Loihe lausumaan joku poliisijohtaja, en muista kuka.
Kuitenkin minä, joka en ole missään tekemisissä ollut aseiden kanssa työni enkä harrastusteni suhteen, olen elämäni aikana törmännyt useisiin laittomiin aseisiin. Ihan lähipiirissä, naapureilla, työkavereilla.
Naapuri ampui itsensä laittomalla käsiaseella, työkaverilla oli sekä laiton että laillinen ase. Tämäkin ampui lopulta itsensä, kun ei sairaalasta saanut apua tuskiinsa.
Tulee vaan mieleen, ovatko ne sittenkään niin harvinaisia?
Kuitenkin minä, joka en ole missään tekemisissä ollut aseiden kanssa työni enkä harrastusteni suhteen, olen elämäni aikana törmännyt useisiin laittomiin aseisiin. Ihan lähipiirissä, naapureilla, työkavereilla.
Naapuri ampui itsensä laittomalla käsiaseella, työkaverilla oli sekä laiton että laillinen ase. Tämäkin ampui lopulta itsensä, kun ei sairaalasta saanut apua tuskiinsa.
Tulee vaan mieleen, ovatko ne sittenkään niin harvinaisia?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ehkä ne tietävät, jotka asian kanssa joutuvat tekemisiin. Luvattoman aseen hallussapitäjä syyllistyy ampuma-aserikokseen, mistä tuomitaan sakkoa - kaksi vuotta vankeutta ja ase menee valtiolle.
Esimerkkitapauksissa aseet ovat todennänöisesti joskus olleet ´laillisia´ eli niillä on ollut hallussapitoluvan omaava omistaja, mutta tämän kuoltua lupa on rauennut, eikä jatkoja luvalle ole sen jälkeen haettu.
Sotamuistoina tuotuja aseita ei todennäköisesti ole laittomina niin paljon, mitä puhutaan. Rikollisilla on tietysti ´pimeitä´aseita, mutta tuskin niitä nyt autolasteittaan missään on ? Asekeräilijät taas ovat hyvinkin tarkkoja siitä, etteivät syyllisty rikokseen.
Ehkä ne tietävät, jotka asian kanssa joutuvat tekemisiin. Luvattoman aseen hallussapitäjä syyllistyy ampuma-aserikokseen, mistä tuomitaan sakkoa - kaksi vuotta vankeutta ja ase menee valtiolle.
Esimerkkitapauksissa aseet ovat todennänöisesti joskus olleet ´laillisia´ eli niillä on ollut hallussapitoluvan omaava omistaja, mutta tämän kuoltua lupa on rauennut, eikä jatkoja luvalle ole sen jälkeen haettu.
Sotamuistoina tuotuja aseita ei todennäköisesti ole laittomina niin paljon, mitä puhutaan. Rikollisilla on tietysti ´pimeitä´aseita, mutta tuskin niitä nyt autolasteittaan missään on ? Asekeräilijät taas ovat hyvinkin tarkkoja siitä, etteivät syyllisty rikokseen.
Asekeräilijöillä on usein oivallusten aseiden lisäksi vinttikoirat tai kellari puolillaan luvattomia aseita. Ne tosin harvoin joutuvat rikollisten käsiin, eikä niillä tehdä murhia.
Vaikea uskoa, silloinhan asekeräilijä olisi itse rikollinen, jota paljastuessaan uhkaisi jopa kahden vuoden vankeus ja aseitten menetys.
Asekeräilijäksi ei ihan noin vaan voi kuka tahansa ryhtyä. Luvan siihen myöntää tai peruuttaa Poliisihallitus.
Keräilijän on ilmoitettava poliisille hallussaan olevat aseet ja niihin on oltava lupa, sekä aseiden sijaintipaikka.
Tietysti silloin tällöin paljastuu runsaastikin laittomia aseita, mutta silloin ´keräilijällä´ on jo muitakin rikoksia kontollaan.
Näinhän se varmaan on, että muita asioita tutkiessa törmätäänkin laittomaan aseeseen.
Siitäkö jaellaan ihan rangaistuksia. Olin jotenkin luullut, että ei muuta kuin ase valtiolle ja vähän sormen heristelyä?
Onko poliiseilla varaa lepsuilla aseasioissa? On tietenkin, heillähän on luotiliivit ja kypärät, oma nahka on turvassa - pääsääntöisesti.
Poliisi käyttää mielivaltaa aseasioissa. Aseita takavarikoidaan perusteettomasti, eikä palauteta edes oikeuden määräyksestä. Tämä tapaus ei ole ainoa laatuaan paikkakunnalla.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.54/1460623434_4929&${TRIPPIFE}=PDF.pdf
Aseet ovat täysin vaarattomia. Joensuun keskustassa ammuttu miestä käteen, eikä siitä ole aiheutunut mitään vaaraa sivullisille. On näillä aika uskomattomat käsitykset aseista.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/102999-joensuun-keskustassa-ampumavalikohtaus-etsinnat-meneillaan
Niin. Sinähän tämänkin asian paremmin tiedät kuin paikallaolleet. Ehkä olit yksi niistä epäilemättä hyvin runsaslukuisista sivullisista, jotka parveilivat tuolla kello 5:30....?
Mies istui autossaan metsäautotiellä ja esitti uhkauksia. Asetta ei ollutkaan, mutta poliisi ampui miehen. Näkeekö kukaan muu ristiriitaa näiden tapausten välillä?
http://www.hs.fi/kotimaa/a1458440315950
Poliisilla itsellään on peiliin katsomisen paikka aseasioissa. Takavarikoituja aseita säilytellään paikoissa, joihon on pääsy sivullisillakin, aseen osia turmeltuu ja häviää, patruunoita vaihtuu ja häviää, jne. Leväperäistä touhua kaiken kaikkiaan. Aseista huolehtimassa on viranomaisia, joilla ei pitäisi olla mitään asiaa koskea ampuma-aseisiin tai ammuksiin. Sitten töppäyksiä peitellään sujuvasti valehtelemalla.
Etelä-pohjanmalla ei alavuden poliisi takavarikoinut asetta jolla oli uhattu ampua eli tappaa henkilö jolta oli viety tililtä rahat ja tehty henkilön nimillä ja tiedoilla velkaa..kokonais summat muutaman kymmenen tuhatta euroa..eli näin se poliisi toimii asioissa josssa hekilöllä on ollut syytä tuntea hekensä ja terveytensä uhatuksi perustellusti ja uhakailut senkun jatkuu moni mutoisesti ja viimeksi tämä huijari lakimiehenä esiintyvän oma poikain esitti uhkailuja..ja krp vantaan mukaan asia on kunnossa ja ei aiheutta toimen piteitä eikä sinne saa ottaa yhteyttä vaikka kokonais rikos sarja on alkanut espoosta ja nyt seinäjolle alavuden kautta..eli krp suosii sekin rikollista toimintaa kunhan kyseessä on sopiva uhri ja tekijänä evakko persu.