"Velaton hinta:386 800 €
(Myyntihinta 183 050 € Velkaosuus 203 750 €)
Myyntihinta:183 050 €
Velkaosuus:203 750 €Neliöhinta:4 746,01 € / m² Yhtiövastike:527,31 € / kk
(Hoitovastike 338,23 € / kk Rahoitusvastike 189,08 € / kk)"
Voisiko joku selittää minulle tyhmälle ihmiselle, kun en tajua oikein tuota asiaa.
Että kun velkaosuus on 293750 € ja se jaetaan tuolla rahoitusvastikkeella ja se sitten / 12, niin maksuvuosia on n. 90 vuotta.
Kun ensin ottaa lainaa tuohon 183 050 euroon (pitäisi olla koko hinta) 203 750 euroon, niin ei mitenkään normaalin palkansaajan rahat riitä.
Ei riitä elinaikakaan siihen, että saisi pelkän asunnon maksettua.
Ja osaako joku vielä laskea sen tarkan hinnan, mitä asunto on tullut maksamaan siinä vaiheessa kun se on kokonaan oma.
Siihen jos saisi myös selvyyden, että miksei asunnoille anneta vaan pelkkä myyntihinta ja ostaja menee pankkiin ja ottaa sieltä lainan ja sillä siisti.
Sillee tehtiin aina ennen ja se toimi hyvin.
Onko syynä se, että rakentajafirmat voivat hyötyä ja saada korkeammat kokonaishinnat asunnoista kun saavat toimia lainanantajina ?
(Myyntihinta 183 050 € Velkaosuus 203 750 €)
Myyntihinta:183 050 €
Velkaosuus:203 750 €Neliöhinta:4 746,01 € / m² Yhtiövastike:527,31 € / kk
(Hoitovastike 338,23 € / kk Rahoitusvastike 189,08 € / kk)"
Voisiko joku selittää minulle tyhmälle ihmiselle, kun en tajua oikein tuota asiaa.
Että kun velkaosuus on 293750 € ja se jaetaan tuolla rahoitusvastikkeella ja se sitten / 12, niin maksuvuosia on n. 90 vuotta.
Kun ensin ottaa lainaa tuohon 183 050 euroon (pitäisi olla koko hinta) 203 750 euroon, niin ei mitenkään normaalin palkansaajan rahat riitä.
Ei riitä elinaikakaan siihen, että saisi pelkän asunnon maksettua.
Ja osaako joku vielä laskea sen tarkan hinnan, mitä asunto on tullut maksamaan siinä vaiheessa kun se on kokonaan oma.
Siihen jos saisi myös selvyyden, että miksei asunnoille anneta vaan pelkkä myyntihinta ja ostaja menee pankkiin ja ottaa sieltä lainan ja sillä siisti.
Sillee tehtiin aina ennen ja se toimi hyvin.
Onko syynä se, että rakentajafirmat voivat hyötyä ja saada korkeammat kokonaishinnat asunnoista kun saavat toimia lainanantajina ?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Uudiskohde? Silloin on täysin vakioratkaisu, että ensimmäiset 2 vuotta maksetaan pelkkiä korkoja ja yhtiölainan lyhennykset alkavat vasta tämän jälkeen. Jolloin rahoitusvastike pomppaakin tonnilla.
Joo, ja on nähty niitäkin sankareita, jotka eivät ole osanneet lukea pienellä painettua eli 2 vuoden jälkeen eivät kykene vastikettaan maksamaan..
Samaan lopputulokseen päädyin minäkin, lainalaskurin mukaan 1,1 % kokonaiskorolla tullaan melko tarkkaan tuohon summaan. Samalla korolla laskettuna rahoitusvatike nousee n. 950 euroon/kk kun lyhennykset alkavat (jolloin korkotaso todennäköisesti on jo noussut ja rahoitusvastike sen myötä).
Aloittaja kysyi myös yhtiölainojen olemassaolon syytä. Niitä on kaksi. Rakennusvaiheessa rakennusliikkeen ei tarvitse juurikaan maksaa muuta kun korkoja ja kun asunto myydään koostuukin iso osa kauppahinnasta rakennusliikkeen katteista (tästä syystä ne kaksi ekaa vuotta ovatkin yleensä lyhennysvapaita, eli rakennusliikkeellä on kaksi vuotta aikaa saada viimeinenkin asunto myytyä ilman riskiä lainan lyhentämisestä). Toinen on sitten mittavat peruskorjaushankkeet, joissa kaikkien osakkaiden lainansaantikyky ei välttämättä riitä heidän oman osuutensa maksamiseen. As Oy saa yleensä aina lainaa (poislukien muuttotappiokunnat joissa osakkaiden ainoa mahdollisuus on maksaa rakennuksen purkukulut ja tyytyä sijoitetun pääoman täydelliseen menetykseen) ja marginaalikin on yleensä kohtuullisen edullinen koska riski on lainanantajalle pieni. Tämä mahdollistaa esimerkiksi velattomassa asunnossa asuvan eläkeläisen jatkaa asumistaan vaikka tulot eivät pankin laskukaavojen mukaan olekaan riittävät. Lisäksi yhtiölaina ainakin antaa aikaa asunnon myyntiin jos tulot eivät riitä maksamaan esimerkiksi putkiremontin kustannuksia (olisi muuten tosi reilua, että yhtiöltä tulisi 100.000 euron lasku LVIS-saneerauksen maksuosuudesta 14 vuorokauden maksuajalla, kuinka moni suomalainen suoriutuisi siitä?). Samasta syystä yhtiöjärjestyksessä ei koskaan tulisi, erillistaloja lukuunottamatta, laajentaa osakkaan kunnossapitovastuuta, osakas kun voi joutua tilanteeseen jossa ei ole taloudellisia mahdollisuuksia korjata vikaa aiheuttaen sen pahenemisen ja pahimmillaan leviämisen naapuriasuntojen rakenteisiin.
"Siihen jos saisi myös selvyyden, että miksei asunnoille anneta vaan pelkkä myyntihinta ja ostaja menee pankkiin ja ottaa sieltä lainan ja sillä siisti."
Huokaus. No se annetaan täysin selvästi ihan tuossa lainaamasi tekstin ensimäisessä rivissä: "Velaton hinta:386 800 €".
Se on sitten täysin ostajan päätettävissä maksaako velattoman hinnan kerralla (jonka jälkeen ei tietenkään tarvitse maksaa rahoitusvastiketta) vai maksaako vain osan hinnasta ja loput sitten tulevina vuosina.
Mikä on järkevintä riippuu jokaisen ostajan henkilökohtaisesta tilanteesta.
"osaako joku vielä laskea sen tarkan hinnan, mitä asunto on tullut maksamaan siinä vaiheessa kun se on kokonaan oma"
Osaa, mutta sen henkilön pitää tietää tarkalleen pankkilainojen korkokehitys vähintään seuraavan 22 vuoden ajan (2 ensimmäistä vuotta pelkkiä korkoja, sen jälkeen 20 vuotta maksetaan asuntoa velattomaksi).
Lisäksi 22:n vuoden aikana tulee varmaan jotain pieniä remontteja taloyhtiössä, jotka osakkaat maksavat.
Jos korkotaso pysyy nykyisellään inflaatio huomioiden, korkomenot on noin 50 tonnia 22 vuoden aikana, eli asunnon hinta korkoineen on noin 436 tonnia.