Yksi tapa (mielestäni paras) on ostaa vaan metsää ja "unohtaa" se sitten. Metsä kyllä kasvaa ja hoitaa ihan itse itsensä, ei siinä ihmisen apuja tarvita. Paraslaatuisin ainespuu tulee tällä tavoin. Metsä myös toimii maksimaalisena hiiinieluna, kun ihminen ei siihen puutu.
Todella monilla ihmisillä olisi tosiasiassa varaa "unohtaa" metsänsä, mutta kun heidät on aivopesty metsäfirmojen ym. toimesta, että metsää tulee vastuullisen ihmisen "hoitaa". Lisäksi useita riivaa ahneuden piru.
Todella monilla ihmisillä olisi tosiasiassa varaa "unohtaa" metsänsä, mutta kun heidät on aivopesty metsäfirmojen ym. toimesta, että metsää tulee vastuullisen ihmisen "hoitaa". Lisäksi useita riivaa ahneuden piru.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kyseinen tapa toimii osakesijoittamisessa mutta ei metsänhoidossa. Toki jokainenhan voi tehdä omaisuudellaan mitä haluaa.
Kenen toimesta mahtaa kyseinen aloittaja olla aivopesty? Ainakin hiilinielusta tiedot samaa tasoa kuin sialla keihäänheitosta.
Hiilinielusta mitä sanoin, olen oikeassa. Perustele väitteesi poikkeava näkökantasi jos kykenet. Luulen, sinut on syötetty sen suhteen metsätalouden propagandalla. Jos ajatuksella asiaa mietit, ymmärrät, että maksimaalinen nielu on silloin, kun koko kasvuala ylöspäin on käytössä. Edes hiukan merkittävässä määrin kuollutta puuainesta (joka sekin on vuosikymmeniä hiilivarastona ennen lahoamistaan) alkaa olla vasta ns. aarnimetsässä.
Ei tässä mitään aivopesuja ole tarvinnut tehdä, kun oma pankkitili ja omaisuuden määrä vain näyttää sen, että metsää kannattaa hoitaa ja ottaa hakkuutuloja. Olen käytännössä pelkällä metsällä tehnyt omaisuuteni, jota ostin ensin velaksi ja sen jälkeen olen maksanut velat pois hakkuutuloilla ja ostanut lisää metsää, maksanut velkoja pois ja saannut hakkuutuloja, ostanut lisää metsää jne.
Yhtään uudistamatonta metsää minulla ei ole, harvennuksia on tehty ja päätehakkuita. Luontaisesti on uudistettu ja hieman istutettu, kylvettykin on. Mhy:lle olen antanut pitkät, erosin heti, kun se oli mahdollista.
Teen itsekin metsässä, etupäässä raivaussahalla raivauksia, mutta juuri olin kaatamassa taimikon päältä ylispuita moottorisahalla ja tulin kotiin syömään, kun toin kuorman samalla lanssille.
En ole mikään himo metsänhoitaja, mutta töiden tekeminen ajallaan kannattaa ja puuta metsästä saa harventamalla ja kunnon aukkohakkuilla. Sain aikoinaan metsäalan koulutusta näiden kuuluisien Osaran "aukeiden" tekijältä, joka oli ollut nuorena metsänhoitajana toteuttamassa noita Lapin suuria aukkohakkuita.
Vähän säälittää elämäsi. Ymmärrätkö, että varallisuuden määrä maailmassa on vakio: se että sinä olet varakas, tarkoittaa että se on joltain toiselta pois Tässä tapauksessa pääosin luonnolta. Jos puilta olisi kysytty, haluavatko he kasvaa isoksi ja heilua ja humista, uskon vastauksen olevan kyllä. Olet myös todennäköisesti riistänyt toisia ihmisiä, joilta olet puhunut metsää itsellesi liian halvalla. Mutta vielä voit korjata asioita ennen kuolemaasi: suojele metsäsi. Luonto alkaa välittömasti korjata itseään.
Olen kyllä hankkinut metsäni suurimmalta osin erilaisista pakkohuutokaupoista, jolloin minun tarjoukseni on ollut korkein ja siten en ole riistänyt ketään. Lisäksi ostamani metsät ovat olleet perin huonossa kunnossa, koska minua edeltävät omistajat ovat monasti hakanneet kaiken myytävissä olevan puuston ja jättäneet vielä uudistamisiakin tekemättä.
Olen toki ostanut metsää muutenkin, kuin pakkohuutokaupoista, mutta silloinkin kauppahinta on ollut korkein mahdollinen, kun myyjät ovat kaupitelleet metsiään kauan ja kukaan ei ole niitä kelpuuttanut, joten en katso syyllistyneeni silloinkaan mihinkään riistoon.
Olen toki huomioinnut luontoarvoja ja minun jäljiltäni ei ole tehty mitään peruuttamatonta luonnon suhteen, mm. en ole hävittänyt luonnon lähteitä, kallioita tai soraharjuja. Purojen varsia on säästetty ym. ym. Metsästystä olen rajoittanut maillani. Muuttolintujen pysähdyspaikkana omistamani tilat ovat lintuharrastajien suosiossa ja useita valtakunnallisesti tärkeitä lintuhavaintoja on tehty juuri minun omistamillani mailla. Joten en näe mitään ristiriitaa toimenpiteilläni, vaikka suosinkin aukkohakkuita ja metsieni tehokasta hoitamista!
Keskustelun aloittaja on sikäli oikeassa, että hoitamaton metsä kasvaa eniten puuta. Se siis sitoo eniten hiilidioksidia. Metsän hoidolla taas saadaan parempi taloudellinen tulos: saadaan runsaammin tukkipuuta ja arvokkaampia puulajeja.
Aloittaja väittää lisäksi, että hoitamaton metsä tuottaa paraslaatuisimman ainespuun. Siis parhaat tukkipuut ja parhaat kuitupuut. Onkohan asia tutkitusti näin? Ainespuun määristä hoitamattomassa metsässä aloittaja ei mainitse mitään. Kun puuston arvo kuitenkin lasketaan kertomalla puuaineksen kuutiohinta puuaineksen määrällä, niin sekä määrä että laatu yhdessä on tiedettävä.
Keskustelun aloittaja ei sikäli ole oikeassa että hoitamattomassa metsässä ei juurikaan ole enemmän puuta. Ero hoitamattoman ja hoidetun metsän välillä puumäärässä on noin 10%.
Mutta kuten sanoit laatu on hoidetussa huomattavasti parempi. Eli mitä järkeä on siis siinä että jättäisi metsänsä hoitamattomaksi? Hoitamaton metsä ei siis toimi yhtään sen parempana hiilinieluna kuten aloittaja yrittää väittää. Aloittajan kaltaisia tietämättömiä metsänomistajia on keskuudessamme jonkun verran, onneksi ei kuitenkaan paljon.
En puhunut ainespuun määrästä, vaan laadusta. Tunnettu tosiasia, jota myös esim. puusepät valittavat, on nykyisen sahatavaran heikko laatu. Nykyisellä paskahötökasvuisellaoksikkaalla ei tee oikea puuseppä mitään. Kuitupuissa lienee suunnilleen sama mitä sinne sellukattilaan mätetään.
Ja yksi tapa (tehotuottajien) laskea puuston arvo on tuo mainitsemasi. On myös muita tapoja, ei pelkästään nykyään vallalla oleva kuutiomäärällinen maksiimi.
Puuston laatu ei ole paras mahdollinen, jos metsää ei koskaan hoideta. Onhan siellä silloinkin toki laadukkaita puita, mutta harvassa.
Melko nuoressakin metsässä lahopuun määrä alkaa lisääntyä, jos sitä ei harvenneta ollenkaan. Ne riukupuut lahoaakin suht. nopeasti.
Noin neljäsosa kasvavan puun määrästä lahoaa metsään, jos metsälle ei tehdä mitään.
Lahopuun suosiminen on tärkeää monimuotoisuuden kannalta, mutta se on eri asia,
kuin jättää kaikki puut lahoamaan ja haihduttamaan hiilidioksidia.
Luonnonsuojelua kannatan itsekin metsissä, mutta sitä voi tehdä järkevämminkin kuin
jättämällä kaikki metsät oman onnensa nojaan.
Ei se ole luonnonsuojelijankaan elämä välttämättä pelkkää onnea.. nukkui mahallaan tai selällään, aina painaa käpy.
Pitäsikö ensin määritellä laatupuu? Millainen se teidän mielestä on? Minun mielestä: oksatonta runkoa pitkälle eli ns. "läskiä", vuosirenkaan kasvu alle 0,5mm, ikä 150 vuodesta ylöspäin.
Ihan vapaastihan sinä voit jättää metsäsi hoitamatta ja tuottaa sitä laatupuuta. Mikä estää? Ilmeisesti se, ettei sinulla ole sitä metsää, olet vaan täällä yrittämässä mielipiteiden muokkausta omien ideologioidesi pohjalta.
Ja sen kun ostat metsää ja suojelet ihan omilla rahoillasi niin paljon, kuin vaan haluat, jos siltä tuntuu, mitä sitä oppejasi meille toisille tyrkytät. Metsää on myynnissä joka päivä tuhansia hehtaareja, ei ole mikään ongelma.
Mitä järkeä on kasvattaa tukkia johon vaaditaan yli 150 vuoden kasvatusaika?
Ja mitä sinä apina valitat, saa täällä mielipiteitään esittää kaikki. On minulla metsää.
Ei täällä kukaan valittanut, oli vain toteamus!
https://www.huutokaupat.com/fi/v/284125
Tuolta sitä saat halvalla, alle markkinahinnan niin voit kokeilla miten toimii
https://www.huutokaupat.com/fi/v/283999
Siinä tarkoittamani linkki