on laskenut kuin lehmän häntä. Sotien jälkeen ihmiset myi metsistään vielä aikuisia puita. Nyt myydään puun näkökulmasta lapsia. Puita myös myytiin silloin todelliseen tarpeeseen esim. tiilinavetan tekoon hirsinavetan tilalle. Metsä oli pankki, josta otettiin harkiten. Humputuksiin ei. Sitten tuli tämä vammainen aika, jolloin metsän"omistaja" ei ajattele omilla aivoillaan (vaikka luulee niin), vaan on markkinavoimain ja kauppamiesten riepoteltavana. Tietenkin mukana on myös matkimista: kun naapuri myy metsiään, minäkin myyn. Ei uskalleta toimia eritavoin kuin muut.
Myyntipuun litratilavuus
pieniäihmisiä
23273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Metsähallitus myy nyt puunsa pois eli tukista tulee olemaan "pulaa" lähivuosina. Siinä voi yksityiset päästä tilille kun ei ole enää metsähallitus tukkimassa tukeillaan sahoja.
"Ei uskalleta toimia eritavoin kuin muut."
Uskallettiinko silloin kun tiilinavetoita tehtiin hirsinavetoiden tilalle? Ei uskallettu kun pelättiin myydä puuta jos vaikka naapuri näkee ja alkaa kylällä sana kiertää että talo on menossa vararikkoon.
Nykyään ihmiset ei uskalla myidä, kun jos naapurit ja työkaverit luulee etten mä
olekkaan vihree vaan keskustalainen.
Sotien jälkeen tehtiin vielä harsintahakkuita. Otettiin ensin isoimmat ja komeimmat päältä pois, ja jätettiin pienemmät kituvat jatkamaan kitumistaan...
Tätä kutsutaan nykyään "jatkuvan kasvun metsäksi". Hölmöläisten hommaa.
"Metsä oli pankki, josta otettiin harkiten. Humputuksiin ei. Sitten tuli tämä vammainen aika, jolloin metsän"omistaja" ei ajattele omilla aivoillaan"
Millä perusteella joillain väliaikaisesti maanpäällä olevilla ihmisillä pitäisi olla jokin "oman pankin" oikeus, ja joillain toisilla sitä ei olisi?
Millä oikeudella jotkut luulevat _omistavansa_ maata ja metsää, jotka kuuluvat kaikille planeetan olioille syntymästatuksesta riippumatta?
Metsät tulee maiden ohella kansallistaa yhteiskunnalle. Vain sillä tavalla saadaan loppumaan ahne metsän- ja maastonraiskaus.
Tarvittaessa vaikka kovilla otteilla. Prosessi alkanee tulevasta yleislakosta.
Toivottavasti Putin tulis tänne ja ottas vaan kaiken . Venäjällä metsät ovat paljon paremmassa kunnossa - keskimäärin satoja kuutioita metsähehtaarilla. Suomessa keskimäärin tuskin muutama kymmenen kuutiota!!
Hah. Ylitiheätä riukua on Karjalankin metsät.
Suomen metsistä:
http://www.metla.fi/tiedotteet/2012/2012-06-19-vmi.htm
Vähän vanha tiedote, mutta en jaksa etsiä uutta (tuokin todennäköisesti haihtuu pian bittitaivaaseen, kun osoite kuulu ex-metlalle)
"Verrattuna 1950-luvun metsiin puuston määrä on lisääntynyt 50 prosentilla ja puuston kasvu on kaksinkertaistunut. Puuston määrä on kaikkiaan 2,3 miljardia kuutiometriä."
Mistä löydät tänäpäivänä puita joiden tyvihalkaisija olisi edes40 senttiä? Niin, ei edes joka kylästä löydy. Kuitenki esim. mänty on silloin tuskin edes keski-ikäinen. Jokainen Suomessa kulkija voi omilla silmillään havaita miten pieniä puita/ taimikkoa siellä kasvaa. Höpötystä tuo väite, puuston kasvun lisääntymisestä: toki kasvu on runsasta nuorella vesapuulla! :D
Mitä järkeä on kasvattaa ylijäreää tukkia johon vaaditaan 150 vuoden kasvatusaika?
Kun ei ole tarvetta myydä. Odotellaan rauhassa, jos hinta vaikka nousisi. Emmie myö....
Köyhät ne myy metsiään, mutta nouseepa se sitten kateus, kun ne 20v perkaa taimikoitaan.
Sahuriukko Hakkarainenhan oli hänkin taannoin huolestunut siitä, että sahoille ei riitä kunnon tukkipuuta. Teuvon ehdotus oli, että tukkipulan vuoksi suojelualueet tulee hakata. Helpottaisihan se hetkeksi, mutta ilo olisi lyhytaikainen.
Metsänomistajan kannalta ongelmana on se, että kunnon tukkipuusta ei makseta käytännössä sen enempää kuin siitä 20 cm latvamitan tukista. Kaikkein komeimmat tukit menee selluksi, koska eivät sovi nykysahoihin.
Metsien liian aikaista kaatamista edesauttaa se, että Suomessa huomattava osa metsistä on päätynyt persaukisille (esim. farmarit, valtio, seurakunnat, jne.). Jokainen sentti on revittävä irti hetimmiten, kun sellainen on saatavissa.
"Teuvon ehdotus oli, että tukkipulan vuoksi suojelualueet tulee hakata. Helpottaisihan se hetkeksi, mutta ilo olisi lyhytaikainen"
Puhumattakaan että minkälaisen kansanliikkeen se aiheuttaisi.
Hakkaraisen sahahan sahataan vain koivua?
"Metsien liian aikaista kaatamista edesauttaa se, että Suomessa huomattava osa metsistä on päätynyt persaukisille (esim. farmarit, valtio, seurakunnat, jne.)"
Kenellä ne sitten pitäisi olla? Seurakuntien metsät ainakin omassa kunnassani ovat todella hyvässä kunnossa. Osasta seurakunnan maita perustettiin luonnonsuojelualueita.
Ihan turha näille poloisille on selittää, että metsällä voi olla myös itseisarvo. Ei sen ainoa tarkoitus olla olemassa ihmisen hyödyntämistä varten.
Moon miettiny, että jos tuollaanen suojelusmettä palaa, nii eikai sitä tartte mennä sammuttamahan? Eihän siinä mitään talourellista vahinkua tapahru?
Ei kai vaan maatalouspuolen IDIOOTTIHUUTAJA ole laajentamassa reviiriään metsätalouspuolelle?
Kyllä metsällä on muitakin arvoja, mutta niitä varten on luonnonsuojelualueet. Se metsän itseisarvo ei lyhennä asuntolainaa, ei maksa kesämökkiä tai ulkomaan lomaasuntoa saati huvijahtia.
Nimenommaan ja kun ihmisen pittää saada se ULKOMAAN loma-asunto ja HUVIjahti, jos ihminen haluaap. Pittää saaha.
Nuapurki osti juuri....
Ei tapahru. Sikäli kuin on salaman aiheuttama. Se on luonnon monimuotoisuutta. Palosta hyötyviä lajeja on paljon.
Kaikki puuta jalostavat tehtaat pitäisi lopettaa ja metsät suojella. Iltaisin istuskeltaisiin päreenvalossa kaskinauriita syöden. Se olisi sitä oikeaa elämää ...
Joo, kuule vamppi, ei tarvi vetää taas toiseen äärilaitaan. :) On olemassa myös keskitie ja kohtuus. Koskaan kuullut?