Romanit kovasti tuovat esiin kulttuuriaan ja sen perinteisyyttä. Helposti tunnutaan menevän juurikin tämän "kulttuurin" taakse, eikä haluta keskustella mahdollisista epäkohdista joita siihen sisältyy. Esimerkkeinä voisin nostaa vaikkapa nämä kolme romanikulttuurin erityispiirrettä:
1) VERIKOSTO
Vaikka toista vakuutellaan niin verikosto kuuluu vieläkin romaneilla kulttuuriin. Tapa on täysin järjetön, joitakin vuosia takaperin tanssilavalla ammuttiin romanimies jonkun 60-luvulla tapahtuneen selkkauksen vuoksi. Hulluinta tilanteessa oli ettei niin ampuja kuin uhrikaan ollut edes syntynyt verikostoon johtaneen kärhämän aikaan, vaan kostoa oli haudottu pitkään ja hartaasti siirtäen sitä sukupolvelta toiselle. Jos samalla kärsivällisyydellä romanit miettisivät työllistymistään, ei suomessa olisi yhtään työtöntä romania.
2) VÄISTÄMINEN
Romanien muuttaessa paikkakunnalla pitää muuttajan saada lupa paikallisilta suvuilta muutolleen. Kysyä sopii, millä valtuuksilla romanisuku voi evätä tai sallia muuton? Eikö kyseessä ole virkavallan anastus jos tavalliset kansalaiset estävät perustuslaissa taattua liikkumisen vapautta? Jos ei mustalaissuvut mahdu samalle paikkakunnalle tappelematta niin mitä se kertoo tästä kulttuurista? Jos valtaväestö alkaisi keskiaikaisesti määräilemään missä Virtaset ja Mutikaiset saa tai eivät saa asua niin äkkiä heilahtaisi häkki. Samaa kohtelua tulisi tuomioistuinten soveltaa myös romanien kohdalla jos omavaltaisesti määrätään ihmisten asuinpaikkoja.
3) ASUMISJÄRJESTELYT
Romanien taikauskoon kuuluu ettei nuoremmat saa asua vanhempien "päällä", eli kerrostalossa ei nuoremmat romanit voi muuttaa vanhempien romanien yläpuolelle asumaan. Romanit harvoin omistavat asuntojaan ja vuokra-asunnot ovat lähinnä kerrostaloja jolloin joudutaan tilanteeseen että romaniperheelle joudutaan etsimään kulttuurin mukainen asunto. Silloin jos kyseessä on romanien omistama asunto niin omistaja saa noudattaa vaikka mitä voodoo tapoja asunnon hankinnassaan mutta jos asunto tulee kunnan/kaupungin kautta niin kaikenlaisista erityisvaatimuksista tulisi kieltäytyä. Jos ei romaniperheelle tarjottu asunto kelpaa niin mielestäni kyseinen perhe tulisi velvoittaa hoitamaan itse asumisensa vaikka sitten asuntovaunussa tai teltassa. Yhteiskunnan tehtävä ei ole tukea taikauskoon perustuvia vaatimuksia millään tavalla.
Kärsisikö romanikulttuuri jos yllä esitetyt piirteet karsittaisiin kulttuurista? Vai menisikö se jonkun vuosikymmenen lähemmäksi valtaväestön kulttuuria? Olisi kiva tietää romanien mielipiteitä asiasta.
1) VERIKOSTO
Vaikka toista vakuutellaan niin verikosto kuuluu vieläkin romaneilla kulttuuriin. Tapa on täysin järjetön, joitakin vuosia takaperin tanssilavalla ammuttiin romanimies jonkun 60-luvulla tapahtuneen selkkauksen vuoksi. Hulluinta tilanteessa oli ettei niin ampuja kuin uhrikaan ollut edes syntynyt verikostoon johtaneen kärhämän aikaan, vaan kostoa oli haudottu pitkään ja hartaasti siirtäen sitä sukupolvelta toiselle. Jos samalla kärsivällisyydellä romanit miettisivät työllistymistään, ei suomessa olisi yhtään työtöntä romania.
2) VÄISTÄMINEN
Romanien muuttaessa paikkakunnalla pitää muuttajan saada lupa paikallisilta suvuilta muutolleen. Kysyä sopii, millä valtuuksilla romanisuku voi evätä tai sallia muuton? Eikö kyseessä ole virkavallan anastus jos tavalliset kansalaiset estävät perustuslaissa taattua liikkumisen vapautta? Jos ei mustalaissuvut mahdu samalle paikkakunnalle tappelematta niin mitä se kertoo tästä kulttuurista? Jos valtaväestö alkaisi keskiaikaisesti määräilemään missä Virtaset ja Mutikaiset saa tai eivät saa asua niin äkkiä heilahtaisi häkki. Samaa kohtelua tulisi tuomioistuinten soveltaa myös romanien kohdalla jos omavaltaisesti määrätään ihmisten asuinpaikkoja.
3) ASUMISJÄRJESTELYT
Romanien taikauskoon kuuluu ettei nuoremmat saa asua vanhempien "päällä", eli kerrostalossa ei nuoremmat romanit voi muuttaa vanhempien romanien yläpuolelle asumaan. Romanit harvoin omistavat asuntojaan ja vuokra-asunnot ovat lähinnä kerrostaloja jolloin joudutaan tilanteeseen että romaniperheelle joudutaan etsimään kulttuurin mukainen asunto. Silloin jos kyseessä on romanien omistama asunto niin omistaja saa noudattaa vaikka mitä voodoo tapoja asunnon hankinnassaan mutta jos asunto tulee kunnan/kaupungin kautta niin kaikenlaisista erityisvaatimuksista tulisi kieltäytyä. Jos ei romaniperheelle tarjottu asunto kelpaa niin mielestäni kyseinen perhe tulisi velvoittaa hoitamaan itse asumisensa vaikka sitten asuntovaunussa tai teltassa. Yhteiskunnan tehtävä ei ole tukea taikauskoon perustuvia vaatimuksia millään tavalla.
Kärsisikö romanikulttuuri jos yllä esitetyt piirteet karsittaisiin kulttuurista? Vai menisikö se jonkun vuosikymmenen lähemmäksi valtaväestön kulttuuria? Olisi kiva tietää romanien mielipiteitä asiasta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jokaisen ihmisen omaa kulttuuria pitää kunnioittaa, rakennetaanhan Suomeen MQUSLIMEILLE MOSKEJOITA JA JOPA MEIDÄN OMA LUTERILAINEN SEURAKUNTA LUOVUTTAA TILOJAAN MUSLIMEIDEN USKONNONHARJOITTAMISEN KÄYTTÖÖN. JA PÄÄKAUPUNKISEUDULLA ON KIRKKO OTTANNUT ERÄÄSTÄ SEURAKUNNASTA RISTIN POIS JA KORVANNUT SEN MUSLIMEA PAREMMIN MILLYT'VÄÄN FADIMAN SILMÄÄN PAREMMIN FADIMAN SILMÄÄN, MIKÄ ON OMASTA MIELESTÄNI JO TÄYSIN LIIKAA MILISTELYÄ JA OMAN KRISTIN USKONTOMMO HÄPÄISYÄ
romanit on ihan ok minulla itselläni ei ainakaan ole heistä mitään negatiivista sanottavaa
Ihan ok ovat romanit naapureina mutta ovathan nuo perinteet ihan hölmöläisten tapoja. 500 vuotta Suomessa mutta toki 100 vuotta tai vähemmin paikalleen asettuneina. No siitä huolimatta miksi pöhköjä tapoja pidetään yllä. Romaninaiset käyvät huoltoasemalla kusella, kun ei voi vessassa käydä vanhempien romanien läsnä ollessa :). Minkä helvetin takia pitää alistua ikivanhoihin tapoihin, jotka ovat naurettavia järjellä ajateltuna.
No joo kevyttä kauraa muhammettien tapoihin :).
Minä asun Helsingin kaupungin vuokra-asunnossa mutta en voisi ikinä vaatia enkä tulisi ikinä saamaan kaupungilta uutta asuntoa vain siksi, että lapseni on heittänyt korkokengän keittiön lavuaariin ja täten saastuttanut kotimme.
Mutta arvatkaapa mitä? Mustalaiset voivat vaatia ja myös saavat uuden kodin edellä kuvatun perusteella. Tiedän ainakin kolme tällaista tapausta.
No vaatiahan voi kuka tahansa ja mitä tahansa, kysymys kuuluukin että miksi pitää tuollaista ,suorastaan naurettavaa tapaa, myötäillä muiden.
Pesuaineet on keksitty ja niitä voi myös käyttää.
Tässä tullaan taas siihen, että romanit, somalit, juopot, narkit ja kaikki eniten huutavat ja sossun tätejä uhkaavat saavat tahtonsa lävitse. Jos näitä alettaisiin hoitamaan kirjallisten hakemusten perusteella ilman asiakaskäyntiä loppuisi kahdelta ensimmäiseltä ryhmältä harkinnanvarainen, jota eivät tarvitse mutta hyödyntävät ilmaisen rahan. Valitettavasti suomalainen roskaväki osaisi edelleen tehdä hakemuksensa. Romaneita en tässä laske suomalaisiksi, koska he eivät itsekään halua olla.
Etteikö tuo häirikkö olisikin syntyperäänsä ja sukuunsa kyllästynyt romani, kun vallan hyvin mongertaa kuin romani
Koska saadaan ensimmäinen romani presidentiksi suomeen? Tai romaninainen pääministeriksi?