Kiitän kaikkia neuvoja antaneita. On totta että poliisi huutaa painostaa uhkailee valehtelee motkottaa ja kotkottaa kuulustelussa jos sillä ei ole todisteita rikoksesta. Poliisi mekastaa koska yrittää saada epäillyt puhumaan ja siten antamaan puuttuvan aineiston. Poliisi on etukäteen päättänyt, millaisen lopputuloksen haluaa eikä selvittää onko epäilty syyllinen vai syytön. Puhumalla ja vastaamalla poliisin kysymyksiin voi vain pahentaa omaa tilannettaan. Poliisi ei todellakaan ole vilpitön ja halua vain selvittää tilanteen, poliisi haluaa tunnustuksen oli se sitten tosi tai ei. Suosittelen puhumattomuutta ja huonoa muistia poliisikuulusteluun mennessä, vaikka olisi kuinka viaton. Jos alkaa puhua ja vastailla, poliisi kyllä vääntää syyttömän syylliseksi. Sitä sanotaan kuulustelutaidoksi.
Kiitospakiitos!
aleksimaleksikohen
17173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Voi kun tuon olisi hoksannut vuosia sitten. Rehellisyyttä ei todellakaan palkita muulla kuin rikostuomiolla.
Tuomiot jaetaan oikeudessa, ei poliisissa. Aloittaja valehtelee kuin sika, sillä ei tunnustus poliisissa merkitse mitään oikeudessa silloin, jos syytetty sen siellä peruu. Ja, usein peruu aloittajan esittämillä väitteillä.
Poliiseille on aivan saman tekevää, myöntääkö epäilty teon, vai kiistää. Näyttö hankitaan henkilö- ja aihetodisteilla.
Sekä Palmen murhan, että Bodomjärven murhan on tunnustanut tähän mennessä yli 200 ihmistä kummankin.
Etpä näköjään tiedä asiasta käytännössä mitään! Arvaa miltä tuntuu lukea tuonlaista
kommenttia kun on itse joutunut yllämainitun asian uhriksi. Kyllä asia on niin että
ei oikeuslaitos ja poliisi toimi niikuin pitäisi ja naivit ihmiset kuvittelevat, vaan kyllä se on
käytännössä niin että esikuulustelun tulos on sama kuin tuomio, eikä poliisi kirjoita
pöytäkirjaan mitään sellaista joka ei tue hänen omia käsityksiä.
Juu. Lain mukaanhan esitutkinnassa pitäisi neutraalisti poliisin selvittää asiasta sekä puolesta että vastaan käyviä asioita mutta yritäpä löytää tutkintapöytäkirja jossa olisi selitetty kuinka syytetyn syyttömyyttä tukevaa näyttöä on selvitetty. En ole urallani vielä sellaista tapausta nähnyt. Poliisit saavat ylennyksensä sillä perusteella kuinka paljon juttuja "selvitetään". Siinä se motivaattori. Selvittäminen on lainausmerkeissä, koska selvitetään vain omia ennakkokäsityksiä puoltavia ajatuksia sinne pöytäkirjaan. Mutta... kuten aina ei koskaan poliiseja ole siitä moitittu tai tuomittu että valehtelee "virkavastuulla". Laki ei ole laki poliiseille, muille kyllä tiukemman tulkinnan mukaan.
Poliisien pöytäkirjojen yksinkertainen ja yksinkertaistava ajatustapa ei tietysti ole yllätys kun katsotaan mihin puolueeseen poliisikansanedustajat sijoittuvat - persuihin. Rasisti osaa nähdä asiat mustavalkoisena ja niitä on poliiseista suurin osa, ihan polamkin omien tutkimuksien mukaan. 5-10% rasismirikoksista edes tulee ilmoitetuksi ko. syystä.
Täyttä roskaa,sentään jotain rotia valehtelulle. Poliiseille on aivan sama, selvisikö juttu tai ei, palkka on kuukausipalkka eikä se siitä minkään selvitysprosentin perusteella nouse, eikä selvitysprosentti ole ylennysperuste.
Esitutkinnassa asianosaisilla on oikeus käyttää avustajaa ja pyytää todistaja paikalle, jos epäilee ettei hänen näkökansa tule riittävästi selville. Ennen esitutkinnan päättymistä asianosaiset voivat vaikuttaa omaan näkemykseensä loppulausunnolla, joka liitetään varsinaiseen pöytäkirjaan. Se menee niin syyttäjälle kuin tuomioistuimellekin.
Poliiseissa on niin kokoomuslaisia, kuin kommunistejakin, vasemmiston edustajat tosin vähemmistönä.
Näin on käynyt takavuosina Espoossakin, poliisi ampui kuitenkin vain itsensä. Tapaus sattui vanhalla Ingaksentiellä Espoon Jorvissa, poliisin naapuri kertoi että kaveri olisi ampunut itseään päähän ok- talon kylpyhuoneessa.
Poliisilta tulisi peruuttaa eläkkeelle siirtymisen yhteydessä aseenkantolupa, ja lisäksi takavarikoida muutkin kuin virka-aseet. Lisäksi pakollinen vierailu psykologilla, joka arvioi eläkkeelle jäävän poliisin mielentilan - ja mahdollisen hoidon/lääkityksen tarpeen.
Edellä mainittuja aikapommeja virittyy Suomessa vuosittain suuria määriä, voikin vain arvailla minkälaisissa helveteissä ex poliisien perheen jäsenet joutuvat elämään.
Onko kyse vain yksittäistapauksista, tuskin sentään - uskon näkyvissä olevan vain jäävuorenhuipun ja erittäin tarkkaan vaietun laajan ongelman.
Ottakaa huomioon, että kaikki "asiantuntijuus" poliisin mollaajilla on peräisin Amerikkalaisista elokuvista. Juuri kukaan ei ole ollut missään Suomalaisessa kuulustelussa tai oikeuden istunnossa.
Siihen kun yhdistetään mielen epätasapaino, niin poliisivastaisuus on ihan ymmärrettävää. Ja sossu maksaa kaljat :)
Kyllä poliisi voi syyllistyä puolueellisuuteen, jolloin toiminta on sen mukaista. Tosin niinkin voi käydä, että rikoksesta epäilty ei edes joudu kuulusteluun. Tästä ei vain puhuta niin paljon. Onko tällainen sitten harvinaisempaa, tiedä häntä.
Tietysti kaikki on mahdollista, ammatit missä kaikki ovat pyhimyksiä ovat kuitenkin tuntemattomia, vai pystytkö luettelemaan ?
Kukaan ei joutu oikeuteen, ellei häntä ole asian vuoksi kuultu. Suomessa noudatetaan syytetyn kuulemisen periaatetta. Kuuleminen aloitetaan poliisikuulustelusta ja jatkuu oikeudessa.
No sehän se pointti olikin! Jokaisesta ammatista löytyy ammattilaisia, jotka tekevät virheitä. Näissä keskusteluissa vain saa käsityksen, että poliisit eivät tekisi virheitä korostamalla lain perusteita poliisin toiminnassa yms. Oma lukunsa on se, onko virhe inhimillinen erehdys vai tahallinen.
Luottamus pula viranomaisia kohtaan on ikävää. Jokainen haluaa uskoa, että joutuessaan rikoksen kohteeksi tai ylipäänsä apua tarvitessaan voisi luottaa, että asiat hoidettaisiin ammattitaitoisesti ja oikeudenmukaisesti. Jos ihmisillä on paljon kokemuksia epäoikeudenmukaisuudesta viranomaistoiminnassa, sellainen horjuttaa luottamusta laajemminkin ja heijastuu koko yhteiskuntaan. Silloin on iso ongelma kyseessä, mitä ei pitäisi vähätellä.
Lisään vielä, että olen tehnyt kanteluita, joista myös tulee selväksi, että virheitä ei myönnetä. Tämä koskee niin poliisia kuin muitakin viranomaisia. Viranomaisten erehtyväisyys ei näköjään ole mahdollista kantelujen vastaanottajille. Aina todetaan, että kaikki meni oikein. Joten, se siitä viranomaisten epätäydellisyydestä yms.
Unohdat sen, etteivät poliisit kärsi siitä tippaakaan, luotetaanko heihin vai ei. Kärsijöinä ovat rikosten uhrit. Mitä enemmän ihmiset laittavat kapuloita rattaisiin, tai vaikeuttavat poliisin työtä, sitä useimmat uhrit kärsivät, eivät poliisit. He saavat saman palkan, vaikka eivät selvittäisi yhtään rikosta.
Hyvänä esimerkkinä reilu viikko siten vanhentunut Markku Mallatin murha, joka vanheni, koska syyllistä ei saatu selville. Poliiseille on ihan se ja sama, selvisikö murha vai ei, murhatun omaisia se harmittaa.
Eivät poliisit mitään moraalittomia ole, kyllä he yrittävät tehdä työnsä parhaan kykynsä mukaan, mutta ammatti on sellainen, että teet niin tai näin, niin koskaan se ei kaikillle kelpaa, kuin -tulipalo, se kyllä sammui, mutta sammutitte sen väärin. Aina löytyy besserwisser.
No nyt selvisi, kenestä on kyse.
Kantelusi eivät ole johtaneet mihinkään, koska lakia ei ole rikottu. Kaikki asiat voidaan tehdä monella eri tavalla. Sinä olisit tehnyt ne noin, poliisit/virkamiehet tekivät ne taas näin. Kanteluviranomainen ottaa kantaa siihen, tekivätkö poliisit/virkamiehet sen lain vastaisesti.
Ei se seikka, etteivät poliisit/viranomaiset tehneet sitä niin kuin sinä luulit, tai olisit tehnyt tarkoita sitä, että he tekivät virheen.
Nostatat turhaan verenpainettasi, viimeistä sanaa et viranomaisista kannellessasi pysty koskaan sanomaan.
No, kenestä on kyse?
Kyllä rikottiin lakia. Mutta ole sinä vain sokea auktoriteettiuskovainen, ihan sama mulle!
Pakko vielä vastata tähän. Nimenomaan rikosten uhrit kärsivät siitä, jos poliisi ei suostu asiaa selvittämään. Sitten luottamus menee, kun huomaa, ettei saa oikeutta.
Miten niin unohdan sen, ettei poliisit kärsi siitä, ettei heihin luoteta? Eivät niin, kun eivät joudu edes vastuuseen! Et edes tajua mitä tarkoitin. No, jätän kommentoinnin tähän. En jaksa vääntää asiasta enempää.
Eli, hävisit 100-0.
Tietäen, ettet osaa lakeja kerron, että tuloksettomien kantelujesi lopussa oli varmaan, että Perustuslain 118 §:n nojalla jokainen voi nostaa itse syytteen virkamiestä vastaan, jos tuntee kärsineensä hänen virkatoimestaan vahinkoa tai oikeudenloukkauksen. Tee se ! Jos taas et osaa tai pysty, niin unohda.
Eli sun mielestäs heikoimassa asemassa olevan oikeuksia saakin ja ilmeisemmin pitääkin pyrkiä kaikin keinoin polkemaan, kuten eläkeläisten sotaivalidien, sairaiden, vanhusten, työttömien, syrjäytyneiden , yksinhuoltja perheiden ja pieni tuloisten joilla ei ole varaa maksaa palkioita asianajijen töistä. tämä semminkin kun valtiolta palkansa loisimalla nyhtävät kommari vassari virka nilkit jättää perustuslain takaamaan oikeusturvan huomioitta.
Onnittelut taisit päästä jonottaan karmaas.