Hienoa IH!!
On ihan yleisesti tiedossa, että nykyisen kaupunginhallituksen toimiessa kaupungin ylintä päätösvaltaa käyttävän kaupunginvaltuuston päätösvaltaa on murennettu täysin luokattomalla politikoinnilla.
Toivotaan, että Heinola saa uuden alun ensi valtuustokaudella. Nykyisellä kun on aiheutettu kaupungille valtavasti vahinkoa.
On ihan yleisesti tiedossa, että nykyisen kaupunginhallituksen toimiessa kaupungin ylintä päätösvaltaa käyttävän kaupunginvaltuuston päätösvaltaa on murennettu täysin luokattomalla politikoinnilla.
Toivotaan, että Heinola saa uuden alun ensi valtuustokaudella. Nykyisellä kun on aiheutettu kaupungille valtavasti vahinkoa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eikös nykyinen hallintosääntö ole tehty Rämön aikana, jota nykyinen hallitus vain noudattaa?
Pitäisikö noudattaa myös kuntalakia? Kuntalain mukaan kuntalaisilla on osallistumisoikeus ja tiedonsaatintioikeus. Valtuuston ja hallituksen tehtävät on myös kuntalaissa määritelty. Heinolan kaupungin omia sääntöjä on muuteltu milloin mistäkin syystä, esimerkiksi nostettu yksikköjohtajien rahankäyttöoikeuksia. Uusia virkoja on perustettu sopiviksi ja valovoimaiseksi. Meno on mykistävää ja valtuutetut ovat nukkuneet "ruususen unta", kun vallankäyttöä on keskitetty hallitukselle ja eri ohjausryhmille. Elinkeinotoimen perustaminen, ilman valtuustoa, on yksi esimerkki valtuuston vallattomuudesta. Häkellyttävä tieto oli valtuuston puheenjohtajan toteamus, että valtuuston kokousta ei pidetty, kun ei ollut asioita ja näin säästettiin kokouskuluja 5.000 euroa. Onko se demokratiaa. Heinolassa eletään menneitä muistellen, silloin kun tehtaat vielä toimivat ja työpaikkoja oli.... tämä tilanne on sen syytä, että savupiipputeollisuus loppui.... joten odotetaan, että jos joku huomaisi Heinolan logistisen aseman ja kauniit maisemat ja perustaisi tänne yrityksen ja loisi työpaikkoja. Sitä odotellessa väkikato käy ja erityisesti lapsiperheet muuttavat. Vanhusvoittoinen Heinola köyhtyy ja kutistuu ja valtuustolla on yhä vähemmän asioita päätettävänään...
Pääkirjoitus oli realismia. Valtuusto on hampaaton elin, joka nielee kaiken mitä sille syötetään.
Esimerkki: Tekninen lautakunta hyväksyi kaavoitusohjelman, joka tuotiin valtuustolle tiedoksi 25.1.2016
Kaavoitusohjelmassa mainostetaan kaupunkirakenteen tiivistämistä ns Laajalahden - Kouvolantien osayleiskaava-alueella. Seuraavalla sivulla esitetään ns Rokkirannan asemakaavoitusta 5 km keskustassa ja aivan uuden kaupunginosan perustamista - eikä kukaan valtuustossa ymmärtänyt, mistä on kysymys, kaikki nielaistiin, mitä tarjottiin. Ja tarjoilijoiden taustapiruna toimi Raili Hilden, joka kaupunginhallituksen messumatkalla Ouluun v. 2005 ilmoitti hallitukselle Rokkirannan kaavoituksen käynnistämisestä.
Rokkiranta tarvitsee noin 200 m vesijohto- ja viemäriputkea asukasta kohden. Keskustassa asuvia varten tarvitaan vain 5 m. Siinä syy, miksi Rokkirannan kaavoitus tulee kohtaamaan vastustusta. Onko vanhojen asukkaiden kustannettava uuden kaupunginosan muutaman asukkaan luksusasuminen?
Eikö kukaan ymmärrä, että Kirkonkylän ja Kouvolantien alueelle suunnitellaan suurta golf-kenttää! Kenttä tulee vetämään matkailijoita kärpäspaperin tavoin ja tästä kaupunkimme lähtee nousuun.
En mitenkään usko, että tuo aiempi kirjoittaja olisi itse Seppä?
Aidon Sepän tulisi ymmärtää mikä merkitys on kuuluisan arkkitehdin Eric Lloyd Wrightin luomalla luomuksella kaupunkimme imagoon?
Turha on Matin laskeskella vesijohtojen pituuksia, niin paljon hän on kuluttanut kaupunkimme voimavaroja, että niillä Matin valituksien valmisteluun käyttämillä veroeuroilla vetäisi vesijohdot vaikka Helsinkiin ja takaisin!
Eikös Matti ole vanhassa virassaan ollut itse valmistelemassa Rokkirannan kaavoitusta?
Jos minä olisin Matti, niin etsisin mitä pikimiten sen kadonneen laiturin yhdessä laivuri-Jarpan kanssa.
Minä taas uskon. Hän kirjoittaa taas täyttä asiaa. Jonkun viiden kilometrin päässä keskustasta olevan alueen kaavoittaminen on typerää tässä Heinolan tilanteeessa, vaikka siellä sijaitsisi vieläkin kuuluisamman arkkitehdin kesämökkiluomus.
Onko kenties heinolalaista sosiaalidemokratiaa, että pienituloiset kaupunkilaiset maksavat Rokkirannan järjettömät kunnallistekniset kustannukset, joista ei ole kaupungille mitään hyötyä?
Dilplomi-insinöri Matti Seppä on täysin oikeassa kirjoituksessaan. Heinolan kaupunki on törkeästi vuosia tehnyt todella huonoja päätöksiä, jotka ovat aiheuttaneet kaupungille suurta taloudellista vahinkoa. Viime vuosien poliittisella sekä virkamiesjohdon toiminta on ollut ennenkuulumatonta ja aiheuttanut taloudellista vahinkoa Heinolalle sekä väestömäärän vähemisen.
Käsittämättömästi kaikki törkeys on maksatettu heinolalaisilla veronmaksajilla.
Onneksi vaalit ovat tuloillaan.
Vahingonaiheuttajat pitää saada henkilökohtaiseen vastuuseen teoistaan.
Minulla on tuttu erään Länsi-Savon kunnan kunnallispolitiikassa. Matin kaavoitusvalta ylettyy kuuleman mukaan aina sinne asti! Voiko mies enää laajemmalle ulottaa hämmennystään?
Tulevassa vaalissa äänestän DI Matti Seppää. Ehdottomasti. Saamansa äänet, 199 ääntä, eivät viime vaalissa riittneet valtuustopaikkaan suhteellisen lasketustavan vuoksi, joten valtuustoon pääsi puolet huonommallakin äänimäärällä. Valitettavasti. Itä-Hämeen pääkirjoitus osoittaa valtuutettujen osaamattomuuden/tietämättömyyden tai rohkeude puutetta, mitä ei Matti Sepältä puutu.
Niin, onneksi Matti Seppä putosi valtuustosta viime vaaleissa, ei päässyt
edes varapaikalle. Pieneksi on kannatus mennyt.
Ensi vaaleissa Seppä on lähes 80 vuotias. Aika on ohi. Seppä ei pysty yhteistyöhön muiden valtuutettujen kanssa.
KylläSeOn.... niin mikä on. Onko valtuusto ajan tasalla Heinolassa. Mitä Itä-Hämeen pääkirjoittaja sanoikaan? Suoria lainauksia: "Kaupunginvaltuuston esityslistat ovat takavuosista ohentuneet melkoisesti...". Valtuusto tuntuu päättävän lähinnä muiden luottamuselinten täydentämisestä, joka sekin on käytännössä kutakin paikkaa hallitsevan ryhmän käsissä". "Osa valtuuteuista kokee valtuuston vallan vähentyneen niin, ettei siihen kuuluminen enää ole mielekästä".
"Harvinaisen moni on tällä kaudella jättänyt paikkansa, moni muu istuu kokouksissa hiljaa harvoja puheita kuunnellen".
Matti Seppä ei istuisi hiljaa harvoja puheita kuunnellen.
Matti Seppä tekisi valtuustoaloitteita, tekisi Heinolan asukkaiden kannalta tarpeellisia esityksiä, huolehtisi järkevästä kaupungin kaavoituksesta Heinolan ja asukkaiden edun mkaiesti. Matti Seppä ei antaisi valtuuston näivettyä kumileimasimeksi, vai luuleeko joku esim. "KylläSeOn", että on huono asia, jos kuntalakia noudatetaan ja asukkaiden osallistumisoikeuksia ja tiedonsaantia lisättäisiin valtuutettujen toimesta?
Seppä sai viime vaalissa 199 ääntä. Vertailun vuoksi Seppää vähemmän ääniä saivat:
SDP:sta Ulmanen, Rajajärvi, Lehtimäki, Perkiö, Turunen, Koskinen, Kasurinen, Winter, Koponen ja Riutta. Heinola Nyt:iin erosivat SDP:sta eniten ääniä saanut Hannele Rämö 537 ääntä, Hannu Ulmanen 156 ääntä ja Risto Turunen 105 ääntä.
Kokoomuksesta Seppää vähemmän ääniä saivat: Bonden, Ahonen, Saittakari, Seppälä, Väli-Torala, Jaakkola, Tarzalainen ja Kauppinen.
PaHe:sta Seppää vähemmän ääniä saivat: Huvinen, Järvinen, Vesikko, Lehtokoski, niemi, Kuusela ja Lukkarinen.
PerSu:sta Seppää vähemmän ääniä saivat kaikki perussuomalaiset, eli Aven, Heino, Oikarinen ja Kerijoki.
Keskustasta Seppää vähemmän ääniä saivat Anttonen ja Kantanen.
Vasemmistoliitosta Seppää vähemmän ääniä sai VAS:in ainoa valtuutettu Kari (101 ääntä), SKP:n Pitkä sai Seppää enemmän eli 226 ääntä.
Heinolan valtuutetuista peräti 34 sai Seppää vähemmän ääniä.
Heinolan valtuutetuista vain 9 sai Seppää enemmän ääniä.
Valtuustopaikkoja on Heinolassa yhteensä 43.
Joten Sepän saamasta äänimäärästä ei johdu, että 10. eniten ääniä saanut Seppä jäi valtuustosta vaan suhteellinen laskutapa, joka huomioi äänten keskityksen kärkiehdokkaille ja vaaliliitot. Demokratia tai äänestäjien mielipide ei toteudu suhteellisen laskutavan vuoksi. Seppää olisi ehdottomasti tarvittu Heinolan "kumileimasin-valtuutossa", mikä oli myös äänestäjien tahto viime kuntavaalissa. Kun Suomen laskutapa suosii suosii puolueita ja äänten keskittämistä, suuret puolueet eivät ole halunneet muuttaa laskutapaa, vaikka se on demokratian vastaista. Mitähän mieltä EU:ssa ollaan mokomasta laskutavasta ja onkohan "suhteellisuus-demokratia" käytössä muissa EU-maissa.
Heinolassa on nähty, mihin se johtaa eli tällä vaalikaudella valtuuston näivettymiseen "kumileimasin-valtuustoksi", kun ensin erotettiin va. Kaupunginjohtaja epäluottamuksesta ja kun "harvinaisen moni on tällä valtuutokaudella jättänyt paikknsa..."
Mitä täriset turhaan....MATTI SEPPÄ ei osannut vain ottaa muita ehdokkaita tarpeeksi jotta puolueella olisi ollut mahdollisuus saada paikka .....menis demareiden tai paheen tai kokoomuksen listoille niin saattaisi mennä läpi jo hyvin pienellä äänimäärällä....perustuu että ehdokkaita pirukseen ja joka ääni vaikuttaa joten kokonaismäärä on huima ja siitä sitten...eikun yrittämään....
Jauhisulisee12.... kommenttisi on täysin käsittämätön höpö-höpö-kirjoitus. Lopeta tärinointi ja kirjoita asiallista, perusteltu mielipidettä. Olisitko itse ryhtynyt kuntavaalissa ehdokkaaksi Heinolan demareihin, paHe:een tai kokoomukseen, jotka yhdessä liittoutuivat erottamaan epäluottamuksesta kaupunginjohtajan ja kaupunginhallituksen lukuunottamatta kymmenkuntaa omilla aivoillaan ajattelevaa... Ennen uutta vaalia äänestäjien tulisi tietää mit erottamisista on seurannut kaupungin kehitykselle ja kuka/ketkä epäluottamuserottamisia johtivat.
Matti Seppää olisi tarvittu valtuustossa erityisesti epäluottamuserottamisen valtuustokaudella, jotta tietäisimme todellisen syyn.
Matti vääntää valituksiaan vielä 100 vuotiaanakin! Kaupungin tulisi palkata erillinen MS-osasto vastailemaan hallinto-oikeudelle. Matin hommissa kaupungin säästö on suuremmoinen asia.
Kannattaisiko ihan ensiksi palkata Heinolaan kaupungin oma lakimies? Eikö rekrytointi onnistu?
Entinen kansliapäällikkö oli lakimies. Kansliapäällikön virka muutettiin hallinto- ja kehitysjohtajan viraksi, eikä oikeustieteellistä koulutustakaan enää edellytetty. Sen vuoksi virkaan voitiin valita Sinikka Malin, jolla ei ole oikeustieteellistä koulutusta. Nyt sitten pitäisi rekrytoida erikseen lakimies. EI KOVIN KUSTANNUSTEHOKASTA SAATI RESURSSIVIISASTA.
Rokkiranta on osoitus verovarojen väärinkäytöstä. Ilmeisesti tosiaan on jonkinlaista heinolalaista sosiaalidemokratiaa (kuten yllä joku kirjoitti), että laitetaan köyhät maksamaan rikkaiden menoja.
Onko sama lehtimäki joka on epäilty halusta harrastaa sexiä lasten kanssa.