Jos et vielä tiedä mitä kolminaisuudella tarkoitetaan kristinuskossa niin lue ihmeessä tämä lyhyt uskontunnustus ihan ajatuksen kanssa.
Sisältöön ei tietenkään tarvitse uskoa jos ei halua mutta sen ymmärtäminen olisi kuitenkin suotavaa.
"Athanasioksen tunnustus
areiolaisuutta vastaan
Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.
Yhteinen kristillinen usko on tämä:
Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.
Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki:
Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön. Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.
Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta. Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt. Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.
Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.
Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin. Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.
Oikea oppi on tämä:
Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!"
Kolminaisuus for Dummies
38
340
Vastaukset
- Lemminkäisen.sisar
Tämä Dummy ehti torkahtaa pari kertaa naurujensa välissä kuunnellessaan papin - tietysti monotonisella äänellä vetämää litaniaa.
Vain todellä älykäs kykenee sen ymmärtämään ja siinä mukana pysymään.- IhanaAsia
Mikähän tuossa nauratti. Itse luin tuon uskontunnustuksen arvostavalla mielellä miettien rakkaan Jumalamme suuruutta ja ihmeellisyyttä. Jumalassa on aina ollut mukana myös toiseus, sosiaalisuus ja rakkaus, joka ei ole itserakkautta. Jumalassa on yhdessä olennossa mukana kolme persoonaa, jotka ovat rakastaneet toisiaan halki ikuisuuden. Näin Jumala on ollut sosiaalinen ja rakkaus halki ikuisuuden jo ennen kuin Hän loi enkeleitä ja ihmisiä. Jumalan kolme persoonaa, isä, Poika ja Pyhä henki ovat kommunikoineet ja rakastaneet toisiaan halki ikuisuuden. Todella ihana asia mielestäni ajatella!
- totuus.vai.ihanuus
IhanaAsia kirjoitti:
Mikähän tuossa nauratti. Itse luin tuon uskontunnustuksen arvostavalla mielellä miettien rakkaan Jumalamme suuruutta ja ihmeellisyyttä. Jumalassa on aina ollut mukana myös toiseus, sosiaalisuus ja rakkaus, joka ei ole itserakkautta. Jumalassa on yhdessä olennossa mukana kolme persoonaa, jotka ovat rakastaneet toisiaan halki ikuisuuden. Näin Jumala on ollut sosiaalinen ja rakkaus halki ikuisuuden jo ennen kuin Hän loi enkeleitä ja ihmisiä. Jumalan kolme persoonaa, isä, Poika ja Pyhä henki ovat kommunikoineet ja rakastaneet toisiaan halki ikuisuuden. Todella ihana asia mielestäni ajatella!
"Jumalan kolme persoonaa, isä, Poika ja Pyhä henki ovat kommunikoineet ja rakastaneet toisiaan halki ikuisuuden. Todella ihana asia mielestäni ajatella!"
Valitsetko oppisi sen perusteella, mikä on "ihana asia" ajatella?
- nikeapaskaa
For idiots, paremminkin. Yritetään menisikö oppi kalloon, kun riittävästi hoetaan. Jos ei mene, sitten kidutetaan ja tapetaan.
""Athanasioksen tunnustus
areiolaisuutta vastaan"
Osoitus siitä miten nykinen kristinuskon "yksimielisyys" syntyi: vainoamalla toisinajattelijoita.
"Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia"
Voi hitsi, Paavali ei ollut varmaan lukenut tuota tekstiä ;]
"Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin.."
Helvetti on osa valtakristillisyyttä.
"Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!""
Eli piinahelvetti odottaa useimpia. Tooooodella rakkaudellinen uskonto. Ja niin täynnä valinnanvapautta ;)- rändäja
Jos tutkii Raamattua niin huomaa että, niin tutkii Raamattua, on kaksi persoonaa ja pyhä henki joka ei ole persoona, on kolme eri asiaa.
Lukekaa Raamattua tarkoin ja ymmärtäkää teksti. Vaikka olen pakana, ymmärrän tuon.- Lemminkäisen.sisar
Rassukka "rändäjä", et tule sitten koskaan hyväksytyksi kolmipäisen jumalan kannattajien keskuudessa kestätkö kovan osasi?
- Trumppappaa
Tuohon vartiotorniuskontoon kuuluu että pitää puhua paljon, mikä sitten kerrotaan, että se ei vartiotornisukontoon edes kuulukaan.
Pyhä Kolminaisuus ei tarvitse kuin Raamatun, kuten kristinoppi yleensäkin.
Hyvin yksinkertainen juttu Raamatussa.
On vain yksi Jumala. 5 Moos 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
Jumala on vailla maallista tomumajaa, Henki, Jumalana Pyhä, siis Pyhä Henki.
Joh. 1:1 Sana oli Jumala. Jeesus oli Jumala.
Ja Joh. 1:1 kanssa ristiriitaisilta näyttäville jakeille on selitys "otti orjan osan"
Paavali tosiaan puhui Jumalasta. Jeesus taivaan Isästä. VT:ssä Jahve.
Kun ollaan lahkofoorumilla, niin todettakoon että lahkon emolahkon raamatuntutkijain perustaja Russell matki adventisteilta tavan sanoa Jeesusta enkeli Mikaeliksi (adventistit ovat erehdyksen huomanneet ja poistaneet sen). Vartiotorni kertoo sen. Raamatussa ei ole asiasta yhtään mitään. Järjenvastainen se on, siinä Jumala tappaa ristillä viattoman enkeli Mikaelin kolmannnen osapuolen, ihmisen vuoksi.- Omaksumiskysymys
Onko vartiotorni kertonut, miksi adventistien oppimuutosta ei matkita, kun kerran oppi ensin matkittiin ?
- kunhan.kysyn
Kuten Trumpappaalle ja hänen nikea-hengenheimolaisilleen on ennenkin huomautettu, ylösnoussut Jeesus ei enää ole "orjan osassa", mutta silti hänellä on Jumala.
Edelleen odotetaan vastausta kysymykseen, mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala. - Trumppappaa
kunhan.kysyn 17.4.2016 15:36
" mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala. "
Sinun tulisi lahkolaisena vastata itse. Ainakin jo UM -pamfletissa on laholaisella jakeessa Joh. 1:1 yksi "jumala", tosiaan pienellä alkukirjaimella (kristityn Raamatussa on jakeessa Joh 1:1 Jumala, tosiaan suurella alkukirjaimella.
Kristityn Jumalalla on monta nimeä, mm. Jehova, se ei ole kielletty, vaikka joskus lahkolaiset antavat niin ymmärtää tietämättömille.
Mutta mitä tuo nimimerkille merkitsee, että on Jumala sekä jumala. Jehova ja lisäksi jumala ? - kunhan.kysyn
Trumppappaa kirjoitti:
kunhan.kysyn 17.4.2016 15:36
" mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala. "
Sinun tulisi lahkolaisena vastata itse. Ainakin jo UM -pamfletissa on laholaisella jakeessa Joh. 1:1 yksi "jumala", tosiaan pienellä alkukirjaimella (kristityn Raamatussa on jakeessa Joh 1:1 Jumala, tosiaan suurella alkukirjaimella.
Kristityn Jumalalla on monta nimeä, mm. Jehova, se ei ole kielletty, vaikka joskus lahkolaiset antavat niin ymmärtää tietämättömille.
Mutta mitä tuo nimimerkille merkitsee, että on Jumala sekä jumala. Jehova ja lisäksi jumala ?Eipä ollut pieniä ja isoja kirjaimia erikseen alkuperäisessä tekstissä, joten kannattaa hankkia todistelulle jotain hieman pitävämpää pohjaa kuin tuo.
Muutenkin Raamatussa nimitellään jumaliksi joskus suurpiirteisesti, käytetäänhän tuota nimitystä ihmisistäkin (Ps. 82:6), miksei sitten Jeesuksesta?
Mikäli kuvittelet, että Jeesuksen Jumaluus (nimenomaan kaikkivaltiassa mielessä) olisi Joh. 1:1:llä todistettu, mikset hyväksy sitä, että sen yhdellä jakeella voisi myös kumota (esim. Joh. 17:3). Huomaatko itsekään, miten sujuvasti käytät kaksia punnuksia?
"Mutta mitä tuo nimimerkille merkitsee, että on Jumala sekä jumala. Jehova ja lisäksi jumala ?"
Jumalia on monta, kaikkivaltias vain yksi. Mutta vastaapa sinä siihen, että jos Jeesus on kaikkivaltias Jumala, miten hänellä voi olla Jumala? - Turnipsinsyöjä
kunhan.kysyn 17.4.2016 16:10
"Eipä ollut pieniä ja isoja kirjaimia erikseen alkuperäisessä tekstissä, joten kannattaa hankkia todistelulle jotain hieman pitävämpää pohjaa kuin tuo. "
-Tällä palstalla olemme kielitaidottomia ja oppineiden varassa.
Mutta siitä huolimatta on UM-pamfletissa Joh 1:1 "Jumala" kirjoitettu pienelle alkukirjaimelle, ja jae on väärennös, tästä on Turusessa kymmenisen asiantuntijalausuntoa. Vartiotorniseura on vieläpä oppinut Barclayn lausunnon törkeästä väärennöksestä väärentänyt muotoon, että Barclay muka kehuisi väärennöstä. Turusessa on tästäkin selvitys. - kunhan.kysyn
Turnipsinsyöjä kirjoitti:
kunhan.kysyn 17.4.2016 16:10
"Eipä ollut pieniä ja isoja kirjaimia erikseen alkuperäisessä tekstissä, joten kannattaa hankkia todistelulle jotain hieman pitävämpää pohjaa kuin tuo. "
-Tällä palstalla olemme kielitaidottomia ja oppineiden varassa.
Mutta siitä huolimatta on UM-pamfletissa Joh 1:1 "Jumala" kirjoitettu pienelle alkukirjaimelle, ja jae on väärennös, tästä on Turusessa kymmenisen asiantuntijalausuntoa. Vartiotorniseura on vieläpä oppinut Barclayn lausunnon törkeästä väärennöksestä väärentänyt muotoon, että Barclay muka kehuisi väärennöstä. Turusessa on tästäkin selvitys.Alunperin isoja ja pieniä kirjaimia ei kuitenkaan erikseen ollut. Kuten todettua, Raamatussa nimitellään jumaliksi vähän suurpiirteisesti, eikä Joh. 1:1 ole mikään tyhjentävä tutkielma Pojan kaikkivaltiutta koskien. Päin vastoin, Pojan kaikkivaltiutta vastaan ja Isälle alamaisuuden puolesta on raamatunkohtia vaikka kuinka.
Mutta et sinä Turnipsinsyöjä pääse suoraa kysymystä pakoon, tai jos yrität, ainakin tulee kiemurteluyrityksesi kaikille näkyviin.
Vastaapa siis kysymykseen, että jos Jeesus on kaikkivaltias Jumala, miten hänellä voi olla Jumala? - Turnipsinsyöjä
kunhan.kysyn 17.4.2016 16:50
" Vastaapa siis kysymykseen, että jos Jeesus on kaikkivaltias Jumala, miten hänellä voi olla Jumala? "
-Tuo kysymys täytynee olla vartiotornista. Kristitty ei Raamatustaan sellaiseen päädy.
On vain yksi Jumala. 5 Moos 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. Jumala on vailla maallista tomumajaa, Henki, Jumalana Pyhä, siis Pyhä Henki.
Joh. 1:1 Sana oli Jumala. Jeesus oli Jumala.
Ja Joh. 1:1 kanssa ristiriitaisilta näyttäville jakeille on selitys "otti orjan osan"
Paavali tosiaan puhui Jumalasta. Jeesus taivaan Isästä. VT:ssä Jahve.
Raamattu ei ole ristiriitainen, eikä Joh. 1:1 kumoudu.
Toki Jeesuksen Jumaluuden kannalta on myös Joh. evank. "Isä ja minä olemme yhtä".
On Tuomaan uskontunnustus. ym.
Mutta myös järki. Järjettömänä on mahdotonta sanoa Jeesusta enkeli Mikaeliksi, koska silloin Jumala tappaisi ristillä viattoman enkelin, ilman tämän osaa syytä. - kunhan.kysyn
Turnipsinsyöjä kirjoitti:
kunhan.kysyn 17.4.2016 16:50
" Vastaapa siis kysymykseen, että jos Jeesus on kaikkivaltias Jumala, miten hänellä voi olla Jumala? "
-Tuo kysymys täytynee olla vartiotornista. Kristitty ei Raamatustaan sellaiseen päädy.
On vain yksi Jumala. 5 Moos 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. Jumala on vailla maallista tomumajaa, Henki, Jumalana Pyhä, siis Pyhä Henki.
Joh. 1:1 Sana oli Jumala. Jeesus oli Jumala.
Ja Joh. 1:1 kanssa ristiriitaisilta näyttäville jakeille on selitys "otti orjan osan"
Paavali tosiaan puhui Jumalasta. Jeesus taivaan Isästä. VT:ssä Jahve.
Raamattu ei ole ristiriitainen, eikä Joh. 1:1 kumoudu.
Toki Jeesuksen Jumaluuden kannalta on myös Joh. evank. "Isä ja minä olemme yhtä".
On Tuomaan uskontunnustus. ym.
Mutta myös järki. Järjettömänä on mahdotonta sanoa Jeesusta enkeli Mikaeliksi, koska silloin Jumala tappaisi ristillä viattoman enkelin, ilman tämän osaa syytä.Muistutanpa vielä kysymyksestä, johon et edelleenkään ole vastannut: jos Jeesus on kaikkivaltias Jumala, miten hänellä voi olla Jumala? Se, että ylösnousseella Jeesuksella on Jumala, käy ilmi esimerkiksi raamatunkohdasta Ef. 1:3.
Minua kiinnostaisi myös tietää, miten seuraava kohta mielestäsi sopii ajatukseen Jeesuksen kaikkivaltiudesta tai siitä, että Jeesus olisi Jumala. Huomautan jo valmiiksi, ettei "orjan osaan" vetoaminen auta, sillä orjan osan selitetään tarkoittavan Jeesuksen ihmiseksi tulemista (Fil. 2:7) ja 1. Kor. 15:27-28 koskee ylösnoussutta Jeesusta.
1. Kor. 15:27 Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken". Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan.
28 Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea. - Ihme.jankutusta
Kaikki vastauksethan löytyvät jo aloituksesta. Jospa lukisit sen ihan ajatuksella ja koittaisit sisäistää.
- Turnipsinsyöjä
kunhan.kysyn 17.4.2016 16:10
"Jeesuksen Jumaluus (nimenomaan kaikkivaltiassa mielessä) olisi Joh. 1:1:llä todistettu, mikset hyväksy sitä, että sen yhdellä jakeella voisi myös kumota (esim. Joh. 17:3). "
Joh 17:3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
-Tässä on juuri yksi niistä jakeista, joita selittää "otti orjan osan"
" Raamatussa nimitellään jumaliksi joskus suurpiirteisesti, käytetäänhän tuota nimitystä ihmisistäkin (Ps. 82:6), miksei sitten Jeesuksesta? "
-Ei Raamattu ole tarkoitettu suurpiirteidyyden löytämiseksi, etkä voi asettaa sille vaatimuksia, mutta voit ymmärtää sitä.
UM -pamfletissa on laholaisella jakeessa Joh. 1:1 yksi "jumala", tosiaan pienellä alkukirjaimella (kristityn Raamatussa on jakeessa Joh 1:1 Jumala, tosiaan suurella alkukirjaimella).
Kristityn Jumalalla on monta nimeä, mm. Jehova, se ei ole kielletty, vaikka joskus lahkolaiset antavat niin ymmärtää tietämättömille.
Mutta mitä tuo nimimerkille merkitsee, että on Jumala sekä jumala. Jehova ja lisäksi jumala ?- kunhan.kysyn
Kyllä Raamatussa nimitetään jumaliksi muitakin kuin kaikkivaltiasta Jumalaa. Minä nimitän sitä suurpiirteisyydeksi, sinä voit keksiä sille halutessasi jonkin muun nimen, mutta näin asia kuitenkin on. Ja sanotaanhan Moosekselle palavassa pensaassa ilmestynyttä enkeliäkin Herraksi, suurpiirteisyyttä mielestäni sekin.
Joh. 17:3:ssa Jeesus kuitenkin sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi. Asiayhteydestä ei käy mitenkään ilmi, että Jeesus olisi tarkoittanut väliaikaista tilannetta, joka liittyy Jeesuksen "orjan osassa" olemiseen. Onneksi Raamatussa tärkeät asiat on kuitenkin sanottu useaan kertaan, emmekä ole pelkästään Joh. 17:3:n varassa. Ajatus siitä, että Jeesus ei ole Jumala, tulee ilmi myös esimerkiksi jakeesta Room. 8:34 "Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus -- mutta hän on kuollut meidän tähtemme, ja enemmänkin: hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme!". Jos Jeesus olisi Jumala, kuinka hän voisi istua Jumalan oikealla puolella? - Lemminkäisen.sisar
kunhan.kysyn kirjoitti:
Kyllä Raamatussa nimitetään jumaliksi muitakin kuin kaikkivaltiasta Jumalaa. Minä nimitän sitä suurpiirteisyydeksi, sinä voit keksiä sille halutessasi jonkin muun nimen, mutta näin asia kuitenkin on. Ja sanotaanhan Moosekselle palavassa pensaassa ilmestynyttä enkeliäkin Herraksi, suurpiirteisyyttä mielestäni sekin.
Joh. 17:3:ssa Jeesus kuitenkin sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi. Asiayhteydestä ei käy mitenkään ilmi, että Jeesus olisi tarkoittanut väliaikaista tilannetta, joka liittyy Jeesuksen "orjan osassa" olemiseen. Onneksi Raamatussa tärkeät asiat on kuitenkin sanottu useaan kertaan, emmekä ole pelkästään Joh. 17:3:n varassa. Ajatus siitä, että Jeesus ei ole Jumala, tulee ilmi myös esimerkiksi jakeesta Room. 8:34 "Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus -- mutta hän on kuollut meidän tähtemme, ja enemmänkin: hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme!". Jos Jeesus olisi Jumala, kuinka hän voisi istua Jumalan oikealla puolella?Olet oikeassa mainitessasi "jumala" sanan käytöstä Raamatussa.
Mieleeni tuli Johannes 10:3-36 jossa Jeesus viittaa Psalmi 82:6
Juutalaiset riitelivät Jeesuksen kanssa, koska Hän kutsui itseään Jumalan Pojaksi. "Jeesus sanoi heille:"Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna:Minä sanoin: te olette jumalia"Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ... niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: Sinä pilkkaat Jumalaa. sen tähden että minä sanoin: "Minä olen Jumalan Poika"?
Ps82:6 "Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia. Kuitenkin te kuolette niinkuin ihmiset kuolevat. ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."
Sanaa "jumala" käytettiin myös mahtimiehistä, kuten tuomareista. Tässä ei siis tarkoiteta epäjumalia.
Vaikeaa aina tietää sanojen monia merkityksiä, kun ne vaihtelevat aikakaudesta ja tarpeesta toiseen. - Kontsu
" Juutalaiset riitelivät "
-En sekoittaisi juutalaisten riitoja ilmoitukseen Jeesuksen luonnosta, Joh. 1:1 - LueSilmätAuki
Kontsu kirjoitti:
" Juutalaiset riitelivät "
-En sekoittaisi juutalaisten riitoja ilmoitukseen Jeesuksen luonnosta, Joh. 1:1Ilmoitukseen Jeesuksen luonnosta? Eihän Joh. 1:1 edes puhu Jeesuksesta, vaan Sanasta. Muutenkin jae on tulkinnanvarainen eikä kelpaa todisteeksi Jeesuksen kaikkivaltiaasta Jumaluudesta, vaikka hyväksyttäisiinkin, että Sana tarkoittaa Jeesusta.
Jeesus itse kielsi olevansa Jumala, kun häntä tultiin tästä syyttämään (Joh. 10:33-36). - Varstanperttu
Jeesuksen puhe jatkuu pitempäänkin:
Joh. 10.38: Mutta jos minä niitä teen, niin, vaikka ette uskoisikaan minua, uskokaa minun tekojani, että tulisitte tuntemaan ja ymmärtäisitte Isän olevan minussa ja minun olevan Isässä.
- stein.kk
Jeesus on Jumalan poika.Jumala on suurin.Poika ilmentää Isäänsä.
- Kontsu
kunhan.kysyn 17.4.2016 17:23
" Raamatussa nimitetään jumaliksi muitakin kuin kaikkivaltiasta Jumalaa"
-On Jumala ja epäjumalia.
" Moosekselle palavassa pensaassa ilmestynyttä enkeliäkin Herraksi, suurpiirteisyyttä mielestäni sekin."
2 Moos 3: 6 Herra sanoi vielä: "Minä olen sinun isäsi Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala
-Herra on Jumala, synonyymi eli samaa merkitsevä sana. Pensaassakin.
"Joh. 17:3:ssa Jeesus kuitenkin sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi"
Joh. 1:1 mukaan, ja Jeesus puhui itsestään, vaikka oli orjan osassa. "Ainoa" torjui epäjumalat.
"Room. 8:34 "Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus "
-Vain Jumala voi tuomita, ei enkeli.
" istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme!". Jos Jeesus olisi Jumala, kuinka hän voisi istua Jumalan oikealla puolella? "
-Ilmaisutapa, ei Pyhää Kolminaisuutta ole opinkappaleena ollenkaan Raamatussa, saatikka että se kirjoitettaisiin jokaiseen jakeeseen erikseen. Toisaalla Raamatussa sanotaan myös että Jumala on kaikkialla, vaikka tässä ilmaisussa Jumala "istuu". - Turnipsinsyöjä
Olisiko foorumilla lahkolaista keskustelemaan, ottamaan nkantaa ja vastaamaan näihin Turnipsisyöjän aloitteisiin:
On vain yksi Jumala. 5 Moos 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. Jumala on vailla maallista tomumajaa, Henki, Jumalana Pyhä, siis Pyhä Henki.
Joh. 1:1 Sana oli Jumala. Jeesus oli Jumala.
Ja Joh. 1:1 kanssa ristiriitaisilta näyttäville jakeille on selitys "otti orjan osan"
Paavali tosiaan puhui Jumalasta. Jeesus taivaan Isästä. VT:ssä Jahve.
Raamattu ei ole ristiriitainen, eikä Joh. 1:1 kumoudu.
Toki Jeesuksen Jumaluuden kannalta on myös Joh. evank. "Isä ja minä olemme yhtä".
On Tuomaan uskontunnustus. ym.
Mutta myös järki. Järjettömänä on mahdotonta sanoa Jeesusta enkeli Mikaeliksi, koska silloin Jumala tappaisi ristillä viattoman enkelin, ilman tämän osaa syytä.
UM -pamfletissa on laholaisella jakeessa Joh. 1:1 yksi "jumala", tosiaan pienellä alkukirjaimella (kristityn Raamatussa on jakeessa Joh 1:1 Jumala, tosiaan suurella alkukirjaimella).
Kristityn Jumalalla on monta nimeä, mm. Jehova, se ei ole kielletty, vaikka joskus lahkolaiset antavat niin ymmärtää tietämättömille.
Mutta mitä tuo nimimerkille merkitsee, että on Jumala sekä jumala. Jehova ja lisäksi jumala ?- luetkovastauksia
Onhan niihin otettu monesti kantaa mutta kun sinä et joko ymmärrä tai halua ymmärtää lukemaasi. Olet sen verran pahan aivopesun vallassa, että on vaikea sanoa mikä sinua voisi enää auttaa.
- Ronaati
Ei ollut sinullakaan vastausta.
Kirjoitat aiheen vierestä. Turnipsinsyöjä ei ole aiheena.
Mutta kun vartiotorni vaatii vastaamaan vaikka vastauksia ei ole, jätä lahko.
Eikö 5 Moos 18:20 kehota jättämään povariakan joukot ? (Herätkää n:o 23 vuodelta 1968: Esittelemme tässä ylitsepursuavat todisteemme vuoden 1975 järjestelmäaioitemme päättäjäisistä) - Petkulattori
Kuinka vietit järjestelmäasioiten päättäjäisiä v. 1975,
luetkovastauksia 18.4.2016 15:38 ? - SyöItseTurnipsiasVaan
Eipä sinultakaan tahdo vastauksia saada, joten samalla mitalla takaisin.
- Petkulattori
En muista aiemmin kirjoittaneeni tänne, ilmeisesti ed. nimim. erehtynyt.
Seuraava poiminta yltä on erittäin totta:
Eikö 5 Moos 18:20 kehota jättämään povariakan joukot ? (Herätkää n:o 23 vuodelta 1968: Esittelemme tässä ylitsepursuavat todisteemme vuoden 1975 järjestelmäaioitemme päättäjäisistä)
Mutta miksi se ei hätkähdytä lahkolaista, niin siksi että olennaisin asia lahkossa on maailmanlopun odotus. Vartiotorni on sen iskostanut niin vahvasti, että jäsenet jopa toivovat uusia lopun vuosilukuja, jotta se tosiaan tapahtuisi, koska lahkolaisella ei ole muuta tekemistä kuin odottaa sitä loppua, ja se ei sitten olekaan kovin antoisaa tekemistä.
Mutta se on edessä joka lahkoon liittyy.
Varhaisimpana lopun vuotena vartiotorni on maininnut adventistien vuoden 1800 -luvun puolivälistä, myöntäen ettei tärpännyt, mutta selittänyt sille samalla hyvän vaikutuksen. Eli runsaaseen 150 vuotiaaseen lopun odottamsien perinteeseen liityt, jos vartiotornin ostat. - Numerotsenkertoo
Petkulattori kirjoitti:
En muista aiemmin kirjoittaneeni tänne, ilmeisesti ed. nimim. erehtynyt.
Seuraava poiminta yltä on erittäin totta:
Eikö 5 Moos 18:20 kehota jättämään povariakan joukot ? (Herätkää n:o 23 vuodelta 1968: Esittelemme tässä ylitsepursuavat todisteemme vuoden 1975 järjestelmäaioitemme päättäjäisistä)
Mutta miksi se ei hätkähdytä lahkolaista, niin siksi että olennaisin asia lahkossa on maailmanlopun odotus. Vartiotorni on sen iskostanut niin vahvasti, että jäsenet jopa toivovat uusia lopun vuosilukuja, jotta se tosiaan tapahtuisi, koska lahkolaisella ei ole muuta tekemistä kuin odottaa sitä loppua, ja se ei sitten olekaan kovin antoisaa tekemistä.
Mutta se on edessä joka lahkoon liittyy.
Varhaisimpana lopun vuotena vartiotorni on maininnut adventistien vuoden 1800 -luvun puolivälistä, myöntäen ettei tärpännyt, mutta selittänyt sille samalla hyvän vaikutuksen. Eli runsaaseen 150 vuotiaaseen lopun odottamsien perinteeseen liityt, jos vartiotornin ostat.Maailmanloppu tulee v. 2025 - 2030 välisenä aikana.
Tyhjän puhujilla, homoilla, lesboilla ja ateisteilla tulee kiire muuttaa tapansa!!! - SyöItseTurnipsiasVaan
Petkulattori kirjoitti:
En muista aiemmin kirjoittaneeni tänne, ilmeisesti ed. nimim. erehtynyt.
Seuraava poiminta yltä on erittäin totta:
Eikö 5 Moos 18:20 kehota jättämään povariakan joukot ? (Herätkää n:o 23 vuodelta 1968: Esittelemme tässä ylitsepursuavat todisteemme vuoden 1975 järjestelmäaioitemme päättäjäisistä)
Mutta miksi se ei hätkähdytä lahkolaista, niin siksi että olennaisin asia lahkossa on maailmanlopun odotus. Vartiotorni on sen iskostanut niin vahvasti, että jäsenet jopa toivovat uusia lopun vuosilukuja, jotta se tosiaan tapahtuisi, koska lahkolaisella ei ole muuta tekemistä kuin odottaa sitä loppua, ja se ei sitten olekaan kovin antoisaa tekemistä.
Mutta se on edessä joka lahkoon liittyy.
Varhaisimpana lopun vuotena vartiotorni on maininnut adventistien vuoden 1800 -luvun puolivälistä, myöntäen ettei tärpännyt, mutta selittänyt sille samalla hyvän vaikutuksen. Eli runsaaseen 150 vuotiaaseen lopun odottamsien perinteeseen liityt, jos vartiotornin ostat.Vastaus ei ollut sinulle vaan Turnipsinsyöjälle.
- ElohimJehova
"Kristityn Jumalalla on monta nimeä, mm. Jehova, se ei ole kielletty, vaikka joskus lahkolaiset antavat niin ymmärtää tietämättömille."
Ja kuten Jeesus itse kertoo, tuo Jumala on Isä. Joh. 8:53 "Jos minä itse kirkastan kunniaani, se kunnia ei ole minkään arvoinen. Mutta minun kunniani kirkastaa Isä, hän, jota te sanotte omaksi Jumalaksenne." - KokoRaamattu
ElohimJehova kirjoitti:
"Kristityn Jumalalla on monta nimeä, mm. Jehova, se ei ole kielletty, vaikka joskus lahkolaiset antavat niin ymmärtää tietämättömille."
Ja kuten Jeesus itse kertoo, tuo Jumala on Isä. Joh. 8:53 "Jos minä itse kirkastan kunniaani, se kunnia ei ole minkään arvoinen. Mutta minun kunniani kirkastaa Isä, hän, jota te sanotte omaksi Jumalaksenne."Tuomaskin sanoi Jeesuksesta:herrani ja Jumalani.
Joh 1:1 : Sana eli Jeesus on Jumala jne. Raamattu pitää ymmärtää kokonaisuutena. Raamatun kokonaisilmoituksesta käy ilmi, että Jumala on Kolmiyhteinen. - katsohan.tarkemmin
KokoRaamattu kirjoitti:
Tuomaskin sanoi Jeesuksesta:herrani ja Jumalani.
Joh 1:1 : Sana eli Jeesus on Jumala jne. Raamattu pitää ymmärtää kokonaisuutena. Raamatun kokonaisilmoituksesta käy ilmi, että Jumala on Kolmiyhteinen.Joh. 1:1:n sana voidaan tulkita tarkoittavan Jeesusta, mutta mikään selvä asia tämäkään ei ole. Eikä siinä puhuta esim. kaikkivaltiudesta mitään. Apostoli Tuomas taas ei taida olla kaikkeuden ylimpiä auktoriteetteja sen suhteen, mikä Jeesuksen todellinen luonto on?
Mutta vaikka hyväksyttäisiinkin, että Jeesus on Jumala (mitä tämä sitten kenen mielestä tarkoittaakin), niin Jeesuksen omat sanat eivät jätä selittelylle sijaa: "Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." (Joh. 17:3)
- hessujyväskylä
Jeesus ei ole Jumala.
Sen ymmärtää jokainen lukutaitoinen, Raamatusta.......eikä tarvitse lukea koko Raamattua.- Kirnukellari
Tarkoitat vartiotornia ?
Se omaksui jo kun kustannusyhtiö vartiotorni oy:tä ei oltu rekisteröitykään adventisteilta tavan sanoa Jeesusta Mikaeliksi, enkeliksi. Sitten kun vartiotornia ruvettiin painamaan, tosin riippuu vartiotornista, onko Mikael myös Rooman paavi.
jk mitä sinä tekisit, jos et odottelisi maailmanloppua ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1058717
- 936680
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon636459Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345221Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo634397- 553491
- 503345
- 513072
- 562912
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512886