Avensiksen testimenestys

Ajo-ominaisuuksia ei ole Avensissa olemassakaan.
Avenssia pitää ajaa jatkuvasti. Kutosta antaa mennä vaan ja pitää ratista kiini vaan.

---- kirjoitti:

Ajo-ominaisuuksia ei ole Avensissa olemassakaan.
Avenssia pitää ajaa jatkuvasti. Kutosta antaa mennä vaan ja pitää ratista kiini vaan.

Niin, sen vuoksi M6 myy niin perhanasti verrattuna Avensikseen. Tosin Toyotan tehtaan tarkoitus ei ole tehdä sellaisia autoja, jotka myyvät hyvin, vaan sellaisia, jotka menestyvät testeissä. Mazdalla tilanne on toisinpäin...

---- kirjoitti:

Ajo-ominaisuuksia ei ole Avensissa olemassakaan.
Avenssia pitää ajaa jatkuvasti. Kutosta antaa mennä vaan ja pitää ratista kiini vaan.

Mazdalla voitetaan se varusteissa, turvallisuudessa ja sisämelussa monin kerroin sitten hävitään. Kovin ohuen tuntuinen ja meluisa on auttomobiili.

---- kirjoitti:

Ajo-ominaisuuksia ei ole Avensissa olemassakaan.
Avenssia pitää ajaa jatkuvasti. Kutosta antaa mennä vaan ja pitää ratista kiini vaan.

jos kerran ratista tarttee kuitenkin kiinni pitää. Jos ominaisuudet olis kohdallaan niin vois juuva takapenkillä kahveet kun auto menis suuntavakaasti itsekseen.

---- kirjoitti:

Ajo-ominaisuuksia ei ole Avensissa olemassakaan.
Avenssia pitää ajaa jatkuvasti. Kutosta antaa mennä vaan ja pitää ratista kiini vaan.

oma subjektiivinen kokemus oli kusta maas kitkat motari = ei kulkenut hetkeäkään suoraan kaitsematta, mennä viikolla ajoin uutta avensista eikä siinä minusta ollut mitään vikaa....ainakaan ohjauksessa. ja ahhh sitä hiljaisuutta! sitä paitti kutonen näyttää aika lelulta noin ulospäin...

2.0 sol A wgn kirjoitti:

oma subjektiivinen kokemus oli kusta maas kitkat motari = ei kulkenut hetkeäkään suoraan kaitsematta, mennä viikolla ajoin uutta avensista eikä siinä minusta ollut mitään vikaa....ainakaan ohjauksessa. ja ahhh sitä hiljaisuutta! sitä paitti kutonen näyttää aika lelulta noin ulospäin...

Kas kun mittasivat kuutosen kuitenkin avensista hiljaisemmaksi... No, avensiksessa on kuitenkin ilmeisesti tojotamiehen korvaan sopivampi melun sävy, tulee ikäänkuin kotoinen olo ;)

---- kirjoitti:

Ajo-ominaisuuksia ei ole Avensissa olemassakaan.
Avenssia pitää ajaa jatkuvasti. Kutosta antaa mennä vaan ja pitää ratista kiini vaan.

Ave hävisi karvan verran ajettavuudessa 6:selle, mutta tuo heitto että ajo-ominaisuuksia ei ole olemassakaan, on kyllä järkyttävän typerä.

Ei kukaan ole tainnut sanoa Mondeota huonoksi ajaa, vaikka se sai selkeästi huonommat pisteet ajettavuudesta mitä Avensis. Sama voitanee sanoa 407:kasta, sillä se pääsi samoihin pisteisiin Aven kanssa kyseisessä testissä.

Juttusi on sarjassa huuhaa, eli ei mitään tekemistä käytännön kanssa.

Pekka kirjoitti:

Ave hävisi karvan verran ajettavuudessa 6:selle, mutta tuo heitto että ajo-ominaisuuksia ei ole olemassakaan, on kyllä järkyttävän typerä.

Ei kukaan ole tainnut sanoa Mondeota huonoksi ajaa, vaikka se sai selkeästi huonommat pisteet ajettavuudesta mitä Avensis. Sama voitanee sanoa 407:kasta, sillä se pääsi samoihin pisteisiin Aven kanssa kyseisessä testissä.

Juttusi on sarjassa huuhaa, eli ei mitään tekemistä käytännön kanssa.

voidaan todeta, että 1.6 ja 2.0 Avensis ovat kuin eri autoja. Siinä missä kaksilitrainen menee vakaasti, pikkukoneinen tuntuu merkillisen vaappuvalta.

testissä kirjoitti:

voidaan todeta, että 1.6 ja 2.0 Avensis ovat kuin eri autoja. Siinä missä kaksilitrainen menee vakaasti, pikkukoneinen tuntuu merkillisen vaappuvalta.

Testissä oli 1.8 avensi.Sattuiko Tojon porukan arkaan paikkaan kun uskalsi arvostella Tojoa.

--- kirjoitti:

Testissä oli 1.8 avensi.Sattuiko Tojon porukan arkaan paikkaan kun uskalsi arvostella Tojoa.

Tojoa saa kyllä arvostella, mutta arvostelun pitäisi olla järkevää ja asia pohjalla. Jos heittelee kommenttia että Avessa ei ole ajo-ominaisuuksia, niin se kertoo vain kirjoittajansa lapsellisuudesta. Ei tosiaan sattunut arkaan paikkaan, mutta meinasi vain rueta säälittämään teikäläisen puolesta.

testissä kirjoitti:

voidaan todeta, että 1.6 ja 2.0 Avensis ovat kuin eri autoja. Siinä missä kaksilitrainen menee vakaasti, pikkukoneinen tuntuu merkillisen vaappuvalta.

Avensiksissa 1.6= 1.8. Kone käytännössä sama ja muutkin vempeleet. Kakkosessa alkaa jo eroja olla. Valitettavasti Tojo kusetta halpisten ostajia linssiin eli myy heille ajettavuudeltaan huonoja autoja. Corolla kepittää Aven mennen tullen ajettavuudessa. Ainoastaan 2.0 on kelvollinen. Pikkukoneiset kannatta unohtaa. Huono ohjaustunto näkyy myös Aven käytännön turvallisuustilastoissa. Kokoluokassaan selvästi alle keskitason peli. Ja tilasto johtuu siitä, että Aven ominaisuudet ovat huonot. Uusi Ave on myös erittäin hankala ja kallis huoltaa. Tojon liikeissä korjaukset ja varaoasat onvat sikamaisen kalliita.

--- kirjoitti:

Testissä oli 1.8 avensi.Sattuiko Tojon porukan arkaan paikkaan kun uskalsi arvostella Tojoa.

1.8 litraisessa on sama ohjaustehostin kuin 1.6:ssa ja ohut tunnelma. Ohjaustunto on tärkeä asia. Se saattaa jopa pelastaa ihmisten henkiä tai viedä niitä.

voitto hagert kirjoitti:

Mazdalla voitetaan se varusteissa, turvallisuudessa ja sisämelussa monin kerroin sitten hävitään. Kovin ohuen tuntuinen ja meluisa on auttomobiili.

Et kai väitä että uusi avensis olisi hiljaisemoi kuin 6:nen? Edellis koppanen sitä olikin.

testissä kirjoitti:

voidaan todeta, että 1.6 ja 2.0 Avensis ovat kuin eri autoja. Siinä missä kaksilitrainen menee vakaasti, pikkukoneinen tuntuu merkillisen vaappuvalta.

Eikös niissä ole erilaiset ohjaustehostimet.

Lemppa kirjoitti:

Eikös niissä ole erilaiset ohjaustehostimet.

Sama peli se on. Ei noissa kamoissa ole mitään eroo. Konekin on periaatteessa identtinen. Sylinterin mitoissa pieniä eroja. Kakkonen on jo vähän eri kone. Paljon parempi.

:::::::::: kirjoitti:

Avensiksissa 1.6= 1.8. Kone käytännössä sama ja muutkin vempeleet. Kakkosessa alkaa jo eroja olla. Valitettavasti Tojo kusetta halpisten ostajia linssiin eli myy heille ajettavuudeltaan huonoja autoja. Corolla kepittää Aven mennen tullen ajettavuudessa. Ainoastaan 2.0 on kelvollinen. Pikkukoneiset kannatta unohtaa. Huono ohjaustunto näkyy myös Aven käytännön turvallisuustilastoissa. Kokoluokassaan selvästi alle keskitason peli. Ja tilasto johtuu siitä, että Aven ominaisuudet ovat huonot. Uusi Ave on myös erittäin hankala ja kallis huoltaa. Tojon liikeissä korjaukset ja varaoasat onvat sikamaisen kalliita.

Älä nyt viitsi ihan täyttä paskaa jauhaa...

:::::::::: kirjoitti:

Avensiksissa 1.6= 1.8. Kone käytännössä sama ja muutkin vempeleet. Kakkosessa alkaa jo eroja olla. Valitettavasti Tojo kusetta halpisten ostajia linssiin eli myy heille ajettavuudeltaan huonoja autoja. Corolla kepittää Aven mennen tullen ajettavuudessa. Ainoastaan 2.0 on kelvollinen. Pikkukoneiset kannatta unohtaa. Huono ohjaustunto näkyy myös Aven käytännön turvallisuustilastoissa. Kokoluokassaan selvästi alle keskitason peli. Ja tilasto johtuu siitä, että Aven ominaisuudet ovat huonot. Uusi Ave on myös erittäin hankala ja kallis huoltaa. Tojon liikeissä korjaukset ja varaoasat onvat sikamaisen kalliita.

Taas tulee paskaa koko rahan edestä.

"Huono ohjaustunto näkyy myös Aven käytännön turvallisuustilastoissa". Missäs tällaisiin käytännön tilastoihin pääsisi tutustumaan ja kuka sellaisia kerää?

"Uusi Ave on myös erittäin hankala ja kallis huoltaa. Tojon liikeissä korjaukset ja varaoasat onvat sikamaisen kalliita". No mutta eiköös se juuri tässä tuoreessa testissä saanut koko joukon parhaat arvosanat ylläpitokustannusten osalta??

---- kirjoitti:

Ajo-ominaisuuksia ei ole Avensissa olemassakaan.
Avenssia pitää ajaa jatkuvasti. Kutosta antaa mennä vaan ja pitää ratista kiini vaan.

ainakin pösön. Ihme juttu?

testissä kirjoitti:

voidaan todeta, että 1.6 ja 2.0 Avensis ovat kuin eri autoja. Siinä missä kaksilitrainen menee vakaasti, pikkukoneinen tuntuu merkillisen vaappuvalta.

On se vaan kumma, että Mazdalla 1.8 ja 2.0 ovat molemmat yhtä hyviä ajaa. Onko todellakin ostettava 2.0, että saa edes kohtuulliset ajo-ominaisuudet?

Tämä ostaja alkaa kallistua vahvasti Mazdan puolelle.

Ostaja kirjoitti:

On se vaan kumma, että Mazdalla 1.8 ja 2.0 ovat molemmat yhtä hyviä ajaa. Onko todellakin ostettava 2.0, että saa edes kohtuulliset ajo-ominaisuudet?

Tämä ostaja alkaa kallistua vahvasti Mazdan puolelle.

Puolitoista vuotta sitten olin valintatilanteessa itse. Olin ajanut kahdella Avensiksella yhteensä 200tkm melko huolettomasti ja luotin merkkiin. Uusi Avensis ei sitten tuonut mitään kehitystä vanhaan verrattuna, päinvastoin huonompi ohjaustehostin ja hyviä nykyaikaisia varusteita, kuten esim. ajonvautus ei saanut rahallakaan pienemmän moottorin yhteydessä. En käsitä, miksi pitäisi ostaa tarpeettoman iso moottori joitakin varusteita saadakseen. Nykyiseen Mazda6 Eleganseen olen ollut todella tyytyväinen, Erinomainen ajaa ja vain pelkät määräaikaihuollot tehty. Nyt kilometrejä 45tkm. Saa Toyota muuttaa varustelupolitiikkaansa paljon ja parantaa autojaan muutenkin, ennenkuin palaan takaisin Toyotan käyttäjäksi. Olen omistanut 7 Toyotaa ja ajanut niillä n. 700tkm yhteensä. Mielestäni 100tkm ja 2-3v on sopiva auton vaihtoväli ja uudelta tietenkin haluaa aina jotakin enemmän, kuin edelliseltä.

---- kirjoitti:

Ajo-ominaisuuksia ei ole Avensissa olemassakaan.
Avenssia pitää ajaa jatkuvasti. Kutosta antaa mennä vaan ja pitää ratista kiini vaan.

Mitenkähän se sitten eroaa Mondeosta (farkku), mitä on myös ajettava jatkuvasti. Niin no Mondeossa parempi tuntumainen ohjaus mutta auto menee ohjaamatta huonommin suoraan kuin Avensis.
Ongelmia siis molemmissa.

Mikähän olisi oikeasti hyvä ajettavuuden suhteen?
Järjestään 300 ja 100 Bemaritkin on testeissä haukuttu suuntvakauden suhteen...

Ave kirjoitti:

Mitenkähän se sitten eroaa Mondeosta (farkku), mitä on myös ajettava jatkuvasti. Niin no Mondeossa parempi tuntumainen ohjaus mutta auto menee ohjaamatta huonommin suoraan kuin Avensis.
Ongelmia siis molemmissa.

Mikähän olisi oikeasti hyvä ajettavuuden suhteen?
Järjestään 300 ja 100 Bemaritkin on testeissä haukuttu suuntvakauden suhteen...

Mondeon suuntavakavuus Avea huonompi! Tämä oli kyllä päivän paras puolustuspuhe.
Mutta mitä siitä jos lehdet haukkuu mutta kansa tykkää. Se ei tosiasioiden kieltämisellä miksikään muutu. Jos autolehtien ajettavuudesta antamien lausuntojen perusteella kansa autonsa ostaisi, ei teillä liikkuisi montakaa Toyotaa...

hoh hoijaa kirjoitti:

Mondeon suuntavakavuus Avea huonompi! Tämä oli kyllä päivän paras puolustuspuhe.
Mutta mitä siitä jos lehdet haukkuu mutta kansa tykkää. Se ei tosiasioiden kieltämisellä miksikään muutu. Jos autolehtien ajettavuudesta antamien lausuntojen perusteella kansa autonsa ostaisi, ei teillä liikkuisi montakaa Toyotaa...

Tekaseppas luottelo testeistä, jossa sanotaan että Tojota on huono ajaa. odotan mielenkiinnoolla

Pekka kirjoitti:

Tekaseppas luottelo testeistä, jossa sanotaan että Tojota on huono ajaa. odotan mielenkiinnoolla

Viimeisimmässä tuulilasin testissä sanottiin "Avensiksessa täysin tunnoton ohjaus" Tämähän tarkoittaa lähinnä samaa kuin "Auto on huono ajaa tai autossa ei ole ajo-ominaisuuksia lainkaan". Muista testejä en tiedä kun en ole aktiivinen testien lukija tai tutkija, mutta eiköhän yksi totuus riitä todistamaan kyseisen seikan.

Inactiivilukija kirjoitti:

Viimeisimmässä tuulilasin testissä sanottiin "Avensiksessa täysin tunnoton ohjaus" Tämähän tarkoittaa lähinnä samaa kuin "Auto on huono ajaa tai autossa ei ole ajo-ominaisuuksia lainkaan". Muista testejä en tiedä kun en ole aktiivinen testien lukija tai tutkija, mutta eiköhän yksi totuus riitä todistamaan kyseisen seikan.

Katsoppa kuka on jutun pääkirjoittaja ja selaa vähän taaksepäin hänrn aikaisemmin kirjoittamia juttujaan.
Kaikissa testeissä joissa Weckström on mukana TOyota on jätetty pääasiassa ohjauksen takia pois kärkikahinoista ja kärjessä on Ford tai jokin muu saman konsernin laite. Sitten kun testit on toisten kirjoitamia on tilanne täysin toinen.

Sanoisin, että kyse on miletymyksistä joka joissakin tapauksessa paistaa räikeästi läpi.

Inactiivilukija kirjoitti:

Viimeisimmässä tuulilasin testissä sanottiin "Avensiksessa täysin tunnoton ohjaus" Tämähän tarkoittaa lähinnä samaa kuin "Auto on huono ajaa tai autossa ei ole ajo-ominaisuuksia lainkaan". Muista testejä en tiedä kun en ole aktiivinen testien lukija tai tutkija, mutta eiköhän yksi totuus riitä todistamaan kyseisen seikan.

Jaa, mistä lähtien ohjaustuntuma on ollut koko ajo-ominaisuuden mittari? Vain osa ajo-ominaisuuksia, ei kokonaan ja EI todellakaan tarkoita, että autossa on huonot ajo-ominaisuudet, jos ohjaustuntuma on heikko. Toki joku voi arvostaa jonkun tyyppistä ohjaustuntumaa ja pitää sitä tärkeimpänä kriteerinä.

logiikka. Ihmeen hyvin 407 käy kaupaksi noin epäonnistuneeksi autoksi. Olisivatko kuluttajat saaneet jonkinlaisen toyotatartunnan. Miten luonnonvarojen haaskaaminen tähän liittyy?

Miten käy pökön? 407 on myynyt loppuvuonna paremmin kuin ave. Siinäpä vastaus ihmettelyysi.

Jylppis kirjoitti:

Miten käy pökön? 407 on myynyt loppuvuonna paremmin kuin ave. Siinäpä vastaus ihmettelyysi.

Kuukauden-parin myyntitilastot eivät kovin paljon kerro.
Taannoin ennen veronalennusta Opelia myytiin hillittömästi, kun hintaa alennettiin reilusti, eli hetkittäiset toimenpiteet tekevät myyntikäppyröihin mutkia.
Euroopanlaajuisesti Avensis on lisännyt myyntiään, uusien dieselien markkinoille tulo kasvattanee markkinaosuutta edelleen.
Itselleni myyntimäärillä ei ole mitään muuta merkitystä kuin se, että käytetyn ostajana vaihtoautovalikoima pysyy hyvänä.
Olen autoillut 30 vuotta ja vasta yhden uuden auton ostanut.
Ennustan, että Euroopassa keskipitkällä tähtäimellä markkinaosuuksien voittajia tulevat olemaan Peugeot, Toyota, BMW, Skoda, häviäjiä Opel,Saab,Mercedes, mahd. VW.
Noilla hinnoitteluaseilla voidaan kurssia toki korjata tarvittaessa.

Hannu kirjoitti:

Kuukauden-parin myyntitilastot eivät kovin paljon kerro.
Taannoin ennen veronalennusta Opelia myytiin hillittömästi, kun hintaa alennettiin reilusti, eli hetkittäiset toimenpiteet tekevät myyntikäppyröihin mutkia.
Euroopanlaajuisesti Avensis on lisännyt myyntiään, uusien dieselien markkinoille tulo kasvattanee markkinaosuutta edelleen.
Itselleni myyntimäärillä ei ole mitään muuta merkitystä kuin se, että käytetyn ostajana vaihtoautovalikoima pysyy hyvänä.
Olen autoillut 30 vuotta ja vasta yhden uuden auton ostanut.
Ennustan, että Euroopassa keskipitkällä tähtäimellä markkinaosuuksien voittajia tulevat olemaan Peugeot, Toyota, BMW, Skoda, häviäjiä Opel,Saab,Mercedes, mahd. VW.
Noilla hinnoitteluaseilla voidaan kurssia toki korjata tarvittaessa.

Voi pekka sua kuinka sun kirjoituksesta paistaa tojo fanaattisuus,itsekin ajan uuden mallin 1.6 avella ja on pakko myöntää et ave ei todellakaan ole etenkin talvikeleillä edukseen,päinvastoin on varmasti luokkansa yks kehnoimpia mitä suntavakavuuteen tulee lumikelissä ja muutoinkaan se ei luokan kärkeä edusta(2 litrainen on eri juttu) ja kun arvostelit mondeota niin mitä ajettavuuteen tulee niin bensakoneinen mondeo kestää vertailun aveen taatusti...tiedän sen kokemuksesta vaikka itellä ave onkin!!

hatara kirjoitti:

logiikka. Ihmeen hyvin 407 käy kaupaksi noin epäonnistuneeksi autoksi. Olisivatko kuluttajat saaneet jonkinlaisen toyotatartunnan. Miten luonnonvarojen haaskaaminen tähän liittyy?

407 on iso ja painava, mutta siinä pikkuauton tilat. Mielstäni tämä yhtälö on luonnonvarojen väärinkäyttöä. Myös tolkuton etuylitys aiheuttaa varmasti paljon hankaluuksia Suomen talvessa ja parkkihalleissa. Pökössä on aika huono näkyvyys eteen monen nykyauton tyyliin.

No ei kai tämä nyt Avensiksen myyntiin vaikuta.

Avensishan ostetaan perinteen vuoksi. Se on aivan sama, vaikka auto olisi susiruma mohkäle, joka on huono ajettava ja kaiken lisäksi kallis. Ei mutta Avensishan on....

Toyotahan on auto kirjoitti:

No ei kai tämä nyt Avensiksen myyntiin vaikuta.

Avensishan ostetaan perinteen vuoksi. Se on aivan sama, vaikka auto olisi susiruma mohkäle, joka on huono ajettava ja kaiken lisäksi kallis. Ei mutta Avensishan on....

Kyllä 25-30 keuria on niin iso raha että ei sitä moni perinteen vuoksi paskaan laita, väittää Pappa.

LippalakkiPappa kirjoitti:

Kyllä 25-30 keuria on niin iso raha että ei sitä moni perinteen vuoksi paskaan laita, väittää Pappa.

Avensiksen myynnin hiipumiseen...

selitys kirjoitti:

Avensiksen myynnin hiipumiseen...

Ave on jo ylihintainen. Kuka viitsii 35 ekee autosta, joka ropisee tiellä. Sillähän saa jo Audin.

hdi kirjoitti:

Ave on jo ylihintainen. Kuka viitsii 35 ekee autosta, joka ropisee tiellä. Sillähän saa jo Audin.

Olen samaa mieltä että kalliimpien Avejen hinta on kipurajan tuntumassa.

Vielä kumminkin on niin, että jos otat vaikka Ave2.0:n kaikilla herkuilla, mukaan lukien automaatti (ja pois lukien se luxurypakki), niin hinta on tuo 35 keuria. Sillä hinnalla saa vasta hinnat-alkaen -audin, josta puuttuu paljon tarpeellista, alkaen kääntyvistä takapenkin selkänojista ja kyynärtuista puhumattakaan automaateista ja ajonhallintavehkeistä, näin ainakin puolitoista vuotta sitten kun itse vaihtopuuhissa olin.

Yhdenvertaisilla moottorikoolla ja varusteilla sen Audin, ja Volvon, hinta oli valitettavasti sitten kumminkin 10 keuria kalliimpi.

Niin: Ropinoista en tiijä mutta melusta sitä A4:ääkin on mollattu. Kylläpä harmittais kun kypätonnilla ei melukaan vähenisi.

Karua luettavaa? Kai nyt jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä ja eihän se ole kaikkien mielipide...