niin miksi miehen pitää maksaa hänestä elareita? Mun miehellä on kolme lasta ja ne on täällä meidän kanssa mutta sitli äiti vetelee elareita. Miksi me maksamme ja ruokimme omailla rahoillamme? Minäkin joudun pitämään seuraa näille villeille ihmisille, kun äiti vaan laiskottelee.
Jos lapsi on yhteishyuollossa
Äitipuoliihmeissäänaina
48651
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Johtunee siitä että äitii on jälleen merkitty lähihuoltajaksi ja on pienempituloinen kun isä
Ja lapseteiolevieraita vaan miehesi rakkaita lapsia !
siitä; että äiti on ns.yhruikku ja "viranomaiset" taas kykenemättömiä hoitamaan tehtäviään/ lapsen etua
ja parasta perättömin lausumin, selvityksin.. Suomessa on kaksi ryhmittymää joita paapottu jo -50 luvulta asti
eli ns. yhruikut ja maanvilvelijät..
Joo ja pelastettu lapsia kaltaisiltasi psyykkisesti sairailta ihmisiltä joilla on vaikeuksia käsitellä asioita ja huolehtia itsestään puhumattakaan lapsista
pelastettu lapsia kaltaisiltasi psyykkisesti sairailta ihmisiltä joilla on vaikeuksia käsitellä asioita ja huolehtia itsestään puhumattakaan lapsista
Hullu sinä olet sua on paapottu ja kun jouduit reaalimaailmaan niin sitte romahdit.
Minkälainen sopimus vanhemmilla on? Elatus-, tapaamissopimus ja sopimus siitä, kumman vanhemman luona lapset asuvat?
Yhteishuoltajuus EI tarkoita sitä, että etävanhemman ei tarvitse maksaa elareita!! Tästä on aina sekaannuksia! Yhteishuolto tarkoittaa, että molemmat vanhemmat yhdessä päättävät lapsen asioista, esim. koulu, terveydenhuolto, passi, sukunimi, uskontokunta jne jne. Molemmat vanhemmat osallistuvat lapsen elatukseen - molemmille lasketaan elatuskykyä ja -maksua lapsista. Se, jonka luona lapsi EI asu, maksaa lähihuoltajalle lapista - etävanhempi elättää lapsia, ei exäänsä. Lähihuoltaja ei maksa itse itselleen elatusmaksua lapsistaan.
Jos sopimuksessa lukee, että lapset asuvat äidin luona, isä maksaa elareita xx summan /kk, mutta käytännössä lapset asuvatkin isän luona, ja koette tilanteen vääräksi, ottakaa yhteys lastenvalvojaan uuden elatussopparin aikaansaamikseksi tai sitten laittakaa lapset asumaan takaisin äidin luo, kuten sopimuksessa lukee.
Ihan turhaan sinä sitä naista syytät. Juttele asiasta miehesi kanssa. Jos mies on täysin kyvytön hoitamaan omiin lapsiinsa liittyviä vastuita - vaikka se sitten edellyttäisikin yhteydenottoa exään ja ikävien asioiden selvittelyä - eihan se mikään Mies tai Isä ole. Lapanen. Vätys.
Sinä tiedät erosta ja exästä vain sen, mitä se mies sulle kertoo eikä se välttämättä ole ollenkaan totta. Muista se. Lasten äidillä voi olla tilanteesta ihan toisenlainen näkemys.
Näin ainakin meillä.
Ei me kumpikaanhaluta miehen lapsia tänne sotkemaan. Taakka niistä on niin suuri että perhe elämämme menee pilalle jos vieraita lapsia tulee tänne huutamaan.
Niin sinä ja sun äpärä ???
Kauhee miten sää nimitelet lapsia. Hyi...
Minkälainen sopimus vanhemmilla on? Elatus-, tapaamissopimus ja sopimus siitä, kumman vanhemman luona lapset asuvat?
Ei ole minkäänlaista sopimusta ollut koko aikana lapsen huollosta-, asumisesta/ tapaamisoikeudesta ja lapsen nimestä.
Tästä lapsen edusta- ja oikeuksista on aina sekaannuksia ja erityisesti lastenvalvojan toimivallasta-, oikeudesta ottaa kantaa vanhempien yhteisiä lapsia koskevien, vapaaehtoisten sopimusten sisältöön! Lastenvalvojalla
kun ei ole mitään oikeuksia/ tuomioistuin tai lastenvalvo ja ainoastaan vahvistuttaa molempien vanhempien pyyn-nöstä vanhempien itsensä laatiman vapaaehtoisen keski-näisen sopimuksen yhteisiä lapsia koskevissa asioissa..
Lastenvalvojaan on otettu yhteyttä; joka on kieltäytynyt toistuvasti vahvistuttamasta vanhempien keskinäisen sopimuksen, koska sitä ei voida vahvistuttaa, sisältää kuulemma kohtia, jossa lastenvalvojalla ei ole toimival-taa, mm. lapsen nimi ja taas Raision kaupungin lasten-valvoja Anna Nyrhinen unohti, ettei hänellä ole toimi-valtaa ja oikeutta ottaa kantaa sopimuksen sisältöön lastenvalvojan virassaan Raision kaupungin antaessa tuomioistuimessa perättömän lausuman lapsen olosuh-teista mitä oikeasti on tapahtunut; mitä lapset oikeasti lausuneet, mistä lastenvalvojalla oikeasti sovittu eli yh-teishuolto, lapsen laajat tapaamisoikeudet, mitä lapset, vanhemmat ja erityisesti "viranomaiset" oikeasti omas-
sa selvitystyössään lapsen edun mukaisena lausuneet
eli yhteishuolto ja lapsen laajat tapaamisoikeudet, vuo-roasuminen vanhemillaan ennenkuin käänsivät yhdessä äidin kanssa takkinsa lapsia ja lapsen etua, oikeuksia vastaan perättömässä lausumassaan. Ihan turhaan sitä miestä syytät. Juttele asiasta miehesi kanssa. Jos äiti on täysin kyvytön hoitamaan omiin lapsiinsa liittyviä vastui-ta- vaikka se sitten edellyttäisikin yhteydenottoa exään
ja ikävien asioiden selvittelyä- eihan se mikään nainen
tai äiti ole. Lapanen. Vätys.
Sinä tiedät erosta ja exästä vain sen, mitä se nainen sul- le kertoo eikä se välttämättä ole ollenkaan totta. Muista se. Lasten isällä voi olla tilanteesta ihan toisenlainen nä-kemys.
No lissun lapset on "isättömlä"äpäriä ... ...ja nyt yrittää häätää miehen lapset lastensa(äpärien)kanssa
kauhiaa millassii "viranommaisii" taas; Raision kaupungissa lastenvalvojalla on lapsen huollossa vain yksi vaihtoehto vanhemmille ja se on äidin yksinhuolto..
No, siinä teitä on kaksi idioottia, jotka ovat lapsensa hylänneet, no onneksi sun exmiehesi hoitaa sun lapset ja miehesi exnainen sen lapset.
Siinä on vakka kantes valinnut ja iso paska ystäväs.
lapsiani; lasten äiti ja "viranomaiset" ovat hylänneet lapset ja lapsilta rakastamansa isän perusteettomin perättömin lausumin, selvityksin..
Oleellista ei ole se, onko kyseessä yhteishuolto, vaan se minkä verran lapset ovat kummallakin vanhemmalla. Vuoroviikkohuollossa en ymmärrä elatusmaksuvaatimuksia, mutta jos lapsi on toisella vanhemmalla vähemmän niin sitten kyllä.
Hölmöä on elarivaatimukset myös silloin kun lähihuoltaja on ministeripalkkainen ja etähuoltaja vaikkapa työtön. Tällaisiakin tapauksia on.
Miehen jos pitää elättää uusi nainen lapsineen niin onhan se kurjaaa maksella entisille lapsille elareita. Rhat pitäisi käyttää uuden naisen ja tämän lapsille, heille joitka asuvat siinä miehen talossa elätettävinä. Ei kukaan maksa kenellekkään jotka ei asu siinä talossa.
Minusta lasten äiti voisi ite elättää ja mennä töihin jos mies on onnellinen uuden lasten ja äidin kanssa niin on hullua maksaa taakka lapsille.
Jos joku on hullu, niin sinä.
Miten hullu voi olla jos pitää itsensä puolta? Kuka pitää uuden äidin puolta ellei hän itse? Ei uuden äidin ole tarkoitus maksaa miehen lasten kuluja, ainoastaan hän voi määrätä ja kasvattaa heitä, mutta ei siihen rahaa pidä laittaa. Minusta on omituista, että lasten äiti maksattaa miehensä uudella vaimolla omat ja lastensa kulut.
"Minusta on omituista, että lasten äiti maksattaa miehensä uudella vaimolla omat ja lastensa kulut."
Joudutaanhan me miehetkin maksamaan aina kaikki, sekä omien että uuden puolison lasten kulut. Äideillä on oikeuksia, iseillä vain maksuvelvoitteita.
Ei se niin mene että äidin uusi puoliso elättää edellisen liiton lapsia eikä se mene niin että ex puoliso elättää lastensa äitiä vaan ainoastaan lapsia ! Eikä se mene niinkään kuin Lissu väittää ... ...minä ja uusi puoliso olemme kumpikin töissä ja rakenamme yhdessä nykyistä elämää ja maksamme yhdessä talouden ylläpidon joten emme rahasta toisiamme ! Ex saa vain ja ainoastaan sen 150 euroa kk:ssa minulta ja vaimoni saa n.180e x2 kuukaudessa exltään ! Meillä on tulot n.5000euroa kuukaudessa joten pärjäämme kohtuullisen hyvin kun ei ole elätettävää työtävieroksuvaa aikuista riippanan
Vai on tämä lasten asia ainoastaan rahakysymys. No miten sinä uuspuoliso ottaisit vastaan sellaisen, että ukko jättäisi sinut lapsineen ja ei maksaisi lapsistaan sinulle elareita, sillä hänellähän on uusi ja sitä pitää elättää, niinhän tässä esität.
Saatat jäädä itsekin yksin lasten kanssa, kun tarpeeksi äriset.
sopii..mielelläni olen lasteni kanssa ettei nitä vieraannuteta äidin ja "viranomaisten" toimesta isästään..
Eikö lasten äidille voisi laittaa maksuja lasten ruuasta, vaatteista ja uudenäidin hoitamisesta? Eihän se äiti ilmasiseksi lsten hoitoa muualtakaan saa ja uusi äiti on tosi hyvä ja ammattitaitoinen hoitaja verrattuna päiväkotiin.
Ei et ole edes ihmisenä hyvä ! Ja maksatko miehelle lastesi katsomisesta .. ...voisitko mahdollisesti lähettää lapesi isän luokse sotkemasta ? Sillä lapseni tulee ja menee minun ja omantahdon mukaan! Ps. Lapsesi voisi opetella siivomaan ja tiskamaan vuorollaan ( toki meillä tiskikone on mutta onmeillä käsipariakin jotka pystyy tiskamaan vuorolan ).
Mitä tarkoitat? Ovatko lapset 100 % teillä vai vaihtoviikoin tms. Siinä on hiukka eroa.
Elareilla maksetaan muutakin kuin lapsen sapuskatl Äiti maksaa vuokran ja sähköt, on lapset kotosalla tai ei. Elatusmaksu on lapsen elämiseen tarkoitettu, ja kyllä siihen kuuluu asuminen ja lämpö.
Mutta jos lapset kokonaan ovat isänsä luona, miksi elareita yhä maksetaan, otapa selvää. Ehkä miehesi avustaa ex-vaimoaan selviytymään. Onhan heillä yhteinen elämäntaival takanaan. Miehesi ei ehkä halua lastensa äidin kärsivän puutetta.
lopettaa suomesta elatusapu ja/tai tuki; samalla loppuu myös yksinhuoltajuus, lapsen yhteydet myös omaan isäänsä säilyy, säilyy tasavertainen vanhemmuus, huolta-juus, lapsen etu ja oikeudet..valehteleville "viranomaisille kenkää..
Ei sulla Lissu ole miestä eikä lapsia.
Luulen jopa ettei lissu ole edes nainen eikä mies, vaan munaton peräkammarinpoika.
munaton "sossu"
Meillä menee niin että lapset kirjoilla äidin luona. Meillä on yhteishuoltajuus ja vuoroasuminen eli lapset yhtä paljon asuvat joka kuukausi molempien luona. Pitää munkin maksaa elareita enkä jaksa alkaa siitä vänkäämään.
Minä työtön ja lasten äiti töissä. No kyllä minä pystyn pojat ruokkimaan mutta paljoa mitään ylimääräistä en pysty ostamaan kuten vaatteita mutta lasten äiti ostaa ne vaatteet lapsille.
Onhan se tyhmää että vuoroasumista ei tunneta laissa. Ei ole ne päättäjät joskus aikoinaan paljoa ajatellu että etävanhempi elättää lapsia vuoroasumisessa yhtäpaljon kuin lähivanhempi. Saisi tulla lakiin tuo vuoroasuminen.
Kyllä tässä omista syömisistä joutuu pihistämään että lapset saisivat mahdollisimman monipuolista ruokaa.
Joo miksi en anna koko elatusmasuja kelan maksettavaksi elatustuki muodossa? No exän vanhemmat ajattelevat niin vanhanaikaisesti että he eivät ymmärrä mitään.
Heidän mielestään jos en mitään itse maksa omista rahoistani olen vastuuton tms. Eka exä oli että ei pyydä multa elatusmaksuja mutta hänen vanhempansa vetivät kunnon pultit ja alkoivat vaatia että hän ottaisi yksinhuoltajuuden tms. :D Eivät ymmärrä että asia ei niille kuulu yhtään.
Kuitenkin helpompi on kaikkien kannalta kun maksan omistani ja kela maksaaloput. Tuntuu siltä että heidän mielestään parempi siis että maksan itse osan ja kela osan kuin se että kela maksaisi kaikki :D
Tuossakin asiassa he ajattelivat koko asian vain rahan kannalta eikä lasten :D
Me kun ollaan exän kanssa kokoaika itse ajateltu että lapsille on se parasta että asuvat molempien luona tasan yhtäpaljon ja niin se tuleekin olemaan.
Sillein kiteytän vielä että lasten parasa kun ajatellaan että jos mulla ei olisi varaa pitää poikia luonani asumassa puolet joka kuusta elatusmaksujen takia niin että sen takia he eivät voisi asua kanssani niin paljoa.
Sehän se on täkeintä että voivat asua kanssani yhtäpaljon eikä se paljonko exä saa rahaa ja miten ne rahat maksetaan :D
Kuit
Miksi et muuta itse viikottain vaan laitat lapset asialle? Jos kerran on kivaa niin älä koska huonoa elämääsi lapsiin vaan muuttele itse ja jätä lapset rauhaan, heidän ei pidä maksaa sun epäonnistumisia.
Vihaatko lapsia niin paljon että maksatat omat ongelmat heillä, Muuta itse viikottain.
lapsen äiti ei vain suostu muuttamaan "viranomais"sairaudessa..
Kerroppa minne isä muuttaa viikoksi kun on lasten kanssa ??? Älä vaan ala selittelemään että ex vaimon luokse sillä on kuule ihan oma elämä ja alkujaan erosin vaimostani etten halunut enää elää hänen kanssa
Siis kun ajattelee että sehän on väärin lasta kohtaan jos alettaisiin vieraannuttamaan lasta etävanhemmasta sen takia että lähivanhempi saisi enemmän rahaa. Voisi ajatella että sellainen voisi vaikuttaa lapseen niin että täyttäisi henkisen pahoinpitelyn merkit=rikos.
Sellainen asia tietenkin on syy jos etävanhempi on väkivaltainen lasta kohtaan tms. mutta jos raha on se syy minkä takia lähivanhempi ratkoo asiat niin voi varautua siihen että joutuu vastamaan teostansa jos lapsi alkaa oireilemaan.
Ja sitten kun kysytään että mikä on syynä vieraannuttamiselle ja lähivanhempi vastaa että: raha niin mitähän ne viranomaiset siitä ajattelee. Hän voi vastata rehellisesti joko raha tai sitten alkaa keksikään perättömiä väitteitä etävanhemmasta. Molempi vastaus mielestäni yhtä huono vastaus.
Jos miehellä on toinen nainen niin hän on se joka estää miestä näkemästä lapsiaan ja hakaloittaa sitä lapsen tapaamista. Nainen haukuu miehelle tämän viamon j alapset vaikkei oisi niitä edes nähnytkään, koskap elkää että mies rakastaa lapsiaan ja ex viamoaan ja tämä perheenrikkoja jää ilman kotia, ilman ruokaa ja kaljaa. Toinen eukkohan elää täysin uuden miehen siivellä, ja siksi haukkuu yleensä aina miehen entisen elämän naiset ja lapset.
Jos naisella on toinen mies ja sossu niin hän on se joka estää naista suostumasta lapsien yhteishuoltoon, asu-miseen/ tapaamisoikeuteen omaan isäänsä ja hanka-loittaa sitä lapsen asumista/ tapaamista oman isänsä
kanssa. Sossu haukuu naiselle ja lapsille tämän ex-mie-hen, isän, vaikkei oisi niitä lapsia ja isää edes nähnytkään, koska pelkää että nainen rakastaa lapsiaan ja ex-mies-tään ja tämä perheenrikkoja sossu ja uus mies jja sossu jää ilman kotia, ilman ruokaa ja kaljaa. Toinen ukkohan elää täysin uuden naisen siivellä, ja siksi haukkuu yleen-
sä aina naisen entisen elämän miehet ja lapset.
Älä jaksa ! Monessa kirjoituksessa Lissu on kirjoittanut ettei päästä lapsia isän luokse ! Ja monesti muutenkin ex vaimo estää vaikeuttaa isän ja lasten tapaamista
Älä jaksa ! Monessa kirjoituksessa Raision sossu on kirjoittanut ettei päästä lapsia isän luokse ! Ja monesti muutenkin ex vaimo estää vaikeuttaa isän ja lasten asumista.
Kyllä se on perheenrikkoja joka estää miehen ja lasten näkemiset. Se on enempi kuin totuus. Mutta ne jotka rikkovat toisten perheen eivä tsitä myönnä, ja ne isät jotka ei jaksa olla lastensa kanssa eivät myöskään myönnä, että ovat haluttomia olemaan ja hoitamaan lapsiansa. Syyt on helppo vierittää exän ja lasten niskoille. Laiskat miehet ovat laiskoja, he ovat saamattomia ja valmiin odottavia.
Kaikki pitäisi tehdä heille valmiiksi, tuoda ja hakea lapset, ne olisi ruokittu, puhtaisissa vaatteissa... niitäkään mies ei osaa tehdä.
Kun lapset ovat aikjuisia, sittten mies ilmestyy kuin tyhjästä, kun ei tarvi enää katsoa perään, ei hoitaa ja ei maksella.
Ex vaimo tekee kaiken ja mies senkun haukkuu vaan kun on ite niin laiska.
Mutta perheenrikkojia on paljon, ja se on suurin syy kun perhe hajoo, ennemmin mies valitsee lapsettoman suturan kuin omat lapset.
Kyllä se on perheenrikkoja joka estää miehen ja lasten näkemiset. Se on enempi kuin totuus. Mutta ne jotka rikkovat toisten perheen eivät sitä myönnä, ja ne sussut sossut, "viranomaiset", "äidit", jotka eivät anna isien olla lastensa kanssa eivät myöskään myönnä, että ovat halut tomia antamaan isälle huoltajuutta, asumista lapsensa kanssa, isän olemaan ja hoitamaan lapsiansa. Syyt on helppo vierittää ex-isän ja lasten niskoille. Laiskat sussu sossut ja "äidit" ovat laiskoja, he ovat saamattomia ja valmiin odottavia. Kaikki pitäisi tehdä heille valmiiksi, tuoda ja hakea lapset, ne olisi ruokittu, puhtaisissa vaatteissa... niitäkään nainen, "äiti" ja sussusossu, "viran omainen" ei osaa tehdä. Kun lapset ovat aikuisia, sittten nainen, "äiti, "viranomainen" ilmestyy kuin tyhjästä, kun ei tarvi enää katsoa perään, ei hoitaa ja ei maksella. Ex- mies tekee kaiken ja nainen, "äiti", "viranomainen" sen-kun haukkuu vaan kun on ite niin laiska. Mutta perheen-rikkojia on paljon, ja se on suurin syy kun perhe hajoo, ennemmin nainen, "äiti", "viranomainen" valitsee lap-settoman suturan kuin omat lapset.
Kyllä oyp/Lissu on kirjoittanut itse ettei päästä lapsia isän luoke ja vielä ihan nauettavasta syystä mikä ei lisulle kuulu
Aivan, kuka normaali ihminen päästää lapset suosiolla kenenkään sutturan haukuttavaksi? Millanen on se vanhempi joka niin antaa tehdä, tai haluisi miehen sutturoita kotiinsa tai menisi niitä kastomaan sutturan kotiin??? Ei me olla menty koskaan eikä mies ole meitä pakottanut näkemään sutturoita tai tuonut pakolla niitä meille.
Mihin me niitä oltaisiin tarvittu? Mä luulen että lapset ja minä olisimme täysin hunningolla jos olisimme ottaneet sutturat meille asumaan ja haukkumaan.
Minä äitinä suojelin meitä kaikkia, ja sanoin miehelle ettei tuo sutturoita meille, ja snaoi itsekin että ei tietenkään sillä ne pilaavat täysin lasten elämän ovat huonoa seuraa meille.
Vie sinä kaikki sutturat lastesi eteen heitä haukkumana, minä en.
Ensinnäkin lapset menee isänsä luokse joka on velvollinen valvoman HÄNEN kotona lasten kohtelua ja toiseksi ei ole sinun tehtävä valvoa ketä isä luona on/asuu ,kolmanneksi ei isän kotona kukaan hauku /kiusaa lapsia ... ...kirjoituksita päätellen sinä olet kiusaaja ja käytät lapsia hyväksi koston välineenä JA JUURI SINÄ OLI TOTAALISEN VÄÄRÄ HENKILÖ LÄHIVANHEMMAKSI ... ...sen totesi rauman lastensuojelun sosiaali vikailija lukia sinun kijoituksia
Jaa, että kolmas miksei neljäs tai viides, tai se toinen miksi juuri kolmas eikö sillä ukolla ole mitään vastuuta?
Kerros ny mitä ovat sutturat ja kuinka monta niitä on , ovatko ne ehkä koiria, kun niin haukkuvat, ja ovat tulossa teille hoitoon , miksi et voi mennä isällesi koirista huolimatta, olethan sen lapsi ja hän sun isäsi.
isälleni, koska äiti ja viranomaiset estää ja puhuu paskaa
isästäni, hakee tuomioistuimesta päätöksiä vieraannuttamisen tueksi etten pääse isästäni...