Pakkoruotsia on taottu suomenkielisten päähän kohta 50 vuotta.
Nyt on aika tarkastella, mitä tällä panostuksella on saavutettu ja paljonko on käytetty taloudellisia ja henkisiä resursseja.
Otetaan ensin tuhlatut resurssit.
Ikäluokan koko on noin 50-60 000 lasta.
50 vuodessa on siis pakkoruotsitettu vähintään
2 500 000 suomalaista lasta.
Paljonko tähän on mennyt tunteja ? Paljonko tähän on kulunut rahaa ?
Mitä kaikkea muuta tällä tunti- ja rahamäärällä olisi saatu aikaiseksi ?
Onko investointi ollut järkevä ?
Paljonko pakkoruotsin uponnut kustannuksia ?
poisrasiteruotsi
48
2030
Vastaukset
- pakkoruotsi.pois
Suomalaisuuden liiton puheenjohtaja Heikki Tala lupasi vaivoja säästämättä selvittää kaksikielisyyden kustannukset tarvittaessa jopa omalla kustannuksellaan.
Ja hän myös selvitti kulut, jotka ovat noin 20 miljardia vuositasolla. Siis jos Suomi olisi suomeksi yksikielinen, maan talous lähtisi huikeaan nousuun!!!!!!!
Sadan vuoden itsenäisyyden aikana kaksikielisyys on tullut maksamaan 2000 miljardia euroa korot eli yhteensä noin 4000 miljardia euroa!!!!! Jokainen suomalainen on siis sijoittanut kaksikielisyyteen 400.000 euroa ja korkoineen 800.000 euroa!!!!!
Mieti vähän! Pakkoruotsi pois.- jhasajdshh
Laitatko linkin 20 miljaldista.
Suomella on ollut nousu- ja laskukaudet. Koskaan ei pakkoruotsi ole estänyt talouden nousua, pikemminkin päinvastoin. Yksi talouden huippukausista koettiin 80-luvun lopulla. Tuolloin myös kouluissa luettiin yleisesti 3-4 vierasta kieltä. Kieliä myös osatiin ja niitä käytettiin. Samaa ei voi sanoa nykypäivästä.
Jos ajatellaan mitä "turhia" kustannuksia, valtaisia sellaisia, yhteiskunnallamme on rasitteena, niin otanpa esimerkiksi alkoholista aiheutuvat ongelmat, kuten sairauksien, onnettomuuksien, perheväkivallan ym. kustannukset. Oletko koskaan miettinyt näistä koituvia kustannuksia, ja mitkä jättimäiset säästöt tekisimme, jos näitä ongelmia ei olisi? - 20miljarder
Var i all sin dar kan man läsa den här Talas "utredning ?Aldrig hört ett ord om den förut,alla media borde ju ha varit fyllda,löpen med stora bokstäver.Krismöten i riksdagen osv,
- huusianaa
jhasajdshh kirjoitti:
Laitatko linkin 20 miljaldista.
Suomella on ollut nousu- ja laskukaudet. Koskaan ei pakkoruotsi ole estänyt talouden nousua, pikemminkin päinvastoin. Yksi talouden huippukausista koettiin 80-luvun lopulla. Tuolloin myös kouluissa luettiin yleisesti 3-4 vierasta kieltä. Kieliä myös osatiin ja niitä käytettiin. Samaa ei voi sanoa nykypäivästä.
Jos ajatellaan mitä "turhia" kustannuksia, valtaisia sellaisia, yhteiskunnallamme on rasitteena, niin otanpa esimerkiksi alkoholista aiheutuvat ongelmat, kuten sairauksien, onnettomuuksien, perheväkivallan ym. kustannukset. Oletko koskaan miettinyt näistä koituvia kustannuksia, ja mitkä jättimäiset säästöt tekisimme, jos näitä ongelmia ei olisi?Luettelosi erilaisista kuluista ei oikein vakuuta pakkoruotsin perusteluna.
Taloudellisesti katsoen Suomessa on riittämiin ruotsin kielen taitoa, onhan meillä ruotsinkieliset. Kaikki muu on liikaa ja siten pois jostakin muusta. - Kamalaa-soossia
> Meillä on vieressä suuri venäjänkielinen neitseellinen markkina jonka on vajaakäytössä, koska venäjänkieltä taitattomina ojennamme kilpailijoillemme.
Kamalaa soossia tuo väite!
Vai on markkina neitseellinen? Ei ole, vaan siellä ovat kaikki, ja osa jo tehtaansa kassiin pakanneina. Sen lisäksi markkina on kauttaaltaan korruptoitunut, tullein suojeltu ja kansalaisten ostovoima on raakaöljyn hinnan laskun takia tällä hetkellä täysin onneton.
Kekkosen ajoista lähtien on puhuttu valtavista markkinoista. Onhan ne markkinat valtavat pinta-alaltaan, ja sinne on viety sekundaa ja tuotu surkeutta. Tällä hetkellä viedään 3 miljardilla ihan OK-kamaa, mutta tuodaan 6 miljardilla lähinnä öljyä ja kaasua.
Öljyn ja kaasun ostaminen Venäjältä ei vaadi minkään vertaa kielitaitoa. Ja vienti ei kielitaidolla kulttuurierojen vuoksi parane - pääasia on että kestää viinaa ja jaksaa juoda monta päivää yhteen putkeen.
Ota siis selvää ensin, mistä puhut. - pakkoruotsi.pois
jhasajdshh kirjoitti:
Laitatko linkin 20 miljaldista.
Suomella on ollut nousu- ja laskukaudet. Koskaan ei pakkoruotsi ole estänyt talouden nousua, pikemminkin päinvastoin. Yksi talouden huippukausista koettiin 80-luvun lopulla. Tuolloin myös kouluissa luettiin yleisesti 3-4 vierasta kieltä. Kieliä myös osatiin ja niitä käytettiin. Samaa ei voi sanoa nykypäivästä.
Jos ajatellaan mitä "turhia" kustannuksia, valtaisia sellaisia, yhteiskunnallamme on rasitteena, niin otanpa esimerkiksi alkoholista aiheutuvat ongelmat, kuten sairauksien, onnettomuuksien, perheväkivallan ym. kustannukset. Oletko koskaan miettinyt näistä koituvia kustannuksia, ja mitkä jättimäiset säästöt tekisimme, jos näitä ongelmia ei olisi?Tiedot ovat puheenjohtaja johtaja Talan takana eikä hän ole niitä esittänyt. Mutta näin hän meille muille kertoi.
- lögnerochförtal
pakkoruotsi.pois kirjoitti:
Tiedot ovat puheenjohtaja johtaja Talan takana eikä hän ole niitä esittänyt. Mutta näin hän meille muille kertoi.
Får man sprida påståenden utan något som helst fakta som underlag när man heter Tala ?
- linkkikatosi
pakkoruotsi.pois kirjoitti:
Tiedot ovat puheenjohtaja johtaja Talan takana eikä hän ole niitä esittänyt. Mutta näin hän meille muille kertoi.
Se linkki, kiitos.
(on se kumma, että joka kerta kun pyytää linkkiä näistä väitetyistä kymmenistä miljardeista, sitä ei tule, outoa, hämärää....) - wporipwoeri
huusianaa kirjoitti:
Luettelosi erilaisista kuluista ei oikein vakuuta pakkoruotsin perusteluna.
Taloudellisesti katsoen Suomessa on riittämiin ruotsin kielen taitoa, onhan meillä ruotsinkieliset. Kaikki muu on liikaa ja siten pois jostakin muusta.Mutta et vastannut kysymykseen: Oletko koskaan miettinyt alkoholin aiheuttamien ongelmien kuluja yhteiskunnassamme? Vastaus joo/ei riittää.
- Höpö-Heikki
Kamalaa-soossia kirjoitti:
> Meillä on vieressä suuri venäjänkielinen neitseellinen markkina jonka on vajaakäytössä, koska venäjänkieltä taitattomina ojennamme kilpailijoillemme.
Kamalaa soossia tuo väite!
Vai on markkina neitseellinen? Ei ole, vaan siellä ovat kaikki, ja osa jo tehtaansa kassiin pakanneina. Sen lisäksi markkina on kauttaaltaan korruptoitunut, tullein suojeltu ja kansalaisten ostovoima on raakaöljyn hinnan laskun takia tällä hetkellä täysin onneton.
Kekkosen ajoista lähtien on puhuttu valtavista markkinoista. Onhan ne markkinat valtavat pinta-alaltaan, ja sinne on viety sekundaa ja tuotu surkeutta. Tällä hetkellä viedään 3 miljardilla ihan OK-kamaa, mutta tuodaan 6 miljardilla lähinnä öljyä ja kaasua.
Öljyn ja kaasun ostaminen Venäjältä ei vaadi minkään vertaa kielitaitoa. Ja vienti ei kielitaidolla kulttuurierojen vuoksi parane - pääasia on että kestää viinaa ja jaksaa juoda monta päivää yhteen putkeen.
Ota siis selvää ensin, mistä puhut.Fennomaanien on täällä helppo puhua asioista, kun perusteluja ei tarvita.
Tuokin puhe Venäjän markkinoiden neitseellisyydestä on puhdas satu.
- aivanoikeahuomio
Juuri näin:
"Suomessa on tuettu ruotsin kieltä ja siten tuettu yrityselämää Länsi-Suomessa toimimaan Pohjoismaissa ja Ruotsissa. Mutta se ei ole ollut ilmaista koska se on estänyt koko maassa yrityselämää suuntautumasta suurin markkinoihin (Etelä-Amerikka, Kiina ja Venäjä ym.). Selkeimmin pakkoruotsi on estänyt Itä-Suomen yrityselämää luomaan yhteyksiä venäjänkieliseen maailmaan." - Höpö-Heikki
> Får man sprida påståenden utan något som helst fakta som underlag när man heter Tala ?
Älä ota asiaa tosissaan! Aina jos tarinaan liittyy nimi "tala" (= släktnamn) tai Suolamaisuuden liitto, tarina on satu ja joutaa roskakoriin!- motbjudande
Men sedan finns det de här godtrogna typerna som postar samma lögner på alla tänkbara forum och sen finns det alltid någon som tror att det är sant när deras mästare TALA har påstått det.
- poisrasiteruotsi
Keskustelu näemmä meni heti sivuraiteelle.
Kysymys koski konkreettisesti ruotsin kielen pakko-opetuksesta aiheutuneita
uponneita kustannuksia.
Eli paljonko on yhteensä käytetty opettajien palkkamenoihin, ylioppilaskirjoitusten järjestämiseen vuoteen 2004 asti, yliopistojen virkaruotsiin, virkaruotsiin valmentaviin kursseihin jne jne.
Onko tämä miljardisijoitus ollut onnistunut ? Mitä olemme saaneet näillä sijoitetuilla miljardeilla euroilla ja miljardeilla tunneilla kallista aikaamme ?
Otetaan nyt vaikka vuositasolla:
150 000 lasta lukee ruotsia, montako opettajaa tarvitaan ja paljonko menee näiden opettajien palkkoihin ?
Entä tilat ? Mikä on yhden ruotsin tunnin osuus koko kiinteistön kuluista ?
Paljonko sivukulut yhteensä ?
Kulut nousevat ensi vuonna, kun 150 000 oppilaan sijasta pakkoruotsitettavia
tulee yksi ikäluokka lisää eli 200 000 oppilasta peruskoulussa, heistä 50 000 ala-asteella. Esim. kiertävä opettaja merkitsee lisäkustannuksia kunnille.
Eli pakkoruotsilasku kasvaa edelleen! Mutta mitä tällä investoinnilla saavutetaan ??
Eikö kielikoulutuskin voitaisi yhtiöittää, aivan kuten Berner ehdottaa liikennekaaressa: Jokainen valitsee, millä väylällä ajaa ja maksaa sen mukaan.
Samalla logiikalla vanhemmat tilaavat lapsille kieliopintoja ja maksavat siitä kielestä, mistä ajattelevat olevan hyötyä! Olisi paljon tehokkaampaa rahankäyttöä!
Mutta nyt vakavia lukuja pöytään!
Paljonko tähän asti investoitu pakkoruotsiin (siis ruotsin pakolliseen opetukseen opintojen kaikilla asteilla) ja mitä on saatu tulokseksi ?
Onko saatu se, mitä on kuviteltu saatavan eli onko investointi ollut kannattava ?- NYLAND
Alla de som arbetar och betalar skatt för att de lärt sig så pass mycket svenska att de kan jobba på tvåspråkiga orter (de finns nämligen ) är ju en bra investering.Redan EN arbetslös människa blir dyr för samhället.
NYLAND kirjoitti:
Alla de som arbetar och betalar skatt för att de lärt sig så pass mycket svenska att de kan jobba på tvåspråkiga orter (de finns nämligen ) är ju en bra investering.Redan EN arbetslös människa blir dyr för samhället.
Huhhuh. Sama kuun puhuisit ruotsalaisista, jotka olisivat sattuneet työllistymään vähän paremmin maan enemmistöltään suomenkielisillä alueilla suomen taitonsa ansiosta? Ja sen vuoksi jokaisen ruotsalaisen tulisi hyväksyä Ruotsiin keinotekoinen suomi-ruotsi-"kaksikielisyys" ja opiskella suomea? Herää todellisuuteen.
- specter
Suomenruotsalaiset kuitenkin maksavat varmasti veroina sen kielipolitiikan kustannukset, korkojen kanssa ja kokonaisuudessaan.
Harvemmin surut on aiheuttaneet taloudellisia ongelmia suomessa, päinvastoin, kyseessä on joukko ihmisiä, jotka ovat hyviä veronmaksajia.
Useimmiten nämä kielipolitiikan kitisijät ovat itse verotuksessa saajia. Sama juttu on muutenkin vasemmistotouhuissa, eniten kannattaa vasurimeininkiä ne, jotka kaikkein vähiten maksaa veroja suomessa.Sen näkee sitten, kun Suomessa on vastaava länsimainen, demokraattinen kielipolitiikka kuin muissakin maissa! Kaikkea "piilotettuakaan" kustannusta ei todellakaan voi edes laskea! Ruotsin entisen pääministerin mukaan Ruotsilla ei olisi ikinä varaa Suomen kaltaiseen "kaksikielisyyteen". Lisäksi mm.Ahvenanmaa käy " enuten valtion rahakirstulla" taloussanomien mukaan kaikista maakunnista - alue, jolla kaiken kruunuksi on ihan oma kielipolitiikkansa! Ei suomalaisten tarvitse hyväksyä tällaista itsensä hyväksikäyttöä! Suomalaiset ovat keinotekoisen "kaksikielisyyden" ja Ahvenanmaan maksajia!
SulleLapsiHerkimmin kirjoitti:
Sen näkee sitten, kun Suomessa on vastaava länsimainen, demokraattinen kielipolitiikka kuin muissakin maissa! Kaikkea "piilotettuakaan" kustannusta ei todellakaan voi edes laskea! Ruotsin entisen pääministerin mukaan Ruotsilla ei olisi ikinä varaa Suomen kaltaiseen "kaksikielisyyteen". Lisäksi mm.Ahvenanmaa käy " enuten valtion rahakirstulla" taloussanomien mukaan kaikista maakunnista - alue, jolla kaiken kruunuksi on ihan oma kielipolitiikkansa! Ei suomalaisten tarvitse hyväksyä tällaista itsensä hyväksikäyttöä! Suomalaiset ovat keinotekoisen "kaksikielisyyden" ja Ahvenanmaan maksajia!
Tämä maakunta käy ahkerimmin valtion kirstulla:
http://m.taloussanomat.fi/kotimaa/2010/04/18/tama-maakunta-kay-ahkerimmin-valtion-kirstulla/20105464/12
- Peruskansalainen
Suomen surkea tilanne johtuu kaksikielisyydestä. Kaksikielisyyttä ylläpidetään keinotekoisesti pakkoruotsilla. Pakkoruotsia ylläpidetään keinotekoisesti korruptoimalla politiikkoja. Ilman korruptiota ei ole pakkoruotsia ja kaksikielisyyttä.
Hyväksymme korruption, vaikka se vie rahat opiskelijoilta, eläkeläisiltä ja sairailta. Kansallisomaisuus metsät ja vedet uhratasn.
Kaksikielisyyden takia aiotaan teurastaa maajussit, taksi-isännät ja VR.
Yksikielinen Suomi nousisi hetkessä Ruotsin ohi taloudessa.
Talouden nousu mahdollistaisi teknologian ja kulttuurin nousun.
Jokainen voi miettiä voisiko luopua ruotsista omassa elämässään?- hyihitto_
olet hullu sekopää!
mene töihin Samaa mieltä; kaikista eniten Suomea ja suomalaisia hyväksikäytetään juuri keinotekoisella "kaksikielisyydellä" sekä maahanmuuttopolitiikalla. Näiden pitäisi olla jo prioriteetteja politiikassa.
- Arv-Oton
Fennot ovat tosi halpoja! Fennolla ei ole mitään arvoa. Näinkö on?
- bästföredatum
Arv-Oton kirjoitti:
Fennot ovat tosi halpoja! Fennolla ei ole mitään arvoa. Näinkö on?
Gratisfennor,eller kanske ändå med röd lapp,50% rabatt.
- Höpö-Heikki
Kirjoita vain heikki omalla nimelläsi.
- poisrasiteruotsi
Hyvät keskustelijat. Yritetään pysyä aiheessa. Kysymys ei liittynyt kaksikielisyyden kustannuksiin tai siihen, paljonko ruotsinkieliset kattavat kaksikielisyyden kustannuksista.
Haluan selvittää 1968 alkaneen pakkoruotsin ja sitä seuranneen virkamiesruotsin aiheuttamat konkreettiset kulut ja sen, onko tämä investointi ollut kannattava.
Kaksikielisyysjärjestelmän ja ruotsinkielisten palveluiden kustannukset eivät siis kuulu tähän pohdintaan, ei liioin ruotsinkielisten maksamat verot.
Eli otetaan nyt alusta: 50 vuotta ja 50 ikäluokkaa a 50 000 lasta
on aloittanut pakkoruotsin.
Se tekee 2 500 000 suomenkielistä.
Onko näiden 2,5 miljoonan suomenkielisen ruotsinosaamiselle ollut mitään järkevää käyttöä, joka puoltaisi pakkotoimia ruotsin opetuksessa ?
Veikkaisin, että noin 5 % ikäluokasta on löytänyt aitoa hyötykäyttöä pakkoruotsilleen, lopuille 95 %:lle kyseessä on ollut hukkainvestointi.
Hyötyä voitaisiin selvittää esim. laajalla kansalaiskyselyllä, mutta sellaista ei ole koskaan tehty.
Mutta jokainen suomenkielinen voi kysyä lähipiiristään:
Onko sinulla ollut käyttöä ruotsin kielelle ?
Uskoisin edelleen, että 5 % vastaa; Kyllä, käytän ruotsia työssä joka päivä, en millään pärjäisi elämässäni ilman ruotsin kieltä.
Mutta siis vain 5 %. Näin ollen hukkainvestointi on ilmeinen, jos 95 % olisi pärjännyt elämässäässn vallan mainiosti ilman ruotsin kieltä! Ja Suomi olisi pärjännyt vallan mainiosti noin 5 % ruotsipeitolla 5 % ruotsinkielisellä vähemmistön ruotsin taidolla.
Pakkoruotsituksessa on siis 95 % hukkainvestointia!
Mutta paljonko konkreettisesti yhteisiä varojamme olemme jo uhranneet tähän turhakkeeseen ?
Ja paljonko vielä aiotaan uhrata ? Ja mitä näiltä uusilta uhrauksilta oikein odotetaan, millaista tuottoa ?- Hukkanenko
Hukkaprosentti koskien kaikkia kouluaineita on ihan samaa luokkaa keskimäärin, joten laskentaperusteesi on täysin perusteeton.
Laske nyt ensin esimerkiksi, mitä koulutus ylioppilaaksi maksaa. Mikä on sitten keskimäärin yhden kouluaineen kustannus. - poisrasiteruotsi
Hukkanenko kirjoitti:
Hukkaprosentti koskien kaikkia kouluaineita on ihan samaa luokkaa keskimäärin, joten laskentaperusteesi on täysin perusteeton.
Laske nyt ensin esimerkiksi, mitä koulutus ylioppilaaksi maksaa. Mikä on sitten keskimäärin yhden kouluaineen kustannus.Eipäs nyt livetä aiheesta. Pakkoruotsi on puhtaasti suomalainen ilmiö; vastaavaa ei ole missään muualla maailmassa. Siksi meidän on tarkasteltava nimenomaan sellaisia tekijöitä joihin Suomi investoi, mutta mikään muu maa EI investoi.
Mikään muu maa ei investoi pakkoruotsiin kuin Suomi. Eli koko maailma investoi matematiikkaan, biologiaan, äidinkieleen jne. Mutta mikään muu maa EI investoi pakkoruotsiin! Näin ollen Suomen koulutusinvestointien muista maista poikkeava erityispiirre on tässä tutkimuksen kohteena.
Onko Suomen harjoittama muista maista eroava koulutusinvestointipolitiikka ollut investoinnin tuoton perusteella kannattavaa ja onko järkeä jatkaa virheinvestointeja, joita vastaavia ei ole missään muissa maissa ?
Parantaako pakkoruotsiin investointi Suomen kilpailuasemaa globaalissa kilpailussa esim. Etelä-Koreaan, Japaniin, Saksaan tai Ruotsiin verrattuna ?
Ei paranna, vaan heikentää! Jos investoisimme enemmän vaikkapa matematiikkaan pakkoruotsin sijasta, koulutusinvestointi parantaisi kilpailuasemaamme.
Mutta silti: Paljonko olemme jo virheinvestoineet ? Voisimmeko luopua koulutussäästöistä, jos luopuisimme väärästä kielikoulutuspolitiikasta.
Vai jatkammeko edelleen virheinvestointia ruotsin kieleen ja säästämme sitten ne sadat miljoonat jostakin tärkeämmästä ??
Pakkoruotsi on suomalainen erityispiirre, sellaista ei ole muualla.
Säästää pitää 600 miljoonaa koulutuksesta .. mutta miksi pakkoruotsista ei säästetä ?
- asdsdgfsdfgsdf
Miksi panna rahoja järjettömyyteen!
- gjfgjdg
En uskalla edes arvata, mutta paaaaaljon se on!
- Ioni1
Olen laskenut kustannuksen. Sen on 4,25 mrd euroa vuodessa.
- Spotential
Tuon kaavan mukaan suomen kielisyys maksaa 944 mrd euroa vuodessa. Siellä on todella paljon säästöpotentiaalia.
- poisrasiteruotsi
Onko Suomen harjoittama muista maista poikkeava koulutusinvestointipolitiikka ollut investoinnin tuoton perusteella kannattavaa ja onko järkeä jatkaa virheinvestointeja, joita vastaavia ei ole missään muissa maissa ?
Parantaako pakkoruotsiin investointi Suomen kilpailuasemaa globaalissa kilpailussa esim. Etelä-Koreaan, Japaniin, Saksaan tai Ruotsiin verrattuna ?
Ei paranna, vaan heikentää! Jos investoisimme enemmän vaikkapa matematiikkaan pakkoruotsin sijasta, koulutusinvestointi parantaisi kilpailuasemaamme.
Mutta silti: Paljonko olemme jo virheinvestoineet ? Voisimmeko luopua koulutussäästöistä, jos luopuisimme väärästä kielikoulutuspolitiikasta.
Vai jatkammeko edelleen virheinvestointia ruotsin kieleen ja säästämme sitten ne sadat miljoonat jostakin tärkeämmästä ??
Pakkoruotsi on suomalainen erityispiirre, sellaista ei ole muualla.
Säästää pitää 600 miljoonaa koulutuksesta .. mutta miksi pakkoruotsista ei säästetä ?
---------------
Milloin muuten PISA-tutkimuksissa aletaan mitata pakkoruotsin osaamista ? - yrr.445
""""" Suomalaisuuden liiton puheenjohtaja Heikki Tala lupasi vaivoja säästämättä selvittää kaksikielisyyden kustannukset tarvittaessa jopa omalla kustannuksellaan.
Ja hän myös selvitti kulut, jotka ovat noin 20 miljardia vuositasolla. Siis jos Suomi olisi suomeksi yksikielinen, maan talous lähtisi huikeaan nousuun!!!!!!! """""
Ei 20 miljardia vuodessa riitä, vaan summa on lähellä 50 miljardia vuodessa, jopa 100 miljardia euroa.- Helvetimoiset
Verratkaa suomenkielisiin kustannuksiin. Ne ovat helvetinmoiset ja vievät pikkuhiljaa maan konkurssiin!
- Äly-hukassa
http://dynamic.hs.fi/2015/budget2016/
Taas saa nauraa kippurassa näille ns mukamas pakkoruotsikuluille per vuosi. Koko Suomen valtion menobudjetti on 53,4 mrd €/a ja siitä mukamas olisi sitten pakkoruotsin osuus 50 mrd€ eli 95%. Mistä näitä"matemaattisia pakkoruotsineroja " oikein löytyy. Ehkä kannatta opiskella tuota matematiikkaa lisää!
- Koululaistytsy
Pakkoruotsi haittaa kaikkea. Ajatelkaa urheilevia koululaisia. Harjoitteluajasta menee 6-7h viikko hukkaan.
Tämän lisäksi pakkoruotsi aiheuttaa masennusta.
Nuorten lätkän MM kulta olisi aina Suomen ilman pakkoruotsia.
Koululaiset pääsevät eroon pakkoruotsista vain KUOLEMALLA.
Jopa tytöt heittäytyvät junan alle. - asdgsdfgsdfg
Pakkoruotsin hinta olisi hyvin mitattavissa, mutta sitä ei haluta laskea, koska se on niin karmea.
Pakkoruotsittajat tietävät tämän, joten he yrittävät trollata ketjun pilalle. - poisrasiteruotsi
Helpotetaan hieman tehtävää:
Paljonko ovat pakkoruotsin aiheuttamat kustannukset ajalla 1.8.2016- 31.7.2017.
Siis pakkoruotsin aikaistaminen alkamaan ala-asteelta ja kesto neljä vuotta peruskoulussa, pakkoruotsi lukiossa, pakkoruotsi ammattikorkeassa. pakkoruotsi yliopistoissa ja kaikki mahdolliset pakkoruotsin tuki-, valmennus-, kertaus ja asennekurssit, joita korkeakouluissa tarjotaan.
Siis mikä on pakkoruotsin kustannus vuositasolla ?
Tuo vuositason kustannus kerrotaan sitten luvulla 50- ja saadaan selville pakkoruotsiin uponneet rahat!
Mitä tällä investoinnilla tavoitellaan ja mitä sillä toisaalta saadaan ?
Kysymyksen voi esittää myös koulutussäästöistä vastaavalle ministerille! - Myytti.on.murrettu
http://freygeir.blogspot.fi/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
Kaksikielisyyden kohdennettavat kustannukset olivat muutama vuosi sitten 200-300 miljoonaa.
Mitään muuta ei ole voitu osoittaa. Fennomaanien arvailua ja itkua kyllä on riittänyt.
MYYTTI ON MURRETTU - Ei päästy lähellekään esitettyä 2 miljardia, tosin yksityissektorin ja kirkon kustannuksia ei ole käsitelty eikä yksittäisille ihmisille ruotsinopetuksesta mahdollisesti aiheutuneita henkisiä ja taloudellisia kärsimyksia hinnoiteltu.- poisrasiteruotsi
En usko, että 300 miljoonaa riittää pakkoruotsin opettamisesta aiheutuviin kuluihin. Kaksikielisyysjärjestelmää toki voitaisiin ylläpitää ilman pakkoruotsia, jolloin sen kulut lienevät - siis ilman pakkoruotsiin käytettyjä resursseja -tuota luokkaa. Pakkoruotsi on virheinvestointi, joka poistamalla voitaisiin kattaa koulutussäästöt. Nyt joudutaan leikkaamaan kaikkialta muualta koulutuksesta.
Pakkoruotsin kustannukset ovat sitäpaitsi kasvamassa, kun pakkoruotsi aikaistetaan ala-asteelle. Kunnille tulee lisäkuluja!
Tarkastellaan siis erillään kaksikielisyyskuluja ja pakkoruotsikuluja!
Pakkoruotsi on investointi, jolle pitäisi saada jokin järkevä tuotto.
Kaksikielisyys, esim. valtionavut kunnille, ei ole investointi, vaan ns. kiinteä kulu.
Tämän ketjun aihe on nimenomaan pakkoruotsin aiheuttamat kustannukset. - 600-vuotta-orjana
poisrasiteruotsi kirjoitti:
En usko, että 300 miljoonaa riittää pakkoruotsin opettamisesta aiheutuviin kuluihin. Kaksikielisyysjärjestelmää toki voitaisiin ylläpitää ilman pakkoruotsia, jolloin sen kulut lienevät - siis ilman pakkoruotsiin käytettyjä resursseja -tuota luokkaa. Pakkoruotsi on virheinvestointi, joka poistamalla voitaisiin kattaa koulutussäästöt. Nyt joudutaan leikkaamaan kaikkialta muualta koulutuksesta.
Pakkoruotsin kustannukset ovat sitäpaitsi kasvamassa, kun pakkoruotsi aikaistetaan ala-asteelle. Kunnille tulee lisäkuluja!
Tarkastellaan siis erillään kaksikielisyyskuluja ja pakkoruotsikuluja!
Pakkoruotsi on investointi, jolle pitäisi saada jokin järkevä tuotto.
Kaksikielisyys, esim. valtionavut kunnille, ei ole investointi, vaan ns. kiinteä kulu.
Tämän ketjun aihe on nimenomaan pakkoruotsin aiheuttamat kustannukset.> En usko, että 300 miljoonaa riittää pakkoruotsin opettamisesta aiheutuviin kuluihin.
Onko tämä joku uskon asia, vai? Eikö fennomaanien joukosta todellakaan löydy ketään, joka uskottavasti voisi tarkastella kuluja fennomaanin näkökulmasta. Freygeirin laskelma on paras ja uskottavin tähän saakka esitetyistä.
> Tämän ketjun aihe on nimenomaan pakkoruotsin aiheuttamat kustannukset.
Jos koko kaksikielisyyden kulut ovat 200 - 300 miljoonaa, niin ruotsin kielen opetuksen kulut ovat vain murto-osa siitä.
Joku saattaa muistaa ajan, jolloin uusiofennomaanin laskentakaavan mukaan lapsille (ja nuorille) tuli maksaa näennäistä "palkkaa" ruotsin kielen opiskelusta. Lapsen koulussa yhteen ruotsin kielen tuntiin käyttämä "palkka" oli noin 20 euroa. Lapsellista.
Mutta missä ne todelliset luvut ovat, ellei Freygeirin kelpaa? - poisrasiteruotsi
Kaksikielisyyden kulut ovat olemassa myös sen jälkeen, kun pakkoruotsi on poistettu. Nyt kiinnostaa nimenomaan pakkoruotsin kustannukset.
Paljonko on ruotsinopettajan palkka ?
Montako ruotsinopettajaa tarvitaan pakko-opettamaan ruotsia 200 000 peruskoululaisekke, 100 000 lukiolaiselle ja 250 000 ammattikoululaiselle sekä 300 000 korkeakouluopiskelijalle-- kaikkine valmennus- ja kertauskursseineen ?
http://tilastokeskus.fi/til/opiskt/2012/opiskt_2012_2014-01-29_tie_001_fi.html
Valitettavasti minulla ei ole opettajien palkkatilastoja käytössäni!
Paljonko opettaja tienaa ? 5000 eur/kk ?? - poisrasiteruotsi
5000 eur/kk kaikkine sivukuluineen veronmaksajan näkökulmasta on opettajasta aiheutuva kustannus! Varsinainen ansio on kuulemma riippuvainen monesta eri tekijästä ? Olisko 3500/kk jonkinlainen keskiarvo ? Ja yli 5000 työnantajamaksuineen kulu työnantajalle ?
Eli ruotsinopettajasta aiheutuva kustannus on yli 60 000 vuodessa.
Montako ruotsinopettajaa ? Jos 1000, kustannus on 60 miljoonaa.
Jos 2000 opettajaa, kustannus 120 miljoonaa
3000- 180 miljoonaa. Ja päälle vielä oppimateriaali, toimitilat jne.
Eli 300 miljoonaa on aika lähellä, kun ottaa vielä huomioon kymmenet ja sadat ruotsin kielen kehittämishankkeet opetushallituksessa virkamiestyönä!
Mitä tällä 300 miljoonalla/vuosi saadaan investoinnin tuotoksi ??
50 vuodessa kulut luokkaa 15 miljardia!!!! 15 miljardia. - Suomenkielisen-ÄO-huippu
Hiihaa... Vastaavat tunnit muissa aineissa olisivat ilmaisia, ja vain ruotsin opetus maksaa!!!!!
Yes, fennomaani ratkaisee Suomen ongelmat keksimällä tulen, ikiliikkujan, pyörän ja sähkön! Kiitos fennolle!
"Paljonko pakkoruotsin uponnut kustannuksia ?"
Satoja miljardeja euroja ja aikanaan markkoja.
Harmi että, suomenkielen opetukseen uppoaa tolkuttomasti varoja ja tuloja, eivätkä fennot siitä huolimatta opi suomea.
Ruotsinkieleen uppoaa vain kustannuksia. Näppärä tapa päästä kustannuksista eroon.- barainbesparningar
Men sidu sen när det börjas studeras franska och litet finare språk än svenska,då är allt gratis,inga lärarlöner,inget undervisningsmaterial osv.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 702537
Sä et pääse yli, mä en pääse yli
Jäädäänkö kuinka pitkäksi aikaa kärvistelemään omissa kuplissa näihin tunteisiin vai aletaanko puskemaan jo tätä läpi. V1472070Hei sinä nainen
Haluan olla rehellinen – olet hämmentänyt minua todella paljon. En ota sinusta mitään selvää, ja ehkä juuri siksi huomaa701866Kelan perkeleellinen käytäntö
Kun äiti joutuu hakemaan Kelalta tukia vähien tulojen tähden, niin aina otetaan huomioon lapsen tilillä olevat rahat. Ei2511579- 681395
Mitäs te venäjän puolustajat tekisitte, jos venäjä todella hyökkäisi tänne?
Tää on se mielenkiintoinen kysymys. Tehän olette lähinnä vasemmistolaisia, eikä armeijaa ole käyty, eikä rintamalle mi2971330- 721248
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask napauttavat - Tällaisten ihmisten ei kannata muuttaa Italiaan: "Ei..."
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask toteuttivat oman unelmansa Italiassa. He ostivat kakkoskodin Italian Pugliasta. Lue lisää371143Miksi kaikki jauhaa KAJ:sta
Se bastulauluhan on todella huono, vanhanaikainen ja oikea junttilaulu. Oikein ällöttää, kun idiootit hehkuttaa sitä ps1241083- 741005