Laiton hiljattain adsl:n ja tuli ajankohtaiseksi miettiä myös palomuurin käyttöönotto. Kun muutakaan ei ollut tarjolla niin kytkin päälle Windowsin oman (servicepack 2) palomuurin. Testasin muurin toiminnan symantecin sivulla olevan testiohjelman avulla - ja kas kummaa - symantec ilmoitti että mikään uhka ei mennyt läpi - eli windowsin palomuuri näyttäisi toimivan niin kuin pitääkin.
Onko Teillä muilla käyttäjillä vastaavia kokemuksia ? - voiko mikkisoftaan luottaa ?
Onko Teillä muilla käyttäjillä vastaavia kokemuksia ? - voiko mikkisoftaan luottaa ?
Vastaukset 5
Vanhimmat
ei tuu sisään mutta ulos menee että heissulivei.
Lue toi niin tiedät jo paljon enemmän.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000000301&posting=22000000006087199
Jos palomuurin tärkein tehtävä on yritetään haitata koneelle pesiytyneiden syöpäläisten toimintaa, on koko tietoturva-ajattelu pahasti pielessä.
Kyllä lähtökohtana pitää olla se ettei koneelle örkkejä tule. Saastunut kone pitää puhdistaa (mieluimmin tyhjentää ja sentaa uusiksi) eikä yrittää haitata pöpöjen mellastusta koneella.
Aivan riittävä palomuuri on ulkoapäin tulevien yhteydenottojen esto. Esimerkiksi Debianissa ja Knoppixissa ei edes ole oletusasetuksilla palomuuri päällä ja hyvin pysyy syöpäläiset poissa.
Mä tunnistan sut vaikka se vetäisi viis kommadopipoa päähän. Toi teoria pätee sun koneelles. Toistaiseksi.
Tietoturvan maksimointi on se mitä muuta ajaa takaa, Mikrosoft ei omista ovelista syistään kannata sitä.
Jos kone on matolaatikko, ei palomuurista ole paljoa iloa.
Kummastuttaa vain tämä nykyinen ajattelutapa. Kaikki näyttävät pitävän aivan luonnolisena sitä että kone on täynnä kaikenlaisia pöpöjä ja tavoitteena on pitää pöpöjen määrä sellaisella tasolla että kone vielä jotenkin toimii.
J.K.
En tarvitse viittä kommandopipoa. "Kanneksi" riittää yksi tavallinen.
henkilön. Sori! Onnea matkaan. Millä nyt ajeletkin.