Kamerapuhelinvalokuvaus

kokllöööll

20

267

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Canonisti_minäkin

      Mikä ettei, mutta samaan hengenvetoon täytyy todeta, että puhelin rajoittaa teknisesti mahdollisuuksia hyvin paljon. Puhelin on kuitenkin käytännössä korvannut pokkarit laajasti, eli se mitä ennen otettiin pokkarilla, otetaan nykyään pääosin puhelimella.

    • 73736262U2

      Voit väittäämitä haluat. Mutta se tarkoittaa ettet ymmärrä valokuvauksesta mitään. Ehkä osaat sommitella kuvat hyvin, mutta kuvien laatu ei pääse koskaan lähellekkään järkkärillä otettuja kuvia.

      • eri.mieltä

        "Mutta se tarkoittaa ettet ymmärrä valokuvauksesta mitään. Ehkä osaat sommitella kuvat hyvin..."

        Tuolloin ihminen jo ymmärtää kyllä valokuvauksesta aika tavalla...

        Tuon kun hallitsee hyvin, on oivaltava ja kekseliäs kuvausaiheiden ja sommittelun suhteen on mahdollisuudet tulla hyväksi kuvaajaksi, ellei hallitse ei paraskaan optiikka eikä herkin kennokaan voi noita korvata millään tavalla. Kamera on luovuuden jatke.

      • 12345678098675432
        eri.mieltä kirjoitti:

        "Mutta se tarkoittaa ettet ymmärrä valokuvauksesta mitään. Ehkä osaat sommitella kuvat hyvin..."

        Tuolloin ihminen jo ymmärtää kyllä valokuvauksesta aika tavalla...

        Tuon kun hallitsee hyvin, on oivaltava ja kekseliäs kuvausaiheiden ja sommittelun suhteen on mahdollisuudet tulla hyväksi kuvaajaksi, ellei hallitse ei paraskaan optiikka eikä herkin kennokaan voi noita korvata millään tavalla. Kamera on luovuuden jatke.

        Tuskin tämä puhelinkuvaaja osaisi edes käyttää kameraa manuaali asetuksilla.

    • ladamies_nyt_ja_aina

      "Mitä nyt ite oon nähnyt järkkäriomistajien kuvia niin väitän, että otan puhelimellani paljon tasokkaampia kuvia. "

      En jaksa mennä sivullesi.
      Mutta täytyy taas varmaankin kysyä, että missä ovat ne kännykkäkuvaajat vaikkapa silloin kun kuvataan lintukuvia tai makroja?

      Luontokuvaajat ovat ilmeisesti retardeja kantaessaan useamman kilon varusteläjää pitkipoikin soita ja pitkoksia.
      Saman kun saisi kännykällä.
      Tollot vielä maksavat turhista ja raskaista varusteistaan tuhansia.

      On se toki tyhmää maksaa esimerkiksi 700€ kännykästä, mutta halpaahan se tässä kohdin on, kun saa 10k€ järkkärikamojen laadun vähän kuin kaupan päälle jos sattuukin olemaan valokuvaaja.

    • HöpöHöpö___

      Etkä ota.

    • omistajia

      ”järkkäriomistajien kuvia” en muista nähneeni, mutta kai moni muoto- tai passikuvassa käynyt saattaa olla järkkäriomistaja. Itse olen kuvannut enempi kännykänomistajia.

      Sinulla on vakava ongelma jos uskot, että kuvan tasokkuus johtuu kamerapuhelimestasi.
      Itse ole törmännyt sellaiseen hirveyteen, että huonolla kamerapuhelimetta on otettu tasokkaampia kuvia kuin parhailla sellaisilla. Sinun ja tästä omasta kokemuksestani voidaan päätellä, että tasokkaimmat kuvat järkkärinomistajistakin kuvataan huonolla kamerapuhelimella.

    • kuvaaja_tku

      Kännykän pieni kenno antaa niin laajan terävyysalueen, että sitä on vaikea saavuttaa järkkärillä. Järkkärillä en saa kuvaa mustikasta niin, että taustakin on terävä. Kännykät niin hyviä nykyään, että kuvista saanee kunnollisia printtejäkin. Mutta jos haluaa ottaa potretin ja ohjata useampaa salamalaitetta studiossa niin kännykällä käyttöä vain jos sen näytöllä haluaa kuvia selailla. Helpompaa kahvitauolla kuin pitää painavaa kameraa käsissään. Moni ei ole ikinä pitänyt edes käsissään täysikennoista järkkäriä. Kuvat ovat parempia mitä näytöt pystyvät esittämään.

      • 464654

        Samaa mieltä olen, että hyvällä kamerapuhelimella saa ihan kivoja makro kuvia, juuri tuon laajan terävyyden takia. Mutta muissa asioissa ei hyvälaatuista kuvaa tule, esim. maisemakuvia ei voi zoomata yhtään koska ne on niin huonolaatuisia. Pimeässä otetut kuvat ovat avuttomia ihan millä tahansa kamerapuhelimella.

      • okaro

        Toki saa, kun himmentää tarpeeksi. Kun käyttää aukkoa 16, niin syväterävyys on samanlainen. Kännykällä kroppikerroin on jotain 9 luokkaa ja aukko n. f/2,4. Eli vastaavuus 21,6. Järkkärillä samaan pääsee aukolla f/13,5.

      • kuvaaja_tku
        okaro kirjoitti:

        Toki saa, kun himmentää tarpeeksi. Kun käyttää aukkoa 16, niin syväterävyys on samanlainen. Kännykällä kroppikerroin on jotain 9 luokkaa ja aukko n. f/2,4. Eli vastaavuus 21,6. Järkkärillä samaan pääsee aukolla f/13,5.

        Kännyjä ja kennoja on iso määrä. Toki aina voi tehdä vaikka neulanreikäkameran. Kun himmennetään paljon alkaa kuvan laatu kärsiä. Katsoin taulukosta 24 mm objektiivilla f16 terävyysalue on 67 cm - ∞. 67 cm päästä mustikka on nuppineulan kokonen laajakulmalla. 50 mm lasilla 2.69 - ∞. Toki laskennallinen juttu. Ei kännylläkään mustikasta otettu kuva ole äärettömään asti terävä. Laatu on vaan niin heikko, että se näyttää siltä. Itse en juuri kuvaa kännyllä joten ei tarkkaa tietoa sen kyvyistä. Riittää kun saa kuvan osoitteesta, puh. nro tai ajo-ohjeesta niin että se on luettavissa. Kun ison RAW-kuvan valotus ja valkotasapaino säädetään kalibroidussa näytössä paikalleen. Niin värit ovat hyvät ja hiuksetkin pystyy laskemaan päästä.

      • okaro
        kuvaaja_tku kirjoitti:

        Kännyjä ja kennoja on iso määrä. Toki aina voi tehdä vaikka neulanreikäkameran. Kun himmennetään paljon alkaa kuvan laatu kärsiä. Katsoin taulukosta 24 mm objektiivilla f16 terävyysalue on 67 cm - ∞. 67 cm päästä mustikka on nuppineulan kokonen laajakulmalla. 50 mm lasilla 2.69 - ∞. Toki laskennallinen juttu. Ei kännylläkään mustikasta otettu kuva ole äärettömään asti terävä. Laatu on vaan niin heikko, että se näyttää siltä. Itse en juuri kuvaa kännyllä joten ei tarkkaa tietoa sen kyvyistä. Riittää kun saa kuvan osoitteesta, puh. nro tai ajo-ohjeesta niin että se on luettavissa. Kun ison RAW-kuvan valotus ja valkotasapaino säädetään kalibroidussa näytössä paikalleen. Niin värit ovat hyvät ja hiuksetkin pystyy laskemaan päästä.

        Toki, jos kuvaa katsoo kännykän näytöllä se näyttää terävältä.

      • Canonisti_minäkin
        okaro kirjoitti:

        Toki, jos kuvaa katsoo kännykän näytöllä se näyttää terävältä.

        Näytölle ja varsinkin televisioon riittää varsin vaatimatonkin tarkkuus. Kännykkä tuottaa ihan hyvää kuvaa sellaiseen käyttöön hyvässä valaistuksessa. Huonossa valaistuksessa taas kännykkä ei tuota kelvollista kuvaa.

        YouTubessa on kanava, joka on kuvattu ja editoitu kokonaisuudessaan iPhonella. Kerran näytettiin, mitä muuta on käytössä iPhonen lisäksi. Mukana on mm. autolastillinen kuvausvaloja ja äänityskamoja.

        Kun ymmärtää puhelimen rajoitukset, joita on paljon, voi sillä tehdä ihan kelvollista jälkeä. Kun kuva on teknisesti moitteetonta, voidaan puhua sisällöstä. Mielenkiintoinen kuva syntyy vasta siitä sisällöstä, mutta mielenkiintoinenkaan sisältö ei pelasta teknisesti huonoa kuvaa.

    • Lue_niin_tiedät_enemmän

      Ala lukea TM:ää. Siellä uusin testi. Puhelin ei pärjännyt edes pokkareillle.

      • kamera_tilanteen_mukaan

        Jos samasta testistä puhutaan ja oikein muistan, niin kuvanlaatu todettiin suurelta osin vastaavaksi (tai jopa paremmaksi) kuin halvassa pokkarissa, jossa etuna kuitenkin teleobjektiivi ja parempi ergonomia. Tuuman kennolla varustettu pokkari oli ylivoimaisesti parempi. Kännykkä ei siis varmasti pärjää järkkäreille. Testi vahvisti aiempaa omaa käsitystäni, että ihan pienimmällä 1/2.3" kennolla pokkaria ei (yleensä) kannata ostaa, jos käytössä myös hyvä puhelinkamera.

        Aloitus tais olla sama vanha trolli, joka toistunut monta kertaa täällä. Linkki ei auennut kirjautumatta Facebookin, joten kuvien "tasokkuus" jää minulle arvoitukseksi. Sinänsä aina mahdollista, että huonommalla kameralla otettu kuva on parempi. Mietin vaan, että mitä jos kamerapuhelinkuvaaja ottaa ns. huippukuvan, jota voisi myydä. Mahtaa harmittaa, jos muutama tonni helppoa rahaa jää saamatta välineen puutteellisuuden takia.

      • enookotiäiti

        Ei kannata lukea TM. Se on tekniikkaa kotiäidelle, sen subjektiivinen suhtautuminen testeihin jäi 80 -luvulle. Tilalle tuli mainoksia ja makkaratestejä. Kameroista ne tietää yhtä paljon kuin sika satelliitista. Valokuvaamisesta ei sitäkään.

      • Nirinari_Kekengät
        enookotiäiti kirjoitti:

        Ei kannata lukea TM. Se on tekniikkaa kotiäidelle, sen subjektiivinen suhtautuminen testeihin jäi 80 -luvulle. Tilalle tuli mainoksia ja makkaratestejä. Kameroista ne tietää yhtä paljon kuin sika satelliitista. Valokuvaamisesta ei sitäkään.

        Älä höräjä, siehän puhut ihan vallattomia! Heloppapa sitä o haukkuva muita, ku ei ossoo muuta tilalle esittee.

    • Näppäilijä

      Kuvien tekninen laatu on järkkärillä varmasti parempi kuin puhelimella kuvattaessa.

      Muut kuvan "hyvyyteen" vaikuttavat seikat, kuten sommittelu, ajoitus, kuvan sisältämä viesti tai idea jne eivät niinkään riipu välineestä, vaan kuvaajasta.

      Nykyistä välinekeskeistä suhtautumista valokuvaamiseen osoittaa sekin, että tätä keskustelua käydään "tiede ja teknologia" palstalla.

      Aikoinaan sukulaispoikani otti parempia kuvia halvalla aloittelijakamerallaan kuin eräs työkaverini Hasselbladillaan...

      • kuvaaja_tku

        Kuvan sisältö vaikuttaa. On yksi Voguen kansi kuvattu kenkälaatikolla (neulanreikäkamera). Valaisuna oli tosin 36 studiosalamaa. Kuvasta tuli oikein hieno. Valokuvausta voi harrastaa ilman kameraakin. Jos menisin lätkämatsiin ja pitäisi maalinteosta kuva saada olisi se haastavaa kännyllä. Ehkä onnistuisi jos kävisi teippaamassa pienen kameran maaliin lähettyville ja käyttäisi sitä etänä kännyn avulla. Ammattilaiset käyttää f2.8 70 - 200 zoomia. Nikonin obiska tuossa sarjassa on hyvä.

    • simpple

      Puhelin on puhelin ja kamera on kamera. Joissain puhelimissa on ohessa ihan mukava kamera. Hyvä puhelimen kamera korvaa halvan taskupokkarin, mutta sitten kun haluaa kuvata jotain tiettyä ja itselle tärkeää niin silloin tietysti kameralla jo ergonomian takia, kuvan laadusta puhumattakaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      76
      3412

    2. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      30
      2031

    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      68
      1929

    4. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      18
      1491

    5. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1411

    6. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      26
      1338

    7. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      6
      1306

    8. Noh joko sä nainen oot lopettanut sen

      miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu
      Ikävä
      67
      1257

    9. Taisit sä sit kuiteski

      Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
      Ikävä
      10
      1207

    10. Kerro nainen

      Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.
      Ikävä
      53
      1035
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt