Mitä mieltä olet Urantia-kirjasta?
Mrkalalle Urantiasta
Osaskeptikko
5595
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ensimmäiseksi täytyy sanoa, etten ole lukenut urantiaa kokonaan; tosin kohtuullisen verran kuitenkin. Urantia on mielestäni 1900-luvun uususkontojen aikakauden merkittävä teos, joka sisältää joitakin hyviä ajatuksia, mutta ikävä kyllä, myös muualta plagioitua materiaalia. Palgioinnin yhteydessä on vieläpä tehty virheitä.
Sama ilmiö on tänäkin päivänä havaittavissa uusimmissa ufo- ja new age-kulteissa; lainataan aikaisempia ajatuksia ja kirjallisuutta, lisätään hieman uutta ja pohjataan ennenkaikkea raamatulliseen Jumala-näkemykseen. Urantiassa tämä viimeinen on kuitenkin jotenkin sekava; johtuisiko se sitten monen kirjoittajan toisistaan hieman poikkeavista näkemyksistä? Myös hieman erilaiset tyylit antaisivat viitteitä tähän.
Jossain mielessä urantia-kirja on mielestäni myös meidän aikakaudellemme päivitetty versio raamatusta. Sen toteutus on mielestäni tulkinnallista luonteeltaan, mutta sitten siihen on sotkettu uusia tarinoita ja "horinoita". Lisäksi urantiassa heijastuu kirjoitusajanhetken tieteellisiä näkemyksiä ja tietämystä, joka ei kaikilta osin enää ole ajankohtaista. Tulkinnallinen kirja vaatisi siis tulkintaa ja pohjatietämystä luomisaikakaudesta, jotta sen osaa ottaa oikealla tavalla. Henkilökohtaisesti urantiaa en itse sen enempää voi ottaa uskonnolliseksi ohjenuorakseni, kuin esimerkiksi raamattua.
Esimerkiksi lähes kaikki tiedealan suuntaukset ja julkaisut perustuvat samaan vanhaan pohjaan, johon sitä uutta on sitten lisätty. Siis mitä uutta tässä on?
Tottakai esim. New age -kultitkin sisältävät myös perusasioita. Pitäisikö ne ehkä kieltää väkisin? Eikö tämän alan uusissa teoksissa saisi mainita mitään vanhaa, vaan ainoastaan uutta ja ennenkuulumatonta?
Nythä mie vast ihmettelenkin siun järjenjuoksuais... herra Kala.
Ensinnäkin kaikki tiedealan suuntaukset ja julkaisut eivät todellakaan perustu samalle vanhalle pohjalle. Toisinaan, joskin harvoin, tapahtuu todella suuria tieteellisiä harppauksia; täysin uusien asioiden löytämistä. Toisaalta niinkuin hyvin ymmärrät, asiassa kuin asiassa suurimmaksi osaksi edetään pienin harppauksin ja suuret pika-askeleet ovat harvinaisia. Tieteessä tälläinen askeleittainen eteneminen ja itseäänkorjaaminen (päivitys yms.) ovat jo tieteen perusolemus ja -vaatimus, ja näinollen odotettavissa. Tieteessä tunnustetaan omatkin virheet jo etukäteen, päinvastoin kuin uskonnoissa.
Sensijaan mistä lähtien on uskonnolliset teokset, vieläpä merkittävät sellaiset, sallineet itseäänkorjaavuuden? Salliiko esimerkiksi raamattu sen, että "nytpä ollaankin oltu hieman väärässä pari vuosituhatta, joten korjataanpa hieman"? Eipä tietenkään salli; eihän uskonnot voi olla väärässä. Uskoisitko sinä jatkossa uskontoon, joka vähän korjailee ja päivittelee itseään? En minä ainakaan uskoisi. Uskontojen ja niiden teostenhan pitäisi tarjota "totuutta". Jos ne joutuvat korjailemaan samalla tavalla kuin tieteessä ja päivittelemään vanhan pohjalle "uutta lihaa", niin nehän ovat aivan kuin tiede. Ainoa ero on se, että tieteessä on todistusaineisto, kun uskonnoissa ei edelleeenkään ole mitään todistusaineistoa. Tieteen päivitys ja korjailu perustuu uusiin havaintoihin ja todisteisiin; jos uskonnon päivitys perustuu samaan, niin huonolla tolalla on tälläinen uskonto. Sehän olisi siinä tapauksessa aivan kakkosluokkaa.
Huhuu....Marceeeel....se kalenteri?
Ihan vain sillä mielellä, että tiedän Suuren Pyramidin kalenteriksi kutsuttavan sitä mittasuhteisiin kätkettyä "kalenteria". Olisi kiva tietää tästä kertomastasi sisällä olevasta kalenterista ja varmistaa, ettei kyseessä ole mikään Melchizedekiläinen "Jeesuksen kasvojen kohokuva pyramidin sisällä" tai "Salainen kammio 1,5 km sfinksin alla" tai muu vailla pohjaa oleva uskomus.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=679&posting=22000000006116647
mitä minä olen lukenut tästä kalenteri asiasta, Niin huomasin vain sen etteivät Maya kansa ollutkaan itse keksinyt tätä kalenteria vaan Muinainen Olmec kansa, joka oli salaperäisesti poistunut pois elämän teatteri areenalta Tämän asian löysi vahingossa Opus .