ryhmäkanne

Voiko ryhmäkanteen nostaa kunnianloukkausasiassa, meitä olisi aika monta jotka ovat kärsineet
13193
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Harrastakaa ryhmäsexiä vaan.

Äänestä

Ette voi nostaa. Ryhmäkanteen voi nostaa vain kuluttaja-asiamies.

/tuomioistuimet/karajaoikeudet/fi/index/riita-asiat_1/ryhmakanne.html

Äänestä
  • voiko tai eikö mutta kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan väliset riidat kuuluvat ryhmäkanteen alaan

    Äänestä

  • periaatteessavoisi kirjoitti:

    voiko tai eikö mutta kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan väliset riidat kuuluvat ryhmäkanteen alaan

    No periaatteessa ei voisi.

    Kun ei aloittajan mainitsema rikosasia kuulu edes ryhmäkanteen soveltamisalaan.

    Lisäksi, kuten qwqwq kertoo, vain kuluttaja-asiamies ajaa ryhmäkannetta. Eikä hän ota ajaakseen ihan mitä tahansa juttuja. Tiettävästi Suomessa ei ole vielä edes nostettu yhtäkään ryhmäkannetta. VW:n päästöjupakasta on vasta povattu ensimmäistä sellaista.

    Äänestä

  • Myöskään syyttäjät eivät ota mitä tahansa kunnianloukkausjuttua ajaakseen, sillä kaikki tapahtuisi silloin verovaroilla. Asianomistajilla on siinä tapauksessa oikeus nostaa syyte omalla syytteellä, joka syyttäjien päätöksissä aina mainitaankin. Silloin veronmaksajat eivät kuluja maksa, vaan jutun hävinnyt maksaa, sekä omansa, että voittajan.

    Äänestä

  • trgfv kirjoitti:

    No periaatteessa ei voisi.

    Kun ei aloittajan mainitsema rikosasia kuulu edes ryhmäkanteen soveltamisalaan.

    Lisäksi, kuten qwqwq kertoo, vain kuluttaja-asiamies ajaa ryhmäkannetta. Eikä hän ota ajaakseen ihan mitä tahansa juttuja. Tiettävästi Suomessa ei ole vielä edes nostettu yhtäkään ryhmäkannetta. VW:n päästöjupakasta on vasta povattu ensimmäistä sellaista.

    Mikäs siinä periaatteessa sitten olisi vikana, sillä minun nähdäkseni oikeusjärjestelmä taipuu tuohon, vaikka lainsäädäntö ei nykyisellään sallikaan. Ja viilaaminen uuteen uskoon voisi tuoda hieman lisäväriä meidän kankeanoloiseen virkamiesmentaliteettiin ja olisi sitten kuluttaja-asiamiehelläkin ryhmäkanteen tiimoilta jutun juurta.

    Äänestä

  • periaatteessavoisi kirjoitti:

    Mikäs siinä periaatteessa sitten olisi vikana, sillä minun nähdäkseni oikeusjärjestelmä taipuu tuohon, vaikka lainsäädäntö ei nykyisellään sallikaan. Ja viilaaminen uuteen uskoon voisi tuoda hieman lisäväriä meidän kankeanoloiseen virkamiesmentaliteettiin ja olisi sitten kuluttaja-asiamiehelläkin ryhmäkanteen tiimoilta jutun juurta.

    Häh? Siis oikeusjärjestelmä taipuisi vaikka laki ei salli?
    Voi että täällä on osa väestä ulkona kuin tamppooninnarut. Kerrohan nyt periaatteen mies meille mistä oikeusjärjestelmä mielestäsi muodostuu, ja miten se taipuu sellaiseen mitä laki ei salli?

    Äänestä

  • Kzkwikz kirjoitti:

    Häh? Siis oikeusjärjestelmä taipuisi vaikka laki ei salli?
    Voi että täällä on osa väestä ulkona kuin tamppooninnarut. Kerrohan nyt periaatteen mies meille mistä oikeusjärjestelmä mielestäsi muodostuu, ja miten se taipuu sellaiseen mitä laki ei salli?

    Tarkistpa uudelleen.

    Äänestä

  • peraatteessavoisi kirjoitti:

    Tarkistpa uudelleen.

    Tarkista mitä?

    Sinun tässä piti tarkistaa mistä se sinun taipuisa oikeusjärjestelmäsi oikein koostuu, ja miten se taipuu sellaisiin asioihin, jotka menevät vastoin kirjoitettua lakia.

    Mitä minun piti tarkistaa?

    Mutta koska sinä et selkeästi osaa tarkistaa, niin minä autan sinua ihan siellä ruohonjuuritasolla. Ryhmäkanteesta säännellään ryhmäkannelaissa (444/2007). Se alkaa heti kuvaavasti:

    "Tätä lakia sovelletaan kuluttaja-asiamiehen toimivallan mukaisessa laajuudessa kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välisen riita-asian käsittelyyn ryhmäkanteena."

    ja jatkuu

    "Kanneoikeus

    Kuluttaja-asiamies panee kantajana vireille ryhmäkanteen ja käyttää siinä asianosaisena puhevaltaa."

    Joko meni perille?

    Siispä ei, koska laki ei määrittele ryhmäkanteen alaksi mitään muuta kuin mitä tuossa ylempänä siteerasin, ja ainoa kanneoikeutettu on kuluttaja-asiamies, ei "oikeusjärjestelmä taivu" siihen, että yksittäiset ihmiset ajaisivat ryhmäkannetta rikosasiassa.

    Ymmärrätkö?

    Äänestä

  • Karrikoidusti ilmaistuna, edelleenkin tuijotat sitä omaa jalkoväliä ikäänkuin.

    Äänestä

  • periaatteessavoisi kirjoitti:

    Karrikoidusti ilmaistuna, edelleenkin tuijotat sitä omaa jalkoväliä ikäänkuin.

    Melko "laadukasta" argumentointia harrastat. Taisi itse asiaan sanottava loppua kun pitää jo kiinnittää huomiota toisen osapuolen genitaaleihin?

    Noh, ainakin se hyvin osoitti tietämättömyytesi aiheesta ja neuvojesi arvottomuuden.

    Koitan nyt ihan ajankulukseni vielä kerran. Millä perusteella (siis ihan oikeasti juridisin perustein) ryhmäkanne mielestäsi soveltuisi käytettäväksi kunnianloukkausjutussa?

    Äänestä

Naurettava aloitus. Kunnianloukkausasia on asianomistajarikos. Sitä ei voi nostaa porukalla, eikä toisten puolesta. Jokaisen on ihan itse a) tehtävä tutkintapyyntö poliisille, sitten b) tietenkin pitää todistaa todeksi KENEN kunniaa on loukattu, ja miten?

Miten siinä käy? Yleensä syyttäjä ei innostu, ja jokainen loukatuksi itsensä tunteva saa ihan omin voimin nostaa syytteen ( syytteet yhdessä) käräjille. Ja se tarkoittaa että ENSIN poliisin pitää tehdä päätös ettei tutki, taikka syyttäjän että ei syytä....

Menestymisen mahdollisuudet ovat heikot. Mutta yrittää toki saa. Jos se kunnia on niin putipuhdas että sitä pitää korostaa???

Tässä tannnoin kun sivillioikeuden emeritus professori kirjoitti kirjan KOVAA PELIÄ, ja siinä oli nimeltä lukuisa määrä tuomareita ja juomareita ja korkeita virkamiehiä, niin jotkut sivulliset kääntyvät apua hakemaan valtakunnansyyttäjänvirastosta, että pitäisi tämä Erkki Auerjärvi saada syytteeseen kunnianloukkauksesta.. Miten kävi?

Lukeaa netistä. Valtakunnansyyttäjänviraasto totesi, ettei edes tutkintaa käynnistetä.
Miksi? Eivät sivulliset voi sellaista toisten puolesta pyytää. Ja ne, joita muka oli "loukattu" - eivät tutkintaa pyytäneet...... että miksiköhän eivät? Siksi että loputkin rötöstelyt, joilla olivat itse omaa "kunniaansa" riskeeranneet, nekin olisivat nousseet päivänvaloon. Auerjärvi näet kirjoitti vain referoiden, siististi...

Eli, ei huoli itse riskeerata omaa kunniaansa!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


tukalajuttu kirjoitti:

Voiko ryhmäkanteen nostaa kunnianloukkausasiassa, meitä olisi aika monta jotka ovat kärsineet

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu