Suomen vanhimmassa sanomalehdessä UUSIMAAssa oli nyt loppuviikosta minua puhuttava pääkirjoitus. Siinä kyseenalaistettiin ylipäänsä valtiovallan velvollisuus noutaa jokainen suomalainen matkailija kaikista maailman koloista. Eiväthän he ole yhteiskunnalle sinnememosta tiedottaneetkaan. Ja mitä se onkaan se vapaa matkailu kaikkialla - siis ilman vartioita? Eikö se ole juuri sitä, että vastaa itse seuraamuksistaan ??? Jos valtiovallalta edellytetään joka tilanteessa ripeitä toimenpiteitä, niin eikö jokaisen tulisi silloin myös anoa lupaa matkustamiselleen ???
Tällä ei nyt tarkoiteta sitä, etteikö Suomi auttaisi katastrofissa yleisesti, mutta miksi suomalainen uhri on muunmaalaisia uhreja merkittävämpi ???? Uhri on uhri ja jokaisella on jälkeenjäävät surijansa. Tuskin Suomi olisi niin näyttävästi ollut auttamassa uhreja, jos mukana ei olisi ollut niinkin paljon suomalaisia. Tämä oli tarkoitettu ajateltavaksi niille, jotka niin fanaattisesti keskittyvät kritisoimaan suomalaisia auttajia.
Nyt kun maan itäosa on huuhtoutunut pois, niin miksi länsiosakin pitäisi saattaa kaaokseen ja köyhyyteen saartamalla maa ja tekemällä sille mahdottomaksi harjoittaa ammattiaan, turismia, ja siten ansaita rahaa ??? Mönkäreen matkaa arvostellaan, mutta luultavasti ei niinkään itse kohteen ja ajankohdan vuoksi kuin siksi, että golf vielä niin yleisesti Suomessa mielletään eliittilajiksi. Golf elättää runsaan joukon työntekijöitä, joilla varmasti on omaisia itärannikollakin.......
Jos Mönkäre ei saisi itse nauttia antamastaan tuesta (matkustamisen muodossa) niin miksi sitten järjestetään niin lukuisia taidetapahtumia, kuten konsertteja ?? - eikö silloin ihmisten pitäisi vain maksaa pääsylippunsa, mutta jättää menemättä konserttiin ja nauttimaan tuosta antamastaan tuesta ???
Tällä ei nyt tarkoiteta sitä, etteikö Suomi auttaisi katastrofissa yleisesti, mutta miksi suomalainen uhri on muunmaalaisia uhreja merkittävämpi ???? Uhri on uhri ja jokaisella on jälkeenjäävät surijansa. Tuskin Suomi olisi niin näyttävästi ollut auttamassa uhreja, jos mukana ei olisi ollut niinkin paljon suomalaisia. Tämä oli tarkoitettu ajateltavaksi niille, jotka niin fanaattisesti keskittyvät kritisoimaan suomalaisia auttajia.
Nyt kun maan itäosa on huuhtoutunut pois, niin miksi länsiosakin pitäisi saattaa kaaokseen ja köyhyyteen saartamalla maa ja tekemällä sille mahdottomaksi harjoittaa ammattiaan, turismia, ja siten ansaita rahaa ??? Mönkäreen matkaa arvostellaan, mutta luultavasti ei niinkään itse kohteen ja ajankohdan vuoksi kuin siksi, että golf vielä niin yleisesti Suomessa mielletään eliittilajiksi. Golf elättää runsaan joukon työntekijöitä, joilla varmasti on omaisia itärannikollakin.......
Jos Mönkäre ei saisi itse nauttia antamastaan tuesta (matkustamisen muodossa) niin miksi sitten järjestetään niin lukuisia taidetapahtumia, kuten konsertteja ?? - eikö silloin ihmisten pitäisi vain maksaa pääsylippunsa, mutta jättää menemättä konserttiin ja nauttimaan tuosta antamastaan tuesta ???
Vastaukset 2
Vanhimmat
Katso karttaa ennekuin kirjoittelet.. ja missäs se Mönkäre nyt golfaakaan, itä- vai länsipuolella..?
puolelle niemeä. Siellä ei tsunamit hyppää silmille.
Tunteekohan se Mönkäre edes golf-palloakaan. Joku syy täytyi sanoa kun aasiaan mukamas lomalle lähti.
Sinne meni kun muutkin menevät, ihmettelemään itämaan ihmeitä.