Lapsipornon määritelmä

Niin, olet ihan oikeilla jäljillä asiassa.

Kukkahattutäteily todellakin on asian suhteen niin naurettavalla tasolla, että epäillyn pitää todisaa hallussapitämänsä kuvan todella esittävän vähintään 18-vuotiasta henkilöä, eikä niinpäin, että syyttäjän pitäisi todistaa, että kuva todella esittää lasta.

Ja kyllä seksuaalissävytteinen todellakin on täysin kiinni syyttäjän ja tuomarin subjektiivisesta mielipiteestä.

Joo tiedän tiedän että taas palstan vakinatisija liikkeellä keskustelemassa lempiaiheestaan. Olisiko syytä hankkia muita harrastuksia kuin alastonkuvien katselu...

Jos ymmärtäisit yhtään mitään lakien säätämisestä, tietäisit, että kaikkia määritelmiä ei yksinkertaisesti voida luonnontietellisellä eksaktiudella kirjoittaa lakitekstiin. Ihan yhtä tulkinnanvarainen on esim. pahoinpitelysäädöksissä se, mitä tarkoittaa "ruumiillinen väkivalta". Samoin, vammantuottamusta koskevassa säännöksessä käytetään termiä "ruumiinvamma, joka ei ole vähäinen". Ihan yhtä tulkinnanvarainen.

Lain säätämiseen johtaneissa esitöissä on toki asioita määritelty tarkemmin, mutta lopulta asia on oikeuskäytännössä määritettävä. Niin kuin NIIN moni asia lainsäädännössä ylipäänsä.

"Mutta entä se kuvan henkilön siveyden loukkaaminen? Voidaanko kuvasta tuomita jos siitä ei näy kuvan henkilön kasvoja eikä henkilö ole mitenkään tunnistettavissa? "

Tottakai voidaan tuomita. Ymmärräthän, että suojattavana oikeushyvänä ei tuossa olekaan välttämättä juuri sen kuvan henkilön "siveys" vaan ylipäänsä lasten ja nuorten suojaaminen riistolta ja hyväksikäytöltä. Mikä tietysti sinusta on hyvä asia, koska olet vastuullinen fiksu aikuinen, etkä muita hyväksikäyttävä nuljake, eiks niin?

"Joo tiedän tiedän että taas palstan vakinatisija liikkeellä keskustelemassa lempiaiheestaan"

Multa satuttiin pilaamaan koko elämä antamalla tuomio mm. aikuisten kuvista "lapsipornona". Tää asia kaivelee sen verran että tulen varmaan vaahtoamaan tästä 90-vuotiaanakin.

"Tottakai voidaan tuomita. Ymmärräthän, että suojattavana oikeushyvänä ei tuossa olekaan välttämättä juuri sen kuvan henkilön "siveys" vaan ylipäänsä lasten ja nuorten suojaaminen riistolta ja hyväksikäytöltä. "

Kai sä ymmärrät että lastensuojelu on niin paljon tunnelatauksia herättävä käsite, että sen varjolla pystytään ajamaan läpi lähes minkälainen oikeusmurha tahansa? Koska jos olet eri mieltä, niin huudetaan että etkö muka välitä lasten oikeuksista MITÄ!?
Näissä jutuissa vastaaja on hävinnyt jo siinä vaiheessa kun istuu syytetyn pallille. Valitettavasti nollatoleranssi näihin asioihin usein merkitsee kaiken objektiivisen analysoinnin heittämistä romukoppaan.
Eli ennenkö menit heittämään lastensuojelukortin, olin kysymässä, että miten oikeudessa määritellään pelkästä persekuvasta, onko siinä lapsi vai ei? Siis jos ko. perse on selvästi murrosiän jo läpikäynyt.
Vastaan tähän itse: siitä tuomitaan varmuuden vuoksi, koska lastensuojelu. Jos perse ei roiku, se saattaa olla teini-ikäisen. Tuomio tulee toki olemaan pieni, mutta ongelma ei ole tuomion suuruus vaan rikosnimikkeen leimaavuus yhteiskunnallisesti.

Mainitsit myös lasten ja nuorten suojaamisen riistolta ja hyväksikäytöltä, mutta todellisuudessa Googlen kuvahausta tai sosiaalisesta mediasta teinin kuvan lataaminen ei millään tavalla edistä lasten riistoa tai hyväksikäyttöä tai tue lapsipornorinkejä.
Näin halutaan vain aina sanoa, että saadaan tuomiot läpi. Tämä toiminta on hyvin lähellä ajatusrikosta, koska siinä tuomitaan enemmänkin siitä, että tekijän koetaan olevan pedofiili kuin siitä, että hän olisi tehnyt mitään mistä olisi todistettavaa vahinkoa.

"Mikä tietysti sinusta on hyvä asia, koska olet vastuullinen fiksu aikuinen, etkä muita hyväksikäyttävä nuljake, eiks niin?"

Tiivistit hyvin sen mentaliteetin, joka jakaa ihmiset tässä asiassa kahteen ryhmään: kivittäjiin ja niihin joita kivitetään.
Pedofiileiksi leimattuja ihmisiä kivitetään, jotta ei itse leimaantuisi tällaisten puolustajiksi, koska puolustajat taas leimataan itse pedofiileiksi. Ymmärrät kai, että näistä lähtökohdista voisimme hyvin palata vaikka keskiajalle ja noitavainoihin.

Minkä takia sinkkumiehellä ei sais olla pornoa kun sitä seksiäkään ei naisilta tule?!

Olen 30-vuotias neitsyt ja suutun joka kerta kun joku yrittää selittää että mulla ei muka ole oikeutta katsoa pornoa!!

Ja hauskaa on myös se että olen 28v poika ja 13 vuotiaana olen kuvannut nuoremman kaverin kanssa runkkailuvideon (VHS)

Kyllä! Voisin saada sakkoa tai jopa vankeutta ton videon hallussapidosta/katsomisesta

Sitten vaikea kysymys.

Olen syntynyt vuonna 1987, joten mihin vuoteen asti olisin saanut laillisesti katsoa/pitää hallussa tota kasettia

supon vammaisvahti saana nilsson juo kusta julkisista vessoista