Kaiken ma ymmärrän vaan sitä ei ymmärrä miten joku mies ( tarkoitaan pelimiehiä) laittaa päivittäin omasta lapsesta kuvia facebookin, siksikö että ex naisille näytettäväksi? Miksi yleensä lapsen äiti siihen suostuu, vaikka on tietoineen miehen tollolusta.
saada kuuluisuutta
Jotainitsestään
10167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Julkisel alueel otettu foto e tarvii nettiin laitost lupaa. Mikäli foto o tietoisest otettu yhest henkilöst julkisel alueel, tarvii luvan/o kohteliast pyytää lupa. Ellei kysees oo julkisuuden henkilö.
Omilt sukulaisilt tarvii luvan foton levittämisest. Eli, tarvii muksult myös kysyy lupa, saaks hänen fotoo laittaa nettiin.
No, eipä munkaan sukulaiset oo tuota ymmärtäneet. Ku muksumme o hätäaikahoidos, ni faces o muksuist tusinan kuvaa lapsenlapsenlapsista
Itse asiaan. Uskottavuutta miehen nostaa. Haa, kiva kundi, voi olla 'hyvä saalis' & pettymys iskee.
Muksun äitee o suostunu muksun foton levittämisluvan armottoman lobauksen... eikuin inttämisen & uhkailun jälkeen
Itseasiassa laki sallisi minulle kuvateoksen julkaisun, jossa olisi esimerkiksi yksittäisiä tuntemattomia ihmisiä Stokkan nurkalla. Lupia ei tarvitse kysellä, eikä korvauksia tarvitse maksaa. Kohteliaisuus on eri asia, mutta laki ei sitä kuitenkaan vaadi.
Riitautan & ladon lainauksen Kamera-aviisist
"Näyttelykuvaan ei eri lupaa;
Henkilön persoonan kaupallinen hyödyntäminen ilman asianomaisen
suostumusta on aina kielletty, on kyseessä sitten julkimo tai tavallinen
tallaaja. Kaupallista hyödyntämistä on esimerkiksi kuvan, karikatyyrin
tai nimen käyttäminen mainoksessa tai osana maksullista
tuotetta siten, että henkilö on tunnistettavissa. Kuvattaessa ihmisiä
on siis syytä nimenomaisesti sopia, että otosta käytetään markkinointiin
tai vaikkapa aatteen edistämiseen.
Kuvien asettaminen esille näyttelyyn on taiteellisen ilmaisun
vapautta, eikä loukkaa yksityisyyttä, kunhan kuva on luvallisesti otettu.
Tilanne ei muutu, vaikka kyseessä olisi myyntinäyttely. Kukaan ei
myöskään voi kieltää persoonansa hyödyntämistä silloin, kun kyse on
sananvapauden piirissä olevasta käytöstä esimerkiksi uutiskuvissa."
"“Kuvaaminen on sananvapauteen kuuluva oikeus, eikä lähtökohtaisesti
rikollista toimintaa”, Timo Vuortama muistuttaa. Kuvattavan suostumus
on kuitenkin paras hankkia, mikäli hetkeäkään epäilee kuvauspaikan,
kuvien käytön tai kuvien sisällön sitä vaativan. Suullinen lupa
on pätevä siinä missä kirjallinenkin. Hankalissa tapauksissa talonpoikaisjärki
auttaa, ja asioista voi sopia – myös jälkeenpäin."
Juoruu toi osoite http://www.laki24.fi/aihe/1607/
Kandee silti minnaa "Kuvausvapaus käsittää niin ihmisten kuin nähtävyyksienkin tallennuksen. Kuvaaminen on yleensä sallittua myös kauppakeskuksissa ja asemilla, jos kuvaus ei loukkaa suoraan ihmisten yksityisyyttä. Kun joku selvästi kieltää itsensä. kuvaamisen, kannattaa toki totella."
Eli, jos fotaa henkilön sammuneena, o foto loukkaava.
Tuollasetki joutuu voi rosikseen.
https://ylilauta.org/rikollisuus/34947019
Ei ole ihan noin.
http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/tekijanoikeudet/journalistien-erityiskysymyksia/
http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2006/11/oikeus-valokuvata-julkisella-paikalla.html
Tässä on esimerkki siitä miten esitetään lakiin peerustumattomia väitteitä:
http://www.mediakasvatus.fi/materiaali/kuvauslupa/
(se kaupallinen käyttö on lähinnä käyttöä mainoksissa: "Tämäkin henkilö käyttää LUX- saippuaa", mikä ei ole sallittua ilman korvausta, mutta taidekirja on taidetta vaikka se onkin myynnissä. Onhan taidenäyttelyihinkin pääsymaksu ja teoksia on myynnissä)
(sammuneitakin saa kuvata julkisella paikalla aivan vapaasti, mutta julkaisu saattaa olla kiellettyä. Siis saattaa olla ja esimerkiksi Vesa Keskisen esittäminen suorassa TV-lähetyksessä pahasti humalassa oli täysin sallittua)
((ja nyt kun tarkistin, niin kameralaukussani yleensä mukana olevat printit ovat jääneet jonnekin, eli täytyy tehdä uudet liiallisen virkaintoisuuden torjuntaan))
Ai niin ja olen joskus kuvannut samalla seinällä olevia vierekkäin olevia kylttejä, joista toisessa luki "Kuvaus kielletty!" ja siinä toisessa oli "Alueella kameravalvonta".
Huvituin.
Itse pidän "En ota/julkaise kuvia, millaisissa itse e halua olla".
Varmuuden vuoksi olen piiloittanut kameran komeron syvimpään nurkkaan ja nyt mietin, miksi kamera on keskellä keittiötä
Laajentaa reviiriään yh-äiteihin, koska on kuullut, että heiltä saa helpommin
Tietysti saa. Siitähän kertoo jo se, että heillä on lapsia. Heiltä siis varmasti saat oman lapsen.
Tulihan se sieltä taas, tapojesi tyrkyttäminen
kyllä sen ma ymmärrään että isit ja äitit laitta joskus kuvia omista lapsesta, ei sellainen mikä ihme ole, vaan mies kenellä itsellä elämää "päin mänty" Tänään tää nainen ja huomenna toinen nainen, viikkossa ainaskin 2-3 eri naista ja hehkutele lapsen kuvilla että kuin hyvä isä on tai haluaa vaan tykkäyksiä toisesta maasta sukulaisilta ta tästä maasta naisilta. Kuin itte katsonut oon, tykkäykset naisilta keneen luona mies käy, ihme kun lapse äiskäkin olisi siitä iloinen, voi olla on niin yksikertainen nainen.
Sillä panopuulla on naiset 1 sijalla sen jälkeen lapsi