saada kuuluisuutta

Itseasiassa laki sallisi minulle kuvateoksen julkaisun, jossa olisi esimerkiksi yksittäisiä tuntemattomia ihmisiä Stokkan nurkalla. Lupia ei tarvitse kysellä, eikä korvauksia tarvitse maksaa. Kohteliaisuus on eri asia, mutta laki ei sitä kuitenkaan vaadi.

buddy-love kirjoitti:

Itseasiassa laki sallisi minulle kuvateoksen julkaisun, jossa olisi esimerkiksi yksittäisiä tuntemattomia ihmisiä Stokkan nurkalla. Lupia ei tarvitse kysellä, eikä korvauksia tarvitse maksaa. Kohteliaisuus on eri asia, mutta laki ei sitä kuitenkaan vaadi.

Lue lisää

Riitautan & ladon lainauksen Kamera-aviisist
"Näyttelykuvaan ei eri lupaa;
Henkilön persoonan kaupallinen hyödyntäminen ilman asianomaisen
suostumusta on aina kielletty, on kyseessä sitten julkimo tai tavallinen
tallaaja. Kaupallista hyödyntämistä on esimerkiksi kuvan, karikatyyrin
tai nimen käyttäminen mainoksessa tai osana maksullista
tuotetta siten, että henkilö on tunnistettavissa. Kuvattaessa ihmisiä
on siis syytä nimenomaisesti sopia, että otosta käytetään markkinointiin
tai vaikkapa aatteen edistämiseen.
Kuvien asettaminen esille näyttelyyn on taiteellisen ilmaisun
vapautta, eikä loukkaa yksityisyyttä, kunhan kuva on luvallisesti otettu.
Tilanne ei muutu, vaikka kyseessä olisi myyntinäyttely. Kukaan ei
myöskään voi kieltää persoonansa hyödyntämistä silloin, kun kyse on
sananvapauden piirissä olevasta käytöstä esimerkiksi uutiskuvissa."

"“Kuvaaminen on sananvapauteen kuuluva oikeus, eikä lähtökohtaisesti
rikollista toimintaa”, Timo Vuortama muistuttaa. Kuvattavan suostumus
on kuitenkin paras hankkia, mikäli hetkeäkään epäilee kuvauspaikan,
kuvien käytön tai kuvien sisällön sitä vaativan. Suullinen lupa
on pätevä siinä missä kirjallinenkin. Hankalissa tapauksissa talonpoikaisjärki
auttaa, ja asioista voi sopia – myös jälkeenpäin."

Juoruu toi osoite http://www.laki24.fi/aihe/1607/

Kandee silti minnaa "Kuvausvapaus käsittää niin ihmisten kuin nähtävyyksienkin tallennuksen. Kuvaaminen on yleensä sallittua myös kauppakeskuksissa ja asemilla, jos kuvaus ei loukkaa suoraan ihmisten yksityisyyttä. Kun joku selvästi kieltää itsensä. kuvaamisen, kannattaa toki totella."
Eli, jos fotaa henkilön sammuneena, o foto loukkaava.

Tuollasetki joutuu voi rosikseen.
https://ylilauta.org/rikollisuus/34947019

oy_bimbo_ab kirjoitti:

Riitautan & ladon lainauksen Kamera-aviisist
"Näyttelykuvaan ei eri lupaa;
Henkilön persoonan kaupallinen hyödyntäminen ilman asianomaisen
suostumusta on aina kielletty, on kyseessä sitten julkimo tai tavallinen
tallaaja. Kaupallista hyödyntämistä on esimerkiksi kuvan, karikatyyrin
tai nimen käyttäminen mainoksessa tai osana maksullista
tuotetta siten, että henkilö on tunnistettavissa. Kuvattaessa ihmisiä
on siis syytä nimenomaisesti sopia, että otosta käytetään markkinointiin
tai vaikkapa aatteen edistämiseen.
Kuvien asettaminen esille näyttelyyn on taiteellisen ilmaisun
vapautta, eikä loukkaa yksityisyyttä, kunhan kuva on luvallisesti otettu.
Tilanne ei muutu, vaikka kyseessä olisi myyntinäyttely. Kukaan ei
myöskään voi kieltää persoonansa hyödyntämistä silloin, kun kyse on
sananvapauden piirissä olevasta käytöstä esimerkiksi uutiskuvissa."

"“Kuvaaminen on sananvapauteen kuuluva oikeus, eikä lähtökohtaisesti
rikollista toimintaa”, Timo Vuortama muistuttaa. Kuvattavan suostumus
on kuitenkin paras hankkia, mikäli hetkeäkään epäilee kuvauspaikan,
kuvien käytön tai kuvien sisällön sitä vaativan. Suullinen lupa
on pätevä siinä missä kirjallinenkin. Hankalissa tapauksissa talonpoikaisjärki
auttaa, ja asioista voi sopia – myös jälkeenpäin."

Juoruu toi osoite http://www.laki24.fi/aihe/1607/

Kandee silti minnaa "Kuvausvapaus käsittää niin ihmisten kuin nähtävyyksienkin tallennuksen. Kuvaaminen on yleensä sallittua myös kauppakeskuksissa ja asemilla, jos kuvaus ei loukkaa suoraan ihmisten yksityisyyttä. Kun joku selvästi kieltää itsensä. kuvaamisen, kannattaa toki totella."
Eli, jos fotaa henkilön sammuneena, o foto loukkaava.

Tuollasetki joutuu voi rosikseen.
https://ylilauta.org/rikollisuus/34947019

Lue lisää

Ei ole ihan noin.

http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/tekijanoikeudet/journalistien-erityiskysymyksia/

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2006/11/oikeus-valokuvata-julkisella-paikalla.html

Tässä on esimerkki siitä miten esitetään lakiin peerustumattomia väitteitä:

http://www.mediakasvatus.fi/materiaali/kuvauslupa/

(se kaupallinen käyttö on lähinnä käyttöä mainoksissa: "Tämäkin henkilö käyttää LUX- saippuaa", mikä ei ole sallittua ilman korvausta, mutta taidekirja on taidetta vaikka se onkin myynnissä. Onhan taidenäyttelyihinkin pääsymaksu ja teoksia on myynnissä)

(sammuneitakin saa kuvata julkisella paikalla aivan vapaasti, mutta julkaisu saattaa olla kiellettyä. Siis saattaa olla ja esimerkiksi Vesa Keskisen esittäminen suorassa TV-lähetyksessä pahasti humalassa oli täysin sallittua)

((ja nyt kun tarkistin, niin kameralaukussani yleensä mukana olevat printit ovat jääneet jonnekin, eli täytyy tehdä uudet liiallisen virkaintoisuuden torjuntaan))

Ai niin ja olen joskus kuvannut samalla seinällä olevia vierekkäin olevia kylttejä, joista toisessa luki "Kuvaus kielletty!" ja siinä toisessa oli "Alueella kameravalvonta".
Huvituin.

Itse pidän "En ota/julkaise kuvia, millaisissa itse e halua olla".
Varmuuden vuoksi olen piiloittanut kameran komeron syvimpään nurkkaan ja nyt mietin, miksi kamera on keskellä keittiötä

Tietysti saa. Siitähän kertoo jo se, että heillä on lapsia. Heiltä siis varmasti saat oman lapsen.

jasukujatkuu kirjoitti:

Tietysti saa. Siitähän kertoo jo se, että heillä on lapsia. Heiltä siis varmasti saat oman lapsen.

Tulihan se sieltä taas, tapojesi tyrkyttäminen