Lapsikaste on ikivanha erehdys

Kaste ei menettänyt alkuperäistä merkitystään heti alussa vaan vasta useamman sukupolven vaihduttua, noin 100-150 vuotta apostolisen ajan jälkeen. Kristuksen seurakunta muodostuu niistä, jotka uskovat Jeesukseen ja tunnustavat hänet. Tunnustautumisen voi tehdä raamatullisesti kasteessa tai suulla. Lapsikaste ei tee kristittyä. Suomessa on tilastojen mukaan yli 1,5 miljoonaa luterilaista, jotka eivät usko Jeesuksen olevan Jumalan poika. He eivät ole kristittyjä.

Kaste pesee synnit sellaisessa Uuden testamentin kaltaisessa tilanteessa, jossa henkilö kuulee evankeliumin, uskoo sen ja haluaa ottaa kasteen. Sellaisessa tapauksessa henkilöllä on todella syntiä ja hän on myös tullut synnin tuntoon evankeliumin tähden. Hän käytännössä tunnustaa kasteessa syntisyytensä ja myös Jeesuksen. Ja hän saa siinä syntinsä anteeksi. Hän tunnustaa kasteen ottaessaan Jeesuksen ja Jeesus lupauksensa mukaan tunnustaa hänet Isänsä edessä.

Syntien anteeksisaamista ei ole sidottu vain uskovien kasteeseen. Johanneksen evankeliumin lähetyskäskyssä on lupaus "Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut." Anteeksiantoa voi siis välittää suullisellakin julistuksella. Siihenkin on valtuutus ja sitähän käytetäänkin.

Syntien anteeksijulistaminen ja kaste ovat kuitenkin turhia vauvoille. Lapsikaste ei ole raamatullinen syntien anteeksiantamusta välittävä kaste. Sellaisen olettaminen on juuri se ikivanha erehdys.

PariFaktaa kirjoitti:

Kaste ei menettänyt alkuperäistä merkitystään heti alussa vaan vasta useamman sukupolven vaihduttua, noin 100-150 vuotta apostolisen ajan jälkeen. Kristuksen seurakunta muodostuu niistä, jotka uskovat Jeesukseen ja tunnustavat hänet. Tunnustautumisen voi tehdä raamatullisesti kasteessa tai suulla. Lapsikaste ei tee kristittyä. Suomessa on tilastojen mukaan yli 1,5 miljoonaa luterilaista, jotka eivät usko Jeesuksen olevan Jumalan poika. He eivät ole kristittyjä.

Kaste pesee synnit sellaisessa Uuden testamentin kaltaisessa tilanteessa, jossa henkilö kuulee evankeliumin, uskoo sen ja haluaa ottaa kasteen. Sellaisessa tapauksessa henkilöllä on todella syntiä ja hän on myös tullut synnin tuntoon evankeliumin tähden. Hän käytännössä tunnustaa kasteessa syntisyytensä ja myös Jeesuksen. Ja hän saa siinä syntinsä anteeksi. Hän tunnustaa kasteen ottaessaan Jeesuksen ja Jeesus lupauksensa mukaan tunnustaa hänet Isänsä edessä.

Syntien anteeksisaamista ei ole sidottu vain uskovien kasteeseen. Johanneksen evankeliumin lähetyskäskyssä on lupaus "Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut." Anteeksiantoa voi siis välittää suullisellakin julistuksella. Siihenkin on valtuutus ja sitähän käytetäänkin.

Syntien anteeksijulistaminen ja kaste ovat kuitenkin turhia vauvoille. Lapsikaste ei ole raamatullinen syntien anteeksiantamusta välittävä kaste. Sellaisen olettaminen on juuri se ikivanha erehdys.

Lue lisää

Kaste ei ole KOSKAAN menettänyt alkuperäistä merkitystään. Kasteessa tullaan Jeesuksen seurakunnan jäseneksi. Kristuksen seurakunta muodostuu uskovista kastetuista. Kastamatonta kristittyä ei olekaan.

Raamatun kasteoptukselle on vierasta ajatus, että kasteessa ihminen tunnustaa jotakin tai että kaste olisi tunnustamista varten. Kaste on Raamatussa sitä varten että Jeesus ottaaa luokseen. Eipä ole alkukristittyjen kasteteksteissä mitään viittausta siihen, että ihminen tunnustaa sen avulla jotakin. Eikä ole Raamatussakaan. Ehkä tästä jo nähdään millä pohjalla tämä uudestikastajien oppi on.

Vauva on syntisestä ihmisestä siinnyt syntinen ihminen.

Jeesus antaa lähetyskäskyssä kehotuksen nimen omaan ensin opettamaan ja sitten kastamaan opetuslapsiksi. Johannes kastaja eli Johanan upottajakaan ei pessyt syntejä pois vaan kastoi ihmisiä seuraajakseen. Raamatussa kaste on enemmänkin kuin siunaavaa sympoliikkaa kuten opimuksen jälkeen kädenpuristus tai kuten lähtiessä halaus. Raamatun selitys osio kertoo selkeästi että helluntaista alkaen kastettiin niitä jotka uskoivat Jeesukseen, ja saivat kaasteessa kosketuksen pyhästä hengestä osakseen. Lapsikaste on pakanallinen tapa joka on hiipinyt kirkkoon hellenistisistä nimiöisistä ajalta ennen kristinuskoa. Parempi olisi jos nuori kastettaisiin vasta konfirmaation yhteydessä, silloin Jeesuksen lähetyskäsky toteutuu. Nuori tietty saa päättää ottaakko vastaan kasteen vai ei. Siirtyminen TAKAISIN alkuperäiseen nuoriso/aikuiskasteeseen olisi varmaan mieluista monille vapaa-ajattelijoille ja teisteillekkin. Raanatun selitys osio vielä täsmentää että pelkkä perheen isänkastaminen antoi pyhänhengen siunauksen koko perheelle! Tätä voisi soveltaa nykypäivänä niin että riittää kun jompi kumpi vanghenmmista on kastettu niin pyhä henki on sen perheen keskuudessa.

lahkolaiselle kirjoitti:

Kaste ei ole KOSKAAN menettänyt alkuperäistä merkitystään. Kasteessa tullaan Jeesuksen seurakunnan jäseneksi. Kristuksen seurakunta muodostuu uskovista kastetuista. Kastamatonta kristittyä ei olekaan.

Raamatun kasteoptukselle on vierasta ajatus, että kasteessa ihminen tunnustaa jotakin tai että kaste olisi tunnustamista varten. Kaste on Raamatussa sitä varten että Jeesus ottaaa luokseen. Eipä ole alkukristittyjen kasteteksteissä mitään viittausta siihen, että ihminen tunnustaa sen avulla jotakin. Eikä ole Raamatussakaan. Ehkä tästä jo nähdään millä pohjalla tämä uudestikastajien oppi on.

Vauva on syntisestä ihmisestä siinnyt syntinen ihminen.

Lue lisää

voi taivahan Isä rakas näitä lutterin lasten selityksiä!!

Mitäpäs jos ensin tulisitte Raamatullisesti uskolle kuulilaisiksi ja palaisitte sitten tänne, ehkäpä jokin antikin olisi teksteissänne mukana sitten.

NiinTahiNäin2 kirjoitti:

Jeesus antaa lähetyskäskyssä kehotuksen nimen omaan ensin opettamaan ja sitten kastamaan opetuslapsiksi. Johannes kastaja eli Johanan upottajakaan ei pessyt syntejä pois vaan kastoi ihmisiä seuraajakseen. Raamatussa kaste on enemmänkin kuin siunaavaa sympoliikkaa kuten opimuksen jälkeen kädenpuristus tai kuten lähtiessä halaus. Raamatun selitys osio kertoo selkeästi että helluntaista alkaen kastettiin niitä jotka uskoivat Jeesukseen, ja saivat kaasteessa kosketuksen pyhästä hengestä osakseen. Lapsikaste on pakanallinen tapa joka on hiipinyt kirkkoon hellenistisistä nimiöisistä ajalta ennen kristinuskoa. Parempi olisi jos nuori kastettaisiin vasta konfirmaation yhteydessä, silloin Jeesuksen lähetyskäsky toteutuu. Nuori tietty saa päättää ottaakko vastaan kasteen vai ei. Siirtyminen TAKAISIN alkuperäiseen nuoriso/aikuiskasteeseen olisi varmaan mieluista monille vapaa-ajattelijoille ja teisteillekkin. Raanatun selitys osio vielä täsmentää että pelkkä perheen isänkastaminen antoi pyhänhengen siunauksen koko perheelle! Tätä voisi soveltaa nykypäivänä niin että riittää kun jompi kumpi vanghenmmista on kastettu niin pyhä henki on sen perheen keskuudessa.

Lue lisää

Jeesus antaa lähetyskäskyssään nimenomaan ohjeen kastaa ja opettaa. Kaste mainitaan ensin. Opetuslapsia tehdään siis kastamalla ja opettamalla. Opetuslapsien kastamisesta kohta ei puhu

Raamatussa kaste ei ole mitään symboliikkaa, vaan se on konkreettinen Jumalan toimi. Kaste pesee konkreettisesti synnit pois.

jåergw kirjoitti:

Jeesus antaa lähetyskäskyssään nimenomaan ohjeen kastaa ja opettaa. Kaste mainitaan ensin. Opetuslapsia tehdään siis kastamalla ja opettamalla. Opetuslapsien kastamisesta kohta ei puhu

Raamatussa kaste ei ole mitään symboliikkaa, vaan se on konkreettinen Jumalan toimi. Kaste pesee konkreettisesti synnit pois.

Lue lisää

Taas nostettiin esiin tuo Matteuksen lähetyskäskyn partisiippien väärä instrumentaalinen käännös "kastamalla ja opettamalla". Virhehän on tunnustettu ja se on korjattu 1992-käännökseen, mutta toiset ei tahdo uskoa. Ja totta kai uskovien kasteessa saadaan synnit anteeksi silloin, kun sitä harjoitetaan sellaisessa kontekstissa, mikä oli UT:ssa. Eli kun se on ihmisen ensimmäinen reagointi kuultuun evankeliumiin. Eli ikään kuin hänen kyllä-vastauksensa Jumalalle. Samoin saadaan synnit anteeksi vaikkapa synnin tunnustuksena ns. syntisen rukouksessa Joh.20:23 mukaan.
Mutta vauvakaste ei pese mitään syntejä pois eikä se ole Jumalan toimi.

PariFaktaa kirjoitti:

Taas nostettiin esiin tuo Matteuksen lähetyskäskyn partisiippien väärä instrumentaalinen käännös "kastamalla ja opettamalla". Virhehän on tunnustettu ja se on korjattu 1992-käännökseen, mutta toiset ei tahdo uskoa. Ja totta kai uskovien kasteessa saadaan synnit anteeksi silloin, kun sitä harjoitetaan sellaisessa kontekstissa, mikä oli UT:ssa. Eli kun se on ihmisen ensimmäinen reagointi kuultuun evankeliumiin. Eli ikään kuin hänen kyllä-vastauksensa Jumalalle. Samoin saadaan synnit anteeksi vaikkapa synnin tunnustuksena ns. syntisen rukouksessa Joh.20:23 mukaan.
Mutta vauvakaste ei pese mitään syntejä pois eikä se ole Jumalan toimi.

Lue lisää

Nuo partisiipit ei ole käännetty väärin, vaan ihan oikein. Sama asia on -92 käännöksessä sanottu, täsmälleen sama. Kastamisen ja opettamisen kautta Jeesus käski tehdä opetuslapsikseen.

Kaste pesee synnit pois ja on Jumalan tekemä liitto. Kastettavan ikä ei vaikuta siihen.

lahkolaiselle kirjoitti:

Nuo partisiipit ei ole käännetty väärin, vaan ihan oikein. Sama asia on -92 käännöksessä sanottu, täsmälleen sama. Kastamisen ja opettamisen kautta Jeesus käski tehdä opetuslapsikseen.

Kaste pesee synnit pois ja on Jumalan tekemä liitto. Kastettavan ikä ei vaikuta siihen.

Lue lisää

Nuo vedenpalvojat uskovat, että kun samaa valhetta toistaa tarpeeksi usein, niin vauvakaste ilmestyy Raamattuun!
Eipä vaan ole vielä näkynyt.

Käskikö Jeesus Isäjumalaa kastamaan mutta ei opettamaan???? Tehän uskotte, että "Jumala kastaa"!!! Eli JUmala tekee liiton itsensä kanssa!!!!

ristiriitaista kirjoitti:

Nuo vedenpalvojat uskovat, että kun samaa valhetta toistaa tarpeeksi usein, niin vauvakaste ilmestyy Raamattuun!
Eipä vaan ole vielä näkynyt.

Käskikö Jeesus Isäjumalaa kastamaan mutta ei opettamaan???? Tehän uskotte, että "Jumala kastaa"!!! Eli JUmala tekee liiton itsensä kanssa!!!!

Lue lisää

Eiks tämä "ristiriitaista" ole se kuuluisa siannussija, lapsiakin ahdisteleva uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, joka palvoo vettä??

kysymysteille kirjoitti:

Eiks tämä "ristiriitaista" ole se kuuluisa siannussija, lapsiakin ahdisteleva uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, joka palvoo vettä??

Kyllä, kyseinen nimimerkki on näillä palstoilla pitkään riehunut sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Hän on yrittänyt saada uudestikastetta Raamattuun, mutta tuloksetta. Jeesushan käski tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Tätä ei kuitenkaan tuo vedenpalvoja-uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa usko. Kuten ei usko muutenkaan Jumalan Sanaa.

Tuo pelle on täysin ulalla Raamatun sanomasta kun kyselee juuri tyyliin "Käskikö Jeesus Isäjumalaa kastamaan mutta ei opettamaan???? "

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on erittäin katkera ja sairas ihminen!

jåergw kirjoitti:

Kyllä, kyseinen nimimerkki on näillä palstoilla pitkään riehunut sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Hän on yrittänyt saada uudestikastetta Raamattuun, mutta tuloksetta. Jeesushan käski tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Tätä ei kuitenkaan tuo vedenpalvoja-uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa usko. Kuten ei usko muutenkaan Jumalan Sanaa.

Tuo pelle on täysin ulalla Raamatun sanomasta kun kyselee juuri tyyliin "Käskikö Jeesus Isäjumalaa kastamaan mutta ei opettamaan???? "

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on erittäin katkera ja sairas ihminen!

Lue lisää

Tässä vielä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin eksytyskikkoja. Tätä tietopakettia on levitetty ahkerasti kristittyjen keskuudessa.

1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija". Hauku Jeesuksen asettamaa kastetta "pakanalliseksi vesiseremoniaksi".

2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.

3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.

4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.

5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.

6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.

7. Valahtele, intä ja muuta Raamattua. Älä vain tutki itse alkukieltä, sillä alkukieli todistaa uudestikastajien opin vääräksi.

8. Kun perustelusi eivät pure, etkä saa Raamatusta tukea opillesi, vaihda heti aihetta! Rupea puhumaan toisesta asiasta ja yritä kumota joku kiusallinen Raamatun kohta (kuten vaikka "vedestä ja Hengestä" tai "kastamalla ja opettamalla") jollakin toisella Raamatun kohdalla. Näytä että vain nämä sinua mielliyttävät kohdat kelpaavat.

Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on.

jåergw kirjoitti:

Tässä vielä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin eksytyskikkoja. Tätä tietopakettia on levitetty ahkerasti kristittyjen keskuudessa.

1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija". Hauku Jeesuksen asettamaa kastetta "pakanalliseksi vesiseremoniaksi".

2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.

3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.

4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.

5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.

6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.

7. Valahtele, intä ja muuta Raamattua. Älä vain tutki itse alkukieltä, sillä alkukieli todistaa uudestikastajien opin vääräksi.

8. Kun perustelusi eivät pure, etkä saa Raamatusta tukea opillesi, vaihda heti aihetta! Rupea puhumaan toisesta asiasta ja yritä kumota joku kiusallinen Raamatun kohta (kuten vaikka "vedestä ja Hengestä" tai "kastamalla ja opettamalla") jollakin toisella Raamatun kohdalla. Näytä että vain nämä sinua mielliyttävät kohdat kelpaavat.

Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on.

Lue lisää

Kiitos taas kun kopioit tuota "uskonvahvistukseksi." Minulta nimittäin alkaa usko veden taikavoimaan loppua, kun sitä vauvakastetta ei vieläkään ole löytynyt Raamatusta.
Mutta taas jaksaa vähän aikaa luottaa veden taikavoimaan, kun lukee tuota "tietopakettia".
Sitä saisi koipioda useamminen. Lutherkin oli samaa mieltä:
"Me panemme kaiken toivomme veteen"!!!

eläköönvesi kirjoitti:

Kiitos taas kun kopioit tuota "uskonvahvistukseksi." Minulta nimittäin alkaa usko veden taikavoimaan loppua, kun sitä vauvakastetta ei vieläkään ole löytynyt Raamatusta.
Mutta taas jaksaa vähän aikaa luottaa veden taikavoimaan, kun lukee tuota "tietopakettia".
Sitä saisi koipioda useamminen. Lutherkin oli samaa mieltä:
"Me panemme kaiken toivomme veteen"!!!

Lue lisää

Hyvä, etä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa myöntää: "Minulta nimittäin alkaa usko veden taikavoimaan loppua". Tuo sairas vedenpalvoja ei muuta teekään kuin palvoo vettä. Elävää Jumalaa hän ei tunne

Hetken luulin hänen jo luopuvan vedenpalvonnasta kunnes tuo sairas trolli kirjoittaa: "Mutta taas jaksaa vähän aikaa luottaa veden taikavoimaan"

Siihen hän totisesti luottaa. Sairasta!

Raamattu nimenomaan opettaa että kaste pesee synnit pois. Synneistä ei pääse eroon, mutta ne saa anteeksi uskon ja kastee kautta. Synnitöntä ihmistä ei ole olemassakaan.

Lasten kastamiselle on selvä hengellinen aspekti.

Papparainen on rakastunut halkopinohin ja hän ihannoi väkivaltaa ja tappamista. Sairasta. Roskapaska-papparainen on näköjään taas palannut palstalle.

papparaiselle kirjoitti:

Lasten kastamiselle on selvä hengellinen aspekti.

Papparainen on rakastunut halkopinohin ja hän ihannoi väkivaltaa ja tappamista. Sairasta. Roskapaska-papparainen on näköjään taas palannut palstalle.

Lue lisää

olet pöhkö valehtelija.

pysysakastissa kirjoitti:

olet pöhkö valehtelija.

Sitä se roskapaska-papparainen juuri on!

pysysakastissa kirjoitti:

olet pöhkö valehtelija.

Tuo vaatii melkoista taika-uskoa uskoa, että tippa vettä voisi poistaa syntejä mekaanisesti riippumatta siitä, haluaako kastettava edes uskoa siihen.
Kyllä Raamatun peruslinja on se, että sydämen tila ratkaisee.
"Anova saa, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan."
Ryöväreistäkin vain toinen pelastui, vaikka molemmat olivat Jeesuksen luona.

Vaikka kaikki Suomen papit olisivat roiskuttamassa vettä ihmisten päälle loitsuineen, niin kukaan, joka ei tosissaan halua pelastua, ei pelastu!!!
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon".
Vauvahan ei ole tehnyt syntiä, joten hän on Jeesuksen sanojen mukaan autuas sellaisenaan.
"Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan"!

yksinkertaista kirjoitti:

Tuo vaatii melkoista taika-uskoa uskoa, että tippa vettä voisi poistaa syntejä mekaanisesti riippumatta siitä, haluaako kastettava edes uskoa siihen.
Kyllä Raamatun peruslinja on se, että sydämen tila ratkaisee.
"Anova saa, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan."
Ryöväreistäkin vain toinen pelastui, vaikka molemmat olivat Jeesuksen luona.

Vaikka kaikki Suomen papit olisivat roiskuttamassa vettä ihmisten päälle loitsuineen, niin kukaan, joka ei tosissaan halua pelastua, ei pelastu!!!
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon".
Vauvahan ei ole tehnyt syntiä, joten hän on Jeesuksen sanojen mukaan autuas sellaisenaan.
"Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan"!

Lue lisää

Ei tippa vettä poistakaan syntejä, vaan kaste tekee sen Jumalan Sanan kautta, JOS ihminen uskoo.

"Vaikka kaikki Suomen papit olisivat roiskuttamassa vettä ihmisten päälle loitsuineen, niin kukaan, joka ei tosissaan halua pelastua, ei pelastu!!!"

Samaa mieltä! Kasteen lahja täytyy ottaa uskolla vastaan että pelastuu. Sillä "joka uskoo ja kastetaan pelastuu".

Vauva ei ole tehnyt syntiä, vaan on syntinen.

Ei Raamatussa ole lupausta, että lapsikaste vaikuttaisi mitään.
Raamatun kastelupaukset on annettu sellaiselle kasteelle, jonka saa/ottaa henkilö, joka kuullut ja uskonut evankeliumin.
Kirkon piirissä väitetään, että kaste vaikuttaa, koska muka Jumala olisi sitoutunut antamaan armon vauvalle, joka kastetaan. Arto Antturi juuri selosti Radio Dein debatissa sellaista. Eli hän sanoi, että koska Jumala on käskenyt kastaa, niin hän sitoutuu toimimaan kasteessa. Mutta Raamatussa ei sattumoisin käsketä kastamaan vauvoja vaan niitä, joille on saarnattu evankeliumi.
Toisessa ketjussa selostetaan hyvin, miten kaste vaikuttaa tunnustuksena. Niinhän se on. Ei se vaikuta veden valuttamisena ja sanojen sanomisena.
Pitää tietysti muistaa, että sydämen uskolla ja suun tunnustuksellakin pelastutaan. Senhän Raamattu lupaa selvästi. Kaste ei ole pelastuksen ehto.
Lapsikaste sen sijaan on nolo ikivanha erehdys ja veden hukkaa.
Jumala ei heitä kastamattomia vauvoja kadotukseen sanokoon luterilainen oppi mitä tahansa.

Ei Jumala tosiaan ole sitoutunut mitenkään toimimaan lapsikasteessa, koska ei käskenytkään lapsia kastaa. Selvä kuin pässi.

inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

Ei tippa vettä poistakaan syntejä, vaan kaste tekee sen Jumalan Sanan kautta, JOS ihminen uskoo.

"Vaikka kaikki Suomen papit olisivat roiskuttamassa vettä ihmisten päälle loitsuineen, niin kukaan, joka ei tosissaan halua pelastua, ei pelastu!!!"

Samaa mieltä! Kasteen lahja täytyy ottaa uskolla vastaan että pelastuu. Sillä "joka uskoo ja kastetaan pelastuu".

Vauva ei ole tehnyt syntiä, vaan on syntinen.

Lue lisää

Ja sitten " inttäjäeksyttäjä" tietysti väittää, että "vauva ottaa lahjan uskolla vastaan"!!!!
Tuollaisilla naurettavilla olettamuksillahan vauvakastefanaatikot yrittävät puolustaa pakollista vauvakastetta.
Naurettavaa.

toinenerehdys kirjoitti:

Ja sitten " inttäjäeksyttäjä" tietysti väittää, että "vauva ottaa lahjan uskolla vastaan"!!!!
Tuollaisilla naurettavilla olettamuksillahan vauvakastefanaatikot yrittävät puolustaa pakollista vauvakastetta.
Naurettavaa.

Lue lisää

Jeesus on käskenyt kastaa myös lapset. Siksi Jumala on sitonut itsensä kasteeseen ja toimii siinä.

Vauva voi ottaa lahjan vastaan uskolla, jonka Jumala lahjoittaa. Mitään ei tarvitse olettaa kun uskoo sen mitä Jumalan Sana sanoo.

Uudestikaste on 1000-luvulla syntynyt erehdys, jossa unohdetaan Jumalan Sana ja työ kasteessa.

lahkolaisille kirjoitti:

Jeesus on käskenyt kastaa myös lapset. Siksi Jumala on sitonut itsensä kasteeseen ja toimii siinä.

Vauva voi ottaa lahjan vastaan uskolla, jonka Jumala lahjoittaa. Mitään ei tarvitse olettaa kun uskoo sen mitä Jumalan Sana sanoo.

Uudestikaste on 1000-luvulla syntynyt erehdys, jossa unohdetaan Jumalan Sana ja työ kasteessa.

Lue lisää

Näin on näreet! Uudestikaste ei ole edes vanha harha. Se on sanomattakin selvää, että sellainen oli tuntematon alkukiristityille, kuten se on tuntematon Raamatullekin.

Kasteen taustalla on aina ollut liittoteologia. Kaste korvasi ympärileikkauksen Jumalan omaksi tulemisessa. Kaste on ollut aina Jumalan liitto, minkä Raamattu suoraan sanoo. Jeesuksen käksy kastaa isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen keroo, että Jumla itse toimii siinä. Muutenhan kaste olisi voitu suorittaa kastettavan nimeen. Jumala ei anna ihmisten pelleillä nimellään.

Kasteen pitäminen tunnustamisena on naurettava olettamus, joka ei saa tukea sen paremmin Raamatusta kuin alkukirkon ajalta jääneistä kirjoituksistakaan. Samoin on tämän inttäjä-eksyttäjän oletus siitä, että Jumala on kykenemätön antamaan vauvalle uskon. Pelkkä olettamista kaikki. Oletus, että Jeesus, apostolit ja alkukirkon opettajat ovat kaikki erehtyneet, on mitä naurettavin!

jonglöörimme kirjoitti:

Näin on näreet! Uudestikaste ei ole edes vanha harha. Se on sanomattakin selvää, että sellainen oli tuntematon alkukiristityille, kuten se on tuntematon Raamatullekin.

Kasteen taustalla on aina ollut liittoteologia. Kaste korvasi ympärileikkauksen Jumalan omaksi tulemisessa. Kaste on ollut aina Jumalan liitto, minkä Raamattu suoraan sanoo. Jeesuksen käksy kastaa isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen keroo, että Jumla itse toimii siinä. Muutenhan kaste olisi voitu suorittaa kastettavan nimeen. Jumala ei anna ihmisten pelleillä nimellään.

Kasteen pitäminen tunnustamisena on naurettava olettamus, joka ei saa tukea sen paremmin Raamatusta kuin alkukirkon ajalta jääneistä kirjoituksistakaan. Samoin on tämän inttäjä-eksyttäjän oletus siitä, että Jumala on kykenemätön antamaan vauvalle uskon. Pelkkä olettamista kaikki. Oletus, että Jeesus, apostolit ja alkukirkon opettajat ovat kaikki erehtyneet, on mitä naurettavin!

Lue lisää

Miksihän Jumala ei ole antanut tuolle pellelle kirjoitustaitoa?

"Jeesuksen "käksy" kastaa isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" keroo", että "Jumla" itse toimii siinä

lahkolaisille kirjoitti:

Jeesus on käskenyt kastaa myös lapset. Siksi Jumala on sitonut itsensä kasteeseen ja toimii siinä.

Vauva voi ottaa lahjan vastaan uskolla, jonka Jumala lahjoittaa. Mitään ei tarvitse olettaa kun uskoo sen mitä Jumalan Sana sanoo.

Uudestikaste on 1000-luvulla syntynyt erehdys, jossa unohdetaan Jumalan Sana ja työ kasteessa.

Lue lisää

"Joo, totta kai Jeesus on käskenyt kastaa lapset, koska kirkko kerran kastaa lapsia. Eihän kirkko kastaisi, jollei Jeesus olisi käskenyt. Eihän? Miksi olisi?
Ja koska Jeesus on näin ollen käskenyt kastaa lapsia, niin kirkko tietysti kastaa."

Logiikka on tällaista.

jonglöörimme kirjoitti:

Näin on näreet! Uudestikaste ei ole edes vanha harha. Se on sanomattakin selvää, että sellainen oli tuntematon alkukiristityille, kuten se on tuntematon Raamatullekin.

Kasteen taustalla on aina ollut liittoteologia. Kaste korvasi ympärileikkauksen Jumalan omaksi tulemisessa. Kaste on ollut aina Jumalan liitto, minkä Raamattu suoraan sanoo. Jeesuksen käksy kastaa isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen keroo, että Jumla itse toimii siinä. Muutenhan kaste olisi voitu suorittaa kastettavan nimeen. Jumala ei anna ihmisten pelleillä nimellään.

Kasteen pitäminen tunnustamisena on naurettava olettamus, joka ei saa tukea sen paremmin Raamatusta kuin alkukirkon ajalta jääneistä kirjoituksistakaan. Samoin on tämän inttäjä-eksyttäjän oletus siitä, että Jumala on kykenemätön antamaan vauvalle uskon. Pelkkä olettamista kaikki. Oletus, että Jeesus, apostolit ja alkukirkon opettajat ovat kaikki erehtyneet, on mitä naurettavin!

Lue lisää

Ympärileikkaus oli vanhaa liittoa. Siihen tultiin syntyperän kautta.
Uuden liiton jäsenyys ei tule syntyperän vaan uskon kautta. Raamatussa ei sanota, että pelastus välittyisi perheittäin tai kansakunnittain. Usko ei ole joka miehen. Ei ole olemassa "kristittyjä" kansakuntia. Ihmisen vihamiehiksi tulevat hänet perheenkuntalaisensa. Isä nousee poikaa vastaan jne.
Lapsikaste on vanhan liiton henkistä. Eli käytännössä lakihenkistä, kun ajatellaan, että lapsikaste korvaa ympärileikkauksen. Uuteen liittoon ei kuulu sellainen toiminta, mitä harjoitettiin, kun lakisääteisesti kastettiin vauvoina koko kansa. Ja jos joku näki sen epäraamatulliseksi eikä noudattanut sitä, niin siitä pääsi roviolle tai hukutettavaksi. Sellainen on vanhatestamentillista. Sellaista juuri, mitä Paavali vastusti. Juutalaiskristityt halusivat saada kristityt harjoittamaan ympärileikkausta ja muita juutalaisia ns liiton ehtoja (ruokasäädökset, sapatti...). He olisivat tehneet kristinuskosta syntyperän mukaan välittyvän niin kuin juutalaisuudesta. Paavali vastusti tietysti sellaista, koska kristillisen seurakunnan jäsenyyden tulee perustua uskolle.
Lapsikasteelle ja syntyperälle perustuva seurakuntanäkemys on lakihenkinen siinä mielessä kuin mitä Paavali lailla tarkoitti. Seurakunta on uskovien, Jeesusta vapaaehtoisesti seuraavien yhteisö.

PariFaktaa kirjoitti:

Ympärileikkaus oli vanhaa liittoa. Siihen tultiin syntyperän kautta.
Uuden liiton jäsenyys ei tule syntyperän vaan uskon kautta. Raamatussa ei sanota, että pelastus välittyisi perheittäin tai kansakunnittain. Usko ei ole joka miehen. Ei ole olemassa "kristittyjä" kansakuntia. Ihmisen vihamiehiksi tulevat hänet perheenkuntalaisensa. Isä nousee poikaa vastaan jne.
Lapsikaste on vanhan liiton henkistä. Eli käytännössä lakihenkistä, kun ajatellaan, että lapsikaste korvaa ympärileikkauksen. Uuteen liittoon ei kuulu sellainen toiminta, mitä harjoitettiin, kun lakisääteisesti kastettiin vauvoina koko kansa. Ja jos joku näki sen epäraamatulliseksi eikä noudattanut sitä, niin siitä pääsi roviolle tai hukutettavaksi. Sellainen on vanhatestamentillista. Sellaista juuri, mitä Paavali vastusti. Juutalaiskristityt halusivat saada kristityt harjoittamaan ympärileikkausta ja muita juutalaisia ns liiton ehtoja (ruokasäädökset, sapatti...). He olisivat tehneet kristinuskosta syntyperän mukaan välittyvän niin kuin juutalaisuudesta. Paavali vastusti tietysti sellaista, koska kristillisen seurakunnan jäsenyyden tulee perustua uskolle.
Lapsikasteelle ja syntyperälle perustuva seurakuntanäkemys on lakihenkinen siinä mielessä kuin mitä Paavali lailla tarkoitti. Seurakunta on uskovien, Jeesusta vapaaehtoisesti seuraavien yhteisö.

Lue lisää

Oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus hengessä. Se ei ole käsin tehty niin kuin vanhan liiton ympärileikkaus tai lapsikaste.

PariFaktaa kirjoitti:

Ympärileikkaus oli vanhaa liittoa. Siihen tultiin syntyperän kautta.
Uuden liiton jäsenyys ei tule syntyperän vaan uskon kautta. Raamatussa ei sanota, että pelastus välittyisi perheittäin tai kansakunnittain. Usko ei ole joka miehen. Ei ole olemassa "kristittyjä" kansakuntia. Ihmisen vihamiehiksi tulevat hänet perheenkuntalaisensa. Isä nousee poikaa vastaan jne.
Lapsikaste on vanhan liiton henkistä. Eli käytännössä lakihenkistä, kun ajatellaan, että lapsikaste korvaa ympärileikkauksen. Uuteen liittoon ei kuulu sellainen toiminta, mitä harjoitettiin, kun lakisääteisesti kastettiin vauvoina koko kansa. Ja jos joku näki sen epäraamatulliseksi eikä noudattanut sitä, niin siitä pääsi roviolle tai hukutettavaksi. Sellainen on vanhatestamentillista. Sellaista juuri, mitä Paavali vastusti. Juutalaiskristityt halusivat saada kristityt harjoittamaan ympärileikkausta ja muita juutalaisia ns liiton ehtoja (ruokasäädökset, sapatti...). He olisivat tehneet kristinuskosta syntyperän mukaan välittyvän niin kuin juutalaisuudesta. Paavali vastusti tietysti sellaista, koska kristillisen seurakunnan jäsenyyden tulee perustua uskolle.
Lapsikasteelle ja syntyperälle perustuva seurakuntanäkemys on lakihenkinen siinä mielessä kuin mitä Paavali lailla tarkoitti. Seurakunta on uskovien, Jeesusta vapaaehtoisesti seuraavien yhteisö.

Lue lisää

Origenesin lausunto siihen mennessä välittyneestä toiminta-tavasta ja Uuden Testamentin maninnnat perhekuntien kastamisista tukevat toisiaan.
Kun apostolit ohjasivat isäntäväen uskontielle, nähtävästi he sitten katsoivat että muuta perhettä ei jätetä paitsi, ei voi jättää, ja kastoivat loputkin eli koko perhekunnan. Ehkäpä myös palvelijat.

Ei voi kuvitella tilannetta että olisivat jättäneet kastamatta tuon perhekunnan aivan kokonaan.

Erehdys se kyllä oli ja apostolit sen tavan aloittivat.

Sinulla on oletuksia. Perhekuntien jäsenistä sanotaan Raamatussa, esim että he iloitsivat tultuaan Jumalaan uskoviksi (vanginvartija) tai, että olivat antautuneet pyhien palvelukseen (Stefanaan perhekunta) yms. Kuvaukset eivät sovi lapsiin.
Jos oletetaan, että mukana olisikin ollut lapsia niin kuitenkin julistetun evankeliumin kuulleen ja sen vastaanottaneen perhekunnan kastaminen on aivan eri asia kuin johonkin kansaan kuuluvien lasten lakisääteinen kastaminen- jota on sittemmin tehty. (Ja minkä virheeksi myönsitkin.)
Mahdollista koko perhekuntien kastamista vastaava tilanne nykyään olisi, jos vaikkapa joku uskoontullut muslimiperhe kastettaisiin kokonaisuudessaan. Vauvojen järjestelmällinen kastaminen ei vastaa UT:n perhekuntien kastetta.
Eikä Raamatun kastetta muutenkaan.

PariFaktaa kirjoitti:

Sinulla on oletuksia. Perhekuntien jäsenistä sanotaan Raamatussa, esim että he iloitsivat tultuaan Jumalaan uskoviksi (vanginvartija) tai, että olivat antautuneet pyhien palvelukseen (Stefanaan perhekunta) yms. Kuvaukset eivät sovi lapsiin.
Jos oletetaan, että mukana olisikin ollut lapsia niin kuitenkin julistetun evankeliumin kuulleen ja sen vastaanottaneen perhekunnan kastaminen on aivan eri asia kuin johonkin kansaan kuuluvien lasten lakisääteinen kastaminen- jota on sittemmin tehty. (Ja minkä virheeksi myönsitkin.)
Mahdollista koko perhekuntien kastamista vastaava tilanne nykyään olisi, jos vaikkapa joku uskoontullut muslimiperhe kastettaisiin kokonaisuudessaan. Vauvojen järjestelmällinen kastaminen ei vastaa UT:n perhekuntien kastetta.
Eikä Raamatun kastetta muutenkaan.

Lue lisää

Tänh?

Eikö lapsi voi iloita?

Sitähnä ei ihmimem näe ovatko lapsensa kasteelle tuoneet ihmiset uskossa vai tekevätkö sen tavan vuoksi. Kasteeseen täytyy kuulua aina opetus.

Vauvojen järjestelmällinen kastaminen toimii. jos nämä myös saavat opetusta. Jos vain kastetaan ja jätetään laspet ilman opetusta, on se Kristuksen lähetyskäskyn rikkomista. Kasteessa päästään Kristuksen yhteyteen, mutta siellä pysytään vain uskolla.

näinsevaanonveljet kirjoitti:

Tänh?

Eikö lapsi voi iloita?

Sitähnä ei ihmimem näe ovatko lapsensa kasteelle tuoneet ihmiset uskossa vai tekevätkö sen tavan vuoksi. Kasteeseen täytyy kuulua aina opetus.

Vauvojen järjestelmällinen kastaminen toimii. jos nämä myös saavat opetusta. Jos vain kastetaan ja jätetään laspet ilman opetusta, on se Kristuksen lähetyskäskyn rikkomista. Kasteessa päästään Kristuksen yhteyteen, mutta siellä pysytään vain uskolla.

Lue lisää

Mitenkäs niiden 500 miljoonan baptistin ja hellarin vauvat, joita ei ole kastettu. Eivätkö he ole Kristuksen yhteydessä? Mitä siitä seuraa, jos he vaikka kuolevat? Kadotukseenko pitää vauvan menemän? Miten he pääsevät Jeesuksen yhteyteen?

Tänh kirjoitti:

Mitenkäs niiden 500 miljoonan baptistin ja hellarin vauvat, joita ei ole kastettu. Eivätkö he ole Kristuksen yhteydessä? Mitä siitä seuraa, jos he vaikka kuolevat? Kadotukseenko pitää vauvan menemän? Miten he pääsevät Jeesuksen yhteyteen?

Lue lisää

Eivät ole Kristuksen yhteydessä. Jos he kuolevat, niin Jumala tuomitsee heidät kuten parhaaksi näkee. Kasteessa he pääsevät Jeesuksen yhteyteen.

kalaharinzulu kirjoitti:

Origenesin lausunto siihen mennessä välittyneestä toiminta-tavasta ja Uuden Testamentin maninnnat perhekuntien kastamisista tukevat toisiaan.
Kun apostolit ohjasivat isäntäväen uskontielle, nähtävästi he sitten katsoivat että muuta perhettä ei jätetä paitsi, ei voi jättää, ja kastoivat loputkin eli koko perhekunnan. Ehkäpä myös palvelijat.

Ei voi kuvitella tilannetta että olisivat jättäneet kastamatta tuon perhekunnan aivan kokonaan.

Erehdys se kyllä oli ja apostolit sen tavan aloittivat.

Lue lisää

Jaa, minulla kyllä lukee että kun kastetaan perheen isä, niin tämäm kautta koko perhe saa kasteen. Kätevää ja vettä saäästävää kun kaikkia ei tarvitse vedellä kastaa.muttajos kerran aikuiskastetut eivärt pääse taivaaseen, niin eikö se jo luo oman ristiriidan? Olihan Jeesus, opetuslapset ja moni alkuseurakunnan jäsen aikuiskastettu. Raamatun mukaan kasteella ei pestä pois syntiä, vaan se merkiksi. Jeesuksen mukaan jokainen ihminen on syntinen iäti, ja vain KIRJAIMELLISESTI jeesusta seuraamalla voi pelastua.

näinsevaanonveljet kirjoitti:

Tänh?

Eikö lapsi voi iloita?

Sitähnä ei ihmimem näe ovatko lapsensa kasteelle tuoneet ihmiset uskossa vai tekevätkö sen tavan vuoksi. Kasteeseen täytyy kuulua aina opetus.

Vauvojen järjestelmällinen kastaminen toimii. jos nämä myös saavat opetusta. Jos vain kastetaan ja jätetään laspet ilman opetusta, on se Kristuksen lähetyskäskyn rikkomista. Kasteessa päästään Kristuksen yhteyteen, mutta siellä pysytään vain uskolla.

Lue lisää

Mitähän se päinseiniäveljet taas sekoilee:
"Sitähnä ei ihmimem näe ovatko lapsensa kasteelle tuoneet ihmiset uskossa vai tekevätkö sen tavan vuoksi".

Kyllä kirkon opin mukaan heidän on PAKKO olla uskossa, jos kerran kuuluvat kirkkoon. Ja vauvan on PAKKO uskoa. Vesi tekee noin suuria.
Näin se on!

PariFaktaa kirjoitti:

Sinulla on oletuksia. Perhekuntien jäsenistä sanotaan Raamatussa, esim että he iloitsivat tultuaan Jumalaan uskoviksi (vanginvartija) tai, että olivat antautuneet pyhien palvelukseen (Stefanaan perhekunta) yms. Kuvaukset eivät sovi lapsiin.
Jos oletetaan, että mukana olisikin ollut lapsia niin kuitenkin julistetun evankeliumin kuulleen ja sen vastaanottaneen perhekunnan kastaminen on aivan eri asia kuin johonkin kansaan kuuluvien lasten lakisääteinen kastaminen- jota on sittemmin tehty. (Ja minkä virheeksi myönsitkin.)
Mahdollista koko perhekuntien kastamista vastaava tilanne nykyään olisi, jos vaikkapa joku uskoontullut muslimiperhe kastettaisiin kokonaisuudessaan. Vauvojen järjestelmällinen kastaminen ei vastaa UT:n perhekuntien kastetta.
Eikä Raamatun kastetta muutenkaan.

Lue lisää

Apostolit olivat sen kysymyksen edessä, miten koko perheen kanssa? ja nimenomaan lasten kanssa tehdään.

Se on aivan selvä että apstolit eivät jättäneet asiaa sellaiseksi kuin tänä päivänä on jollaikin suunauksilla tapana tehdä. Että kastetaan sitten kun kristityn perheen lapset ilmottavat uskontunnustuksen lisäksi että 'tahtovat kasteelle'.

Tuollainen myöhempien aikojen suuntausten ylläpitämä tapa on tarkasti ajateltuna hassu eli hölmö. Sille ei voi mitään että itse asiantila johtaa sanomaan noin.

- Ei vielä kasteelle, ei vielä ei vielä. No nyt, nyt, nyt on jo aika ja pitäisi jo joutua. Joku menee kasteelle ja jotkut eivät.

Apostolien aikaan ei tuon kaltaista ole ollut.

Edelleen varsinanen pointti: Apostolien käsitykset ja toiminta eivät olleet esimerkillisiä siltä osin, miten heidän kastamistavoistaan on Uudessa Testamentissa kerrottu.

kalaharinzulu kirjoitti:

Apostolit olivat sen kysymyksen edessä, miten koko perheen kanssa? ja nimenomaan lasten kanssa tehdään.

Se on aivan selvä että apstolit eivät jättäneet asiaa sellaiseksi kuin tänä päivänä on jollaikin suunauksilla tapana tehdä. Että kastetaan sitten kun kristityn perheen lapset ilmottavat uskontunnustuksen lisäksi että 'tahtovat kasteelle'.

Tuollainen myöhempien aikojen suuntausten ylläpitämä tapa on tarkasti ajateltuna hassu eli hölmö. Sille ei voi mitään että itse asiantila johtaa sanomaan noin.

- Ei vielä kasteelle, ei vielä ei vielä. No nyt, nyt, nyt on jo aika ja pitäisi jo joutua. Joku menee kasteelle ja jotkut eivät.

Apostolien aikaan ei tuon kaltaista ole ollut.

Edelleen varsinanen pointti: Apostolien käsitykset ja toiminta eivät olleet esimerkillisiä siltä osin, miten heidän kastamistavoistaan on Uudessa Testamentissa kerrottu.

Lue lisää

Mitä se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taas sekoilee??? Vauva saa lahjana uskoa, ja kirkkoon voi kuulua vaikkei uskoisikaan, kuten voi kuulua mihin tahansa uskonnolliseen yhteisöön.

kalaharinzulu kirjoitti:

Apostolit olivat sen kysymyksen edessä, miten koko perheen kanssa? ja nimenomaan lasten kanssa tehdään.

Se on aivan selvä että apstolit eivät jättäneet asiaa sellaiseksi kuin tänä päivänä on jollaikin suunauksilla tapana tehdä. Että kastetaan sitten kun kristityn perheen lapset ilmottavat uskontunnustuksen lisäksi että 'tahtovat kasteelle'.

Tuollainen myöhempien aikojen suuntausten ylläpitämä tapa on tarkasti ajateltuna hassu eli hölmö. Sille ei voi mitään että itse asiantila johtaa sanomaan noin.

- Ei vielä kasteelle, ei vielä ei vielä. No nyt, nyt, nyt on jo aika ja pitäisi jo joutua. Joku menee kasteelle ja jotkut eivät.

Apostolien aikaan ei tuon kaltaista ole ollut.

Edelleen varsinanen pointti: Apostolien käsitykset ja toiminta eivät olleet esimerkillisiä siltä osin, miten heidän kastamistavoistaan on Uudessa Testamentissa kerrottu.

Lue lisää

Apostolien ajasta voidaan varmasti sanoa juuri sen verran kuin Uudessa testamentissa sanotaan. Ainut mitä lapsien suhteen voidaan sanoa on maininta perhekunnista ja siitä on taistettu peistä. On tutkittu alkukielen merkityksiä ja ajan kulttuurisia tapoja. Jotain olen lukenut, mutta kovin paljon ei kannata yrittää varmaksi sanoa. Sitäkin voisi miettiä, miten tehtiin Jerusalemin seurakunnassa: suoritettiinko vauvoille sekä ympärileikkaus että kaste? Sellaisesta ei ole viitettä. Eikä UT:ssa ylipäänsä ole pohdintaa tai ohjetta lasten suhteen toimimisesta. Johtuikohan se kenties siitä, että Jeesuksen oletettiin palaavan pian? Kuka tietää?
Apostolisen ajan jälkeen seuraa jakso, jossa annetut kasteohjeet sopivat vain uskovina kastetuille. On esim kehotusta paastota ennen kastetta ja vastaavaa. Samalla kasteeseen liitetään kaikenlaisia liitännäistoimia: pitkiäkin kastekouluja, eksorkismeja, ristinmerkkejä, suolan laittamista suuhun ja kaikenlaista rituaalia. Papit tekivät itsestään tärkeitä.
Vasta vuoden 200 tienoilla mainitaan vauvojen kastaminen. Välissä on siis hämärä jakso. Sanoit, että on varmaa, etteivät apostolit jättäneet asiaa sellaiseksi kuin nykyään monissa suunnissa on eli että lapsi sai itse kasvettuaan haluta kastetta. Siinäkin teet kyllä mielestäni taas oletuksen. Vai millä perusteella väität, että se on varmaa? Historian kirjathan eivät siitä kerro.
Ja voisitko tarkentaa, että mitä tarkoitat sillä, etteivät apostolien käsitykset ja toiminta olleet esimerkillisiä? Mikä tarkkaan ottaen ei ollut esimerkillistä?

PariFaktaa kirjoitti:

Apostolien ajasta voidaan varmasti sanoa juuri sen verran kuin Uudessa testamentissa sanotaan. Ainut mitä lapsien suhteen voidaan sanoa on maininta perhekunnista ja siitä on taistettu peistä. On tutkittu alkukielen merkityksiä ja ajan kulttuurisia tapoja. Jotain olen lukenut, mutta kovin paljon ei kannata yrittää varmaksi sanoa. Sitäkin voisi miettiä, miten tehtiin Jerusalemin seurakunnassa: suoritettiinko vauvoille sekä ympärileikkaus että kaste? Sellaisesta ei ole viitettä. Eikä UT:ssa ylipäänsä ole pohdintaa tai ohjetta lasten suhteen toimimisesta. Johtuikohan se kenties siitä, että Jeesuksen oletettiin palaavan pian? Kuka tietää?
Apostolisen ajan jälkeen seuraa jakso, jossa annetut kasteohjeet sopivat vain uskovina kastetuille. On esim kehotusta paastota ennen kastetta ja vastaavaa. Samalla kasteeseen liitetään kaikenlaisia liitännäistoimia: pitkiäkin kastekouluja, eksorkismeja, ristinmerkkejä, suolan laittamista suuhun ja kaikenlaista rituaalia. Papit tekivät itsestään tärkeitä.
Vasta vuoden 200 tienoilla mainitaan vauvojen kastaminen. Välissä on siis hämärä jakso. Sanoit, että on varmaa, etteivät apostolit jättäneet asiaa sellaiseksi kuin nykyään monissa suunnissa on eli että lapsi sai itse kasvettuaan haluta kastetta. Siinäkin teet kyllä mielestäni taas oletuksen. Vai millä perusteella väität, että se on varmaa? Historian kirjathan eivät siitä kerro.
Ja voisitko tarkentaa, että mitä tarkoitat sillä, etteivät apostolien käsitykset ja toiminta olleet esimerkillisiä? Mikä tarkkaan ottaen ei ollut esimerkillistä?

Lue lisää

En pidä mahdollisena että apostolit jättivät tilanteen silleen, kun perhekunnan pää ensin kastettiin uskovaiseksi. Muutenhan tilanne olisi sellainen kuin on nykypäivinä niissä kristityissä perheissä, joissa on pienen pieniä lapsia joita ei ole kastettu.

Tuollaisesta asetelmasta käytin noita laatusanoja. siihen lisään vielä että on joissakin keskusteluissa viitattu lapsen tulosta ns. ymmärtävään ikään, sehän on hullua, määritellä ymmärtävään ikään tuloa.

Pidän perusteluani päätelmänä enkä oletuksena. Kun en siis pidä mainitsemaani tilannetta mahdollisena, tulee varmuuteni siitä. Apostoleilta on mahdotonta odottaa sellaista toimintaa jota käytäntöä ns. uskovien kastekäytäntönä pidetään. Jos pitää tarjota tekstimuodossa faktoja, niitähän ei ole.

Se mitä on historiallisia lähteitä tarjolla, ne eivät anna nyt lisäarvoa. Niin on että juuri siinä muodossa, niillä käsitteillä, olevaa tekstiä ei löydy, kuin mistä asioista nykypäivinä keskustellaan. Muuten apostolien käsitys löytyy heidän toiminnastaan. Kasteoppi löytyy muutamista Uuden Testamentin kohdista.

200-luvun alkukirkon käytäntö mm. kastekoulusta on toteutettu kristityiksi tuleville. Kristittyjen perheiden kohdalla pidän selvänä että niissä perheissä lapset on kastettu jo pieninä. Tämä 'selvänä pitäminen' lähtee apostolien käytännöstä, mikä on kuvattu Uudessa Testamentissa. Historiallisena asiana nuo mainitut kastekoulukäytännöt kertovat vain että sellaista on ollut. Sen tekstit kertovat kuinka nopeasti alkukirkko jo urautui kuvioihinsa. Tuollaisessa uskonnollisuudessa, jossa oli tulokkaille vaatimuksia, ei olisi aloitettu sylilasten kastamista, jos ei sellaista jo valmiiksi ollut. Tapa kastaa kristittyjen vanhempien sylilapset on täytynyt silloin olla jo traditio.

Kysyit tarkoitustani, kun kirjoitin: Apostolien käsitykset ja toiminta eivät olleet esimerkillisiä siltä osin, miten heidän kastamistavoistaan on Uudessa Testamentissa kerrottu.
Tuolla viittaan ketjun aiheeseen, vanha erehdys, ja siihen että apostolit sen käynnistivät.
Koska apostolit eivät ole itse vastaamassa tähän, korostan, miten siitä on kerrottu.
Apostolien toiminta ja käsitykset kertovat että opetuslapseksi tehdään kastamalla. (Toki siihen kuuluu myös evankeliumi ja tahto kääntyä eli tehdä parannus)
Apostolien toiminta ja käsitykset kertovat että vain kasteessa voi uudestisyntyä.
Heidän käytännöstään saa käsityksen, että pitää olla kastettu.
Sitten vielä on tuo perhekuntien jäsenten kaste, kastetaan kuin uskontoon kuuluviksi, kun ensin on isäntäväki tullut opetuslapsiksi.
Asiasta voisin kertoa enemmänkin mutta missiona ei ole oikea kasteoppi tai kastetapa. Niitä ei tarvita.

Kun evankeliumin kuullut ottaa Jeesuksen sydämeensä asumaan, säilyttää uskonsa, uskon luottamuksen, ottaa joka päivä 'ristinsä' ja seuraa Herraa, kastekysymystä ei hänen kohdallaan ole olemassa.

Koskapa sitten taas on heitä, jotka pyrkivät tuota uskovaista järkyttämään uskossansa ja noilla toisilla on uskovaista kohtaan odotuksia ja edellytyksiä, on hyvä tietää mistä on kasteessa kysymys Uuden Testamentin teksteissä.

Näissä viesteissä ei tosin apostolien varsinainen kasteoppi ole esillä, vaan edellä mainitut käytännöt.
Apostolien tehtävä oli julistaa evankeliumi ja saada ihmiset uskomaan.
Kun mottona on 'yksin uskosta' ei voi olla päätymättä toteamukseen: Mitään kasteita ei tarvita.

Ok. Vaikuttaa, että reformaation aikaan olisit ollut spiritualisti ainakin suhteessa kastekysymykseen. Et ehkä suhteessa "sisäiseen valoon" tai miksi sitä kutsuttiin. Kastajaliikkeeseen et varmaankaan olisi liittynyt?
En ole ihan varma, että kuvaat oikein sitä, mitä apostoleista sanotaan UT:ssa, kun kirjoitat seuraavat asiat:
"Apostolien toiminta ja käsitykset kertovat että opetuslapseksi tehdään kastamalla."
1938 Raamatun huono käännös Matt.28:19:stä sanoo tuollaista. Muualla kuitenkaan vastaavia imperatiivi-partisiippi -yhdistelmiä ei voi kääntää instrumentaalisesti, joten ei pitäisi tässäkään. Pitkä juttu selitettäväksi tässä. Yleensä opetuslapseksi ei tarkkaan ottaen tehdä kastamalla. Jeesus "teki opetuslapsiksi JA kastoi..."

"Apostolien toiminta ja käsitykset kertovat että vain kasteessa voi uudestisyntyä."
En löydä tuollaista väitettävän UT:ssa. Joh.3:5 ja Tiit.3:5 ovat monitulkintaisia. Uudestisyntymisen "välineet" ovat sana, usko ja Jeesuksen vastaanottaminen (Joh.1:12).

"Heidän käytännöstään saa käsityksen, että pitää olla kastettu."
Tämän apostolit kyllä sanovat.

"Sitten vielä on tuo perhekuntien jäsenten kaste, kastetaan kuin uskontoon kuuluviksi, kun ensin on isäntäväki tullut opetuslapsiksi."
Tämä on kinkkinen. Kastettiinkohan lapset?

Minun mottoni ei ole "yksin uskosta". Katson, että Jeesuksen tunnustaminen on yhtä tärkeä pelastukselle. Se on kristikunnassa melko lailla sivuutettu totuus. Mutta Jeesus lupaa tunnustaa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa hänet ihmisten edessä. Joka kieltää Jeesuksen, ei pelastu "uskollaan". Kaste oli Raamatun aikaan initiaatio, jossa Jeesus tunnustettiin ensimmäisen kerran. Sikäli se pelasti siinä kontekstissa. Se oli asetettu initiaatioksi. Toisin on nykyään.
Usko pelastaa, mutta
a) kasteen kanssa (Mark16:16).
b) suun tunnustuksen kanssa (Room.10:10).

Paavalin "yksin uskosta, ilman lain tekoja" on luterilaisuudessa tulkittu vähän väärin. Lain teot olivat juutalaisuuden liiton ehtoja (yms?). Eivät niin kuin Luther ajatteli: "kaikki, mitä Jumala ihmiseltä vaatii".

Minua kiinnostaa se, että kasteesta löytyisi yhteinen raamatullinen näkemys. Lapsikastekäytäntö johtaa siihen, että kristityn nimi on monilla, joilla ei ole elävää uskoa. Sellainen vain hämää ja harhauttaa.
Meillä saattaa olla hieman erilainen Raamattunäkemyskin? Vai olisiko?
Minä uskon Raamatun johdonmukaisuuteen, vaikka meidän aikanamme voi olla vaikea nähdä sitä muuttuneen kulttuurin takia. Pitää osata katsoa asioita kontekstissaan.

kalaharinzulu kirjoitti:

En pidä mahdollisena että apostolit jättivät tilanteen silleen, kun perhekunnan pää ensin kastettiin uskovaiseksi. Muutenhan tilanne olisi sellainen kuin on nykypäivinä niissä kristityissä perheissä, joissa on pienen pieniä lapsia joita ei ole kastettu.

Tuollaisesta asetelmasta käytin noita laatusanoja. siihen lisään vielä että on joissakin keskusteluissa viitattu lapsen tulosta ns. ymmärtävään ikään, sehän on hullua, määritellä ymmärtävään ikään tuloa.

Pidän perusteluani päätelmänä enkä oletuksena. Kun en siis pidä mainitsemaani tilannetta mahdollisena, tulee varmuuteni siitä. Apostoleilta on mahdotonta odottaa sellaista toimintaa jota käytäntöä ns. uskovien kastekäytäntönä pidetään. Jos pitää tarjota tekstimuodossa faktoja, niitähän ei ole.

Se mitä on historiallisia lähteitä tarjolla, ne eivät anna nyt lisäarvoa. Niin on että juuri siinä muodossa, niillä käsitteillä, olevaa tekstiä ei löydy, kuin mistä asioista nykypäivinä keskustellaan. Muuten apostolien käsitys löytyy heidän toiminnastaan. Kasteoppi löytyy muutamista Uuden Testamentin kohdista.

200-luvun alkukirkon käytäntö mm. kastekoulusta on toteutettu kristityiksi tuleville. Kristittyjen perheiden kohdalla pidän selvänä että niissä perheissä lapset on kastettu jo pieninä. Tämä 'selvänä pitäminen' lähtee apostolien käytännöstä, mikä on kuvattu Uudessa Testamentissa. Historiallisena asiana nuo mainitut kastekoulukäytännöt kertovat vain että sellaista on ollut. Sen tekstit kertovat kuinka nopeasti alkukirkko jo urautui kuvioihinsa. Tuollaisessa uskonnollisuudessa, jossa oli tulokkaille vaatimuksia, ei olisi aloitettu sylilasten kastamista, jos ei sellaista jo valmiiksi ollut. Tapa kastaa kristittyjen vanhempien sylilapset on täytynyt silloin olla jo traditio.

Kysyit tarkoitustani, kun kirjoitin: Apostolien käsitykset ja toiminta eivät olleet esimerkillisiä siltä osin, miten heidän kastamistavoistaan on Uudessa Testamentissa kerrottu.
Tuolla viittaan ketjun aiheeseen, vanha erehdys, ja siihen että apostolit sen käynnistivät.
Koska apostolit eivät ole itse vastaamassa tähän, korostan, miten siitä on kerrottu.
Apostolien toiminta ja käsitykset kertovat että opetuslapseksi tehdään kastamalla. (Toki siihen kuuluu myös evankeliumi ja tahto kääntyä eli tehdä parannus)
Apostolien toiminta ja käsitykset kertovat että vain kasteessa voi uudestisyntyä.
Heidän käytännöstään saa käsityksen, että pitää olla kastettu.
Sitten vielä on tuo perhekuntien jäsenten kaste, kastetaan kuin uskontoon kuuluviksi, kun ensin on isäntäväki tullut opetuslapsiksi.
Asiasta voisin kertoa enemmänkin mutta missiona ei ole oikea kasteoppi tai kastetapa. Niitä ei tarvita.

Kun evankeliumin kuullut ottaa Jeesuksen sydämeensä asumaan, säilyttää uskonsa, uskon luottamuksen, ottaa joka päivä 'ristinsä' ja seuraa Herraa, kastekysymystä ei hänen kohdallaan ole olemassa.

Koskapa sitten taas on heitä, jotka pyrkivät tuota uskovaista järkyttämään uskossansa ja noilla toisilla on uskovaista kohtaan odotuksia ja edellytyksiä, on hyvä tietää mistä on kasteessa kysymys Uuden Testamentin teksteissä.

Näissä viesteissä ei tosin apostolien varsinainen kasteoppi ole esillä, vaan edellä mainitut käytännöt.
Apostolien tehtävä oli julistaa evankeliumi ja saada ihmiset uskomaan.
Kun mottona on 'yksin uskosta' ei voi olla päätymättä toteamukseen: Mitään kasteita ei tarvita.

Lue lisää

"Kun mottona on 'yksin uskosta' ei voi olla päätymättä toteamukseen: Mitään kasteita ei tarvita."
Minkähän takia sitten Jeesus asetti kasteen, jos sitä ei tarvita?

KysynpäVaan kirjoitti:

"Kun mottona on 'yksin uskosta' ei voi olla päätymättä toteamukseen: Mitään kasteita ei tarvita."
Minkähän takia sitten Jeesus asetti kasteen, jos sitä ei tarvita?

Ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.

Johanneksen evankeliumi 1:12: Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä...

Johanneksen evankeliumi 3:16: Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Apostolien teot 11:16
Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä.' (korostus sanalle 'mutta')

Jeesus sanoo: "Mene, sinun uskosi on sinut pelastanut."

Uuden Testamentin kasteopin mukaan kasteessa uudestisynnytään. Se on kastamisen tarkoitus: ohjata uudestisyntymään evankeliumin kuullut, sen totena pitävä eli uskoo että se on totta ja haluaa sen mukaisesti elämänsä ojentaa (tehdä parannuksen).

Jeesus-uskoisena en usko että Matteuksen evankeliumin 28:19 on Jeesuksen sanoja.

Perustelu: Eikö Jeesus sitten tiennyt että uskovaiseksi voi ja saa tulla muutoinkin kuin kastetta käyttäen.

kalaharinzulu kirjoitti:

Ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.

Johanneksen evankeliumi 1:12: Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä...

Johanneksen evankeliumi 3:16: Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Apostolien teot 11:16
Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä.' (korostus sanalle 'mutta')

Jeesus sanoo: "Mene, sinun uskosi on sinut pelastanut."

Uuden Testamentin kasteopin mukaan kasteessa uudestisynnytään. Se on kastamisen tarkoitus: ohjata uudestisyntymään evankeliumin kuullut, sen totena pitävä eli uskoo että se on totta ja haluaa sen mukaisesti elämänsä ojentaa (tehdä parannuksen).

Jeesus-uskoisena en usko että Matteuksen evankeliumin 28:19 on Jeesuksen sanoja.

Perustelu: Eikö Jeesus sitten tiennyt että uskovaiseksi voi ja saa tulla muutoinkin kuin kastetta käyttäen.

Lue lisää

Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Vanhurskautuminen ja pelastuminen eivät siis ole synonyymeja. Usko tekee vasta otolliseksi pelastumiseen.
Toinen asia on, että usko, pistis, on nykykäytössä menettänyt sitä merkitystä, jota sillä oli UT:n aikoihin. Sanakirjatkin antavat pistikselle myös merkityksen 'uskollisuus'. Samoin monessa Raamatun kohdassa se käännetään uskollisuudeksi, koska mikään muu ei sovi. Tästä on tehty paljon tutkimusta. On mm tutkittu pistiksen käyttöä sekulaarissa käytössä kreikassa ja päädytty juuri tällaiseen. Usko käsitetään usein liian suppeasti mentaaliseksi luottamukseksi tms. Uskollisuus-elementti on jäänyt. Suomeksi tällaista tutkimusta ei juuri ole julkaistu. Luterilaiset eivät ole kiinnostuneet. Muut eivät sitä tunne tai eivät uskalla tuoda esiin. Tämä olisi pitkä juttu. Armosta me pelastumme, mutta luterilainen uskonvanhurskausteologia ei vastaa Paavalin uskonvanhurskausteologiaa. Luther ymmärsi termin "lain teot" toisin kuin mitä Paavali niillä tarkoitti. Jos olet kuullut New Perspective on Paul -teologiasta, tiedät mitä tarkoitan. Googlaa, jos et sitä tunne.

Kun ihminen Raamatun aikaan tunnustautui Jeesuksen seuraajaksi kasteessa, niin hän käytännössä uudestisyntyi: hänestä tuli Jumalan lapsi. Jumalasta tuli hänen Isänsä. Mutta esimerkiksi Paavali sanoo Timoteuksesta, että tämä hyvällä tunnustuksella tunnustautui iankaikkiseen elämään. Hän pelastui siis tunnustuksella. Eli uudestisyntyi pakanuudesta tai maailmasta Jumalan lapseksi tunnustuksella.
Minä uskon Matt.28:19 olevan Jeesuksen sanoja. Ne eivät ole ristiriidassa muun Raamatun kanssa. Uskovaisuus ei ole kiinni ymmärryksestä. Moni uskova pitää väärää lapsiteologiaa oikeana. Olen lukenut varmaan kymmeniä lapsikastetta puolustavia kirjoja ja tiedän, että vain niitä lukemalla päätyy helposti erehtymään. Herra luonnollisesti tuntee omansa ja tietenkin tietää meidän heikkoutemme eikä hänelle ole ratkaisevaa se miten joku ymmärtää kasteteologian. Tärkeintä on, että ihmisen sydän on kääntynyt hänen puoleensa.
Kaste johti UT:n kertomuksissa pelastukseen, kun sen otti evankeliumin kuullut ja uskonut henkilö. Mutta yhtä lailla suun tunnustuksella tai synninpäästöllä vaikkapa syntisen rukouksen yhteydessä saa Jumala-suhteensa kuntoon ja pelastuu. Kaste on kuitenkin säädetty, eikä ole mitään syytä hylätä sitä, koska Jeesus on sen asettanut. Ja hän näytti esimerkkiäkin. Hän täytti kaiken vanhurskauden ottamalla kasteen. Johanneksen jarruttelusta huolimatta.

KysynpäVaan kirjoitti:

"Kun mottona on 'yksin uskosta' ei voi olla päätymättä toteamukseen: Mitään kasteita ei tarvita."
Minkähän takia sitten Jeesus asetti kasteen, jos sitä ei tarvita?

"Minkähän takia sitten Jeesus asetti kasteen, jos sitä ei tarvita?"

Kaste on Jeesuksen ja seurakunnan välisen liiton vahvistava sinetti, kuten vihittävän pariskunnan häissä vaihtamat sormukset ovat avioliiton vahvistava sinetti.

Ai, se oli tuo. Ai, jaa, jaa. Huh, huh.

Hmm. Hiukan vaikutat kyyniseltä. Ehkä vähän liikaa...

Tämä selvä.

Aa. Jälleen lindroosilaisuutta. Siitä ei nyt tiedä, onko liike kristillinen vai ei. Heidän uskonsa ei täytä kristillisen uskon tunnusmerkkejä, vaan pyörii sen ympärillä kuin kissa kuumaa puuroa.

Lindroosilaisuus opettaa kasteesta kaurapuuroa, ei vielä kovinkaan kiinteää ruokaa tarjota. Mutta oikeaan raamatulliseen suuntaan he ovat menossa. Ehkä heille vielä avautuu kasteen raamatullinen viesti ja tarjoavat pihviä kaurapuuron asemesta.

Ei taida nyt autta sanakikkailut aiheessa.

Jokainen tietää mitä humpuukia kirkko opettaa !

viheliäinenlaitos kirjoitti:

Ei taida nyt autta sanakikkailut aiheessa.

Jokainen tietää mitä humpuukia kirkko opettaa !

Humpuukia opettaa uudestikastajalahkot. Siinä ei sanakikkailut auta, pappa!

papalle kirjoitti:

Humpuukia opettaa uudestikastajalahkot. Siinä ei sanakikkailut auta, pappa!

Täh???
" Millään vanhalla kirkolla ei ole lapsikastetta käytössään."????

Mistäs kirkko sitten saa uusia jäseniä?Sehän menee konkurssiin.

Deingott kirjoitti:

Täh???
" Millään vanhalla kirkolla ei ole lapsikastetta käytössään."????

Mistäs kirkko sitten saa uusia jäseniä?Sehän menee konkurssiin.

Minuakin on siis petetty! Ja minulle on vielä annettu todistus siitä, että minut on muka kastettu. Järkyttävää!

Deingott kirjoitti:

Täh???
" Millään vanhalla kirkolla ei ole lapsikastetta käytössään."????

Mistäs kirkko sitten saa uusia jäseniä?Sehän menee konkurssiin.

Meingott on pihalla kuin lumi-ukko.
Kirkon Pyhät toimitukset:
" Kummi on kutsuttu vanhempien rinnalla pitämään huolta lapsesta."????

Ketähän tuossa on kastettu? Miksihän noita kummeja sitten on????

sokeuttako kirjoitti:

Meingott on pihalla kuin lumi-ukko.
Kirkon Pyhät toimitukset:
" Kummi on kutsuttu vanhempien rinnalla pitämään huolta lapsesta."????

Ketähän tuossa on kastettu? Miksihän noita kummeja sitten on????

Lue lisää

Veli-Meingot puhtuu täyttä asiaa! Lapsikastetta ei ole vanhoilla kirkoilla, vaan kaste. Lasten kastaminen ei ole lapsikaste vaan kaste. Samoin vanhuksen kastaminen ei ole vanhuskaste vaan kaste.

Tuon verran tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa asioista ymmärtää :DD

Niin, ei se ole lapsikaste ollenkaan, vaan raamatullinen kristillinen kaste.

Jos kerta olette niin innokkaita väittämään, että vanhoilla kirkoilla on lapsikaste, niin olkaa hyvä ja näyttäkää, missä kohtaa Raamatussa puhutaan sellaisesta kummajaisesta.

Meingott kirjoitti:

Niin, ei se ole lapsikaste ollenkaan, vaan raamatullinen kristillinen kaste.

Jos kerta olette niin innokkaita väittämään, että vanhoilla kirkoilla on lapsikaste, niin olkaa hyvä ja näyttäkää, missä kohtaa Raamatussa puhutaan sellaisesta kummajaisesta.

Lue lisää

O-ou! Tuota ei kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pysty ikinä näyttämään. Uudestikaste on siis kumottu!

Meingott kirjoitti:

Niin, ei se ole lapsikaste ollenkaan, vaan raamatullinen kristillinen kaste.

Jos kerta olette niin innokkaita väittämään, että vanhoilla kirkoilla on lapsikaste, niin olkaa hyvä ja näyttäkää, missä kohtaa Raamatussa puhutaan sellaisesta kummajaisesta.

Lue lisää

Hienoa Meingott, että myönnät sen, että Raamatussa ei puhuta mitään lapsikasteesta.
Kuitenkin kirkko on kehitellyt tuon Raamatun vastaisen opin, jossa tarvitaan kummeja ja muita apuvoimia vauvan kastamiseksi.
Raamatullisessa kasteessa ei niitä tarvita!

Nimikikkailulla ei vauvakastekaan ilmesty Raamattuun.

kummajaisia kirjoitti:

Hienoa Meingott, että myönnät sen, että Raamatussa ei puhuta mitään lapsikasteesta.
Kuitenkin kirkko on kehitellyt tuon Raamatun vastaisen opin, jossa tarvitaan kummeja ja muita apuvoimia vauvan kastamiseksi.
Raamatullisessa kasteessa ei niitä tarvita!

Nimikikkailulla ei vauvakastekaan ilmesty Raamattuun.

Lue lisää

Kirkko ei ole kehittänyt lapsikastetta, koska se ei sellaista käytä. Kirkko käyttää kastetta.

Ja tuntuu taas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa olevan pihalla kuin lumiukko! Kummeja ei tarvita kastamiseen! Kummeja tarvitaan opettamiseen, niin että Jeesuksen antama lähetyskäsky kokonaisuudessaan toteutuu!

Vauvakasteesta ei puhu muut kuin u-kastajat. Uudestikastetta ei ole Raamatussa.

beew kirjoitti:

Kirkko ei ole kehittänyt lapsikastetta, koska se ei sellaista käytä. Kirkko käyttää kastetta.

Ja tuntuu taas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa olevan pihalla kuin lumiukko! Kummeja ei tarvita kastamiseen! Kummeja tarvitaan opettamiseen, niin että Jeesuksen antama lähetyskäsky kokonaisuudessaan toteutuu!

Vauvakasteesta ei puhu muut kuin u-kastajat. Uudestikastetta ei ole Raamatussa.

Lue lisää

Mitä näistä lapsellisesti vänkäämään? Lapsikaste on käytännöllinen termi. Sillä tarkoitetaan lapselle annettua kastetta, joka suoritetaan sellaisessa traditiossa, jossa ainakin periaatteessa uskotaan kasteeseen liittyvien lupausten välittyvän vauvalle, kun hänet kastetaan. (Kaikkihan eivät niin usko.)
Lapsikaste-termillä voidaan siis ilmaista, ettei puhuta kasteesta yleensä, vaan tarkoitetaan juuri vauvalle suoritettua kastetta. Toisin sanoen tehdään erotus uskovien kasteeseen tai ymmärtävässä iässä olevien kasteeseen. Ketä se haittaa, jos tehdään termeillä tällainen keskustelua helpottava ja selventävä erottelu?

beew kirjoitti:

Kirkko ei ole kehittänyt lapsikastetta, koska se ei sellaista käytä. Kirkko käyttää kastetta.

Ja tuntuu taas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa olevan pihalla kuin lumiukko! Kummeja ei tarvita kastamiseen! Kummeja tarvitaan opettamiseen, niin että Jeesuksen antama lähetyskäsky kokonaisuudessaan toteutuu!

Vauvakasteesta ei puhu muut kuin u-kastajat. Uudestikastetta ei ole Raamatussa.

Lue lisää

Täh???
" Kummeja ei tarvita kastamiseen"???

Konttaavatko vauvat itse kasteelle vai kantaako Jumala heidät????Miksihän nykyisin kummit eivät opeta mitään?

uusitieto kirjoitti:

Täh???
" Kummeja ei tarvita kastamiseen"???

Konttaavatko vauvat itse kasteelle vai kantaako Jumala heidät????Miksihän nykyisin kummit eivät opeta mitään?

Täh?

Pappihan vauvat kastaa, ei kummit! (Äläkä nyt ala inisemään että eikö Jumala kastakaan!) Miksihän minua ainakin kummit opettivat??

gåwgjr kirjoitti:

Täh?

Pappihan vauvat kastaa, ei kummit! (Äläkä nyt ala inisemään että eikö Jumala kastakaan!) Miksihän minua ainakin kummit opettivat??

Täh?
Onko kirkkolaitos luopunut kummijärjestelmästä???

Ja siitä, että Jumala kastaa??? Kylläpäs menee sekavaksi.

Kukas nyt sitten sanoo vauvan puolesta luopuvansa perkeleestä???Sinun kummisi ovat näköjään opettaneet sinulle harha-oppeja.

uusitieto kirjoitti:

Täh?
Onko kirkkolaitos luopunut kummijärjestelmästä???

Ja siitä, että Jumala kastaa??? Kylläpäs menee sekavaksi.

Kukas nyt sitten sanoo vauvan puolesta luopuvansa perkeleestä???Sinun kummisi ovat näköjään opettaneet sinulle harha-oppeja.

Lue lisää

Täh?

Missä vaiheessa kirkko on luopunut kummijärjestemästä? Mitähän harhaoppeja kumini ovat opettaneet? Eikö Jeeus olekaan Vapahtaja?

gåwgjr kirjoitti:

Täh?

Missä vaiheessa kirkko on luopunut kummijärjestemästä? Mitähän harhaoppeja kumini ovat opettaneet? Eikö Jeeus olekaan Vapahtaja?

Törkeää että tuo vedenpalvoja uudestikastaja-inttäjä-ekyttäjä näin raamatussa syyttää muita harhaopeista, vaikka ei itse usko Raamatun SELVIÄ sanoja ja oppeja (kuten oppia että ehtoollisleipä ja -viini ovat Kristuksen ruumis ja veri, sitä että kasteessa saadaan synnit anteeksi, ihminen on syntinen jne). Tyyppi ei edes kuulu mihinkään kristilliseen seurakuntaan!

Ihan oikein sinua on opetettu, veli-gåwgjr!

gåwgjr kirjoitti:

Täh?

Missä vaiheessa kirkko on luopunut kummijärjestemästä? Mitähän harhaoppeja kumini ovat opettaneet? Eikö Jeeus olekaan Vapahtaja?

Ai on tuo pelle saanut opetusta "kumeilta:"
" Mitähän harhaoppeja kumini ovat opettaneet"!

Ilmankos oppisi on niin joustavaa.

SiisEiVoiOllaTotta kirjoitti:

Minuakin on siis petetty! Ja minulle on vielä annettu todistus siitä, että minut on muka kastettu. Järkyttävää!

Petetty? Ei ole. Todistuksessasi lukee, että sinut on kastettu. Mutta siinä ei lue, että sinut olisi kastettu jollain lapsikasteella. Sinut on kastettu oikealla kristillisellä kasteella.

fdgdgfdgf kirjoitti:

Mitä näistä lapsellisesti vänkäämään? Lapsikaste on käytännöllinen termi. Sillä tarkoitetaan lapselle annettua kastetta, joka suoritetaan sellaisessa traditiossa, jossa ainakin periaatteessa uskotaan kasteeseen liittyvien lupausten välittyvän vauvalle, kun hänet kastetaan. (Kaikkihan eivät niin usko.)
Lapsikaste-termillä voidaan siis ilmaista, ettei puhuta kasteesta yleensä, vaan tarkoitetaan juuri vauvalle suoritettua kastetta. Toisin sanoen tehdään erotus uskovien kasteeseen tai ymmärtävässä iässä olevien kasteeseen. Ketä se haittaa, jos tehdään termeillä tällainen keskustelua helpottava ja selventävä erottelu?

Lue lisää

Totta, sillä yritetään erottaa kastetavat toisistaan ja juuri erottelulla halventamaan lasten kaste vähempiarvoiseksi. Ikään kuin lapsilla ei ole oikeutta olla uskovien seurakunnan jäseniä jo heti synnyttyään, vaan heille sälytetään raskaita ehtoja: Ikä, synnintekeminen josta pitää tehdä parannusta, synninteon seurauksena katumus, josta uskoontulo ja kaste.

Minkä takia vapaissa suunnissa edellytetään synnin tekemistä ennen kuin voi olla seurakunnan jäsen? Sitä minä en käsitä.

Meingott kirjoitti:

Totta, sillä yritetään erottaa kastetavat toisistaan ja juuri erottelulla halventamaan lasten kaste vähempiarvoiseksi. Ikään kuin lapsilla ei ole oikeutta olla uskovien seurakunnan jäseniä jo heti synnyttyään, vaan heille sälytetään raskaita ehtoja: Ikä, synnintekeminen josta pitää tehdä parannusta, synninteon seurauksena katumus, josta uskoontulo ja kaste.

Minkä takia vapaissa suunnissa edellytetään synnin tekemistä ennen kuin voi olla seurakunnan jäsen? Sitä minä en käsitä.

Lue lisää

Eihän ihminen voi tehdä parannusta mistään ennekuin tulee tuntemaan synnin omalla kohdallaan.

et suinkaan moiti vauvojasi huonosta kiinankielen äääntämisestä muutaman viikon vanhana!
eikä vapaissa mitään synnintekemisen vaatimuksia ole, kunhan nyt ensin se lapsi edes ymmärtäisi mitä tässä elämässä merkitsee Jeesus ja sielunvihollinen., miten muuten voi alkaa huutaa avuksi Herran nimeä jos ei mitään avun tarvetta ole häh?

ei kesällä kukaan huku jäihin jos sellaista metafooraa paremmin ymmärrät.

Meingott kirjoitti:

Totta, sillä yritetään erottaa kastetavat toisistaan ja juuri erottelulla halventamaan lasten kaste vähempiarvoiseksi. Ikään kuin lapsilla ei ole oikeutta olla uskovien seurakunnan jäseniä jo heti synnyttyään, vaan heille sälytetään raskaita ehtoja: Ikä, synnintekeminen josta pitää tehdä parannusta, synninteon seurauksena katumus, josta uskoontulo ja kaste.

Minkä takia vapaissa suunnissa edellytetään synnin tekemistä ennen kuin voi olla seurakunnan jäsen? Sitä minä en käsitä.

Lue lisää

Meingott sekoilee taas:
"Minkä takia vapaissa suunnissa edellytetään synnin tekemistä ennen kuin voi olla seurakunnan jäsen?"

Kukaan ei edellytä sellaista, mutta miksi luterilaisen vauvan pitää olla perkeleen oma ennenkuin voidaan kastaa??

sairastaoppia kirjoitti:

Meingott sekoilee taas:
"Minkä takia vapaissa suunnissa edellytetään synnin tekemistä ennen kuin voi olla seurakunnan jäsen?"

Kukaan ei edellytä sellaista, mutta miksi luterilaisen vauvan pitää olla perkeleen oma ennenkuin voidaan kastaa??

Lue lisää

Täh?

Miten niin "ennen kuin voidaan kastaa"??? Ihminen on syntinen ja se on hyvä syy kastaa. Kasteessa Jeesus ottaa sitten omakseen.

Vapaitten suuntien kasteopetuksessa on ongelmana ihmisen syntisyys. Kysymys on muotoa: Onko ihminen syntinen jo synnyttyään vai ei, vai tuleeko ihminen syntiseksi vasta tehtyään syntiä?

Vanhakirkollinen traditio opettaa ihmisen olevan syntinen jo synnyttyään, koska jokaisella ihmisellä on langennut ihmisluonto. Tämä langenneisuus on kuolevaisuutta, sielullista ja hengellistä rappeutuneisuutta, ja ihmisen kykyä pahaan. Tämä on syntisyyttä, josta ihmisen myös kuuluu saada vapaus ja pelastus Kristuksessa. Ja sen mukaisesti vain syntinen tekee syntiä, synnitön ei siihen kykyne.

Mikäli joku toteaa, että ihminen on tulee syntiseksi vasta tehtyään syntiä, niin hän ohittaa alkulankeemuksen. Koska synnittömät ihmiset olivat ainoastaan Aadam ja Eeva, eikä heillä ollut mitään tietoa synnistä ennen kuin rikkoivat Jumalan tahdon, ja pyrkivät Jumalan paikalle ylpeydessään. Ensimmäisillä ihmisillä ei ollut tietoa synnistä, eikä siten kykyä tehdäkään sitä.

Lapsi ei siis ole tehnyt yhtään tekosyntiä, mutta kantaa syntistä, langennut ihmisluontoa. Hänellä on kyky syntiin.

Mikäli siis väittää, että lapsi on synnitön, silloin väitetään lapsen elävän alkutilassa kuten Aadam ja Eeva. Silloin lapsi ei pelastusta tarvitse, koska hän ei koskaan tekisi syntiä edes tekisi, koska siitä hänellä ei olisi mitään tietoa. Eikä lapsella silloin olisi mitään langennutta ihmisluontoakaan.

Meingott kirjoitti:

Vapaitten suuntien kasteopetuksessa on ongelmana ihmisen syntisyys. Kysymys on muotoa: Onko ihminen syntinen jo synnyttyään vai ei, vai tuleeko ihminen syntiseksi vasta tehtyään syntiä?

Vanhakirkollinen traditio opettaa ihmisen olevan syntinen jo synnyttyään, koska jokaisella ihmisellä on langennut ihmisluonto. Tämä langenneisuus on kuolevaisuutta, sielullista ja hengellistä rappeutuneisuutta, ja ihmisen kykyä pahaan. Tämä on syntisyyttä, josta ihmisen myös kuuluu saada vapaus ja pelastus Kristuksessa. Ja sen mukaisesti vain syntinen tekee syntiä, synnitön ei siihen kykyne.

Mikäli joku toteaa, että ihminen on tulee syntiseksi vasta tehtyään syntiä, niin hän ohittaa alkulankeemuksen. Koska synnittömät ihmiset olivat ainoastaan Aadam ja Eeva, eikä heillä ollut mitään tietoa synnistä ennen kuin rikkoivat Jumalan tahdon, ja pyrkivät Jumalan paikalle ylpeydessään. Ensimmäisillä ihmisillä ei ollut tietoa synnistä, eikä siten kykyä tehdäkään sitä.

Lapsi ei siis ole tehnyt yhtään tekosyntiä, mutta kantaa syntistä, langennut ihmisluontoa. Hänellä on kyky syntiin.

Mikäli siis väittää, että lapsi on synnitön, silloin väitetään lapsen elävän alkutilassa kuten Aadam ja Eeva. Silloin lapsi ei pelastusta tarvitse, koska hän ei koskaan tekisi syntiä edes tekisi, koska siitä hänellä ei olisi mitään tietoa. Eikä lapsella silloin olisi mitään langennutta ihmisluontoakaan.

Lue lisää

Juuri näin! Paavalikin puhui syntisestä luonnosta. Se juuri ihmisellä on; kaikilla.

jwgåg kirjoitti:

Täh?

Miten niin "ennen kuin voidaan kastaa"??? Ihminen on syntinen ja se on hyvä syy kastaa. Kasteessa Jeesus ottaa sitten omakseen.

Etkö tajunnut kysymystä??

Eihän synnitöntä tarvitsisi kastaa.
Siksi Luther keksi, että tehdään vauvoista syntisiä, perkeleen omia, niin silloin pakolliselle kasteelle saadaan jotain tolkkua. Nerokas keksintö saada kirkolle uusia jäseniä. Näin oppimatonta kansaa huijattiin.

Aadam ja Eeva tekivät syntiä ollessaan viattomuuden alkutilassa, joten taas putosi perusteluiltasi pohja pois.
Vapaa valinnan mahdollisuus altistaa synnin tekoon.

Meingott kirjoitti:

Vapaitten suuntien kasteopetuksessa on ongelmana ihmisen syntisyys. Kysymys on muotoa: Onko ihminen syntinen jo synnyttyään vai ei, vai tuleeko ihminen syntiseksi vasta tehtyään syntiä?

Vanhakirkollinen traditio opettaa ihmisen olevan syntinen jo synnyttyään, koska jokaisella ihmisellä on langennut ihmisluonto. Tämä langenneisuus on kuolevaisuutta, sielullista ja hengellistä rappeutuneisuutta, ja ihmisen kykyä pahaan. Tämä on syntisyyttä, josta ihmisen myös kuuluu saada vapaus ja pelastus Kristuksessa. Ja sen mukaisesti vain syntinen tekee syntiä, synnitön ei siihen kykyne.

Mikäli joku toteaa, että ihminen on tulee syntiseksi vasta tehtyään syntiä, niin hän ohittaa alkulankeemuksen. Koska synnittömät ihmiset olivat ainoastaan Aadam ja Eeva, eikä heillä ollut mitään tietoa synnistä ennen kuin rikkoivat Jumalan tahdon, ja pyrkivät Jumalan paikalle ylpeydessään. Ensimmäisillä ihmisillä ei ollut tietoa synnistä, eikä siten kykyä tehdäkään sitä.

Lapsi ei siis ole tehnyt yhtään tekosyntiä, mutta kantaa syntistä, langennut ihmisluontoa. Hänellä on kyky syntiin.

Mikäli siis väittää, että lapsi on synnitön, silloin väitetään lapsen elävän alkutilassa kuten Aadam ja Eeva. Silloin lapsi ei pelastusta tarvitse, koska hän ei koskaan tekisi syntiä edes tekisi, koska siitä hänellä ei olisi mitään tietoa. Eikä lapsella silloin olisi mitään langennutta ihmisluontoakaan.

Lue lisää

Perisyntioppia ja perisynnistä muka seuraavaa syyllisyyttä ei tunneta Uudessa testamentissa eikä sitä ollut varhaisimmassa kirkossa. Eikä juutalaisuudessa. Vasta Kyprianuksella oli sen tapaista oppia ja Augustinus kehitti sen 400-luvulla siihen muotoon, missä se on ollut katolisuudessa ja mm Augsburgin tunnustuksessa: "perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan."

Niin kuin aloituksessa kirjoitin Augustinus erehtyi luulemaan lapsikastetta alkuperäiseksi tavaksi ja koska kaste on syntien anteeksisaamiseksi, niin hän päätteli, että vauvoilla täytyy silloin olla syntiä. Ja hän päätteli näin perisynnin.
On olemassa perisynnistä ja kasteesta tehtyjä teologianhistoriallisia kirjoja (Tatha Wiley, Everett Ferguson, ym.) Niissä on tarkkaan selitetty kyseisen harhan synty.
Paavali opetti, että Jumala antaa kullekin hänen tekojensa mukaan. Ei siis Aadamin ja Eevan tekojen mukaan. Samoin ihminen saa anteeksi omat syntinsä. Sitä ei tarvitse saada anteeksi, että on syntynyt ihmiseksi. Eikä vauvakastetta tarvita sen takia. Ihminen saa anteeksi syntinsä Jeesuksessa. Ja Jeesuksessa olet, kun tunnustat hänet ja myös syntisyytesi. Miten sen tunnustuksen sitten teetkin, kasteessa tai suulla. Vauvakaste ei tee kristittyä eikä tuo pelastusta. Usko ja tunnustus tekevät kristityn ja tuovat pelastuksen.

PariFaktaa kirjoitti:

Perisyntioppia ja perisynnistä muka seuraavaa syyllisyyttä ei tunneta Uudessa testamentissa eikä sitä ollut varhaisimmassa kirkossa. Eikä juutalaisuudessa. Vasta Kyprianuksella oli sen tapaista oppia ja Augustinus kehitti sen 400-luvulla siihen muotoon, missä se on ollut katolisuudessa ja mm Augsburgin tunnustuksessa: "perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan."

Niin kuin aloituksessa kirjoitin Augustinus erehtyi luulemaan lapsikastetta alkuperäiseksi tavaksi ja koska kaste on syntien anteeksisaamiseksi, niin hän päätteli, että vauvoilla täytyy silloin olla syntiä. Ja hän päätteli näin perisynnin.
On olemassa perisynnistä ja kasteesta tehtyjä teologianhistoriallisia kirjoja (Tatha Wiley, Everett Ferguson, ym.) Niissä on tarkkaan selitetty kyseisen harhan synty.
Paavali opetti, että Jumala antaa kullekin hänen tekojensa mukaan. Ei siis Aadamin ja Eevan tekojen mukaan. Samoin ihminen saa anteeksi omat syntinsä. Sitä ei tarvitse saada anteeksi, että on syntynyt ihmiseksi. Eikä vauvakastetta tarvita sen takia. Ihminen saa anteeksi syntinsä Jeesuksessa. Ja Jeesuksessa olet, kun tunnustat hänet ja myös syntisyytesi. Miten sen tunnustuksen sitten teetkin, kasteessa tai suulla. Vauvakaste ei tee kristittyä eikä tuo pelastusta. Usko ja tunnustus tekevät kristityn ja tuovat pelastuksen.

Lue lisää

Perisynti tunnettiin jo Uudessa testamentissa, kuten alkukirkossakin. Paavali puhi siitä kirjeissään ja myös kristikunta uskoo siihen.

"On olemassa perisynnistä ja kasteesta tehtyjä teologianhistoriallisia kirjoja (Tatha Wiley, Everett Ferguson, ym.) Niissä on tarkkaan selitetty kyseisen harhan synty"

Kaikenlaisia uudestikastajien kirjoja on olemassa. Jos sinusta kaste on harha, kuten tuossa selvästi sanot, niin kehoitan ihan lukemaan Raamattua kunnolla. Perisynti tulee selvästi esille Raamatusta.

Kukaan ei peri Adamin ja Evan syntejä, vaan peritään TILA! Emme siis ole paratiisissa Jumalan kasvojen edessä, vaan erossa Jumalasta. Se on se synti, siis tila missä kaikki ihmiset ovat. Tekoja ei kukaan peri keltään. Olet siis ymmärtänyt koko synnin olemuksen aivan väärin. Ihminen on erossa Jumalasta ja takaisin Jumalan luo päästään kasteen ja uskon kautta.

jåergw kirjoitti:

Perisynti tunnettiin jo Uudessa testamentissa, kuten alkukirkossakin. Paavali puhi siitä kirjeissään ja myös kristikunta uskoo siihen.

"On olemassa perisynnistä ja kasteesta tehtyjä teologianhistoriallisia kirjoja (Tatha Wiley, Everett Ferguson, ym.) Niissä on tarkkaan selitetty kyseisen harhan synty"

Kaikenlaisia uudestikastajien kirjoja on olemassa. Jos sinusta kaste on harha, kuten tuossa selvästi sanot, niin kehoitan ihan lukemaan Raamattua kunnolla. Perisynti tulee selvästi esille Raamatusta.

Kukaan ei peri Adamin ja Evan syntejä, vaan peritään TILA! Emme siis ole paratiisissa Jumalan kasvojen edessä, vaan erossa Jumalasta. Se on se synti, siis tila missä kaikki ihmiset ovat. Tekoja ei kukaan peri keltään. Olet siis ymmärtänyt koko synnin olemuksen aivan väärin. Ihminen on erossa Jumalasta ja takaisin Jumalan luo päästään kasteen ja uskon kautta.

Lue lisää

Eli vesitippa otsalle palauttaa ihmisen Jumalan yhteyteen?????
Olet tainnut ymmärtää täysin väärin Jeesuksen sovitustyön!

Tuo koskee varmaan vaan luterilaisia:
" Emme siis ole paratiisissa Jumalan kasvojen edessä, vaan erossa Jumalasta. Se on se synti, siis tila missä kaikki ihmiset ovat"

Mutta meidän vauvamme ovat tukevasti Jumalan kädessä ja Hänen omiaan: Ps 22

10. Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
11. sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta"

Miksihän luterilaiset haluavat olla perkeleen omia?

eikoskeluterilaisia kirjoitti:

Eli vesitippa otsalle palauttaa ihmisen Jumalan yhteyteen?????
Olet tainnut ymmärtää täysin väärin Jeesuksen sovitustyön!

Tuo koskee varmaan vaan luterilaisia:
" Emme siis ole paratiisissa Jumalan kasvojen edessä, vaan erossa Jumalasta. Se on se synti, siis tila missä kaikki ihmiset ovat"

Mutta meidän vauvamme ovat tukevasti Jumalan kädessä ja Hänen omiaan: Ps 22

10. Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
11. sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta"

Miksihän luterilaiset haluavat olla perkeleen omia?

Lue lisää

Vesitippa otsalle ei palauta Jumalan yhteyteen vaan kaste tekee sen. Jokainen voi asian itse Raamatusta nähdä.

Kenenkään vauva ei ole Jumalan oma ilman Kristusta.

Miksihän uudestikastajat uskottelevat lapsilleen näiden olevan synnittömiä? Miksi uudestikastajat ovat tehneet oman pelastustien, jossa ihminen pelastuu omana itsenään ja omalla erinomaisuudellaan? Miksei Kristus kelpaa uudestikastajille?

jåergw kirjoitti:

Vesitippa otsalle ei palauta Jumalan yhteyteen vaan kaste tekee sen. Jokainen voi asian itse Raamatusta nähdä.

Kenenkään vauva ei ole Jumalan oma ilman Kristusta.

Miksihän uudestikastajat uskottelevat lapsilleen näiden olevan synnittömiä? Miksi uudestikastajat ovat tehneet oman pelastustien, jossa ihminen pelastuu omana itsenään ja omalla erinomaisuudellaan? Miksei Kristus kelpaa uudestikastajille?

Lue lisää

Siksi, koska Jumalan Sana niin lupaa: Ps 22
10. Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
11. sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta"

Ei tuossa ole kysymys omasta erinomaisuudesta, VAAN JUMALAN ARMOSTA Jeesuksen sovitustyön tähden.

Miksihän vedenpalvojat ovat keksineet oman pelastustien vesitipan avulla, jossa vauva pelastuu vanhempien ratkaisun perusteella?

koskeemyösluterilaisia kirjoitti:

Siksi, koska Jumalan Sana niin lupaa: Ps 22
10. Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
11. sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta"

Ei tuossa ole kysymys omasta erinomaisuudesta, VAAN JUMALAN ARMOSTA Jeesuksen sovitustyön tähden.

Miksihän vedenpalvojat ovat keksineet oman pelastustien vesitipan avulla, jossa vauva pelastuu vanhempien ratkaisun perusteella?

Lue lisää

Kaste ja usko ovat juuri sitä Jumalan armoa, joka meidät pelastaa. Vanhempien ja kummien teot ja ratkaisut eivät ketään pelasta.

Miksihän uudestikastajat uskottelevat lapsilleen näiden olevan synnittömiä? Miksi uudestikastajat ovat tehneet oman pelastustien, jossa ihminen pelastuu omana itsenään ja omalla erinomaisuudellaan? Miksei Kristus kelpaa uudestikastajille?

jåergw kirjoitti:

Kaste ja usko ovat juuri sitä Jumalan armoa, joka meidät pelastaa. Vanhempien ja kummien teot ja ratkaisut eivät ketään pelasta.

Miksihän uudestikastajat uskottelevat lapsilleen näiden olevan synnittömiä? Miksi uudestikastajat ovat tehneet oman pelastustien, jossa ihminen pelastuu omana itsenään ja omalla erinomaisuudellaan? Miksei Kristus kelpaa uudestikastajille?

Lue lisää

No vihdoinkin hieman järjenvaloa tuo trollin kirjoituksessa:
"Vanhempien ja kummien teot ja ratkaisut eivät ketään pelasta.".

Eli pakollinen vauvakaste voidaan lopettaa!!!!

vihdoinkin kirjoitti:

No vihdoinkin hieman järjenvaloa tuo trollin kirjoituksessa:
"Vanhempien ja kummien teot ja ratkaisut eivät ketään pelasta.".

Eli pakollinen vauvakaste voidaan lopettaa!!!!

Lue lisää

Ei vauvojen kastamista tarvitse lopettaa, koska Jeesus käski kastaa. Tuo vanhempien ja kummien teoista puhuminen on oma keksintösi. Kristityt ymmärtävät kasteen Jumalan teoksi.

jåergw kirjoitti:

Ei vauvojen kastamista tarvitse lopettaa, koska Jeesus käski kastaa. Tuo vanhempien ja kummien teoista puhuminen on oma keksintösi. Kristityt ymmärtävät kasteen Jumalan teoksi.

Lue lisää

Juuri näin! Lasten kastaminen jatkuu vaikka uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kuinka tappelisi sitä vastaan! Kiitos siitä Jeesukselle!

Uudestikaste voidaan lopettaa, koska Raamattu puhuu yhdestä kasteesta. Useampia ei tarvita!

jåergw kirjoitti:

Ei vauvojen kastamista tarvitse lopettaa, koska Jeesus käski kastaa. Tuo vanhempien ja kummien teoista puhuminen on oma keksintösi. Kristityt ymmärtävät kasteen Jumalan teoksi.

Lue lisää

Tarkoittaako "jåergw" sitä, että teidän jumalallanne on liperit?

Joko totuussontaa on lopettanut saatanan avuksihuutamisen hozaa-huudoilla?Siitä ei tainnut olla apua.

vihdoinkin kirjoitti:

Tarkoittaako "jåergw" sitä, että teidän jumalallanne on liperit?

Joko totuussontaa on lopettanut saatanan avuksihuutamisen hozaa-huudoilla?Siitä ei tainnut olla apua.

Lue lisää

Taas täysin päätön kommentti uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilta. Jumalalla ei ole lipereitä.

Ja saatanaa eivät huuda avuksi mut kuin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, joka tarvitsee tämän mestarinsa apua. Meillä kristityillä on Jeesus, jolle inttäjä-eksyttäjän mestari ei pärjää.

jåergw kirjoitti:

Taas täysin päätön kommentti uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilta. Jumalalla ei ole lipereitä.

Ja saatanaa eivät huuda avuksi mut kuin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, joka tarvitsee tämän mestarinsa apua. Meillä kristityillä on Jeesus, jolle inttäjä-eksyttäjän mestari ei pärjää.

Lue lisää

Kylläpä menee sekavaksi. Nytkö Jumala ei kastakkaan:
" Jumalalla ei ole lipereitä"

perinoutoa kirjoitti:

Kylläpä menee sekavaksi. Nytkö Jumala ei kastakkaan:
" Jumalalla ei ole lipereitä"

Ei se Jumala nyt kastakaan. Se kastaa sitten kun Hänen nimeensä kaste vedellä tehdään. Sitähän kastaminen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen on; siinä kolmiyteinen Jumala ottaa kastettavan omakseen. Jos kaste olisi ihmisen teko, sitä ei tehtäisi Jumalan nimeen.

Tuolle raukalle, vedenpalvoja-inttäjä-eksyttäjälle, Raamatun kasteoppi on outoa. Hiukan säälittää tuo lahkolainen.

eioutoa kirjoitti:

Ei se Jumala nyt kastakaan. Se kastaa sitten kun Hänen nimeensä kaste vedellä tehdään. Sitähän kastaminen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen on; siinä kolmiyteinen Jumala ottaa kastettavan omakseen. Jos kaste olisi ihmisen teko, sitä ei tehtäisi Jumalan nimeen.

Tuolle raukalle, vedenpalvoja-inttäjä-eksyttäjälle, Raamatun kasteoppi on outoa. Hiukan säälittää tuo lahkolainen.

Lue lisää

No hyvä kun myönnät, että Jumala ei nyt kastakkaan. Pappihan se siinä häärii. Sillä ei ole väliä, kenen nimeen tuo seremonia tehdään, kun kaikki on ihmisten tekoa ja Kirkkokäsikirja määrää, mitä loitsuja lausutaan. Mihin siinä Jumalaa tarvitaan.

onoutoa kirjoitti:

No hyvä kun myönnät, että Jumala ei nyt kastakkaan. Pappihan se siinä häärii. Sillä ei ole väliä, kenen nimeen tuo seremonia tehdään, kun kaikki on ihmisten tekoa ja Kirkkokäsikirja määrää, mitä loitsuja lausutaan. Mihin siinä Jumalaa tarvitaan.

Lue lisää

Jumala kastaa ja pappi on siinä vaälikäsi. Turhaan yhtään irvailet tätä asiaa kun se on sinulla sata kertaa sanottu. Jumalan nimeen kastetaan eli kaste on Jumalan teko. Muuten ei Jumala anna nimeään käytettävän kasteessa. Loitusja ei taida olla muualla kuin sinun vedenpalvontamenoissasi.

Ja jällen hyvä esimerkki miten vähän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa välitää Jeesuksen sanoista ja ohjeista: " Sillä ei ole väliä, kenen nimeen tuo seremonia tehdään"

Sinä et tarvi Jumalaa mihinkään. Me kristityt tarvimme.

jåergw kirjoitti:

Jumala kastaa ja pappi on siinä vaälikäsi. Turhaan yhtään irvailet tätä asiaa kun se on sinulla sata kertaa sanottu. Jumalan nimeen kastetaan eli kaste on Jumalan teko. Muuten ei Jumala anna nimeään käytettävän kasteessa. Loitusja ei taida olla muualla kuin sinun vedenpalvontamenoissasi.

Ja jällen hyvä esimerkki miten vähän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa välitää Jeesuksen sanoista ja ohjeista: " Sillä ei ole väliä, kenen nimeen tuo seremonia tehdään"

Sinä et tarvi Jumalaa mihinkään. Me kristityt tarvimme.

Lue lisää

Niin, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille riittää vedenpalvonta ja synnittömyys. Eipä siinä Jeesukselle enää ole sijaa.
)
Jumalan nimeen kastaminen tarkoittaa siis sitä että kastetaan Jumalan omaksi. Kaste on selvästi Jumalan tekemä liitto (1. Piet.3), siis Jumalan teko. Ylistys Kristukselle!

totuusontää kirjoitti:

Niin, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille riittää vedenpalvonta ja synnittömyys. Eipä siinä Jeesukselle enää ole sijaa.
)
Jumalan nimeen kastaminen tarkoittaa siis sitä että kastetaan Jumalan omaksi. Kaste on selvästi Jumalan tekemä liitto (1. Piet.3), siis Jumalan teko. Ylistys Kristukselle!

Lue lisää

Ja taas vedenpalvojatrollit ovat valvoneet yömyöhään ja keksineet hauskoja selityksiä:
"pappi on siinä vaälikäsi."???

Pitäisikö Lähetyskäskyä muuttaa seuraavanlaiseksi:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat........ ja vaälikasi kastaa heidät..."???

"Muuten ei Jumala anna nimeään käytettävän kasteessa"
Eihän siinä kukaan kysy Jumalalta lupaa!!!

"Jumalan nimeen kastaminen tarkoittaa siis sitä että kastetaan Jumalan omaksi"
Onko hautausmaakin Jumalan omaa, kun sekin siunataan Jumalan nimeen?

hauskaaoppia kirjoitti:

Ja taas vedenpalvojatrollit ovat valvoneet yömyöhään ja keksineet hauskoja selityksiä:
"pappi on siinä vaälikäsi."???

Pitäisikö Lähetyskäskyä muuttaa seuraavanlaiseksi:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat........ ja vaälikasi kastaa heidät..."???

"Muuten ei Jumala anna nimeään käytettävän kasteessa"
Eihän siinä kukaan kysy Jumalalta lupaa!!!

"Jumalan nimeen kastaminen tarkoittaa siis sitä että kastetaan Jumalan omaksi"
Onko hautausmaakin Jumalan omaa, kun sekin siunataan Jumalan nimeen?

Lue lisää

Taas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tuli tänne aukomaan päätään, vaka oli puhe, että hän pysyisi poissa täältä ja rauhottuisi ihan kunnolla, mutta eipä tuntunut onnistuvan. Niin valtava on hänen tarpeensa saada olla oikeassa. Raukka. Vielä kun hänen oppinsa on kumottu, niin onhan se kova paikka tuolle trollille.

Lähetyskäskyä ei tarvi muuttaa mitenkään.

"Onko hautausmaakin Jumalan omaa, kun sekin siunataan Jumalan nimeen?"

Kaikki on Jumalan omaa! Siunaaminen ei ole sama kuin kastaminen. Siunaamisessa ei ketään tehdä Jumalan omaksi. Kasteessa tehdään.

Koita vain hyväksyä se mitä Raamattu opettaa, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa

jåergw kirjoitti:

Taas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tuli tänne aukomaan päätään, vaka oli puhe, että hän pysyisi poissa täältä ja rauhottuisi ihan kunnolla, mutta eipä tuntunut onnistuvan. Niin valtava on hänen tarpeensa saada olla oikeassa. Raukka. Vielä kun hänen oppinsa on kumottu, niin onhan se kova paikka tuolle trollille.

Lähetyskäskyä ei tarvi muuttaa mitenkään.

"Onko hautausmaakin Jumalan omaa, kun sekin siunataan Jumalan nimeen?"

Kaikki on Jumalan omaa! Siunaaminen ei ole sama kuin kastaminen. Siunaamisessa ei ketään tehdä Jumalan omaksi. Kasteessa tehdään.

Koita vain hyväksyä se mitä Raamattu opettaa, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa

Lue lisää

Niin, inttäjä-eksyttäjälä on vaikeuksia ymmätää sitä mitä kasteessa tapahtuu. Jumalan Sana sanoo selvästi näin:

"Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

Tuosta nähdään, että a) kaste pelastaa, b) se on Jumalan tekemä liitto, c) ihminen on kastajana siis välikäsi ja d) kaste ei perustu ihmisen uskoon vaan Kristuksen ylösnousemukseen.

Mitään näistä ei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa usko. Siinä sitä koittaa tuolla epäuskoiselle ja sälittävälle katkeralle vedenpalvojalle selittää miten asiat on kun se ei Jumalan Sanaa usko! Sama kun selittää ateisteille vaikka sitä miten homoseksuaalisuus on synti. Mitään siitä ei tule kun Jumalan Sana ei ole niille Jumalan Sanaa kuten se ei ole inttäjä-eksyttäjällekään.

Jaahas ja palasit taas tuon rämpsysi kanssa!

etkö keksi mitään tervettä uutta tuon ropaskan tilalle, kokeile ja yritä edes.

Turpa kiinni, roskapaska-papparainen! Et kykene mitään asiaa täällä puhumaan! Veli-ttkkl puhuu asiaa.

Yritätkö sanoa tuolla
"Apostolien kokous vapautti pakanat ympärileikkauksesta " sitä, että pakanat vapautettiin myös muistakin pakollisista seremonioista, kuten pakollisesta vauvakasteesta??

Eihän sellaisesta tarvitse vapauttaa, mikä ei ollut edes käytännössä silloin!!!!Tuo mainitsemasi Kahdentoista Apostolin oppi nimenomaa KUMOAA luterilaisen vauvakastekäytännön!!!
Siinähän kehoitettiin kastettavaa rukoilemaan ja paastoamaan pari päivää ennen kastetta!!!

eipakkoa kirjoitti:

Yritätkö sanoa tuolla
"Apostolien kokous vapautti pakanat ympärileikkauksesta " sitä, että pakanat vapautettiin myös muistakin pakollisista seremonioista, kuten pakollisesta vauvakasteesta??

Eihän sellaisesta tarvitse vapauttaa, mikä ei ollut edes käytännössä silloin!!!!Tuo mainitsemasi Kahdentoista Apostolin oppi nimenomaa KUMOAA luterilaisen vauvakastekäytännön!!!
Siinähän kehoitettiin kastettavaa rukoilemaan ja paastoamaan pari päivää ennen kastetta!!!

Lue lisää

Kehoitus rukoiluun ja paaston oli uskononvaitoa tekevällä aikuiselle. Vauvat liitetiin ja liitetään vanhemman uskontokuntaan. Siis kaste kuuluu heillekin.

gåwgjr kirjoitti:

Kehoitus rukoiluun ja paaston oli uskononvaitoa tekevällä aikuiselle. Vauvat liitetiin ja liitetään vanhemman uskontokuntaan. Siis kaste kuuluu heillekin.

Siinä taas epätoivoinen selitysyritys!!!!
"Kehoitus rukoiluun ja paaston oli uskononvaitoa tekevällä aikuiselle. "???

Seli, seli...

Eikös ne vauvat vaihdakkaan uskontoa perkeleen joukosta kristittyjen joukkoon??Miksi pitää aina lisätä omia toiveitaan historiallisiin lähteisiin?

gåwgjr kirjoitti:

Kehoitus rukoiluun ja paaston oli uskononvaitoa tekevällä aikuiselle. Vauvat liitetiin ja liitetään vanhemman uskontokuntaan. Siis kaste kuuluu heillekin.

Onko kirkolla kaksi erilaista kastetta?
Toisessa pitää rukoilla ja paastota ennen kastetta, mutta vauvalta ei sellaista vaadita???
Missäs se "yksi kaste" on????

eritiet kirjoitti:

Onko kirkolla kaksi erilaista kastetta?
Toisessa pitää rukoilla ja paastota ennen kastetta, mutta vauvalta ei sellaista vaadita???
Missäs se "yksi kaste" on????

Ei ole kuin yksi kaste. Kaste on sitä mitä Jumala tekee, ei sitä mitä ihminen tekee.

jwgåg kirjoitti:

Ei ole kuin yksi kaste. Kaste on sitä mitä Jumala tekee, ei sitä mitä ihminen tekee.

Juuri näin! Vanhassa liitossakin ympärileikattiin poikavauvat. Ja jos joku halusi myöhemmin liityö joukkoon, hänet ympärileikattiin sitten. Eikä ollut kahta eri ymrpäleikkausta vaan yksi. Samoin kasteen kohdalla. Kasteen saamisikä ei tee siitä erilaista. Eihän ehtoollinenkaan ole eri vanhukselle ja 10-vuotiaalle lapselle.

Jos joku paastoaa ja rukoilee ennen kastetta niin onko se eri kaste kuin vaikka hoviherran saama kaste?

Että seli seli vaan! Voisi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa miettiä ensin mitä kirjoittaa ettei taas tee itseään pelleksi. Kuten on tehnyt.

Vauvojen ympärileikkaaminen kuului lakiliittoon, johon tultiin syntyperän kautta. Koko kansa piti kasvattaa juutalaiseen lakiin. Mikä vaan ei toiminut kuten tiedetään.
Siksi uusi liitto perustuu henkilökohtaiseen uskoon. Vapaaehtoisuuteen. Jumala laittaa lakinsa uskovan sydämeen. Uusi liitto ei perustu syntyperään. Ei ole koskaan olemassa kristittyä kansaa, koska usko ei ole joka miehen. Ympärileikkauksen voi nähdä korkeintaan uskovien kasteen esikuvaksi, mutta ei lapsikasteen. Lapsikaste on vanhan liiton henkistä, lakihenkistä. Samoin sellainen vanhan katolisen kirkon toiminta, jossa piti lakisääteisesti kastattaa vauvat. Reformaation aikaan protestantitkin antoivat kuolemantuomioita, jos kieltäytyi tuomasta vauvaansa kastettavaksi tai otti itse kasteen Jeesukseen. Kristittyjen polttaminen ja hukuttaminen ei ole kristinuskoa. Se on antikristillistä samalla tavalla kuin sellainen "juutalaisuus", joka johti Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen..

LapsikasteOnLakia kirjoitti:

Vauvojen ympärileikkaaminen kuului lakiliittoon, johon tultiin syntyperän kautta. Koko kansa piti kasvattaa juutalaiseen lakiin. Mikä vaan ei toiminut kuten tiedetään.
Siksi uusi liitto perustuu henkilökohtaiseen uskoon. Vapaaehtoisuuteen. Jumala laittaa lakinsa uskovan sydämeen. Uusi liitto ei perustu syntyperään. Ei ole koskaan olemassa kristittyä kansaa, koska usko ei ole joka miehen. Ympärileikkauksen voi nähdä korkeintaan uskovien kasteen esikuvaksi, mutta ei lapsikasteen. Lapsikaste on vanhan liiton henkistä, lakihenkistä. Samoin sellainen vanhan katolisen kirkon toiminta, jossa piti lakisääteisesti kastattaa vauvat. Reformaation aikaan protestantitkin antoivat kuolemantuomioita, jos kieltäytyi tuomasta vauvaansa kastettavaksi tai otti itse kasteen Jeesukseen. Kristittyjen polttaminen ja hukuttaminen ei ole kristinuskoa. Se on antikristillistä samalla tavalla kuin sellainen "juutalaisuus", joka johti Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen..

Lue lisää

Kaste ei ole lakia, vaan armoa. Uusi liittoo liittyy nimenomaan uskoon jonka kohde on kasteessa saatuun Kristus.

jwgåg kirjoitti:

Ei ole kuin yksi kaste. Kaste on sitä mitä Jumala tekee, ei sitä mitä ihminen tekee.

Tarkoitatko, että Jumala rukoilee ja paastoaa????

näinsevaanonveljet kirjoitti:

Juuri näin! Vanhassa liitossakin ympärileikattiin poikavauvat. Ja jos joku halusi myöhemmin liityö joukkoon, hänet ympärileikattiin sitten. Eikä ollut kahta eri ymrpäleikkausta vaan yksi. Samoin kasteen kohdalla. Kasteen saamisikä ei tee siitä erilaista. Eihän ehtoollinenkaan ole eri vanhukselle ja 10-vuotiaalle lapselle.

Jos joku paastoaa ja rukoilee ennen kastetta niin onko se eri kaste kuin vaikka hoviherran saama kaste?

Että seli seli vaan! Voisi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa miettiä ensin mitä kirjoittaa ettei taas tee itseään pelleksi. Kuten on tehnyt.

Lue lisää

Onneksi Luther ei ollut juutalainen, sillä muutoin hän olisi määrännyt tytötkin ympärileikattavaksi, koska Raamattu ei sitä kiellä!!!
Tuolla verukkeellahan puolustetaan pakollista vauvakastettakin, että Raamattu ei sitä kiellä.
Kaikki, mikä ei ole kiellettyä, on sallittua????
Tulokset puhuvat puolestaan. Sekä ympärileikkaus että vauvakaste eivät muuttaneet ihmisten käyttäytymistä, vaan niin juutalaiset kuin suomalaisetkin kuolevat synteihinsä!!!

gwågew kirjoitti:

Kaste ei ole lakia, vaan armoa. Uusi liittoo liittyy nimenomaan uskoon jonka kohde on kasteessa saatuun Kristus.

Se on aika armotonta, kun kaikki riippuu siitä mihin perheeseen satut syntymään. Jos käy tuuri ja vanhemmat vievät beibin papin kastettavaksi, niin "hän saa Kristuksen", mutta muuten jää ilman. Ei noin.
Eihän vauva mitään armoa tarvitse, koska ei ole syyllisyyttäkään mistään. Vauvalle ei lueta isien syntivelkaa. Vauvat ovat Jeesuksen lunastamia. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta.
Lapsikaste on lakihenkisyyden aikaansaannos. Vanhan liiton henkeä.
Uusi liitto on armoliitto. Otat Jeesuksen vastaan, niin saat hänessä armon.

LapsikasteONLakia kirjoitti:

Se on aika armotonta, kun kaikki riippuu siitä mihin perheeseen satut syntymään. Jos käy tuuri ja vanhemmat vievät beibin papin kastettavaksi, niin "hän saa Kristuksen", mutta muuten jää ilman. Ei noin.
Eihän vauva mitään armoa tarvitse, koska ei ole syyllisyyttäkään mistään. Vauvalle ei lueta isien syntivelkaa. Vauvat ovat Jeesuksen lunastamia. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta.
Lapsikaste on lakihenkisyyden aikaansaannos. Vanhan liiton henkeä.
Uusi liitto on armoliitto. Otat Jeesuksen vastaan, niin saat hänessä armon.

Lue lisää

"Onneksi Luther ei ollut juutalainen, sillä muutoin hän olisi määrännyt tytötkin ympärileikattavaksi, koska Raamattu ei sitä kiellä!!!"

Onneton argumentti! Luther halusi pysyä Raamatussa, jossa säädetään ympärilekkaus poikalapsille.

"Tuolla verukkeellahan puolustetaan pakollista vauvakastettakin, että Raamattu ei sitä kiellä."

Taas onneton argumentti! Lasten kastaminen perustuu Jeesuksen käskyyn.

"Kaikki, mikä ei ole kiellettyä, on sallittua????"

Niin, tämä on sinun näkemyksesi.

"juutalaiset kuin suomalaisetkin kuolevat synteihinsä!!!"

Kaikki ei-uskovat kuolevat synteihinsä. Suomalaisistakin siis monet. Mutta ei kaikki

"Se on aika armotonta, kun kaikki riippuu siitä mihin perheeseen satut syntymään"

Näin se on ihmisen näkölukmasta käsin. Tarpeetonta pistää heittomerkkeihin tuo saa Kristuksen, koska se kasteessa tapahtuu.

Kaikilla ihmisillä on syntinen luonto, josta täytyy päästä eroon uskon ja kasteen kautta. Jeesus on lunastanut heidät ja tämä lunastus saadaan kasteessa ja otetaan uskolla vastaan. Jeesus on myös lunastanut ateistit, mutta ei se heitä auta, jos he eivät tee parannusta. Lasten kaltaisten, siis uskovien, on taivasten valtakunta. Ilman uskoa siellä ei kukaan ole.

"Lapsikaste on lakihenkisyyden aikaansaannos. Vanhan liiton henkeä."

Se on armon ja Kristuksen käskyn aikaansaannos. Pahemenpi laki se uudestikaste on kun siinä ihmisen pitää ensin tulla kypsäksi ja tarpeeksi hyväksi ja sitten näytellä saavutustaan. Siinä ihminen suorittaa. Siis täyttä lakia! Kristillisessä kasteessa taas Jumala palvelee ihmistä.

Uusi liitto on armoliitto, joten kastekin on armoa!

gwågew kirjoitti:

"Onneksi Luther ei ollut juutalainen, sillä muutoin hän olisi määrännyt tytötkin ympärileikattavaksi, koska Raamattu ei sitä kiellä!!!"

Onneton argumentti! Luther halusi pysyä Raamatussa, jossa säädetään ympärilekkaus poikalapsille.

"Tuolla verukkeellahan puolustetaan pakollista vauvakastettakin, että Raamattu ei sitä kiellä."

Taas onneton argumentti! Lasten kastaminen perustuu Jeesuksen käskyyn.

"Kaikki, mikä ei ole kiellettyä, on sallittua????"

Niin, tämä on sinun näkemyksesi.

"juutalaiset kuin suomalaisetkin kuolevat synteihinsä!!!"

Kaikki ei-uskovat kuolevat synteihinsä. Suomalaisistakin siis monet. Mutta ei kaikki

"Se on aika armotonta, kun kaikki riippuu siitä mihin perheeseen satut syntymään"

Näin se on ihmisen näkölukmasta käsin. Tarpeetonta pistää heittomerkkeihin tuo saa Kristuksen, koska se kasteessa tapahtuu.

Kaikilla ihmisillä on syntinen luonto, josta täytyy päästä eroon uskon ja kasteen kautta. Jeesus on lunastanut heidät ja tämä lunastus saadaan kasteessa ja otetaan uskolla vastaan. Jeesus on myös lunastanut ateistit, mutta ei se heitä auta, jos he eivät tee parannusta. Lasten kaltaisten, siis uskovien, on taivasten valtakunta. Ilman uskoa siellä ei kukaan ole.

"Lapsikaste on lakihenkisyyden aikaansaannos. Vanhan liiton henkeä."

Se on armon ja Kristuksen käskyn aikaansaannos. Pahemenpi laki se uudestikaste on kun siinä ihmisen pitää ensin tulla kypsäksi ja tarpeeksi hyväksi ja sitten näytellä saavutustaan. Siinä ihminen suorittaa. Siis täyttä lakia! Kristillisessä kasteessa taas Jumala palvelee ihmistä.

Uusi liitto on armoliitto, joten kastekin on armoa!

Lue lisää

Ja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa nolasi taas itsensä ihan kunnolla noilla typerillä väitteillään, joissa ei ole päätä eikä häntää.

gwågew kirjoitti:

"Onneksi Luther ei ollut juutalainen, sillä muutoin hän olisi määrännyt tytötkin ympärileikattavaksi, koska Raamattu ei sitä kiellä!!!"

Onneton argumentti! Luther halusi pysyä Raamatussa, jossa säädetään ympärilekkaus poikalapsille.

"Tuolla verukkeellahan puolustetaan pakollista vauvakastettakin, että Raamattu ei sitä kiellä."

Taas onneton argumentti! Lasten kastaminen perustuu Jeesuksen käskyyn.

"Kaikki, mikä ei ole kiellettyä, on sallittua????"

Niin, tämä on sinun näkemyksesi.

"juutalaiset kuin suomalaisetkin kuolevat synteihinsä!!!"

Kaikki ei-uskovat kuolevat synteihinsä. Suomalaisistakin siis monet. Mutta ei kaikki

"Se on aika armotonta, kun kaikki riippuu siitä mihin perheeseen satut syntymään"

Näin se on ihmisen näkölukmasta käsin. Tarpeetonta pistää heittomerkkeihin tuo saa Kristuksen, koska se kasteessa tapahtuu.

Kaikilla ihmisillä on syntinen luonto, josta täytyy päästä eroon uskon ja kasteen kautta. Jeesus on lunastanut heidät ja tämä lunastus saadaan kasteessa ja otetaan uskolla vastaan. Jeesus on myös lunastanut ateistit, mutta ei se heitä auta, jos he eivät tee parannusta. Lasten kaltaisten, siis uskovien, on taivasten valtakunta. Ilman uskoa siellä ei kukaan ole.

"Lapsikaste on lakihenkisyyden aikaansaannos. Vanhan liiton henkeä."

Se on armon ja Kristuksen käskyn aikaansaannos. Pahemenpi laki se uudestikaste on kun siinä ihmisen pitää ensin tulla kypsäksi ja tarpeeksi hyväksi ja sitten näytellä saavutustaan. Siinä ihminen suorittaa. Siis täyttä lakia! Kristillisessä kasteessa taas Jumala palvelee ihmistä.

Uusi liitto on armoliitto, joten kastekin on armoa!

Lue lisää

No, saahan sitä opettaa, että kastamaton vauva joutuu kadotukseen. Meillä on uskonnonvapaus. Eri asia kuka uskoo.

gwågew kirjoitti:

"Onneksi Luther ei ollut juutalainen, sillä muutoin hän olisi määrännyt tytötkin ympärileikattavaksi, koska Raamattu ei sitä kiellä!!!"

Onneton argumentti! Luther halusi pysyä Raamatussa, jossa säädetään ympärilekkaus poikalapsille.

"Tuolla verukkeellahan puolustetaan pakollista vauvakastettakin, että Raamattu ei sitä kiellä."

Taas onneton argumentti! Lasten kastaminen perustuu Jeesuksen käskyyn.

"Kaikki, mikä ei ole kiellettyä, on sallittua????"

Niin, tämä on sinun näkemyksesi.

"juutalaiset kuin suomalaisetkin kuolevat synteihinsä!!!"

Kaikki ei-uskovat kuolevat synteihinsä. Suomalaisistakin siis monet. Mutta ei kaikki

"Se on aika armotonta, kun kaikki riippuu siitä mihin perheeseen satut syntymään"

Näin se on ihmisen näkölukmasta käsin. Tarpeetonta pistää heittomerkkeihin tuo saa Kristuksen, koska se kasteessa tapahtuu.

Kaikilla ihmisillä on syntinen luonto, josta täytyy päästä eroon uskon ja kasteen kautta. Jeesus on lunastanut heidät ja tämä lunastus saadaan kasteessa ja otetaan uskolla vastaan. Jeesus on myös lunastanut ateistit, mutta ei se heitä auta, jos he eivät tee parannusta. Lasten kaltaisten, siis uskovien, on taivasten valtakunta. Ilman uskoa siellä ei kukaan ole.

"Lapsikaste on lakihenkisyyden aikaansaannos. Vanhan liiton henkeä."

Se on armon ja Kristuksen käskyn aikaansaannos. Pahemenpi laki se uudestikaste on kun siinä ihmisen pitää ensin tulla kypsäksi ja tarpeeksi hyväksi ja sitten näytellä saavutustaan. Siinä ihminen suorittaa. Siis täyttä lakia! Kristillisessä kasteessa taas Jumala palvelee ihmistä.

Uusi liitto on armoliitto, joten kastekin on armoa!

Lue lisää

Taitaa "päinseiniäveljellä" paniikki taas nousta, kun ei pysty kumoamaan noita väitteitä, vaan syyttää niitä onnettomiksi. Tuohan on hyvä tapa väistää vastaamista, kun ei tiedä vastausta ja jolla hän vain nolaa itsensä. Tuo sekoilu todistaa sen:
" ympärilekkaus "
" ihmisen näkölukmasta "????
"Pahemenpi laki "????

Eipä tuo "syntinen luonto" ole poistunut vielä kenestäkään vesitipan avulla:
"Kaikilla ihmisillä on syntinen luonto, josta täytyy päästä eroon uskon ja kasteen kautta."
Pakollinen vauvakaste on ARMOTTOMUUTTA, kun siinä vanhemmat tekevät ratkaisun vauvan puolesta!!!

Eikö tuo pelle tajua, että Aadam ja Eevakin lankesivat, vaikka heillä ei ollut mitään syntistä luontoa!!!!
Joten taas meni päinseiniäveljen argumentit päin seiniä!

näkölukma kirjoitti:

Taitaa "päinseiniäveljellä" paniikki taas nousta, kun ei pysty kumoamaan noita väitteitä, vaan syyttää niitä onnettomiksi. Tuohan on hyvä tapa väistää vastaamista, kun ei tiedä vastausta ja jolla hän vain nolaa itsensä. Tuo sekoilu todistaa sen:
" ympärilekkaus "
" ihmisen näkölukmasta "????
"Pahemenpi laki "????

Eipä tuo "syntinen luonto" ole poistunut vielä kenestäkään vesitipan avulla:
"Kaikilla ihmisillä on syntinen luonto, josta täytyy päästä eroon uskon ja kasteen kautta."
Pakollinen vauvakaste on ARMOTTOMUUTTA, kun siinä vanhemmat tekevät ratkaisun vauvan puolesta!!!

Eikö tuo pelle tajua, että Aadam ja Eevakin lankesivat, vaikka heillä ei ollut mitään syntistä luontoa!!!!
Joten taas meni päinseiniäveljen argumentit päin seiniä!

Lue lisää

Toi gwågew alkaa aina kirjoittamaan sekavia, kun se hermostuu.
Ei sitä kannata ottaa vakavasti.

sekoiluataas kirjoitti:

Toi gwågew alkaa aina kirjoittamaan sekavia, kun se hermostuu.
Ei sitä kannata ottaa vakavasti.

Tuo sairas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa alkaa taas panikoida tapansa mukaan. Mies on erittäin katkera ja sairas ja esittää täysin tuulesta temmattuja väitteitä. Vetoaminen kirjoitusvirheisiin kertoo että trolli on pahasti tappiolla.

Kasteessa syntinen luonto riisutaan pois.

Usko ei ole ratkaisua, vaan lahjaa. Vanhemmat eivät ratkaise mitään, vaan vievät lapsensa kasteelle Jeesuksen ohjeen mukaan. Samoin uudestikastajat RATKAISEVAT olla viemättä lastaan kasteelle.

Adam ja Eva elivät paratiisissa. Me enne melä.

Joten taas meni inttäjä-eksyttäjän argumentit vessanpytyst alas! Tuota vedenpalvojaa ei tarivitse kenenkään ottaa vakavasti.

gwågew kirjoitti:

Tuo sairas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa alkaa taas panikoida tapansa mukaan. Mies on erittäin katkera ja sairas ja esittää täysin tuulesta temmattuja väitteitä. Vetoaminen kirjoitusvirheisiin kertoo että trolli on pahasti tappiolla.

Kasteessa syntinen luonto riisutaan pois.

Usko ei ole ratkaisua, vaan lahjaa. Vanhemmat eivät ratkaise mitään, vaan vievät lapsensa kasteelle Jeesuksen ohjeen mukaan. Samoin uudestikastajat RATKAISEVAT olla viemättä lastaan kasteelle.

Adam ja Eva elivät paratiisissa. Me enne melä.

Joten taas meni inttäjä-eksyttäjän argumentit vessanpytyst alas! Tuota vedenpalvojaa ei tarivitse kenenkään ottaa vakavasti.

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa -trollille usko on pelkkää ratkaisua. Ei hän mikään uskova ole.

jonglöörimme kirjoitti:

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa -trollille usko on pelkkää ratkaisua. Ei hän mikään uskova ole.

Nii joo hmmm... uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -tollista tuli tällänen info mulle. Puhutaan siis sen ohjeista mitä se käyttää.

1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija". Hauku Jeesuksen asettamaa kastetta "pakanalliseksi vesiseremoniaksi".

2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.

3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.

4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.

5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.

6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.

7. Valahtele, intä ja muuta Raamattua. Älä vain tutki itse alkukieltä, sillä alkukieli todistaa uudestikastajien opin vääräksi.

8. Kun perustelusi eivät pure, etkä saa Raamatusta tukea opillesi, vaihda heti aihetta! Rupea puhumaan toisesta asiasta ja yritä kumota joku kiusallinen Raamatun kohta (kuten vaikka "vedestä ja Hengestä" tai "kastamalla ja opettamalla") jollakin toisella Raamatun kohdalla. Näytä että vain nämä sinua mielliyttävät kohdat kelpaavat.

Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on

Eli kyseessä on pelkkä trolli. Eikös se ole itsekin sanonut palvovansa vettä Jumalan sijaan.

gwågew kirjoitti:

Tuo sairas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa alkaa taas panikoida tapansa mukaan. Mies on erittäin katkera ja sairas ja esittää täysin tuulesta temmattuja väitteitä. Vetoaminen kirjoitusvirheisiin kertoo että trolli on pahasti tappiolla.

Kasteessa syntinen luonto riisutaan pois.

Usko ei ole ratkaisua, vaan lahjaa. Vanhemmat eivät ratkaise mitään, vaan vievät lapsensa kasteelle Jeesuksen ohjeen mukaan. Samoin uudestikastajat RATKAISEVAT olla viemättä lastaan kasteelle.

Adam ja Eva elivät paratiisissa. Me enne melä.

Joten taas meni inttäjä-eksyttäjän argumentit vessanpytyst alas! Tuota vedenpalvojaa ei tarivitse kenenkään ottaa vakavasti.

Lue lisää

Ja paniikki senkuin kasvaa tuolla pellellä!!

Mutta aika outoja ja hauskoja perusteluja hän keksii harha-opilleen:
"Adam ja Eva elivät paratiisissa. Me enne melä."!!!!!
Mitähän hän "melää"??? Merkilliset enteet????

Miksihän hänelle kelpa paratiisissa tapahtunut lankeemus, mutta ei heidän puhdas elämänsä siellä???Tulivatko Aadam ja Eeva ulos paratiisista syömään kiellettyä hedelmää???
Kysymyshän oli "syntisestä luonnosta" eikä paikasta!!!

"Kasteessa syntinen luonto riisutaan pois"??? Miksihän suomalaiset tekevät syntiä, jos se syntinen luonto on riisuttu pois??? Puetaanko se uudelleen heti kasteen jälkeen, kun se riisuminen ei näy kenekään elämässä?

Eipä tuo järjenkäyttö onnistu häneltä vieläkään:
"Vanhemmat eivät ratkaise mitään, vaan vievät lapsensa kasteelle Jeesuksen ohjeen mukaan. Samoin uudestikastajat RATKAISEVAT olla viemättä lastaan kasteelle."???

Se ei muka ole ratkaisemista, jos vanhemmat vievät vauvansa väkisin kasteelle, mutta se onkin ratkaisemista, jos he eivät vie?????
No, tokihan tuo väkisinkastaminen on lähinnä väkivaltaa.

Hauskoja selitysyrityksiä tuolla veijarilla.Mahtaakohan hän asua siellä vessanpytyn ääressä?

taaspäinseiniä kirjoitti:

Ja paniikki senkuin kasvaa tuolla pellellä!!

Mutta aika outoja ja hauskoja perusteluja hän keksii harha-opilleen:
"Adam ja Eva elivät paratiisissa. Me enne melä."!!!!!
Mitähän hän "melää"??? Merkilliset enteet????

Miksihän hänelle kelpa paratiisissa tapahtunut lankeemus, mutta ei heidän puhdas elämänsä siellä???Tulivatko Aadam ja Eeva ulos paratiisista syömään kiellettyä hedelmää???
Kysymyshän oli "syntisestä luonnosta" eikä paikasta!!!

"Kasteessa syntinen luonto riisutaan pois"??? Miksihän suomalaiset tekevät syntiä, jos se syntinen luonto on riisuttu pois??? Puetaanko se uudelleen heti kasteen jälkeen, kun se riisuminen ei näy kenekään elämässä?

Eipä tuo järjenkäyttö onnistu häneltä vieläkään:
"Vanhemmat eivät ratkaise mitään, vaan vievät lapsensa kasteelle Jeesuksen ohjeen mukaan. Samoin uudestikastajat RATKAISEVAT olla viemättä lastaan kasteelle."???

Se ei muka ole ratkaisemista, jos vanhemmat vievät vauvansa väkisin kasteelle, mutta se onkin ratkaisemista, jos he eivät vie?????
No, tokihan tuo väkisinkastaminen on lähinnä väkivaltaa.

Hauskoja selitysyrityksiä tuolla veijarilla.Mahtaakohan hän asua siellä vessanpytyn ääressä?

Lue lisää

Oho, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas paniikin vallassa noillas elitysyrityksillään.

"Kasteessa syntinen luonto riisutaan pois"???"

Juuri näin: "Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois"

" Miksihän suomalaiset tekevät syntiä, jos se syntinen luonto on riisuttu pois???"

Sinulla on näköjään vaikeuksia ymmärtää raamatullista syntikäsitettä. Kun syninen luonto riisutaan pois, se takoittaa sitä, että synti saadaan anteeksi ja Kristuksessa meissä on uusi luomus. Tässä puhutaan siis uudestisyntymisestä. Synti ei katoa meistä, vaan se saadaa anteeksi. Eikö Raamatun Sana kelpaa?

Miksihän Paavalikin kirjoitti että tekee syntiä vaikkea tahdo sitä? Miksei Paavali vain lakkaa tekemästä syntiä? Eikö tuossa selävsti synti ole enemmän kuin vain tekoja?

"Se ei muka ole ratkaisemista, jos vanhemmat vievät vauvansa väkisin kasteelle, mutta se onkin ratkaisemista, jos he eivät vie?????"

Näin voi sanoa. Luterilaiset uskovat eivät ratkaise sitä vievätkö lapsensa kasteelle kun Jeesuksen käsky on selvä niin eipä siinä ole ratkaisemista. Usko ei ole ratkaisua. Usko on Jeeuksen teko, ei ihmisen valinta.

Onkohan se väkisinsiunaaminenkin väkivaltaa? Mikseivät uudestikastajat kysy lapsen lupaa siunaukseen? Miksi uudestikastajat syöttävät ja pukevat vauvan ilman tämän lupaa? Miksi uudestikastajat opettavat lapselle suomen kieltä? Mistä he tietävät mitä kieltä vauva haluaa oppia? Eikö olisi ensin syytä odottaa että lapsi tulee ymmärtävään ikää ja vasta sitten kysyä haluaako tämä oppia suomea tai pukeutua tai syödä?

Hyvä, että olet saanut tuon tärkeän infopaketin inttäjä-eksyttäjästä, veli-eikstäänäinmee! Huomannet että sen avulla tuo katkera uudestikastaja toimii.

gwågew kirjoitti:

Oho, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas paniikin vallassa noillas elitysyrityksillään.

"Kasteessa syntinen luonto riisutaan pois"???"

Juuri näin: "Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois"

" Miksihän suomalaiset tekevät syntiä, jos se syntinen luonto on riisuttu pois???"

Sinulla on näköjään vaikeuksia ymmärtää raamatullista syntikäsitettä. Kun syninen luonto riisutaan pois, se takoittaa sitä, että synti saadaan anteeksi ja Kristuksessa meissä on uusi luomus. Tässä puhutaan siis uudestisyntymisestä. Synti ei katoa meistä, vaan se saadaa anteeksi. Eikö Raamatun Sana kelpaa?

Miksihän Paavalikin kirjoitti että tekee syntiä vaikkea tahdo sitä? Miksei Paavali vain lakkaa tekemästä syntiä? Eikö tuossa selävsti synti ole enemmän kuin vain tekoja?

"Se ei muka ole ratkaisemista, jos vanhemmat vievät vauvansa väkisin kasteelle, mutta se onkin ratkaisemista, jos he eivät vie?????"

Näin voi sanoa. Luterilaiset uskovat eivät ratkaise sitä vievätkö lapsensa kasteelle kun Jeesuksen käsky on selvä niin eipä siinä ole ratkaisemista. Usko ei ole ratkaisua. Usko on Jeeuksen teko, ei ihmisen valinta.

Onkohan se väkisinsiunaaminenkin väkivaltaa? Mikseivät uudestikastajat kysy lapsen lupaa siunaukseen? Miksi uudestikastajat syöttävät ja pukevat vauvan ilman tämän lupaa? Miksi uudestikastajat opettavat lapselle suomen kieltä? Mistä he tietävät mitä kieltä vauva haluaa oppia? Eikö olisi ensin syytä odottaa että lapsi tulee ymmärtävään ikää ja vasta sitten kysyä haluaako tämä oppia suomea tai pukeutua tai syödä?

Hyvä, että olet saanut tuon tärkeän infopaketin inttäjä-eksyttäjästä, veli-eikstäänäinmee! Huomannet että sen avulla tuo katkera uudestikastaja toimii.

Lue lisää

Ja hyvä että tuo lista päivittyy sitä mukaan kun tuo trolli kaivaa uusia eksytyskikkoja esiin. Kristityt eivät niihin onneksi mene!

gwågew kirjoitti:

Oho, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas paniikin vallassa noillas elitysyrityksillään.

"Kasteessa syntinen luonto riisutaan pois"???"

Juuri näin: "Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois"

" Miksihän suomalaiset tekevät syntiä, jos se syntinen luonto on riisuttu pois???"

Sinulla on näköjään vaikeuksia ymmärtää raamatullista syntikäsitettä. Kun syninen luonto riisutaan pois, se takoittaa sitä, että synti saadaan anteeksi ja Kristuksessa meissä on uusi luomus. Tässä puhutaan siis uudestisyntymisestä. Synti ei katoa meistä, vaan se saadaa anteeksi. Eikö Raamatun Sana kelpaa?

Miksihän Paavalikin kirjoitti että tekee syntiä vaikkea tahdo sitä? Miksei Paavali vain lakkaa tekemästä syntiä? Eikö tuossa selävsti synti ole enemmän kuin vain tekoja?

"Se ei muka ole ratkaisemista, jos vanhemmat vievät vauvansa väkisin kasteelle, mutta se onkin ratkaisemista, jos he eivät vie?????"

Näin voi sanoa. Luterilaiset uskovat eivät ratkaise sitä vievätkö lapsensa kasteelle kun Jeesuksen käsky on selvä niin eipä siinä ole ratkaisemista. Usko ei ole ratkaisua. Usko on Jeeuksen teko, ei ihmisen valinta.

Onkohan se väkisinsiunaaminenkin väkivaltaa? Mikseivät uudestikastajat kysy lapsen lupaa siunaukseen? Miksi uudestikastajat syöttävät ja pukevat vauvan ilman tämän lupaa? Miksi uudestikastajat opettavat lapselle suomen kieltä? Mistä he tietävät mitä kieltä vauva haluaa oppia? Eikö olisi ensin syytä odottaa että lapsi tulee ymmärtävään ikää ja vasta sitten kysyä haluaako tämä oppia suomea tai pukeutua tai syödä?

Hyvä, että olet saanut tuon tärkeän infopaketin inttäjä-eksyttäjästä, veli-eikstäänäinmee! Huomannet että sen avulla tuo katkera uudestikastaja toimii.

Lue lisää

Taas vedenpalvojatrolli "gwågew" ottaa käyttöönsä OLETTAMUKSET, kun ei muuten saa tukea harha-opilleen:
"Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, "
Tuossahan EI PUHUTA MITÄÄN VAUVAKASTEESTA, joka on ihmiskäsin tehty, vaan sydämen ympärileikkausta eli uudestisyntymistä!!!

Onko järjenkäyttö todella noin vaikeaa?
Ja selitykset vain pahenevat:
" Kun syninen luonto riisutaan pois, se takoittaa sitä, että synti saadaan anteeksi"?????
Jos syntinen luonto riisutaan pois, niin sehän tarkoittaa sitä, että ihminen ei enää tee syntiä, ja hän pyrkii pyhittymään. Ei siinä puhuta mitään syntien anteeksaaamisesta!!! Nytkö tuo trolli kumoaa heti oppinsa:
." Synti ei katoa meistä, vaan se saadaa anteeksi". Eikös se synti ollutkaan riisuttu pois??? Ompa ristiriitaista.

Ja sekoilu jatkuu:
" Luterilaiset uskovat eivät ratkaise sitä vievätkö lapsensa kasteelle ". Kukas sen ratkaisun tekee, vai tarkoitatko, että vauvan vanhemmat eivät olekkaan luterilaisia, kun tekevät ratkaisun vauvan puolesta??He ovat kai sitten pakanoita.

"päinseiniäveljet" yrittää taas samaa vanhaa epätoivoista kikkaa:
"Onkohan se väkisinsiunaaminenkin väkivaltaa?" Aika surkea yritys mitätöidä vanhempien vastuuta. Miksihän Jumalan Sana kehoittaa siunaamiseen???
Siunaatteko te ne vainajat väkisin???? Lopettakaa sellainen, jos se teistä on väkivaltaa.
Uskooko tuo trolli todella, että syöttämällä tai pukemalla vauvaa, tästä tulee taivaskelpoinen???No ehkäpä materialisti uskoo niin?

Mutta hyvä, että hän ei yritäkkään vastata siihen, mistä ei tiedä mitään:
"Miksihän hänelle kelpa paratiisissa tapahtunut lankeemus, mutta ei heidän puhdas elämänsä siellä???Tulivatko Aadam ja Eeva ulos paratiisista syömään kiellettyä hedelmää???"

Sitkeästi tuo trolli taas paljasti typeryytensä ja hermostumisensa, kun jatkuvasti sekoilee:
"noillas elitysyrityksillään."???
" syninen luonto"
" vaikkea tahdo sitä?"

"selävsti " tuo pölvästi ei osaa kirjoittaa!!!

taaspäinseiniä kirjoitti:

Taas vedenpalvojatrolli "gwågew" ottaa käyttöönsä OLETTAMUKSET, kun ei muuten saa tukea harha-opilleen:
"Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, "
Tuossahan EI PUHUTA MITÄÄN VAUVAKASTEESTA, joka on ihmiskäsin tehty, vaan sydämen ympärileikkausta eli uudestisyntymistä!!!

Onko järjenkäyttö todella noin vaikeaa?
Ja selitykset vain pahenevat:
" Kun syninen luonto riisutaan pois, se takoittaa sitä, että synti saadaan anteeksi"?????
Jos syntinen luonto riisutaan pois, niin sehän tarkoittaa sitä, että ihminen ei enää tee syntiä, ja hän pyrkii pyhittymään. Ei siinä puhuta mitään syntien anteeksaaamisesta!!! Nytkö tuo trolli kumoaa heti oppinsa:
." Synti ei katoa meistä, vaan se saadaa anteeksi". Eikös se synti ollutkaan riisuttu pois??? Ompa ristiriitaista.

Ja sekoilu jatkuu:
" Luterilaiset uskovat eivät ratkaise sitä vievätkö lapsensa kasteelle ". Kukas sen ratkaisun tekee, vai tarkoitatko, että vauvan vanhemmat eivät olekkaan luterilaisia, kun tekevät ratkaisun vauvan puolesta??He ovat kai sitten pakanoita.

"päinseiniäveljet" yrittää taas samaa vanhaa epätoivoista kikkaa:
"Onkohan se väkisinsiunaaminenkin väkivaltaa?" Aika surkea yritys mitätöidä vanhempien vastuuta. Miksihän Jumalan Sana kehoittaa siunaamiseen???
Siunaatteko te ne vainajat väkisin???? Lopettakaa sellainen, jos se teistä on väkivaltaa.
Uskooko tuo trolli todella, että syöttämällä tai pukemalla vauvaa, tästä tulee taivaskelpoinen???No ehkäpä materialisti uskoo niin?

Mutta hyvä, että hän ei yritäkkään vastata siihen, mistä ei tiedä mitään:
"Miksihän hänelle kelpa paratiisissa tapahtunut lankeemus, mutta ei heidän puhdas elämänsä siellä???Tulivatko Aadam ja Eeva ulos paratiisista syömään kiellettyä hedelmää???"

Sitkeästi tuo trolli taas paljasti typeryytensä ja hermostumisensa, kun jatkuvasti sekoilee:
"noillas elitysyrityksillään."???
" syninen luonto"
" vaikkea tahdo sitä?"

"selävsti " tuo pölvästi ei osaa kirjoittaa!!!

Lue lisää

Taas vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa auko päätänsä

"Tuossahan EI PUHUTA MITÄÄN VAUVAKASTEESTA, joka on ihmiskäsin tehty, vaan sydämen ympärileikkausta eli uudestisyntymistä!!!"

En sanonutkaan että tuossa puhutaan vauvakasteesta, vaan tuossa puhutaan kasteesta. Uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa.

On trollilla selitykset!!! "Jos syntinen luonto riisutaan pois, niin sehän tarkoittaa sitä, että ihminen ei enää tee syntiä, ja hän pyrkii pyhittymään" Salli mun nauraa! Kukaan ei elä synnittömästi.

"Aika surkea yritys mitätöidä vanhempien vastuuta. Miksihän Jumalan Sana kehoittaa siunaamiseen???"

Miksihän Jumalan Sana kehoittaa kastamaan? Miki yleinen siunaamiskäsky kelpaa muteti yleinen kastekäsky? Sinun logiikkasi ei toimi YHTÄÄN! Siunata saa vauvoja vaikkei siihen ole käskyä, mutta kastaa ei saa. Kaste on väkivaltaa mutta siunaaminen ei. Logiikkasi ja arhumenttisi ovat onnettomia.

Ja kaiken huipuksi tuo kuuleman mukaan kusessa kastettu katkera ja mieleltään sairas trolli ulisee: ""Miksihän hänelle kelpa paratiisissa tapahtunut lankeemus, mutta ei heidän puhdas elämänsä siellä???" Mikähän tuollainenkin kysymys on? Puhdas elämä muuttui epäpuhtaaksi lankeemuksen jälkeen. Syntiinlankeemuksen jälkeen ihmiskunta ajettiin Jumalan luota ja Jeesuksen piti tulla sen takia tilanne korjaamaan. Jeesus tuli myös vauvoja varten. Jumalan Sana ei opeta että osa ihmisitä olisi jäänyt osattomaksi tästä turmeluksesta.

Argumenteiltasi putosi taas pohja pois! Ny voit häipyä täältä inisemästä!

jåergw kirjoitti:

Taas vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa auko päätänsä

"Tuossahan EI PUHUTA MITÄÄN VAUVAKASTEESTA, joka on ihmiskäsin tehty, vaan sydämen ympärileikkausta eli uudestisyntymistä!!!"

En sanonutkaan että tuossa puhutaan vauvakasteesta, vaan tuossa puhutaan kasteesta. Uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa.

On trollilla selitykset!!! "Jos syntinen luonto riisutaan pois, niin sehän tarkoittaa sitä, että ihminen ei enää tee syntiä, ja hän pyrkii pyhittymään" Salli mun nauraa! Kukaan ei elä synnittömästi.

"Aika surkea yritys mitätöidä vanhempien vastuuta. Miksihän Jumalan Sana kehoittaa siunaamiseen???"

Miksihän Jumalan Sana kehoittaa kastamaan? Miki yleinen siunaamiskäsky kelpaa muteti yleinen kastekäsky? Sinun logiikkasi ei toimi YHTÄÄN! Siunata saa vauvoja vaikkei siihen ole käskyä, mutta kastaa ei saa. Kaste on väkivaltaa mutta siunaaminen ei. Logiikkasi ja arhumenttisi ovat onnettomia.

Ja kaiken huipuksi tuo kuuleman mukaan kusessa kastettu katkera ja mieleltään sairas trolli ulisee: ""Miksihän hänelle kelpa paratiisissa tapahtunut lankeemus, mutta ei heidän puhdas elämänsä siellä???" Mikähän tuollainenkin kysymys on? Puhdas elämä muuttui epäpuhtaaksi lankeemuksen jälkeen. Syntiinlankeemuksen jälkeen ihmiskunta ajettiin Jumalan luota ja Jeesuksen piti tulla sen takia tilanne korjaamaan. Jeesus tuli myös vauvoja varten. Jumalan Sana ei opeta että osa ihmisitä olisi jäänyt osattomaksi tästä turmeluksesta.

Argumenteiltasi putosi taas pohja pois! Ny voit häipyä täältä inisemästä!

Lue lisää

"jåergw" eli päinseiniäveljet vaihtelee noita kirjaimia nimmarissaan kuvitellen, että se lisäisi hänen sekoilunsa uskottavuutta. Mutta taas meni päin seiniä!!!
Mutta hyvä, että hänkin tajuaa sen, että Raamattu ei puhu mitään vauvakasteesta:
"En sanonutkaan että tuossa puhutaan vauvakasteesta, vaan tuossa puhutaan kasteesta."
Vaikkakaan ei tuossa mainitussa kohdassa!!!

Taitaa hermot olla hänellä jo kireällä, kun ei saa esiin edes ymmärrettävää lausetta:
" Miki yleinen siunaamiskäsky kelpaa muteti yleinen kastekäsky?"

Onkohan kysymys mikkihiirestä?

Jeesus siunattiin vauvana ja Hänen esimerkkinsä pätee tässäkin asiassa. Siihen on turhaa sotkea vettä.Samoin Hänen kasteensa on esimerkki meille:
"Millä kasteella minut on kastettu, kastetaan teidätkin,!!!sanoi Jeesus.

Mutta Jeesuksen esimerkkihän ei kelpaa noille vedenpalvojille.He tarvitsevat kummeja ja kummikynttilöitä.
Miksihän tuo trolli yrittää mitätöidä Jeesuksen sovitustyötä, eikä usko edes omaa kirjoitustaan:
"Syntiinlankeemuksen jälkeen ihmiskunta ajettiin Jumalan luota ja Jeesuksen piti tulla sen takia tilanne korjaamaan".
Tilanne on korjattu!! Synti on sovitettu!!!
JUURI SIKSI VAUVAT OVAT AUTUAITA!!!!

PS. Mitä nuo "arhumentit" ovat? Tarkoitatko kenties karhuja?

arhumentteja kirjoitti:

"jåergw" eli päinseiniäveljet vaihtelee noita kirjaimia nimmarissaan kuvitellen, että se lisäisi hänen sekoilunsa uskottavuutta. Mutta taas meni päin seiniä!!!
Mutta hyvä, että hänkin tajuaa sen, että Raamattu ei puhu mitään vauvakasteesta:
"En sanonutkaan että tuossa puhutaan vauvakasteesta, vaan tuossa puhutaan kasteesta."
Vaikkakaan ei tuossa mainitussa kohdassa!!!

Taitaa hermot olla hänellä jo kireällä, kun ei saa esiin edes ymmärrettävää lausetta:
" Miki yleinen siunaamiskäsky kelpaa muteti yleinen kastekäsky?"

Onkohan kysymys mikkihiirestä?

Jeesus siunattiin vauvana ja Hänen esimerkkinsä pätee tässäkin asiassa. Siihen on turhaa sotkea vettä.Samoin Hänen kasteensa on esimerkki meille:
"Millä kasteella minut on kastettu, kastetaan teidätkin,!!!sanoi Jeesus.

Mutta Jeesuksen esimerkkihän ei kelpaa noille vedenpalvojille.He tarvitsevat kummeja ja kummikynttilöitä.
Miksihän tuo trolli yrittää mitätöidä Jeesuksen sovitustyötä, eikä usko edes omaa kirjoitustaan:
"Syntiinlankeemuksen jälkeen ihmiskunta ajettiin Jumalan luota ja Jeesuksen piti tulla sen takia tilanne korjaamaan".
Tilanne on korjattu!! Synti on sovitettu!!!
JUURI SIKSI VAUVAT OVAT AUTUAITA!!!!

PS. Mitä nuo "arhumentit" ovat? Tarkoitatko kenties karhuja?

Lue lisää

Mikähän "päinseiniäveljet" tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin pakkomielle oikein on? Olisi kiva tietää.

"Vaikkakaan ei tuossa mainitussa kohdassa!!!"

ETKÄ VOI LUKEA KOHTAA LOPPUUN??? Sehän jatkuu: " ollen haudattuina hänen kanssaan KASTEESSA, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista." Kasteesa sis tuo kohta puhuu ja kaste liittää meidät Kristukseen kuten Roomalaiskirjekin opettaa

"Jeesus siunattiin vauvana ja Hänen esimerkkinsä pätee tässäkin asiassa"

Jeesus myös ympärileikattiin vauvana. Eikö tämä esimerkki kelpaa teille? Kaste kuuluu Jeesuksen lähetyskäskyyn, jossa Hän käskee kastamalla ja opettamalla tekemään opetuslapsia. Niin yleinen siunaus- kuin kastekäskykin on voimassa, eikä niissä mainita eri ikäisiä ihmisiä erikseen.

"Tilanne on korjattu!! Synti on sovitettu!!!"

Kyllä vaan. Tarkoittaako tuo sitä että kaikki peastuvat eikä kenenkään tarvi edes uskoa???`Olet totaalisen pihlalla raamatullisesta vanhurskauttamisopista! Jeesus on tehnyt työn täydellisesti loppuun. Miten se hyödyttää ihmistä? Siten että tämä Jeesuksen työ TUODAAN ihmiselle henkilökohtaisesti kasteessa uskolla vastaanotettavaksi. Siis sekä usko että kaste tarvitaan, jotta Jeesuksen täydellinen työ tulee ihmiselle henkilökohtaiseksi. Sekoitat subjektiivisen ja objektiivisen vanhurskauttamisen.

Vauvat ovat autuiata sitten kun ovat kastetut ja uskovat. Tämä pätee kaikkiin ihmisiin. Ilman uskoa ja Pyhän Hengen työtä ihminen on vanha luomus ja osaton pelastuksesta. Siksi Jeesus sanoi että kaikkien pitää syntyä ylhäältä päästäkseen Jumalan vatalkuntaan. Kukaan si siellä ole omana itsenään. On törkeä harha opettaa, että ihminen luonnostaan osaton turmeltuneesa luonnosta. Se johtaa väärään rauhaan.

Argumenttisi heittivät taas härän pyllyä! Koita kestää!

jåergw kirjoitti:

Mikähän "päinseiniäveljet" tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin pakkomielle oikein on? Olisi kiva tietää.

"Vaikkakaan ei tuossa mainitussa kohdassa!!!"

ETKÄ VOI LUKEA KOHTAA LOPPUUN??? Sehän jatkuu: " ollen haudattuina hänen kanssaan KASTEESSA, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista." Kasteesa sis tuo kohta puhuu ja kaste liittää meidät Kristukseen kuten Roomalaiskirjekin opettaa

"Jeesus siunattiin vauvana ja Hänen esimerkkinsä pätee tässäkin asiassa"

Jeesus myös ympärileikattiin vauvana. Eikö tämä esimerkki kelpaa teille? Kaste kuuluu Jeesuksen lähetyskäskyyn, jossa Hän käskee kastamalla ja opettamalla tekemään opetuslapsia. Niin yleinen siunaus- kuin kastekäskykin on voimassa, eikä niissä mainita eri ikäisiä ihmisiä erikseen.

"Tilanne on korjattu!! Synti on sovitettu!!!"

Kyllä vaan. Tarkoittaako tuo sitä että kaikki peastuvat eikä kenenkään tarvi edes uskoa???`Olet totaalisen pihlalla raamatullisesta vanhurskauttamisopista! Jeesus on tehnyt työn täydellisesti loppuun. Miten se hyödyttää ihmistä? Siten että tämä Jeesuksen työ TUODAAN ihmiselle henkilökohtaisesti kasteessa uskolla vastaanotettavaksi. Siis sekä usko että kaste tarvitaan, jotta Jeesuksen täydellinen työ tulee ihmiselle henkilökohtaiseksi. Sekoitat subjektiivisen ja objektiivisen vanhurskauttamisen.

Vauvat ovat autuiata sitten kun ovat kastetut ja uskovat. Tämä pätee kaikkiin ihmisiin. Ilman uskoa ja Pyhän Hengen työtä ihminen on vanha luomus ja osaton pelastuksesta. Siksi Jeesus sanoi että kaikkien pitää syntyä ylhäältä päästäkseen Jumalan vatalkuntaan. Kukaan si siellä ole omana itsenään. On törkeä harha opettaa, että ihminen luonnostaan osaton turmeltuneesa luonnosta. Se johtaa väärään rauhaan.

Argumenttisi heittivät taas härän pyllyä! Koita kestää!

Lue lisää

Ja taas meni päin seiniä!
"jåergw":llä on tuo valitettava pakkomielle, että vauvat olisivat syntisiä ja Jumala tarvitsee ihmistekoja ja tipan vettä, voidakseen pelastaa hänet.
Mitä hautaamista on vesitippa otsalle:
"ollen haudattuina hänen kanssaan KASTEESSA"???

Vaikka te siunaattekin vainajia, niin tuskin te heitätte tipan multaa vainajan otsalle.

Tuollainen julma oppi meni läpi kyllä keski-ajalla, jolloin ihmiset olivat taika-uskoisia eivätkä osanneet lukea.
Mutta että vielä 2000-luvulla on noin taika-uskosta porukkaa, tuntuu tosi sairaalta.
Tuollainen vihapuhe on sairasta.
Mistä vauvan pitäisi pelastua, kun hän on tukevasti Jumalan hoidossa???
"eikä kukaan voi riistää heitä minun Isäni kädestä, joka on taivaassa."

Kovastihan nuo vedenpalvojat sitä yrittävät.
Mutta ilmeisesti kukaan ei toisi vauvaansa kastettavaksi, jos kirkko luopuisi tuosta sairaasta ja julmasta uskomuksestaan.

Ympärileikkaus kuuluu vain juutalaisille, joten taas meni vähän pieleen tuon trollin perustelut. Valitettavasti.
Jumala ei tarvitse vanhempien ratkaisuja, vaan jokaisen on ITSE TULTAVA HÄNEN LUOKSEEN!! Kirjoitat:
"? Siten että tämä Jeesuksen työ TUODAAN ihmiselle henkilökohtaisesti" Missä kohtaa Raamatussa käsketään tuomaan vauvat väkisin Jeesuksen tykö???
Miksihän Jeesus sanoi:
Sitä, joka minun tyköni TULEE, minä en heitä pois????

Tarkoitatko, että olen pihlajapuussa:
"`Olet totaalisen pihlalla"
"Vauvat ovat autuiata " mikä tuo autuiata on???
Missä tuollainen "kunta" on:" päästäkseen Jumalan vatalkuntaan."

Hermostuneisuutesi aiheuttaa tuollaista sekoilemista! Koeta jo rauhoittua.

arhumentteja kirjoitti:

Ja taas meni päin seiniä!
"jåergw":llä on tuo valitettava pakkomielle, että vauvat olisivat syntisiä ja Jumala tarvitsee ihmistekoja ja tipan vettä, voidakseen pelastaa hänet.
Mitä hautaamista on vesitippa otsalle:
"ollen haudattuina hänen kanssaan KASTEESSA"???

Vaikka te siunaattekin vainajia, niin tuskin te heitätte tipan multaa vainajan otsalle.

Tuollainen julma oppi meni läpi kyllä keski-ajalla, jolloin ihmiset olivat taika-uskoisia eivätkä osanneet lukea.
Mutta että vielä 2000-luvulla on noin taika-uskosta porukkaa, tuntuu tosi sairaalta.
Tuollainen vihapuhe on sairasta.
Mistä vauvan pitäisi pelastua, kun hän on tukevasti Jumalan hoidossa???
"eikä kukaan voi riistää heitä minun Isäni kädestä, joka on taivaassa."

Kovastihan nuo vedenpalvojat sitä yrittävät.
Mutta ilmeisesti kukaan ei toisi vauvaansa kastettavaksi, jos kirkko luopuisi tuosta sairaasta ja julmasta uskomuksestaan.

Ympärileikkaus kuuluu vain juutalaisille, joten taas meni vähän pieleen tuon trollin perustelut. Valitettavasti.
Jumala ei tarvitse vanhempien ratkaisuja, vaan jokaisen on ITSE TULTAVA HÄNEN LUOKSEEN!! Kirjoitat:
"? Siten että tämä Jeesuksen työ TUODAAN ihmiselle henkilökohtaisesti" Missä kohtaa Raamatussa käsketään tuomaan vauvat väkisin Jeesuksen tykö???
Miksihän Jeesus sanoi:
Sitä, joka minun tyköni TULEE, minä en heitä pois????

Tarkoitatko, että olen pihlajapuussa:
"`Olet totaalisen pihlalla"
"Vauvat ovat autuiata " mikä tuo autuiata on???
Missä tuollainen "kunta" on:" päästäkseen Jumalan vatalkuntaan."

Hermostuneisuutesi aiheuttaa tuollaista sekoilemista! Koeta jo rauhoittua.

Lue lisää

Sinulla on hirveä pakkomielle puhua vedestä ja ihmisten teoista. Minä pysyn siinä Raamatun opetuksessa, että vain Kristuksessa on pelastus

"Mitä hautaamista on vesitippa otsalle:"

Mitä hautaamista on se, että on veden alla sekunnin ja nousee saman tien pois?? Hauaaminen kuvaa kasteen merkitystä, ei kastetapaa. Veden määrä kasteessa ei ratkaise. Kasteessa siis haudataan yhdessä KRistuksen kanssa, siis liitytään Kristuksen kuolemaan. Huomaa että kaste EI OLE SYMBOLI, vaan kasteessa konkreettisesti liitytään Kristukseen, kuten Pietarikin kirjeessään opettaa.

"Vaikka te siunaattekin vainajia, niin tuskin te heitätte tipan multaa vainajan otsalle."

Tämä ei taas liity mitenkään aiheeseen.

"Tuollainen julma oppi meni läpi kyllä keski-ajalla, jolloin ihmiset olivat taika-uskoisia eivätkä osanneet lukea."

Mikä julma oppi? Sekö että ihminen on syntinen ja tarvitsee Jeesusta pelastuakseen?

"Mistä vauvan pitäisi pelastua, kun hän on tukevasti Jumalan hoidossa???"

Vauvan pitää pelastua siltä mistä kaikkien ihmisen: synniltä.

"Mutta ilmeisesti kukaan ei toisi vauvaansa kastettavaksi, jos kirkko luopuisi tuosta sairaasta ja julmasta uskomuksestaan"

Kirkko on sitoutunut Raamattun, joten se ei voi alkaa opettamaan uudestikastajien satuja synnittömistä ihmisistä. Vaikka se satuttaa, niin kirkon tehtävä on julistaa sitä tosiasiaa että ihminen on syntinen. Siitä nusee tarve pelastukselle. Jos haluat itse uskotella että ihminen on synnitön eikä tarvitse uskoa Jeesukseen, niin olet vapaa tekemään niin. Tämä on vapaa maa.

Minua ei kiinniosta pätkääkään miten julmana, sekavana tai hukkuna pidät sitä että ihminen on syntinen, minä haluan vain uskoa niin kuin Jumalan Sana opettaa. Eikä se missään opeta, että vauva olisi synnin turmeluksen ulkopuolella. Synnin palkka on kuolema. Kai vauvatkin kuolevat?

Ympärileikkaus kuului juutalaisille ja kaste kuuluu kristyksi tuleville. Kaste tuli ympärileikkauksen tilalle.

"Jumala ei tarvitse vanhempien ratkaisuja, vaan jokaisen on ITSE TULTAVA HÄNEN LUOKSEEN!"

Ihminen ei tule Jumalan luo, vaan Jumala tulee ihmisen luo. Hän tekee sen Sanan, kasteen ja ehtoollisen kautta. Jumala herättää ihmisessä uskon ja synnintunnon. Nämä puuttuvat sinulta molemmat.

Sinun hermostuneisuutesi alkaa jo näkymään kun et kykene asialliseen keskusteluun ja pysy asiassa, vaan säntäilet sinne tänne vanhemmista, kummeista, vedestä ja ihmisteoista puhuen ilman että tajuat että Jumala on se joka armon antaa välikappaleita käyttäen.

jåergw kirjoitti:

Sinulla on hirveä pakkomielle puhua vedestä ja ihmisten teoista. Minä pysyn siinä Raamatun opetuksessa, että vain Kristuksessa on pelastus

"Mitä hautaamista on vesitippa otsalle:"

Mitä hautaamista on se, että on veden alla sekunnin ja nousee saman tien pois?? Hauaaminen kuvaa kasteen merkitystä, ei kastetapaa. Veden määrä kasteessa ei ratkaise. Kasteessa siis haudataan yhdessä KRistuksen kanssa, siis liitytään Kristuksen kuolemaan. Huomaa että kaste EI OLE SYMBOLI, vaan kasteessa konkreettisesti liitytään Kristukseen, kuten Pietarikin kirjeessään opettaa.

"Vaikka te siunaattekin vainajia, niin tuskin te heitätte tipan multaa vainajan otsalle."

Tämä ei taas liity mitenkään aiheeseen.

"Tuollainen julma oppi meni läpi kyllä keski-ajalla, jolloin ihmiset olivat taika-uskoisia eivätkä osanneet lukea."

Mikä julma oppi? Sekö että ihminen on syntinen ja tarvitsee Jeesusta pelastuakseen?

"Mistä vauvan pitäisi pelastua, kun hän on tukevasti Jumalan hoidossa???"

Vauvan pitää pelastua siltä mistä kaikkien ihmisen: synniltä.

"Mutta ilmeisesti kukaan ei toisi vauvaansa kastettavaksi, jos kirkko luopuisi tuosta sairaasta ja julmasta uskomuksestaan"

Kirkko on sitoutunut Raamattun, joten se ei voi alkaa opettamaan uudestikastajien satuja synnittömistä ihmisistä. Vaikka se satuttaa, niin kirkon tehtävä on julistaa sitä tosiasiaa että ihminen on syntinen. Siitä nusee tarve pelastukselle. Jos haluat itse uskotella että ihminen on synnitön eikä tarvitse uskoa Jeesukseen, niin olet vapaa tekemään niin. Tämä on vapaa maa.

Minua ei kiinniosta pätkääkään miten julmana, sekavana tai hukkuna pidät sitä että ihminen on syntinen, minä haluan vain uskoa niin kuin Jumalan Sana opettaa. Eikä se missään opeta, että vauva olisi synnin turmeluksen ulkopuolella. Synnin palkka on kuolema. Kai vauvatkin kuolevat?

Ympärileikkaus kuului juutalaisille ja kaste kuuluu kristyksi tuleville. Kaste tuli ympärileikkauksen tilalle.

"Jumala ei tarvitse vanhempien ratkaisuja, vaan jokaisen on ITSE TULTAVA HÄNEN LUOKSEEN!"

Ihminen ei tule Jumalan luo, vaan Jumala tulee ihmisen luo. Hän tekee sen Sanan, kasteen ja ehtoollisen kautta. Jumala herättää ihmisessä uskon ja synnintunnon. Nämä puuttuvat sinulta molemmat.

Sinun hermostuneisuutesi alkaa jo näkymään kun et kykene asialliseen keskusteluun ja pysy asiassa, vaan säntäilet sinne tänne vanhemmista, kummeista, vedestä ja ihmisteoista puhuen ilman että tajuat että Jumala on se joka armon antaa välikappaleita käyttäen.

Lue lisää

Kertakaikkiaan hyvää tekstiä sinulta, veli-jåergw! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on jälleen jäämässä kakkoseksi. Eikä hänen mielipidettään Raamatun opin julmuudesta kannata noteerata ollenkaan!

Tapansa mukaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei vastaa veljien kysymyksiin ja vaihtaa aihetta heti kun ei pysty oppejaan perustelemaan. Näin myös tämän Kol. 2:11 -kohdan kanssa!

Merkillepantavaa on tuo miten tuo vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa nimittää Raamatun sanomaa "sairaaksi, julmaksi ja taikauskoksi". Näin juuri ateistit tekevät. Inttäjä-eksyttäjä ei tee poikkeusta.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas näköjään käynyt täällä viime päivinä useita kertoja samoja harhojaan inttämässä. Mies ei kerta kaikkiaan pysty olemaan täältä pois! Hän yrittää epätoivoisesti perustella psalmeilla ihmisen puhtautta, mutta ei Psalmien kirja puhu missään, että vauva olisi synnitön. Sen sijaan se sanoo: "syntinen olin syntyessäni". Voisin kysästä, että mikseihän tämä kelpaa inttäjä-eksyttäjälle?

Ei toden totta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kykene asialliseen keskusteluun, kun hän joka ainoan keskustelun häviää ja sitten alkaa se valtava itkeminen. Mutta älä itke, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa! XD

Hozaaaaaaaaaaa veljet!!!!!!!!! Ylistys Kristukselle!

totuusontää kirjoitti:

Kertakaikkiaan hyvää tekstiä sinulta, veli-jåergw! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on jälleen jäämässä kakkoseksi. Eikä hänen mielipidettään Raamatun opin julmuudesta kannata noteerata ollenkaan!

Tapansa mukaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei vastaa veljien kysymyksiin ja vaihtaa aihetta heti kun ei pysty oppejaan perustelemaan. Näin myös tämän Kol. 2:11 -kohdan kanssa!

Merkillepantavaa on tuo miten tuo vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa nimittää Raamatun sanomaa "sairaaksi, julmaksi ja taikauskoksi". Näin juuri ateistit tekevät. Inttäjä-eksyttäjä ei tee poikkeusta.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas näköjään käynyt täällä viime päivinä useita kertoja samoja harhojaan inttämässä. Mies ei kerta kaikkiaan pysty olemaan täältä pois! Hän yrittää epätoivoisesti perustella psalmeilla ihmisen puhtautta, mutta ei Psalmien kirja puhu missään, että vauva olisi synnitön. Sen sijaan se sanoo: "syntinen olin syntyessäni". Voisin kysästä, että mikseihän tämä kelpaa inttäjä-eksyttäjälle?

Ei toden totta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kykene asialliseen keskusteluun, kun hän joka ainoan keskustelun häviää ja sitten alkaa se valtava itkeminen. Mutta älä itke, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa! XD

Hozaaaaaaaaaaa veljet!!!!!!!!! Ylistys Kristukselle!

Lue lisää

Tän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin väitteet on harvinaisen helppo kumota Jumalan Sanalla eli Pyhällä Raamatulla.

<

<
<
<
Voiks tätä yhtään selvemmin sanoo?

Synti on jotain semmosta, mikä on ihmises aina, eikä ikä vaikuta siihen mitenkään. Tää on ihan käsittämätön oppi tää et jonkinikänen ihminen olis synnitön ja sit ihminenjotenki mystisesti tulee syntiseksi! Väärään rauhaan eksyttää tollaset harhat, joissa ihmisen syntisyys kielletään. Tulee mieleen joku budhalaisuus tai vastaava

Alkuseurakunta ei opettanu uudestikastjajien synnittömyysoppia, se on varmaa! Toi on totta, et vauva ei kuolis jos olis syntiturmeluksesta osaton.

simppavaa kirjoitti:

Tän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin väitteet on harvinaisen helppo kumota Jumalan Sanalla eli Pyhällä Raamatulla.

<

<
<
<
Voiks tätä yhtään selvemmin sanoo?

Synti on jotain semmosta, mikä on ihmises aina, eikä ikä vaikuta siihen mitenkään. Tää on ihan käsittämätön oppi tää et jonkinikänen ihminen olis synnitön ja sit ihminenjotenki mystisesti tulee syntiseksi! Väärään rauhaan eksyttää tollaset harhat, joissa ihmisen syntisyys kielletään. Tulee mieleen joku budhalaisuus tai vastaava

Alkuseurakunta ei opettanu uudestikastjajien synnittömyysoppia, se on varmaa! Toi on totta, et vauva ei kuolis jos olis syntiturmeluksesta osaton.

Lue lisää

Taasko nuo vedenpalvojatrollit alkavat panikoimaan, kun heidän julma ja sairas oppinsa paljastetaan. "jåergw" ja "totuussontaa" ovat taas tuskissaan valvoneet yömyöhään kun rauhaton omatunto valvottaa. Tuollainen sadistinen oppi ei näköjään anna rauhaa.
Vauvat ovat tukevasti Jumalan sylissä, eikä kukaan voi riistää heitä Jumalan kädestä,kuten Jeesus lupaa, vaikka nuo trollit sitä kovasti yrittävätkin.
Jeesus puhuu tässä KASTAMATTOMISTA LAPSISTA, joten miten he voivat olla syntisiä????? Matt 18
"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
4. Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa."

Jae 10. Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa."

Miksihän nuo vedenpalvojat halveksivat lapsia?

Yrittääköhän jåergw kumota jo Jeesuksen sanojakin:
"Ihminen ei tule Jumalan luo, "
Miksihän Jeesus sanoi: "Sitä, joka minun tyköni TULEE, minä en heitä pois"????
Olisikohan se kelvannut tuolle pellelle, jos Jeesus olisi sanonut: Sitä, joka minun tyköni kannetaan väkisin,...???
Tuo pelle tekee itsensä naurettavaksi noilla typerillä väitteillään.

Tuo Room 3 pitää paikkansa niiden kohdalla, jotka yleensä ovat jotain tehneet:
"Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan.."

Jos teillä hiukankin olisi älliä yläpäässä, niin tajuaisitte, että tuosahan puhutaan sellaisesta, JOKA ON ENSIN OLLUT JUMALAN YHTEYDESSÄ ja sitten on luopunut siitä!! Eihän voi luopua jostakin, jos ei ensin omista sitä, mistä luopuu.Onko liian vaikeaa ymmärtää???? Siltä vaikuttaa.

Mutta teidät on niin aivopesty tuohon julmaan oppiinne, että järjenkäyttö tuntuu olevan teille mahdotonta. Mutta jatkakaa te vedenpalvontaanne sadistisen ja julman oppinne kanssa, mutta lopettakaa tuollainen vihapuhe. Osoitatte sillä vaan sairaan ja katkeran luonteenne. Lapset ovat autuaita ja puhdassydämisiä ja sen kaltaisten on taivasten valtakunta.

vedenpalvojille kirjoitti:

Taasko nuo vedenpalvojatrollit alkavat panikoimaan, kun heidän julma ja sairas oppinsa paljastetaan. "jåergw" ja "totuussontaa" ovat taas tuskissaan valvoneet yömyöhään kun rauhaton omatunto valvottaa. Tuollainen sadistinen oppi ei näköjään anna rauhaa.
Vauvat ovat tukevasti Jumalan sylissä, eikä kukaan voi riistää heitä Jumalan kädestä,kuten Jeesus lupaa, vaikka nuo trollit sitä kovasti yrittävätkin.
Jeesus puhuu tässä KASTAMATTOMISTA LAPSISTA, joten miten he voivat olla syntisiä????? Matt 18
"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
4. Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa."

Jae 10. Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa."

Miksihän nuo vedenpalvojat halveksivat lapsia?

Yrittääköhän jåergw kumota jo Jeesuksen sanojakin:
"Ihminen ei tule Jumalan luo, "
Miksihän Jeesus sanoi: "Sitä, joka minun tyköni TULEE, minä en heitä pois"????
Olisikohan se kelvannut tuolle pellelle, jos Jeesus olisi sanonut: Sitä, joka minun tyköni kannetaan väkisin,...???
Tuo pelle tekee itsensä naurettavaksi noilla typerillä väitteillään.

Tuo Room 3 pitää paikkansa niiden kohdalla, jotka yleensä ovat jotain tehneet:
"Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan.."

Jos teillä hiukankin olisi älliä yläpäässä, niin tajuaisitte, että tuosahan puhutaan sellaisesta, JOKA ON ENSIN OLLUT JUMALAN YHTEYDESSÄ ja sitten on luopunut siitä!! Eihän voi luopua jostakin, jos ei ensin omista sitä, mistä luopuu.Onko liian vaikeaa ymmärtää???? Siltä vaikuttaa.

Mutta teidät on niin aivopesty tuohon julmaan oppiinne, että järjenkäyttö tuntuu olevan teille mahdotonta. Mutta jatkakaa te vedenpalvontaanne sadistisen ja julman oppinne kanssa, mutta lopettakaa tuollainen vihapuhe. Osoitatte sillä vaan sairaan ja katkeran luonteenne. Lapset ovat autuaita ja puhdassydämisiä ja sen kaltaisten on taivasten valtakunta.

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on herännyt pyhäaamuna täydellisessä paniikissa kun uudestikastajien synnitömyysoppi on jälleen osoitettu vääräksi. Valtava on se tuska ja paniikki mikä tuolla vettä palvovalla trollilla on.

Jokainen ihminen on syntinen. Piste. Miksihän uudestikastajat halveksivat lapsia eivätkä anna näiden saana kastetta?

"Tuo Room 3 pitää paikkansa niiden kohdalla, jotka yleensä ovat jotain tehneet"

Pelkkää oletusta tuollainen selittely. Paavali puhui tässä kaikista ja siihen meidän on tyytyminen

Hienoa, että jaatta näkemykseni veljet! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla alkaa taas pipo kiristämään ja savu tulemaan korvista. Niin suuren raivon vallassa hän taas on.

Tuo sairas vettä ja saatanaa palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on julmalla vihapuheillaan ja sadistisella ratkaisuopillaan kaukana Kristuksesta ja Hänen armosta. Mene palvomaan vettäsi sairas pelle! :D

jåergw kirjoitti:

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on herännyt pyhäaamuna täydellisessä paniikissa kun uudestikastajien synnitömyysoppi on jälleen osoitettu vääräksi. Valtava on se tuska ja paniikki mikä tuolla vettä palvovalla trollilla on.

Jokainen ihminen on syntinen. Piste. Miksihän uudestikastajat halveksivat lapsia eivätkä anna näiden saana kastetta?

"Tuo Room 3 pitää paikkansa niiden kohdalla, jotka yleensä ovat jotain tehneet"

Pelkkää oletusta tuollainen selittely. Paavali puhui tässä kaikista ja siihen meidän on tyytyminen

Hienoa, että jaatta näkemykseni veljet! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla alkaa taas pipo kiristämään ja savu tulemaan korvista. Niin suuren raivon vallassa hän taas on.

Tuo sairas vettä ja saatanaa palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on julmalla vihapuheillaan ja sadistisella ratkaisuopillaan kaukana Kristuksesta ja Hänen armosta. Mene palvomaan vettäsi sairas pelle! :D

Lue lisää

On kyllä käsittämätön raivo päällä tuolla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla. Hän ei osaa eikä kykene keskustelemaan asiallisesti mistään. Sairas ja paha ihminen hän on.

Onneksi Raamattu ja Jeesus ovat meidän puolellamme tässäkin asiassa. Se vain lisää inttäjä-eksyttäjän tuskaa ja parkua. Mutta sepä ei ole meidän vikamme. Hozaaaaa! Ylistys Kristukselle!

totuusontää kirjoitti:

On kyllä käsittämätön raivo päällä tuolla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla. Hän ei osaa eikä kykene keskustelemaan asiallisesti mistään. Sairas ja paha ihminen hän on.

Onneksi Raamattu ja Jeesus ovat meidän puolellamme tässäkin asiassa. Se vain lisää inttäjä-eksyttäjän tuskaa ja parkua. Mutta sepä ei ole meidän vikamme. Hozaaaaa! Ylistys Kristukselle!

Lue lisää

On se kyllä aika selittelijä tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!

Kuten "Tuo Room 3 pitää paikkansa niiden kohdalla, jotka yleensä ovat jotain tehneet" Vauvahan on tehnyt jotain! Se hengittää, se parkuu, se jokeltaa, se nukkuu... Eli Room. 3 selvästi tarkoittaa myös vauvoja.

Tuo kaikki ovat luopuneet tarkoittaa sitä, että koko ihmiskunta on luopunut syntiinlankeemuksen takia. Ihminen oli paratiisissa Jumalan yhteydessä mutta ei ole enää. Nyt tarvtiaan sitten Jeesus kasteessa ja evankeliumin Sanassa. Missään Raamatussa ei ole kohtaa joka sanoisi ihmisen sytyvän puhtaana. Vastakkaisen näkemyksen tueksi on kohtia paljonkin.

Lapset ovat autuaita ja puhdassydämisiä Kristuksessa ja VAIN Kristuksessa. Koskapa kaikki ovat syntiä tehneet ja käyneet kelvottomiksi, niin kukaan ei ole itsessään puhdassydäminen ja autuas. Vain Kristuksen kautta ollaan autuas.

Sadistinen ja julma on Raamatun sanoma tuollaisen surkean uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä -pellen kuvitelmissa. Jatka siis vedenpalvomistasi ihan rauhassa!

jonglöörimme kirjoitti:

On se kyllä aika selittelijä tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!

Kuten "Tuo Room 3 pitää paikkansa niiden kohdalla, jotka yleensä ovat jotain tehneet" Vauvahan on tehnyt jotain! Se hengittää, se parkuu, se jokeltaa, se nukkuu... Eli Room. 3 selvästi tarkoittaa myös vauvoja.

Tuo kaikki ovat luopuneet tarkoittaa sitä, että koko ihmiskunta on luopunut syntiinlankeemuksen takia. Ihminen oli paratiisissa Jumalan yhteydessä mutta ei ole enää. Nyt tarvtiaan sitten Jeesus kasteessa ja evankeliumin Sanassa. Missään Raamatussa ei ole kohtaa joka sanoisi ihmisen sytyvän puhtaana. Vastakkaisen näkemyksen tueksi on kohtia paljonkin.

Lapset ovat autuaita ja puhdassydämisiä Kristuksessa ja VAIN Kristuksessa. Koskapa kaikki ovat syntiä tehneet ja käyneet kelvottomiksi, niin kukaan ei ole itsessään puhdassydäminen ja autuas. Vain Kristuksen kautta ollaan autuas.

Sadistinen ja julma on Raamatun sanoma tuollaisen surkean uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä -pellen kuvitelmissa. Jatka siis vedenpalvomistasi ihan rauhassa!

Lue lisää

O-ou!! Nyt tuli kyllä sellaista kuraa uudestikastajainttäjäeksyttäjän niskaan että saas nähdä miten mies sen kestää :)

hoskaatteko kirjoitti:

O-ou!! Nyt tuli kyllä sellaista kuraa uudestikastajainttäjäeksyttäjän niskaan että saas nähdä miten mies sen kestää :)

Oh hoh!!
Ompas vedenpalvojilla taas valtava paniikki päällä, kun kaikki kynnellekykenevät trollit rientävät auttamaan pulaan joutunutta "jåergw":tä. Vain simppa on joukosta poissa!
Kyllä näkee, että tuo luopumus on ollut voimakasta noiden vedenpalvojien keskuudessa, kun he hermostuvat heti, kun heidän taika-uskoaan arvostellaan.
Yleensähän näissä "keskusteluissa" on käynyt niin, että hermonsa menettäneet alkavat nimittelemään lapsenraikaajaksi tai Marianpalvojaksi ja nyt ilmeisesti "jåergw":llä paloivat päreet ensimmäisenä, kun hän aloitti taas tuon tutun liturgiansa:
"Tuo sairas vettä ja saatanaa palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa...."
Mahtaakohan se kuulua heidän kastekaavaansa, joka lausutaan siinä yhteydessä, kun kummit lupaavat luopua perkeleestä. Tuollainen on arton mielestä asiallista keskustelua.

Mutta aika hupaisia veikkoja nämä vedenpalvojatrollit ovat lapsellisessa taika-uskossaan. Into on kova mutta taito puuttuu.
Onkohan heillä taas jokin uusi usko?:
"eivätkä anna näiden saana kastetta?" Liittyykö se Saana-tunturiin?

vedenpalvojille kirjoitti:

Oh hoh!!
Ompas vedenpalvojilla taas valtava paniikki päällä, kun kaikki kynnellekykenevät trollit rientävät auttamaan pulaan joutunutta "jåergw":tä. Vain simppa on joukosta poissa!
Kyllä näkee, että tuo luopumus on ollut voimakasta noiden vedenpalvojien keskuudessa, kun he hermostuvat heti, kun heidän taika-uskoaan arvostellaan.
Yleensähän näissä "keskusteluissa" on käynyt niin, että hermonsa menettäneet alkavat nimittelemään lapsenraikaajaksi tai Marianpalvojaksi ja nyt ilmeisesti "jåergw":llä paloivat päreet ensimmäisenä, kun hän aloitti taas tuon tutun liturgiansa:
"Tuo sairas vettä ja saatanaa palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa...."
Mahtaakohan se kuulua heidän kastekaavaansa, joka lausutaan siinä yhteydessä, kun kummit lupaavat luopua perkeleestä. Tuollainen on arton mielestä asiallista keskustelua.

Mutta aika hupaisia veikkoja nämä vedenpalvojatrollit ovat lapsellisessa taika-uskossaan. Into on kova mutta taito puuttuu.
Onkohan heillä taas jokin uusi usko?:
"eivätkä anna näiden saana kastetta?" Liittyykö se Saana-tunturiin?

Lue lisää

Älä nyt suutu kun hävisit keskustelun, sairas kristittyjä vihaava miekkaläehtystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa! Sinulla on valtava paniikki päällä kun oppisi on TAAS kerran kumottu Raamatun selvällä sanalla.

Tämä vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on kyllä sairas ihminen ja huvittava säälittävine kommenteineen. Into taistella kristittyjä ja apostolista kastetta vastaan on kova tällä trollilla, mutta kun Raamattu ei anna hänen opeilleen mitään tukea niin ei anna

Mene siis märisemään tappiotasi vaikka niiden vesijumaltesi pariin, sairas trolli!. Tuskasi ja vihasi taas yltyy. Pitäiskö sinun välillä pysyä täältä pois. Muuten kohta halkeat vihaasi! :DDDDDDDDDD

Kiitos tuestanne, vejlet! Kristuksessa ollaan ja inttäjä-eksyttäjän harhat kumotaan yhdessä! Mahtavaa! :)

jåergw kirjoitti:

Älä nyt suutu kun hävisit keskustelun, sairas kristittyjä vihaava miekkaläehtystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa! Sinulla on valtava paniikki päällä kun oppisi on TAAS kerran kumottu Raamatun selvällä sanalla.

Tämä vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on kyllä sairas ihminen ja huvittava säälittävine kommenteineen. Into taistella kristittyjä ja apostolista kastetta vastaan on kova tällä trollilla, mutta kun Raamattu ei anna hänen opeilleen mitään tukea niin ei anna

Mene siis märisemään tappiotasi vaikka niiden vesijumaltesi pariin, sairas trolli!. Tuskasi ja vihasi taas yltyy. Pitäiskö sinun välillä pysyä täältä pois. Muuten kohta halkeat vihaasi! :DDDDDDDDDD

Kiitos tuestanne, vejlet! Kristuksessa ollaan ja inttäjä-eksyttäjän harhat kumotaan yhdessä! Mahtavaa! :)

Lue lisää

Taas sama kaava toistui! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa menetti malttinsa kun ei löytänyt Raamatusta perusteluja opilleen. Sitten alkoi kirjoitusvirheillä ilveily ja kristittyjen haukkuminen. Sitähän tämä on aina tuolla trollilla. Hän hermostuu aina totoaalisesti kun vauvojenkin sanotaan olevan syntisiä. Jäs hänen synnittömyysoppiaan arvostellaan, niin silloin aina tällaiset näkemykset "perustuvat olettamuksiin" ja ovat "sairas" ja "julma" oppi! Aikamoinen pelle tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!

Minua niin säälittää tuo raukka; kovasti se yrittää vuodesta toiseen, mutta aina saa poistua keskustelusta hävinneenä ja valtava viha sydämessään.

jåergw kirjoitti:

Älä nyt suutu kun hävisit keskustelun, sairas kristittyjä vihaava miekkaläehtystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa! Sinulla on valtava paniikki päällä kun oppisi on TAAS kerran kumottu Raamatun selvällä sanalla.

Tämä vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on kyllä sairas ihminen ja huvittava säälittävine kommenteineen. Into taistella kristittyjä ja apostolista kastetta vastaan on kova tällä trollilla, mutta kun Raamattu ei anna hänen opeilleen mitään tukea niin ei anna

Mene siis märisemään tappiotasi vaikka niiden vesijumaltesi pariin, sairas trolli!. Tuskasi ja vihasi taas yltyy. Pitäiskö sinun välillä pysyä täältä pois. Muuten kohta halkeat vihaasi! :DDDDDDDDDD

Kiitos tuestanne, vejlet! Kristuksessa ollaan ja inttäjä-eksyttäjän harhat kumotaan yhdessä! Mahtavaa! :)

Lue lisää

Saas nähdä, milloin tuo trolli halkeaa tuskassaan, sillä niin valtavaa on hänen tuskansa ja ahdistuksensa. Ei tunnu auttavan "vejlien" tuki.
Sinun kannattaisi pysyä poissa täältä ja mennä rauhoittumaan vaikka sen vesijumalasi luokse sinne Saana-tunturille huutelemaan hozaa. Siellähän epäjumalanpalvojashamaanit ovat ennenkin kokoontuneet.

vedenpalvojalle kirjoitti:

Saas nähdä, milloin tuo trolli halkeaa tuskassaan, sillä niin valtavaa on hänen tuskansa ja ahdistuksensa. Ei tunnu auttavan "vejlien" tuki.
Sinun kannattaisi pysyä poissa täältä ja mennä rauhoittumaan vaikka sen vesijumalasi luokse sinne Saana-tunturille huutelemaan hozaa. Siellähän epäjumalanpalvojashamaanit ovat ennenkin kokoontuneet.

Lue lisää

Tässä tuo skitsofreenikko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu itsestään aivan oikein: "Saas nähdä, milloin tuo trolli halkeaa tuskassaan, sillä niin valtavaa on hänen tuskansa ja ahdistuksensa."

Hän on todella sairas ja katekra ihminen, jonka viha kristityjä kohtaan on valtavaa. vielä kun hänen oppinsa on todistettu vääräksi niin voi sitä parkumisen, ininän, ulinan, vihan tuskan ja äärimmäisen raivon määrää mitä tuo sairas trolli sisällään kantaa

Mene ihmeessä sinne Saanalle niitä sairaita vedenpalvontamenojasi harrastamaan. Pystytpähän sitten poissa täältä etkä ole täällä päätäsi aukomassa.

jåergw kirjoitti:

Tässä tuo skitsofreenikko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu itsestään aivan oikein: "Saas nähdä, milloin tuo trolli halkeaa tuskassaan, sillä niin valtavaa on hänen tuskansa ja ahdistuksensa."

Hän on todella sairas ja katekra ihminen, jonka viha kristityjä kohtaan on valtavaa. vielä kun hänen oppinsa on todistettu vääräksi niin voi sitä parkumisen, ininän, ulinan, vihan tuskan ja äärimmäisen raivon määrää mitä tuo sairas trolli sisällään kantaa

Mene ihmeessä sinne Saanalle niitä sairaita vedenpalvontamenojasi harrastamaan. Pystytpähän sitten poissa täältä etkä ole täällä päätäsi aukomassa.

Lue lisää

Kyllä vaan, veli-jåergw! Ihan hyvin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa analysoi itseään ja omaa katkeruuttaan. Tuosta katkeruudesta kertoo sekin ettei hän pysty olemaan täältä pois. Aina on saatava katsoa onko joku kristitty vastustanut hänen kskimiään, huom keksimiään, oppeja.

totuusontää kirjoitti:

Kyllä vaan, veli-jåergw! Ihan hyvin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa analysoi itseään ja omaa katkeruuttaan. Tuosta katkeruudesta kertoo sekin ettei hän pysty olemaan täältä pois. Aina on saatava katsoa onko joku kristitty vastustanut hänen kskimiään, huom keksimiään, oppeja.

Lue lisää

Klo 8 - 11 maanantaiaamuna tuo sairas inttäjäeksyttäjä tulee taas tänne märisemänän, se on varma! Byääääähhh se märisee ku kaikki sen opit on kumottu.

jåergw kirjoitti:

Tässä tuo skitsofreenikko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu itsestään aivan oikein: "Saas nähdä, milloin tuo trolli halkeaa tuskassaan, sillä niin valtavaa on hänen tuskansa ja ahdistuksensa."

Hän on todella sairas ja katekra ihminen, jonka viha kristityjä kohtaan on valtavaa. vielä kun hänen oppinsa on todistettu vääräksi niin voi sitä parkumisen, ininän, ulinan, vihan tuskan ja äärimmäisen raivon määrää mitä tuo sairas trolli sisällään kantaa

Mene ihmeessä sinne Saanalle niitä sairaita vedenpalvontamenojasi harrastamaan. Pystytpähän sitten poissa täältä etkä ole täällä päätäsi aukomassa.

Lue lisää

Hah, hah, hah.
jåergw yrittää heittäytyä runolliseksi, vaikka tuo kirjoitustaito taas ontuukin:
" parkumisen, ininän, ulinan, vihan tuskan ja äärimmäisen raivon määrää ..."
Hyvin hän kuvaa itseään: "Hän on todella sairas ja" katekra"ihminen, "

Ja totuussontaa on taas valvonut tuskissaan ja esittää "kskimiään" oppeja.Hän ei sitten millään pysty olemaan poissa palstalta.

Koskahan nuo pellet oppisivat edes kirjoittamaan oikein?

simppavaa kirjoitti:

Tän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin väitteet on harvinaisen helppo kumota Jumalan Sanalla eli Pyhällä Raamatulla.

<

<
<
<
Voiks tätä yhtään selvemmin sanoo?

Synti on jotain semmosta, mikä on ihmises aina, eikä ikä vaikuta siihen mitenkään. Tää on ihan käsittämätön oppi tää et jonkinikänen ihminen olis synnitön ja sit ihminenjotenki mystisesti tulee syntiseksi! Väärään rauhaan eksyttää tollaset harhat, joissa ihmisen syntisyys kielletään. Tulee mieleen joku budhalaisuus tai vastaava

Alkuseurakunta ei opettanu uudestikastjajien synnittömyysoppia, se on varmaa! Toi on totta, et vauva ei kuolis jos olis syntiturmeluksesta osaton.

Lue lisää

Kuule mene johonkin jossa saat jotain opetusta Raamatun sisällöstä, jooko!

opiskelukannattaa kirjoitti:

Kuule mene johonkin jossa saat jotain opetusta Raamatun sisällöstä, jooko!

Kunhan edes oppisivat kirjoittamaan oikein. Sekin auttaisi asiaa!

kirjoitustaitoa kirjoitti:

Kunhan edes oppisivat kirjoittamaan oikein. Sekin auttaisi asiaa!

Hyvä vinkki papalta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille! Äkkiä seurakuntaan jossa opetetaan Raamattua!

Mutta hyvin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kuvasi omaa tuskaansa ja raivoaan. Minusta on hyvä, että hän myöntää avoimesti mitä sisällään tuntee. Eikä hän osaa edes kirjoittaa oikein. Raukka.

näinsevaanonveljet kirjoitti:

Hyvä vinkki papalta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille! Äkkiä seurakuntaan jossa opetetaan Raamattua!

Mutta hyvin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kuvasi omaa tuskaansa ja raivoaan. Minusta on hyvä, että hän myöntää avoimesti mitä sisällään tuntee. Eikä hän osaa edes kirjoittaa oikein. Raukka.

Lue lisää

Kyllähän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin tuska on huokonut täällä jo vuosia. Tuo katkera ihminen purkaa pahaa oloaan täällä.

jonglöörimme kirjoitti:

Kyllähän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin tuska on huokonut täällä jo vuosia. Tuo katkera ihminen purkaa pahaa oloaan täällä.

Ja TAAS töppäilyä:
" tuska on huokonut "???

Milloinhan totuussontaa oppisi kirjoittamaan?

huokooko kirjoitti:

Ja TAAS töppäilyä:
" tuska on huokonut "???

Milloinhan totuussontaa oppisi kirjoittamaan?

Kyllä, taas tuska on huokunut sinusta. Milloin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin tuska helpottaa?

jåergw kirjoitti:

Kyllä, taas tuska on huokunut sinusta. Milloin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin tuska helpottaa?

Sinustako, päinseiniäveljet, se ei ole vielä "huokonut"???

huokooko kirjoitti:

Sinustako, päinseiniäveljet, se ei ole vielä "huokonut"???

Ei mutta sinusta on. En ole päinseiniäveljet, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa

taaspäinseiniä kirjoitti:

Taas vedenpalvojatrolli "gwågew" ottaa käyttöönsä OLETTAMUKSET, kun ei muuten saa tukea harha-opilleen:
"Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, "
Tuossahan EI PUHUTA MITÄÄN VAUVAKASTEESTA, joka on ihmiskäsin tehty, vaan sydämen ympärileikkausta eli uudestisyntymistä!!!

Onko järjenkäyttö todella noin vaikeaa?
Ja selitykset vain pahenevat:
" Kun syninen luonto riisutaan pois, se takoittaa sitä, että synti saadaan anteeksi"?????
Jos syntinen luonto riisutaan pois, niin sehän tarkoittaa sitä, että ihminen ei enää tee syntiä, ja hän pyrkii pyhittymään. Ei siinä puhuta mitään syntien anteeksaaamisesta!!! Nytkö tuo trolli kumoaa heti oppinsa:
." Synti ei katoa meistä, vaan se saadaa anteeksi". Eikös se synti ollutkaan riisuttu pois??? Ompa ristiriitaista.

Ja sekoilu jatkuu:
" Luterilaiset uskovat eivät ratkaise sitä vievätkö lapsensa kasteelle ". Kukas sen ratkaisun tekee, vai tarkoitatko, että vauvan vanhemmat eivät olekkaan luterilaisia, kun tekevät ratkaisun vauvan puolesta??He ovat kai sitten pakanoita.

"päinseiniäveljet" yrittää taas samaa vanhaa epätoivoista kikkaa:
"Onkohan se väkisinsiunaaminenkin väkivaltaa?" Aika surkea yritys mitätöidä vanhempien vastuuta. Miksihän Jumalan Sana kehoittaa siunaamiseen???
Siunaatteko te ne vainajat väkisin???? Lopettakaa sellainen, jos se teistä on väkivaltaa.
Uskooko tuo trolli todella, että syöttämällä tai pukemalla vauvaa, tästä tulee taivaskelpoinen???No ehkäpä materialisti uskoo niin?

Mutta hyvä, että hän ei yritäkkään vastata siihen, mistä ei tiedä mitään:
"Miksihän hänelle kelpa paratiisissa tapahtunut lankeemus, mutta ei heidän puhdas elämänsä siellä???Tulivatko Aadam ja Eeva ulos paratiisista syömään kiellettyä hedelmää???"

Sitkeästi tuo trolli taas paljasti typeryytensä ja hermostumisensa, kun jatkuvasti sekoilee:
"noillas elitysyrityksillään."???
" syninen luonto"
" vaikkea tahdo sitä?"

"selävsti " tuo pölvästi ei osaa kirjoittaa!!!

Lue lisää

"Synti ei katoa meistä?" Joo, ei meidän kirkkautemme ole JUMALAMME kirkkaus, ehkä vieläkään. Tosin en enää edes muista mitä synti tarkoittaa, kaivakaa nyt sille joku määritelmä, niin saamme sormet ristissä sitä määritelmää taas ihmetellä?
Katolinen kirkkohan keksi seitsemän kuolemansyntiä, ja Mooses yli kymmenenkin, mutta Jeesus sanoo, että vaikka veljesi rikkoisi sinua vastaan 77 kertaa päivässä, ne kaikki on annettava anteeksi. EN tosin ymmärrä, miten harhainen oli tuo syytös, että rikkoi muka niin useasti? Ehkä se pilaili kustannuksellasi, liian pahasti tai jottain, mutta Ei Pyhän Hengen pilkkaa saa anteeksi, ja sen erottaa siitä, että jos pyytää anteeksi, se ei ollut pilkkaa, ja se on annettava anteeksi, jos hän tajuaa pyytää, muuten itse teet PyHän Hengen pilkan jos et anna anteeksi. Mutta sitä minä en siltikään ymmärrä, mitä me ihmisparat voimme henkiolennoillemme, nehän tekee jokatapauksessa meille mitä lystää? Miten joku voi joutua Hellvettiin? Miten joku pääsee Taivaaseen, olisi yhtä hyvä kysymys, kumpiko on vaikeampaa? Taivaaseen pääsy hengellemme on vaikeampaa, se on voittajille, mitä tahansa sitten voittivatkin, oikein ja totuudellisesti.

Niin "virallisewsti" varmasti.

Milloinhan tuo roskapaska-papparainen lopettaa leikkimistä uskovaa ja häipyy täältä sinne vapaamuurarien joukkoon, jonne kääkkä kuuluu,

Varmaan pappa tarvii niitä kesäkaljoja ja paalinkin jota voi palvoa yhdessä vapaamuurariyhsäviensä kanssa

Vittu mikä sairas kääkkä!!!!

kääkälle kirjoitti:

Milloinhan tuo roskapaska-papparainen lopettaa leikkimistä uskovaa ja häipyy täältä sinne vapaamuurarien joukkoon, jonne kääkkä kuuluu,

Varmaan pappa tarvii niitä kesäkaljoja ja paalinkin jota voi palvoa yhdessä vapaamuurariyhsäviensä kanssa

Vittu mikä sairas kääkkä!!!!

Lue lisää

Jos katsomme tulevaisuuteen, niin sainoisin jopa että helvetin sairas, jos ymmärrätte mitä tarkoitan :DDDDDD

kääkälle kirjoitti:

Milloinhan tuo roskapaska-papparainen lopettaa leikkimistä uskovaa ja häipyy täältä sinne vapaamuurarien joukkoon, jonne kääkkä kuuluu,

Varmaan pappa tarvii niitä kesäkaljoja ja paalinkin jota voi palvoa yhdessä vapaamuurariyhsäviensä kanssa

Vittu mikä sairas kääkkä!!!!

Lue lisää

Oijoijoi nyt perisyntiluukku vai pitääkö sanoa -sontaluukku, aukesi ihan hetkeksi, liianko oli kylmää ripotusvesi vaiko klooraus pielessä päijänteen alapuolella huhhuh sentään!

on se nyt parannuksen paikka eli kolme kolme mekonsilitystä kylmällä raudalla iltaan mennessä!

yhdelläpisteelläkorkeint kirjoitti:

Oijoijoi nyt perisyntiluukku vai pitääkö sanoa -sontaluukku, aukesi ihan hetkeksi, liianko oli kylmää ripotusvesi vaiko klooraus pielessä päijänteen alapuolella huhhuh sentään!

on se nyt parannuksen paikka eli kolme kolme mekonsilitystä kylmällä raudalla iltaan mennessä!

Lue lisää

Turpa kiinni sairas kääkkä! Olet arvoton sontakasa!

kääkkäturpakii kirjoitti:

Turpa kiinni sairas kääkkä! Olet arvoton sontakasa!

Nopeastippas kääkättäjältä menivät hermot!

ÖÖ, vakoiletteko toisianne kännissä, vai miten saitte heti noin suuren henkisen yhteyden toisianne kohtaan:-)

Hihhuuli kirjoitti:

ÖÖ, vakoiletteko toisianne kännissä, vai miten saitte heti noin suuren henkisen yhteyden toisianne kohtaan:-)

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, kuten tuo roskapaska-pappakin ovat aina kännissä. He puhuvat taikavesistä, mille tarkoittavat varmaankin alkoholijuomia.

No, repikää pilanne toisianne kohtaan, mistä haluatte, mutta kuka sen pilkka- pilkkeen ottaisi silmästänsä, jos oli omassa silmässänä vasta MALKA, murhe, kun on liikaa kuolemaa ja typeriä ilotaloistaan karanneita koijareita kaikkialla haukkumassa, kuin parhaatkin shaakaalit. Jos teillä ei ole kumpaakaan, mutta kuka parantaisi taittovikaisen silmänkään? Niissä ei mulla vielä vikaa. MUTTA EI multakaan hampaat suoranaisesti parane, vaikka dentistin antaisi loputkin surauttaa rikki. "Hampaiden kiristelyyn", siihen tuoliin pistämään nastahmapaita, en silti todellakaan mene, koska tulisi vain itku, jos rahat loppuisivat sen takia lopullisesti ja naamakin venähtäisi omituisen näköiseksi tms.

Mitä se baltasaten lahkon pappa täällä oikein mesuaa? Kaikki saavat palkinnon Jumalalta. Tosin kääkän palkinto voi olla aika kuumaa kamaa....

Mieli tekisi tietää mikä taustayhteisö ottaa omikseen ämä pelehtivät pellet, siis uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussan ja vapaamuurati roskapaska-papan. Olisiko lahko nimeltä vapaamuurarit? Entä uudestikastekivitiilikirjastosäätil? Tai uudestikastavat pellet?

Sekavaa ja päätöntä on papan kirjoittelu. Pappa raukka, sekoamassa lopullisesti!

papalle kirjoitti:

Mieli tekisi tietää mikä taustayhteisö ottaa omikseen ämä pelehtivät pellet, siis uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussan ja vapaamuurati roskapaska-papan. Olisiko lahko nimeltä vapaamuurarit? Entä uudestikastekivitiilikirjastosäätil? Tai uudestikastavat pellet?

Sekavaa ja päätöntä on papan kirjoittelu. Pappa raukka, sekoamassa lopullisesti!

Lue lisää

Eikö nimim "papalle" tunne vielä taustayhteisöään??
Sehän on tuo mainitsemansa Pelehtivät Pellet!!!

Taitaa olla täysin sekaisin.

pelleilyä kirjoitti:

Eikö nimim "papalle" tunne vielä taustayhteisöään??
Sehän on tuo mainitsemansa Pelehtivät Pellet!!!

Taitaa olla täysin sekaisin.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tottavie kuuluu Pelehtiviin pelleihin. Hän myös pelehtii lasten kanssa - jos tiedätte mistä puhun. Hän on täysin sekaisin ja hyvin sairas trolli

papalle kirjoitti:

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tottavie kuuluu Pelehtiviin pelleihin. Hän myös pelehtii lasten kanssa - jos tiedätte mistä puhun. Hän on täysin sekaisin ja hyvin sairas trolli

Lue lisää

Täh? Pelehditäänkö siellä teidän Pelehtivät Pellet-lahkossa myös lasten kanssa???
Sairasta.

uusitieto kirjoitti:

Täh? Pelehditäänkö siellä teidän Pelehtivät Pellet-lahkossa myös lasten kanssa???
Sairasta.

Niin, sairasta on tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän himot lapsia kohtaan. Pellet-lahko on ilmeisesti tuo inttäjä-eksyttäjän lahko kun hän ei kuulemma mihinkään kristilliseen seurakuntaan kuulu. Hyvä että hän tämänkin meille kertoi

En löydä kummeistakaan mainintaa Raamatusta

tyytymätön1 kirjoitti:

En löydä kummeistakaan mainintaa Raamatusta

Laittaisiko joku kohdat uudestikasteesta? Minun Raamatussani löytyy vain kaste uskoville ja näiden perhekunnille, mutta uudestikasteesta ei ole mainintaa. Kaste otetaan uskoontulon jälkeen, jos sitä ei ole saatu aiemmin. Uudestikastetta ei kukaan tarvi.

tyytyväinenminä kirjoitti:

Laittaisiko joku kohdat uudestikasteesta? Minun Raamatussani löytyy vain kaste uskoville ja näiden perhekunnille, mutta uudestikasteesta ei ole mainintaa. Kaste otetaan uskoontulon jälkeen, jos sitä ei ole saatu aiemmin. Uudestikastetta ei kukaan tarvi.

Lue lisää

Kummius mainitaan. Joh. 8, 2. Kor. 13. Kummien tehtävä eli opettaminen mainitaan Matt. 28.

tyytyväinenminä kirjoitti:

Laittaisiko joku kohdat uudestikasteesta? Minun Raamatussani löytyy vain kaste uskoville ja näiden perhekunnille, mutta uudestikasteesta ei ole mainintaa. Kaste otetaan uskoontulon jälkeen, jos sitä ei ole saatu aiemmin. Uudestikastetta ei kukaan tarvi.

Lue lisää

Väärällä kasteella kastetut kastettiin UUDESTAAN:
Ap 19
"1. Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia.
2. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan".
3. Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella".
4. Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen".
5. Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen

tiedoksenneukastajat kirjoitti:

Kummius mainitaan. Joh. 8, 2. Kor. 13. Kummien tehtävä eli opettaminen mainitaan Matt. 28.

Nimim. "tiedoksenne..." valehtelee. Noissa kohdissa ei puhuta mitään kummeista!!
Vai luuleko, että tuo syntinen nainen oli jonkun kummi:
Joh 8
"2. Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
3. Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
4. ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä. "

Taidat nyt sekoittaa pahasti aviorikoksen ja opettamisen.

väärätieto kirjoitti:

Nimim. "tiedoksenne..." valehtelee. Noissa kohdissa ei puhuta mitään kummeista!!
Vai luuleko, että tuo syntinen nainen oli jonkun kummi:
Joh 8
"2. Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
3. Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
4. ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä. "

Taidat nyt sekoittaa pahasti aviorikoksen ja opettamisen.

Lue lisää

Noissa puhutaan juuri todistajista eli kummeista.

Johanneksen kasteella kastetut kastettiin uudestaan. Se ei ollut väärä kaste, vaan vanhentunut. Jos joku on kastettu Johanneksen kasteella, on hänet vieläkin kastettava uudestaan. Ketään kristillisellä kasteella kastettua ei pidä kastaa uudestaan.

oikeatieto kirjoitti:

Noissa puhutaan juuri todistajista eli kummeista.

Johanneksen kasteella kastetut kastettiin uudestaan. Se ei ollut väärä kaste, vaan vanhentunut. Jos joku on kastettu Johanneksen kasteella, on hänet vieläkin kastettava uudestaan. Ketään kristillisellä kasteella kastettua ei pidä kastaa uudestaan.

Lue lisää

Väärällä kasteella, kuten Johanneksen kasteella tai pakollisella vauvakasteella tai hätäkasteella kastetut, ON KASTETTAVA UUDELLEEN.
Jeesus antoi meille esimerkin kristillisestä kasteesta ja Hän sanoi:
"Millä kasteella minut on kastettu, kastetaan teidätkin."

oikeakaste kirjoitti:

Väärällä kasteella, kuten Johanneksen kasteella tai pakollisella vauvakasteella tai hätäkasteella kastetut, ON KASTETTAVA UUDELLEEN.
Jeesus antoi meille esimerkin kristillisestä kasteesta ja Hän sanoi:
"Millä kasteella minut on kastettu, kastetaan teidätkin."

Lue lisää

Väärällä kasteella kastetut on kastetava uudelleen, mutta kristillisellä kasteella, siis vedellä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, kastetut eivät tarvitse uutta kastetta, olipa sitten kaste saatu vauvana tai aikuisena.

Jeesuksen saama kaste oli Johannseksen kasta. Johannes ei tiennyt hölkäsen pöläystä kristillisestä kasteesta, joka alkoi Jeesuksen kaste- ja lähetyskäskystä.

väärätieto kirjoitti:

Nimim. "tiedoksenne..." valehtelee. Noissa kohdissa ei puhuta mitään kummeista!!
Vai luuleko, että tuo syntinen nainen oli jonkun kummi:
Joh 8
"2. Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
3. Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
4. ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä. "

Taidat nyt sekoittaa pahasti aviorikoksen ja opettamisen.

Lue lisää

Minä tapasin kerran ÄHLÄMIN itse teosta tehdä, huorin, ONGELMA on vain, että minä olin sen kaa? Okei, Mooses nauraa, menee vasta psykoosin piikkin, ei ollut muita silminnäkjöitä..... Tehkää siis syntiä, mutta ÄLKÄÄ JÄÄKÖ KIINNI siitä? No ei, koska valoon nekin täytyy tuoda, että paljastuu, että "ne olivat Jumalassa tehdyt!"
Usahan uskaltaa tuoda "valoon" elokuvissaan, vaikka minkälaista murhapaskaa, ja NEKIN siis pelastuu, kun tuovat ne jatkuvasti valoon? Yes, sanoo Jeesus. Ymmärtää, he kaikki pelastuvat, mutta sinä et, jos et tuo mukamas pientä syntiäsi valoon ja nuhdeltavaksi.
No nykyään saan vain käydä kä'ellä, parin kuuka'uen välien, koska en tarvitse orgasmiin "todellista" naista, vaikka lastahan tällä touhulla ei tietenkään saa, mutta "Se, joka voi tämän valita, valitkoon"(Jeesus)

tyytymätön1 kirjoitti:

En löydä kummeistakaan mainintaa Raamatusta

Kummelista löytyy! Kylä löytyy:"Hänen tekonsa on outo ja kummallinen!"
(Jesajako se oli?). Löytyykö Raamatusta muuten ohjetta, miten vaihdetaan Laser-kirjoittimen tai mustesuihkun patruuna, että saisi printattua Raamatun itse? Ei. Löytyykö sitäkään, kuinka suuri TARKKAAN ottaen on universumi? Ei. Löytyykö sitä, miten eliöt jakaantuvat souluistansa? Ei. Mutta se löytyy, miten muodostetaan virkkeitä, ja minkä hengen avulla nuo kaikki voidaan tietää. "Tietäjähenki on vihattava, ja noitanaisen älä anna elää"(Mooses). Mutta, kun kansallenne tulee kaltaiseni profeetta, kuulkaa häntä.(Mooses). Mooseskin kuoli, koska antoi käskyjä jotka veivät monia kuolemaan.(myöhempi profeetta VT:ssä) Silmä silmästä,hammas hampaasta, mutta pahaa vain sekin, jos vahinko monistuu? SItä perusteltiin sillä, että "Jos pahaa tekoa ei heti seuraa sama rangaistus, millä teko tehtiin, se eksyttää muunkin kansan tekemään pahaa?" Kas kun ei ole silti kuitenkaan kyse siitä, ihminen valitsee joko hyvän tai pahan, ja kelpasi Jumalansa Lapseksi jos valitsee hyvän, ja jos mitä tahansa muuta, niin pahan. MUtta miten mekään voimme vieläkään tietää, mikä on hyvää ja mikä pahaa? Jumala etsii teitä, että puhuisitte hyvin ja että elämänne teot tulisivat hyviksi. Lopulta ei ole kyse edes tuosta skitsofreniasta Hyvä ja Paha, koska emme vieläkään tiedä, suurtakaan eroa noille, vaan kaikki on yhtä silleen, että jokainen suorittaa silti elämäntehtävänsä, eikä siihenkään ole lisää panemista tai poisottamista mitä joku kykeni tekemään, eikä kukaan, Passiivinen Saatana taii Minuutesikaan Aktiivinen Jumala saa tulla vaatimaan meille mitään raskasta taakkaa, koska Jeesuskaan ei sitä meiltä vaadi. Kaikki on lopulta niin ja Aamen, jokainen oli paras omissa housuissaan, eikä kukaan muu voinut olla sun ihos alla, parempi kuin sä ja mä. SIttenkö meidät jonnekin tuomitaan? Öö, porttimme on usein auki, juuri tuollaiselle hengelle, mutta Minä en mitään Tuomaria päästä sisääni, koska en ole vielä yhtään hyvää ihmistuomaria tavannut. Pyhän ja Vanhurskaan silti olen luultavasti kuullut.... Hyvää Tuomaria ei ehkä ole edes olemassa? EIkö se ole Puolustajan puolella aina?

Älä valehtele:
" Kun Johannes kastoi, koko perhekunnat kastettiin"!!!!

Näin Raamattu ei kerro, vaan Johannes kastoi vain ne, jotka tunnustivat syntinsä:
Mark 1
"ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä. "

Vauvalla ei ole mitään syntiä, mitä pitäisi tunnustaa!!!

vääristelet kirjoitti:

Älä valehtele:
" Kun Johannes kastoi, koko perhekunnat kastettiin"!!!!

Näin Raamattu ei kerro, vaan Johannes kastoi vain ne, jotka tunnustivat syntinsä:
Mark 1
"ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä. "

Vauvalla ei ole mitään syntiä, mitä pitäisi tunnustaa!!!

Lue lisää

Alkukristityt kastoivat myös perhekunnat kuten Sana kertoo. Vauvalla on synti kuten kaikille ihmisillä

vääristeletitse kirjoitti:

Alkukristityt kastoivat myös perhekunnat kuten Sana kertoo. Vauvalla on synti kuten kaikille ihmisillä

Alkukristityt kastoivat vain ne perhekuntalaiset, jotka uskoivat: Ap 18
"8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa USKOIVAT Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin.

vainuskoville kirjoitti:

Alkukristityt kastoivat vain ne perhekuntalaiset, jotka uskoivat: Ap 18
"8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa USKOIVAT Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin.

Lue lisää

Kyllä, uskovat perhekunnat kastettiin. Ja kaikki perhekuntaan kuuluvat. Perheen pään usko siis vaikutti näin.

vääristeletitse kirjoitti:

Alkukristityt kastoivat myös perhekunnat kuten Sana kertoo. Vauvalla on synti kuten kaikille ihmisillä

Vauvalla synti? Öö, ei. EI syntiä olisi vaavillekaan kuin katumattomuus, pahan asian tehtyään, vaikkapa turhaan itkeskellä ilkeästi, eikä ihmisvauvat yleensä, kuten paholaisista sanottiin, tee syntiä vielä alussa. Perisyntioppi on paha ja se koskee vain paholaisen demoneja....

Pakkkstori kirjoitti:

Vauvalla synti? Öö, ei. EI syntiä olisi vaavillekaan kuin katumattomuus, pahan asian tehtyään, vaikkapa turhaan itkeskellä ilkeästi, eikä ihmisvauvat yleensä, kuten paholaisista sanottiin, tee syntiä vielä alussa. Perisyntioppi on paha ja se koskee vain paholaisen demoneja....

Lue lisää

Vauvalla synti? Kyllä! Kaikki ovat syntisiä ja synnin tilassa. Vauva ei tee syntiä mutta on syntinen. Syntisiä ei olla siksi että tehdään syntiä, vaan syntiä tehdään siksi että ollaan syntisiä. Tämä nähdään myös Paavalin kirjoituksista. Paavalikin haluaisi elää ilman syntiä mutta ei pysty. Tämä siksi että ihminen on synnin turmelema. Siis syntinen

EIPÄS, ruvetaanko INTTÄMÄÄN, vaikka Paavali kielsi niin tekemästä?
Jeesushan sanoi, lapsesta, että "joka kääntyy tämän lapsen kaltaiseksi, pääsee Jumalan valtakuntaan, ja : Ellette käänny "tämän" lapsen kaltaiseksi, Jumalanne edessä, ette pääse Valtakuntaansa". Ei näillä seurakuntiemme kolhoilla instuutiorakenteilla, vaikka pulikoisi hopea-ammeessa, ole Jumalan edessä mitään pelastavaa merkitystä. Etsikää siis uskovien yhteyttä, älkä välittäkö enää niinkään omavanhurskaiden pystytyksistänne. Ei tietoinen uskontunnistus ole niin tärkeä kuin että "Jumala armahtaa". Raamattu sanoo, että "Jumala armahtaa kenet tahtoo, ja tuomitsee syntisistä kenet tahtoo". Turhaa on kastaa vauvoja, ellei ne pysy uskossa, ja turhaa on kastea lapsia tai nuoria tai aikuisiakaan, "jos ne ei pysty uskossa." Miten sen voisi varmistaa? Kas, kun ei voi, Ihmisen on Rakastettava Luojaansa yli kaiken ja lähimmäistään edes niinkuin itseään, jos ette loppuun asti pysy Luojanne puolella, Lucifer yms. perkeeleet vievät teidät syntisten syytöksiensä vapauteen.

Pakkstori kirjoitti:

EIPÄS, ruvetaanko INTTÄMÄÄN, vaikka Paavali kielsi niin tekemästä?
Jeesushan sanoi, lapsesta, että "joka kääntyy tämän lapsen kaltaiseksi, pääsee Jumalan valtakuntaan, ja : Ellette käänny "tämän" lapsen kaltaiseksi, Jumalanne edessä, ette pääse Valtakuntaansa". Ei näillä seurakuntiemme kolhoilla instuutiorakenteilla, vaikka pulikoisi hopea-ammeessa, ole Jumalan edessä mitään pelastavaa merkitystä. Etsikää siis uskovien yhteyttä, älkä välittäkö enää niinkään omavanhurskaiden pystytyksistänne. Ei tietoinen uskontunnistus ole niin tärkeä kuin että "Jumala armahtaa". Raamattu sanoo, että "Jumala armahtaa kenet tahtoo, ja tuomitsee syntisistä kenet tahtoo". Turhaa on kastaa vauvoja, ellei ne pysy uskossa, ja turhaa on kastea lapsia tai nuoria tai aikuisiakaan, "jos ne ei pysty uskossa." Miten sen voisi varmistaa? Kas, kun ei voi, Ihmisen on Rakastettava Luojaansa yli kaiken ja lähimmäistään edes niinkuin itseään, jos ette loppuun asti pysy Luojanne puolella, Lucifer yms. perkeeleet vievät teidät syntisten syytöksiensä vapauteen.

Lue lisää

Kaikki ovat syntisiä. Mitä tuosta enempää inttämään.

Olivat, sinunkin on käytettävä inperfektiä, sen jälkeen, kun tiedät totuuden, etkä enää vihaa veljiäsi.

jåergw kirjoitti:

Kyllä, uskovat perhekunnat kastettiin. Ja kaikki perhekuntaan kuuluvat. Perheen pään usko siis vaikutti näin.

Miksihän tuo gåwge riehuu vielä täällä, vaikka kirjoitti 26.4:
"Kerro nyt mikä se sinun seurakuntasi on. Ennen en tätä keskustelua jatka."

Patologiselle valehtelijalle on tyypillistä, että hänen sanoihinsa ei koskaan voi luottaa! Mutta ilmeisesti huono omatunto panee hänet riehumaan palstalla jatkuvasti.

jåergw kirjoitti:

Kyllä, uskovat perhekunnat kastettiin. Ja kaikki perhekuntaan kuuluvat. Perheen pään usko siis vaikutti näin.

jåergw yrittää taas valheella puolustaa omaa harha-oppiaan.
"Ja kaikki perhekuntaan kuuluvat. Perheen pään usko siis vaikutti näin."

Taas väärin!
Raamatun mukaan ketään ei kastettu perheen pään uskon perusteella, vaan aina omakohtaisen uskon perusteella.
1. Kor 7:14 todistaa tämän!

Valheella on lyhyet jäljet!

"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu" eikä niin, että "jonka isä uskoo ja vauva kastetaan väkisin, pelastuu"!!

valehtelijalle kirjoitti:

jåergw yrittää taas valheella puolustaa omaa harha-oppiaan.
"Ja kaikki perhekuntaan kuuluvat. Perheen pään usko siis vaikutti näin."

Taas väärin!
Raamatun mukaan ketään ei kastettu perheen pään uskon perusteella, vaan aina omakohtaisen uskon perusteella.
1. Kor 7:14 todistaa tämän!

Valheella on lyhyet jäljet!

"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu" eikä niin, että "jonka isä uskoo ja vauva kastetaan väkisin, pelastuu"!!

Lue lisää

Taas väärin! Perheen pään tullessa uskoon koko perhekunta kastettiin. Apostolien teoet todistaa täämä.

"Joka usko ja kastetaan pelastuu", eli usko ja kaste yhdessä pelastavat.

jåergw kirjoitti:

Taas väärin! Perheen pään tullessa uskoon koko perhekunta kastettiin. Apostolien teoet todistaa täämä.

"Joka usko ja kastetaan pelastuu", eli usko ja kaste yhdessä pelastavat.

Lue lisää

Miksihän tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tiehuu täällä, vaikka oli puhe että hän menee sinne Saanalle rauhoittumaan ja purkamaan raivoaan? Eikö hän kestä pysyä täältä pois? Kysyn vaan!

kysymysteille kirjoitti:

Miksihän tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tiehuu täällä, vaikka oli puhe että hän menee sinne Saanalle rauhoittumaan ja purkamaan raivoaan? Eikö hän kestä pysyä täältä pois? Kysyn vaan!

Lue lisää

kysy kysy pois vaan, on hyvä hyvä että sakastista tullaan kyselemään uskomisen asioista viimeinkin!
saanastakin saa kysyä, jop asaunasta voi kysellä, savusaunastakin jopa!

kysymysteille kirjoitti:

Miksihän tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tiehuu täällä, vaikka oli puhe että hän menee sinne Saanalle rauhoittumaan ja purkamaan raivoaan? Eikö hän kestä pysyä täältä pois? Kysyn vaan!

Lue lisää

Tarkoitit "kysymysteille" varmaan nimimerkki gåwge :tä, joka oli luvannut pysyä poissa palstalta, mutta riehuu täällä tuskissaan.

Sattuuhan sitä erehdyksiä.

jåergw kirjoitti:

Taas väärin! Perheen pään tullessa uskoon koko perhekunta kastettiin. Apostolien teoet todistaa täämä.

"Joka usko ja kastetaan pelastuu", eli usko ja kaste yhdessä pelastavat.

Lue lisää

Ja taas!!!!:
"Apostolien teoet todistaa täämä."???

Täämä, täämä??? Onko tuo sitä Lapin murretta?

teoet kirjoitti:

Ja taas!!!!:
"Apostolien teoet todistaa täämä."???

Täämä, täämä??? Onko tuo sitä Lapin murretta?

"Tarkoitit "kysymysteille" varmaan nimimerkki gåwge :tä"

Ei, tarkoitin sinua, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.

Sinulla ei tunnu olevan muuta asiaa kuin muiden kirjoitusvirheiden etsiminen. Kertoo sinusta kaikein.

kysymysteille kirjoitti:

"Tarkoitit "kysymysteille" varmaan nimimerkki gåwge :tä"

Ei, tarkoitin sinua, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.

Sinulla ei tunnu olevan muuta asiaa kuin muiden kirjoitusvirheiden etsiminen. Kertoo sinusta kaikein.

Lue lisää

Taidat itse olla tuo trolli," gåwge ", joka lupasi pysyä poissa palstalta, mutta ei pidä lupaustaan. Laita vain rohkeasti tuo vanha nimmarisi esille.
Tyypillistä patologiselle valehtelijalle, nimimerkki vaihtuu mutta valheet pysyvät. Se kertoo sinusta kaiken.

Eikö sellaisen, joka ei osaa kirjoittaa edes yksinkertaisia sanoja, olisi viisainta pysyä siellä Saana-tunturilla.

teoet kirjoitti:

Taidat itse olla tuo trolli," gåwge ", joka lupasi pysyä poissa palstalta, mutta ei pidä lupaustaan. Laita vain rohkeasti tuo vanha nimmarisi esille.
Tyypillistä patologiselle valehtelijalle, nimimerkki vaihtuu mutta valheet pysyvät. Se kertoo sinusta kaiken.

Eikö sellaisen, joka ei osaa kirjoittaa edes yksinkertaisia sanoja, olisi viisainta pysyä siellä Saana-tunturilla.

Lue lisää

Valahtelet taas ihan kunnolla. Tiedän että olet uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, vaikka vaihdoitkin nimimerkkiäsi. MINÄ kirjoitin aiemmassa ketjussa että: "Kerro nyt mikä se sinun seurakuntasi on. Ennen en TÄTÄ keskustelua jatka". Siis SITÄ keskustelua. Veli-kysymysteille ei sitä kirjoittanut vaan minä. Enkä luvannut pysyä palstalta pois vaan kehotin sinua vastaamaan kysymykseen!

ELI VALEHTELIT TAAS KAIKILLE!!!!! Olet patologinen valehtelija ja sairas trolli, joka on hävinnyt kaikki keskustelut

Turha siis märistä yhtään kun et edes niskalenkkiä osaa kirjoittaa oikein. Eihän sellaisesta pellestä voi olla mihinkään. Painu siis Saanallesi kun et osaa käyttäytyä etkä keskustella asiallisesti sairas vedenpalvoja!

inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

Valahtelet taas ihan kunnolla. Tiedän että olet uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, vaikka vaihdoitkin nimimerkkiäsi. MINÄ kirjoitin aiemmassa ketjussa että: "Kerro nyt mikä se sinun seurakuntasi on. Ennen en TÄTÄ keskustelua jatka". Siis SITÄ keskustelua. Veli-kysymysteille ei sitä kirjoittanut vaan minä. Enkä luvannut pysyä palstalta pois vaan kehotin sinua vastaamaan kysymykseen!

ELI VALEHTELIT TAAS KAIKILLE!!!!! Olet patologinen valehtelija ja sairas trolli, joka on hävinnyt kaikki keskustelut

Turha siis märistä yhtään kun et edes niskalenkkiä osaa kirjoittaa oikein. Eihän sellaisesta pellestä voi olla mihinkään. Painu siis Saanallesi kun et osaa käyttäytyä etkä keskustella asiallisesti sairas vedenpalvoja!

Lue lisää

No eipä ollu yllätys että tuo vitun sairas uudestikastajainttäjämikälie-eksyttäjäsiannussijavedenpalvoja valehteli taas päin naamaa! Joka kerta tuo sama imbesilli kusipää täällä molottaa keksittyjä valheita. Sais jo viimein tuo persereikä ymmärtää ettei täällä tarvi yhtään tollasta vammasta ulisijaa! Jos se Saana sitä nii kiinnostaa ni menis vittu sinne örveltään noita satujaan ja pysyis siellä eikä tulis valittamaan ihmisille jotka tietää asioista enemmän ku tollanen arvoton koiranpaska!

wwiiiiiiiöaööfj kirjoitti:

No eipä ollu yllätys että tuo vitun sairas uudestikastajainttäjämikälie-eksyttäjäsiannussijavedenpalvoja valehteli taas päin naamaa! Joka kerta tuo sama imbesilli kusipää täällä molottaa keksittyjä valheita. Sais jo viimein tuo persereikä ymmärtää ettei täällä tarvi yhtään tollasta vammasta ulisijaa! Jos se Saana sitä nii kiinnostaa ni menis vittu sinne örveltään noita satujaan ja pysyis siellä eikä tulis valittamaan ihmisille jotka tietää asioista enemmän ku tollanen arvoton koiranpaska!

Lue lisää

Olipas taas asiallista kielenkäyttöä. Kyllä arto on hyvin, hyvin tyytyväinen. Mutta tuossa tulee taas selvästi esille ne pakollisen vauvasteen lahjat!
Kukahan sanoi:
"Te puhdistatte maljan päältä, mutta sisältä ne ovat täynnä saastaa"???

PS Mitä tuo "valahteleminen" tarkoittaa?

helpottaako kirjoitti:

Olipas taas asiallista kielenkäyttöä. Kyllä arto on hyvin, hyvin tyytyväinen. Mutta tuossa tulee taas selvästi esille ne pakollisen vauvasteen lahjat!
Kukahan sanoi:
"Te puhdistatte maljan päältä, mutta sisältä ne ovat täynnä saastaa"???

PS Mitä tuo "valahteleminen" tarkoittaa?

Lue lisää

Selvästi tuli taas esille uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin sairaus ja valehteleminen. Valitettavasti tuosta sairaasta trollista ei voi yhtään kauniimmin kirjoittaa.

Täynnä saastaa, vihaa, katkeruutta pahuutta ja raivoa on tuo sairas trolli

gwågew kirjoitti:

Selvästi tuli taas esille uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin sairaus ja valehteleminen. Valitettavasti tuosta sairaasta trollista ei voi yhtään kauniimmin kirjoittaa.

Täynnä saastaa, vihaa, katkeruutta pahuutta ja raivoa on tuo sairas trolli

Lue lisää

Taas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vaihtoi puheenaihetta kun hän jäi kiinni valehtelusta! Ja kirjoitusvirheen se jostakin taas löysi!

Kaikenlaisia ihmisiä olen elämässäni tavannut mutta noin sairasta ja ivallista ihmistä en koskaan missään ole nähnyt. Tiedä sitten millainen tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on siviilissä...

Ennenkin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on valehdellut että joku olisi luvannut pysyä poissa palstalta, mutta itse en ole koskaan muista kenenkään sellaista luvanneen. Se yrittää tuon valheen esittämällä siirtää keskustelut pois aiheesta, jonka on hävinnyt!

hoksaatteko kirjoitti:

Taas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vaihtoi puheenaihetta kun hän jäi kiinni valehtelusta! Ja kirjoitusvirheen se jostakin taas löysi!

Kaikenlaisia ihmisiä olen elämässäni tavannut mutta noin sairasta ja ivallista ihmistä en koskaan missään ole nähnyt. Tiedä sitten millainen tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on siviilissä...

Ennenkin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on valehdellut että joku olisi luvannut pysyä poissa palstalta, mutta itse en ole koskaan muista kenenkään sellaista luvanneen. Se yrittää tuon valheen esittämällä siirtää keskustelut pois aiheesta, jonka on hävinnyt!

Lue lisää

Tuntuu noilla trolleilla ottavan koville, kun heidän valheitaan paljastetaan. Kun eivät muuta voi, niin aloittavat taas nuo samat syytökset, periaatteella
"Hyökkäys on paras puolustus" ja kun eivät Jumalan Sanalla voi puolustaa harha-oppiaan, niin sitten turvaudutaan henkilökohtaisiin solvauksiin.
Huvittavin kikka on tuo, että trollit julistavat itsensä voittajaksi monta kertaa viikossa. Mitähän ovat voittaneet.
Valehtelemisenko?
"gwågew"kin yrittää kiemurrella eroon omista valheistaan ja keksii selityksiä, mutta ei vaan malta pitää lupaustaan pysyä poissa palstalta.
Tässä keskustelussahan on aiheena "kaste", mutta tuo selittelyn mestari yrittää selittelemällä väistellä lupaustaan.
No, eihän valehtelija voi mitään luonteelleen. Mutta nyt hän osaa jo kirjoittaa sanan "valehteleminen" oikein!! Tuohan on edistystä.

hoksataan kirjoitti:

Tuntuu noilla trolleilla ottavan koville, kun heidän valheitaan paljastetaan. Kun eivät muuta voi, niin aloittavat taas nuo samat syytökset, periaatteella
"Hyökkäys on paras puolustus" ja kun eivät Jumalan Sanalla voi puolustaa harha-oppiaan, niin sitten turvaudutaan henkilökohtaisiin solvauksiin.
Huvittavin kikka on tuo, että trollit julistavat itsensä voittajaksi monta kertaa viikossa. Mitähän ovat voittaneet.
Valehtelemisenko?
"gwågew"kin yrittää kiemurrella eroon omista valheistaan ja keksii selityksiä, mutta ei vaan malta pitää lupaustaan pysyä poissa palstalta.
Tässä keskustelussahan on aiheena "kaste", mutta tuo selittelyn mestari yrittää selittelemällä väistellä lupaustaan.
No, eihän valehtelija voi mitään luonteelleen. Mutta nyt hän osaa jo kirjoittaa sanan "valehteleminen" oikein!! Tuohan on edistystä.

Lue lisää

Tuntuu uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille ottavan todella koville tuo, että kaikki hänen harhansa on paljastettu, eikä hän kykene Jumalan Sanalla oppejaan perustelemaan. Ja sitten kun asia loppuu, täytyy alkaa haukkumaan muita ja metsästämään kirjoitusvirheitä. Aina sama laulu!

Huvittavaa on, että vaikka uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jäi taas kiinni valehtelusta, hän jatkaa valheiden levittelyä. Miksi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei myönnä omia valheitaan ja virheitään vaan yrittää kiemurrella niistä ulos uusilla valheilla tyyliin "ei vaan malta pitää lupaustaan pysyä poissa palstalta." En ole koskaan luvannut pysyä pois palstalta!

Keskustelun aihe on kaste, mutta mitään aiheeseen liittyvää ei tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ole saanut rustattua. Johtunee hänen vihastaan ja katkeruudestaan.

Samaa mieltä kanssasi, veli-hoksaatteko! Erittäin sairas on tuo inttäjä-eksyttäjä.

gwågew kirjoitti:

Tuntuu uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille ottavan todella koville tuo, että kaikki hänen harhansa on paljastettu, eikä hän kykene Jumalan Sanalla oppejaan perustelemaan. Ja sitten kun asia loppuu, täytyy alkaa haukkumaan muita ja metsästämään kirjoitusvirheitä. Aina sama laulu!

Huvittavaa on, että vaikka uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jäi taas kiinni valehtelusta, hän jatkaa valheiden levittelyä. Miksi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei myönnä omia valheitaan ja virheitään vaan yrittää kiemurrella niistä ulos uusilla valheilla tyyliin "ei vaan malta pitää lupaustaan pysyä poissa palstalta." En ole koskaan luvannut pysyä pois palstalta!

Keskustelun aihe on kaste, mutta mitään aiheeseen liittyvää ei tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ole saanut rustattua. Johtunee hänen vihastaan ja katkeruudestaan.

Samaa mieltä kanssasi, veli-hoksaatteko! Erittäin sairas on tuo inttäjä-eksyttäjä.

Lue lisää

Päivitetäänpä vielä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin eksytyskikkojen lista. Tätä tietopakettia on levitetty ahkerasti kristittyjen keskuudessa.

1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija". Hauku Jeesuksen asettamaa kastetta "pakanalliseksi vesiseremoniaksi".

2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välille. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.

3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.

4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.

5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.

6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.

7. Valahtele, intä ja muuta Raamattua. Älä vain tutki itse alkukieltä, sillä alkukieli todistaa uudestikastajien opin vääräksi.

8. Kun perustelusi eivät pure, etkä saa Raamatusta tukea opillesi, vaihda heti aihetta! Rupea puhumaan toisesta asiasta ja yritä kumota joku kiusallinen Raamatun kohta (kuten vaikka "vedestä ja Hengestä" tai "kastamalla ja opettamalla") jollakin toisella Raamatun kohdalla. Näytä että vain nämä sinua miellyttävät kohdat kelpaavat.

9. Valehtele päin naamaa että muut keskustelijat ovat luvanneet pysyä pois palstalta. Päivittele sitä miten he eivät pidä lupaustaan. Ole uskottava ja yritä saada muut uskomaan että asia on todella näin. Koita näin sivuuttaa ne tosiseikat, että uudestikasteoppi on valtava harha!

Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on. Levittäkää tätä kristityt veljet ja sisaret!

gwågew kirjoitti:

Tuntuu uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille ottavan todella koville tuo, että kaikki hänen harhansa on paljastettu, eikä hän kykene Jumalan Sanalla oppejaan perustelemaan. Ja sitten kun asia loppuu, täytyy alkaa haukkumaan muita ja metsästämään kirjoitusvirheitä. Aina sama laulu!

Huvittavaa on, että vaikka uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jäi taas kiinni valehtelusta, hän jatkaa valheiden levittelyä. Miksi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei myönnä omia valheitaan ja virheitään vaan yrittää kiemurrella niistä ulos uusilla valheilla tyyliin "ei vaan malta pitää lupaustaan pysyä poissa palstalta." En ole koskaan luvannut pysyä pois palstalta!

Keskustelun aihe on kaste, mutta mitään aiheeseen liittyvää ei tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ole saanut rustattua. Johtunee hänen vihastaan ja katkeruudestaan.

Samaa mieltä kanssasi, veli-hoksaatteko! Erittäin sairas on tuo inttäjä-eksyttäjä.

Lue lisää

Tunnustat " gwågew" siis sen, että tuo on sinun kirjoittamaasi:
""Kerro nyt mikä se sinun seurakuntasi on. Ennen en tätä keskustelua jatka."

Miksi et ole sanojesi takana???vaan jatkat keskustelua???
Tosin kasteesta et osaa sanoa mitään.

valehtelijalle kirjoitti:

Tunnustat " gwågew" siis sen, että tuo on sinun kirjoittamaasi:
""Kerro nyt mikä se sinun seurakuntasi on. Ennen en tätä keskustelua jatka."

Miksi et ole sanojesi takana???vaan jatkat keskustelua???
Tosin kasteesta et osaa sanoa mitään.

Lue lisää

Minä en ole tuollaista kirjoittanut. Eikä tuossa kukaan lupaa oll pois palstalta, vaan lopettaa TUO keskustelu siihen jollet kysymykseen vastaa.

Miksi valehtelet tästä asiasta, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa? Miksi laitat toisten sanoja minun suuhuni?

Kasteesta osaan sanoa paljonkin, uskova kristitty kun olen.

Missähän se usko mainittaa ensin pappa?

Se mainitttiin Crog_Magnonien keskusteluissa, nuotion äärellä, poppamiehen kanssa, kun nämä kysyivät missä on Ukko-YliJJumala. Poppapappa tuolloin totesi käännettynä.. Uh - Se Korahti Olemattomaksi:-) Tämmönen pöhelö salaisuus mulle paljastui jo teininä.

Niin Jeesuksen käsky ei kelpaa uudestikastajille

Tässä on aito lähetyskäsky joka sisältää kastekäskyn. Sillä perustellaan kastaminen. Vain uskova voi pelastua.

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Anonyymi kirjoitti:

Niin Jeesuksen käsky ei kelpaa uudestikastajille

Tässä on aito lähetyskäsky joka sisältää kastekäskyn. Sillä perustellaan kastaminen. Vain uskova voi pelastua.

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Lue lisää

Harmi kun kukaan Apostoli ei mennyt tekemään kastamalla ketään miksikään.

vaan he saarnasivat evankeliumia ja ne jotka ottivat sen vastaan, joskus lukuisa joukko pappejakin, ne kastettiin.

simppeliä kunhan asiaan ei sekoiteta piispojen ja pappien ristimärahoja.

Anonyymi kirjoitti:

Harmi kun kukaan Apostoli ei mennyt tekemään kastamalla ketään miksikään.

vaan he saarnasivat evankeliumia ja ne jotka ottivat sen vastaan, joskus lukuisa joukko pappejakin, ne kastettiin.

simppeliä kunhan asiaan ei sekoiteta piispojen ja pappien ristimärahoja.

Lue lisää

Kyllä apostolit kastaoivat ihmisiä JEesuksen opetuslapsiksi! Evankeliumia saarnoivaj opettivat. Kaikkea tätä Jeesus käski

Simppeliä kun lukee Raamattua

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä apostolit kastaoivat ihmisiä JEesuksen opetuslapsiksi! Evankeliumia saarnoivaj opettivat. Kaikkea tätä Jeesus käski

Simppeliä kun lukee Raamattua

Taas väärin. Opetuslapsia tehdään SAARNAAMALLA EVANKELIUMIA, ja ne, jotka uskovat sen, ovat opetuslapsia.
Ap 14
" Julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monia opetuslapsiksi apostolit palasivat Lystraan, Ikonioniin ja Antiokiaan.
He vahvistivat opetuslapsia, kehottivat heitä pysymään uskossa ja sanoivat: "

Anonyymi kirjoitti:

Taas väärin. Opetuslapsia tehdään SAARNAAMALLA EVANKELIUMIA, ja ne, jotka uskovat sen, ovat opetuslapsia.
Ap 14
" Julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monia opetuslapsiksi apostolit palasivat Lystraan, Ikonioniin ja Antiokiaan.
He vahvistivat opetuslapsia, kehottivat heitä pysymään uskossa ja sanoivat: "

Lue lisää

Jeesus oli toista mieltä. Hän käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus oli toista mieltä. Hän käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.

"joka uskoo ja kstetaan, se paelastuu"

tätä hellarit hokee, vaan kun Jumala on se joka uskon vaikuttaa,

Jeesus vastasi ja sanoi heille:
"Se on JUMALAN teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt"
Joh: 6: 29

nää kaikki "oma ratkaisu", ei ainkaan Jeesuksen sanojen mukaan, ole "oma ratkaisu", JOS edelliseen Jeesuksen sanoihin uskoo ??

Anonyymi kirjoitti:

"joka uskoo ja kstetaan, se paelastuu"

tätä hellarit hokee, vaan kun Jumala on se joka uskon vaikuttaa,

Jeesus vastasi ja sanoi heille:
"Se on JUMALAN teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt"
Joh: 6: 29

nää kaikki "oma ratkaisu", ei ainkaan Jeesuksen sanojen mukaan, ole "oma ratkaisu", JOS edelliseen Jeesuksen sanoihin uskoo ??

Lue lisää

Ota nyt asiaksesi kerrankin tutkia edes yksi hokemanne Raamatusta ja oikaise se mielessäsi ok !

Lue nyt aluksi muutamia jakeita luvun 6 alusta ja sitten tuon jumalantekon jälkeen ja mieti, MIETI mitä siinä oikeasti sanotaan.

hauki on kala hauki on kala, niinhänteille on opetettu tuota jumalantekoa syntymästänne saakka, milloin alatte miettiä eli ajatella asiaa !

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä apostolit kastaoivat ihmisiä JEesuksen opetuslapsiksi! Evankeliumia saarnoivaj opettivat. Kaikkea tätä Jeesus käski

Simppeliä kun lukee Raamattua

apostolit kastoivat kaikki jotka ensin tulivat uskoviksi, noinhan lukutaitoinen kirjastaan huomaa.
ketään ei koskaan kastettu ennakkoon, kuten puitakaan ei metsässä maalata pystyyn jos vaikka niistä joku sitten osuisi ikkunanpieleen haloo !

Anonyymi kirjoitti:

"joka uskoo ja kstetaan, se paelastuu"

tätä hellarit hokee, vaan kun Jumala on se joka uskon vaikuttaa,

Jeesus vastasi ja sanoi heille:
"Se on JUMALAN teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt"
Joh: 6: 29

nää kaikki "oma ratkaisu", ei ainkaan Jeesuksen sanojen mukaan, ole "oma ratkaisu", JOS edelliseen Jeesuksen sanoihin uskoo ??

Lue lisää

Oletko oikeasti noin tyhmä ettet tajua mitä se oma ratlaisu tarkoittaa, miksi olet sellainen, etkö tajua että oma ratkaisu on sama kuin opetuslapsilla kun Jeesus kutsui seuraamaan itseän, niin kuka sen ratkaisi alkaako se seuraaminen vaiko ei ala kerro?!!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus oli toista mieltä. Hän käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.

Olet siis sitä mieltä, että Paavali oli erehtynyt, kun teki opetuslapsia julistamalla evankeliumia?
Oletko viisaampi kuin Paavali?

Anonyymi kirjoitti:

Ota nyt asiaksesi kerrankin tutkia edes yksi hokemanne Raamatusta ja oikaise se mielessäsi ok !

Lue nyt aluksi muutamia jakeita luvun 6 alusta ja sitten tuon jumalantekon jälkeen ja mieti, MIETI mitä siinä oikeasti sanotaan.

hauki on kala hauki on kala, niinhänteille on opetettu tuota jumalantekoa syntymästänne saakka, milloin alatte miettiä eli ajatella asiaa !

Lue lisää

ei muuten, "että se on Jumalan teko", vaan kun RAAMATTU sanoo niin !

pitäisikö pyyhkiä raamatusta pois, "että se on Jumalan teko, että te uskotte" Joh: 6: 29, että sitten vaannhellarit kirjoittaa raamtun ihan "uusiks" !!

Anonyymi kirjoitti:

Oletko oikeasti noin tyhmä ettet tajua mitä se oma ratlaisu tarkoittaa, miksi olet sellainen, etkö tajua että oma ratkaisu on sama kuin opetuslapsilla kun Jeesus kutsui seuraamaan itseän, niin kuka sen ratkaisi alkaako se seuraaminen vaiko ei ala kerro?!!

Lue lisää

Raamattu ei puhu mistään ratkaisusta. Se puhuu kyllä parannuksesta ja kääntynyksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä, että Paavali oli erehtynyt, kun teki opetuslapsia julistamalla evankeliumia?
Oletko viisaampi kuin Paavali?

Kuka on väittänyt että Paavali erehtyi? Evankelumin julistus kuuluu saiaan.

Olet siis sitä mieltä että itse Jeesus erehyi kun käsky tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla?
Oletko viisaami kuin Jeesus?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on väittänyt että Paavali erehtyi? Evankelumin julistus kuuluu saiaan.

Olet siis sitä mieltä että itse Jeesus erehyi kun käsky tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla?
Oletko viisaami kuin Jeesus?

Lue lisää

Jeesus ei ole ikinä käskenyt tehdä opetuslapsia kastamalla, tekö Hän itse niin häh !

JOS olisi niin käskenyt, eikö oppilaansa olisi siitä antama kirkas esimerkki, vaan missä se esimerkki löytyy?

ei yhtään missäään ole sellaista merkkiä että kukaan sanaakaan puhu vauvojen kastamisista eikä kukaan sellaista tee, eikö siinä ole esimerkkiä, vai väitättekö että he eivät tienneet mitä Jeesus on käskenyt !

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ole ikinä käskenyt tehdä opetuslapsia kastamalla, tekö Hän itse niin häh !

JOS olisi niin käskenyt, eikö oppilaansa olisi siitä antama kirkas esimerkki, vaan missä se esimerkki löytyy?

ei yhtään missäään ole sellaista merkkiä että kukaan sanaakaan puhu vauvojen kastamisista eikä kukaan sellaista tee, eikö siinä ole esimerkkiä, vai väitättekö että he eivät tienneet mitä Jeesus on käskenyt !

Lue lisää

Jeesus käski tekeään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Lue Matt. 28.

Ja apostolit tekivät niin. Ei epäselvää. Ei tarvi etsia erikseen mitään vauvojen tai vaarien kasteita kun Jeesuksen käskly on selvä ja kaiken kattava.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ole ikinä käskenyt tehdä opetuslapsia kastamalla, tekö Hän itse niin häh !

JOS olisi niin käskenyt, eikö oppilaansa olisi siitä antama kirkas esimerkki, vaan missä se esimerkki löytyy?

ei yhtään missäään ole sellaista merkkiä että kukaan sanaakaan puhu vauvojen kastamisista eikä kukaan sellaista tee, eikö siinä ole esimerkkiä, vai väitättekö että he eivät tienneet mitä Jeesus on käskenyt !

Lue lisää

Kyllä, Jeesuksen selvä käsky ja apostolien toiminta pitävät yhtä. Me Jeesuksen omat uskomme Vapahtajamme Sanat, emmekä löydä mitään puhetta esim. aikuisten kastamisestakaan erikseen.

Ukastajat saa parkua Jeesuksen sanoja vastaan jos niin hyväksi näkevät

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ole ikinä käskenyt tehdä opetuslapsia kastamalla, tekö Hän itse niin häh !

JOS olisi niin käskenyt, eikö oppilaansa olisi siitä antama kirkas esimerkki, vaan missä se esimerkki löytyy?

ei yhtään missäään ole sellaista merkkiä että kukaan sanaakaan puhu vauvojen kastamisista eikä kukaan sellaista tee, eikö siinä ole esimerkkiä, vai väitättekö että he eivät tienneet mitä Jeesus on käskenyt !

Lue lisää

"ei käskenyt" !!

"menkää ja TEHKÄÄ kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä,
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
Matt: 28: 19

luepas tarkemmin raamatusta, mitä Jeesus sanoo, Matt: 28: 19-20

Anonyymi kirjoitti:

"ei käskenyt" !!

"menkää ja TEHKÄÄ kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä,
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
Matt: 28: 19

luepas tarkemmin raamatusta, mitä Jeesus sanoo, Matt: 28: 19-20

Lue lisää

On erikoista, että kasteenpalvojat panevat toivonsa tuohon yhteen väärinkäännettyyn kohtaan.
Tuo väärinkäännetty kohta Raamatussa ei kumoa kaikkia muita Raamatunkohtia, jossa selvästi sanotaan, että ensin saarnataan evankeliumia ja sitten kastetaan vain ne, jotka uskoivat.
Kastamalla ei kenestäkään tehdä opetuslapsia.Mark 16
" Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

Kastamattomuus ei kadota ketään, ainoastaan uskon puute!

Anonyymi kirjoitti:

On erikoista, että kasteenpalvojat panevat toivonsa tuohon yhteen väärinkäännettyyn kohtaan.
Tuo väärinkäännetty kohta Raamatussa ei kumoa kaikkia muita Raamatunkohtia, jossa selvästi sanotaan, että ensin saarnataan evankeliumia ja sitten kastetaan vain ne, jotka uskoivat.
Kastamalla ei kenestäkään tehdä opetuslapsia.Mark 16
" Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

Kastamattomuus ei kadota ketään, ainoastaan uskon puute!

Lue lisää

On erikoista että tuo saatananpalvoja väittää tuota kohtaa väärin käännetyksi vaikkei hänellä ole yhtään perustetta väitteelleen. Tuo kohta pitää hyvin yhtä muiden Raamatun kohtien kanssa, eikä Jeesus ei käske missään kastamaan niitä jotka uskovat.

Selvästi Jeesus käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettama..a

Anonyymi kirjoitti:

On erikoista että tuo saatananpalvoja väittää tuota kohtaa väärin käännetyksi vaikkei hänellä ole yhtään perustetta väitteelleen. Tuo kohta pitää hyvin yhtä muiden Raamatun kohtien kanssa, eikä Jeesus ei käske missään kastamaan niitä jotka uskovat.

Selvästi Jeesus käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettama..a

Lue lisää

Totta.
Ei tuossa kohdassa ole mitään väärää käännöstä, jotkut vain väittävät Raamattua väärennetyksi tai väärin käännetyksi saadankseen oman harhaoppinsa sinne. Jeesuksen käsky on selvä.

Anonyymi kirjoitti:

On erikoista että tuo saatananpalvoja väittää tuota kohtaa väärin käännetyksi vaikkei hänellä ole yhtään perustetta väitteelleen. Tuo kohta pitää hyvin yhtä muiden Raamatun kohtien kanssa, eikä Jeesus ei käske missään kastamaan niitä jotka uskovat.

Selvästi Jeesus käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettama..a

Lue lisää

Taas tuo vauvakastekiimainen suuttui ja haukkuu toista saatanapalvojaksi. Se on hänen ainoa puolustuskeinonsa, kun sitä pakollista vauvakastetta ei vieläkään ole löytynyt Raamatusta.
Apostolit tekivät opetuslapsia OPETTAMALLA:
ap 14
" Me julistamme teille evankeliumia, että kääntyisitte näistä turhanpäiväisistä jumalista elävän Jumalan puoleen, hänen, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on.
Julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monia opetuslapsiksi apostolit palasivat Lystraan, Ikonioniin ja Antiokiaan."

Kasteesta ei ole sanaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Taas tuo vauvakastekiimainen suuttui ja haukkuu toista saatanapalvojaksi. Se on hänen ainoa puolustuskeinonsa, kun sitä pakollista vauvakastetta ei vieläkään ole löytynyt Raamatusta.
Apostolit tekivät opetuslapsia OPETTAMALLA:
ap 14
" Me julistamme teille evankeliumia, että kääntyisitte näistä turhanpäiväisistä jumalista elävän Jumalan puoleen, hänen, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on.
Julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monia opetuslapsiksi apostolit palasivat Lystraan, Ikonioniin ja Antiokiaan."

Kasteesta ei ole sanaakaan.

Lue lisää

Taas tuo vauvakiimainen saatananpalvoja alkoi puhumaan vauvoista kun ei saanutkaan uudestikastamisoppiaan sopimaan Jeesuksen sanoihin.

Mainitsemassasi kohdassa ei ole SANAAKAAN opettamisesta vaan evankeliumin julistamisesta, mitä Jeesus käski tehdä. Hän käski myös opetuslapseuttaa kastamalla ja opettamalla. Tuota kohtaa ei mikään voi kumota, Jumalan Sana on totuus

Anonyymi kirjoitti:

Taas tuo vauvakastekiimainen suuttui ja haukkuu toista saatanapalvojaksi. Se on hänen ainoa puolustuskeinonsa, kun sitä pakollista vauvakastetta ei vieläkään ole löytynyt Raamatusta.
Apostolit tekivät opetuslapsia OPETTAMALLA:
ap 14
" Me julistamme teille evankeliumia, että kääntyisitte näistä turhanpäiväisistä jumalista elävän Jumalan puoleen, hänen, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on.
Julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monia opetuslapsiksi apostolit palasivat Lystraan, Ikonioniin ja Antiokiaan."

Kasteesta ei ole sanaakaan.

Lue lisää

Ha ha ha "kasteesta ei ole sanaakaan"?????????

Luepas mitä se Jeesus sanoi!

Anonyymi kirjoitti:

Oletko oikeasti noin tyhmä ettet tajua mitä se oma ratlaisu tarkoittaa, miksi olet sellainen, etkö tajua että oma ratkaisu on sama kuin opetuslapsilla kun Jeesus kutsui seuraamaan itseän, niin kuka sen ratkaisi alkaako se seuraaminen vaiko ei ala kerro?!!

Lue lisää

Ei silloin ollut tarkoitus että jos lapset eivät aikuistuttuaan mene kasteelle he jäävät ateistiseen kulttuuriin jota ei tuolloin edes ollut,aina oli joku jumala,kun lisäksi kasvettuaan kristityssä kodissa ei ole voinut oppia tuntemaan muitakaan uskontoja.

Mieluummin luotan ensimmmäisten vuosien kirkkoisiin kuin 1900-luvun amerikkalaisten päähänpiustoihin. Raamattu pitää olla kaiken keskiössä. Helluntailaiset väittävät olevansa ainoita uudestisyntyneitä uskovia, jännää että 1900 vuotta ei ollut muka sitten ketään oikieta uskovia, päätelkää itse onko uskottavaa!

Anonyymi kirjoitti:

Mieluummin luotan ensimmmäisten vuosien kirkkoisiin kuin 1900-luvun amerikkalaisten päähänpiustoihin. Raamattu pitää olla kaiken keskiössä. Helluntailaiset väittävät olevansa ainoita uudestisyntyneitä uskovia, jännää että 1900 vuotta ei ollut muka sitten ketään oikieta uskovia, päätelkää itse onko uskottavaa!

Lue lisää

Miksi et luota Raamatun Apostoleihin ja heidän antamaansa malliin uskon olemuksesta?

mihin tarvitset kirkkojen isiä?

onko sinusta esm vvanhimman katolisen kirkon hedelmät sen arvoisia että heidän kirkkoonsa pitäisi luottaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mieluummin luotan ensimmmäisten vuosien kirkkoisiin kuin 1900-luvun amerikkalaisten päähänpiustoihin. Raamattu pitää olla kaiken keskiössä. Helluntailaiset väittävät olevansa ainoita uudestisyntyneitä uskovia, jännää että 1900 vuotta ei ollut muka sitten ketään oikieta uskovia, päätelkää itse onko uskottavaa!

Lue lisää

Sanot Raamattu pitää olal keskiössä, ok, miksi sitten pilkkaat kielilläpuhumista vaikka Raamatun uusitestamentti kehottaa sellaiseen todella vahvoilla painotuksilla, etkö mieluummin näyttäisi esimerkkiä siitä omassa joukossasi !

Anonyymi kirjoitti:

Mieluummin luotan ensimmmäisten vuosien kirkkoisiin kuin 1900-luvun amerikkalaisten päähänpiustoihin. Raamattu pitää olla kaiken keskiössä. Helluntailaiset väittävät olevansa ainoita uudestisyntyneitä uskovia, jännää että 1900 vuotta ei ollut muka sitten ketään oikieta uskovia, päätelkää itse onko uskottavaa!

Lue lisää

mene viidakkoon ja ihmettele missä on oikeat uskovaiset, ei niitä ole siellä vieläkään !

menkää sinne sieltä sakastista ja viekää evankeliumi sellaisena kuin se Raamatussa on ilman väännöskelyjä ja kirkollisia painotuksia, sitten niitä oikeita uskovia voi sieltäkin joku joskus löytää,

varokaa kuitenkin ettei panna pataan ja suolaveteen!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et luota Raamatun Apostoleihin ja heidän antamaansa malliin uskon olemuksesta?

mihin tarvitset kirkkojen isiä?

onko sinusta esm vvanhimman katolisen kirkon hedelmät sen arvoisia että heidän kirkkoonsa pitäisi luottaa?

Lue lisää

Raamattuun kyllä luotetaan ja toki on hyvä myös tutkia miten ensimmäiset kristityt Raamatun ymmärsivät eikä luottaa Amerikan porukoiden huuhaaoppieihin.

Anonyymi kirjoitti:

Sanot Raamattu pitää olal keskiössä, ok, miksi sitten pilkkaat kielilläpuhumista vaikka Raamatun uusitestamentti kehottaa sellaiseen todella vahvoilla painotuksilla, etkö mieluummin näyttäisi esimerkkiä siitä omassa joukossasi !

Lue lisää

Missä on pilkattu kielilläpuhumista?? En näe yhtään sellaista kommentia tässä.

Anonyymi kirjoitti:

mene viidakkoon ja ihmettele missä on oikeat uskovaiset, ei niitä ole siellä vieläkään !

menkää sinne sieltä sakastista ja viekää evankeliumi sellaisena kuin se Raamatussa on ilman väännöskelyjä ja kirkollisia painotuksia, sitten niitä oikeita uskovia voi sieltäkin joku joskus löytää,

varokaa kuitenkin ettei panna pataan ja suolaveteen!

Lue lisää

Sielläkö niitä ei ole vieläkään, ei ainakaan lahkokellarista mihinkään ole lähdetty evankeliumina viemään. Krisittyjä vainotaan ja itketään Raamatun Sanaa vastaan, ei puhettakaan että sanomaa Jeesuksesta vietäisiin muille, olikohan tuokin Jeesuksen antama tehtävä sitten väärennetty Raamattuun, kuka tietää?

Anonyymi kirjoitti:

Missä on pilkattu kielilläpuhumista?? En näe yhtään sellaista kommentia tässä.

no voi sentään kun justiinsa siinä ei nyt ole molotuskurseista puhetta, mutta sitä on kyllä muualla satoja kertoja mainittu ivailumielessä !