Kysymys fundisuskoville

Oletko sinä fundis?????

Onko törkyä, että tädillä on pimppi ja sedällä pippeli? Vai pitääkö sedan saada halutessaan myös pimppi ja tädin pippeli?

en.ole.fundis kirjoitti:

Onko törkyä, että tädillä on pimppi ja sedällä pippeli? Vai pitääkö sedan saada halutessaan myös pimppi ja tädin pippeli?

Eihän aloittajan kysymys edes koskenut pippeli tai pimppiä. Mutta ilmeisesti sinulla ne kaksi asiaa on koko ajan mielessä.

onetrackmind kirjoitti:

Eihän aloittajan kysymys edes koskenut pippeli tai pimppiä. Mutta ilmeisesti sinulla ne kaksi asiaa on koko ajan mielessä.

Ehkä nim. en.ole.fundis sairastaa Touretten syndroomaa, mikä pakottaa hänet kirjoittamaan alatyylistä tekstiä.

TyylikäsHomo kirjoitti:

Ehkä nim. en.ole.fundis sairastaa Touretten syndroomaa, mikä pakottaa hänet kirjoittamaan alatyylistä tekstiä.

Ja mikä hauskinta, eräs hänen rekattu nimimerkkinsä kuuluu "fundis.mä.oon".

Jumala ei kannata naispappeutta.

Niin, tai Paavali ei halunnut naisten ryhtyvän siihen hommaan, lähinnä olemattoman koulutuksensa vuoksi. Jompi kumpi, yksi ikuisista väittelynaiheista.

Tipale kirjoitti:

Niin, tai Paavali ei halunnut naisten ryhtyvän siihen hommaan, lähinnä olemattoman koulutuksensa vuoksi. Jompi kumpi, yksi ikuisista väittelynaiheista.

Kysymys oli vastuusta eli päänä olemisesta. Seurakunta ei ole Kristuksen pää eikä nainen miehen pää.
Pappeus sitäpaitsi jäi vanhaan testamenttiin seurakuntaviroissa ei enää ole papin v i r k a a ollenkaan vaan on yleinen maallikkopappeus. Seurakunnassa on paimen, evankelista ja diakoni.
Pappia ei tarvita enää mihinkään koska ei uhrata.

etkö.tiennyt kirjoitti:

Jumala ei kannata naispappeutta.

Vanhassa Testamentissa Leevin suku oli pappissuku,uhritoimituksia varten se oli tarpeen. Nainen tuskin olisi sopiva härkiä ja oinaita teurastamaan!
Uudessa Testamentissa en ole sanaa pappi kuin papitarkaan nähnyt!
Jeesus sanoi opetuslapsilleen:"Menkää ja ehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni..." ja Hänellä oli myöskin naisopetuslapsia!

etkö.tiennyt kirjoitti:

Jumala ei kannata naispappeutta.

Jumala ei välitä tippaakaan titteleistä! Hän uudestisynnyttää ihmisen Elävään uskoon,antamalla Pyhän Henkensä uskovan sydämeen kirkastamaan Kristusta .

Maria-Elisabet kirjoitti:

Jumala ei välitä tippaakaan titteleistä! Hän uudestisynnyttää ihmisen Elävään uskoon,antamalla Pyhän Henkensä uskovan sydämeen kirkastamaan Kristusta .

Oikein! Siitä meidän on Maria pidettävä kiinni.

Tässä maailmassa ei tapahdu Jumalan tahto, vaan tässä maailmassa tapahtuu syntiin langenneen ihmisen suvaitsevaisuuden nimissä tapahtuva tahto,jota itse Saatana ohjaa.
Jumala ei ole suvaitsevainen. Jumala on rakastava ja anteeksiantava. Hän antaa anteeksi KAIKKI minun ja kaikkien muittenkin synnit Jeesuksessa Kristuksessa HETI,kun sen uskot,että HÄN kuoli kaikkien ihmisten syntien sovittamiseksi.
Jeesus ei vain vielä ole ottanut haltuunsa oikeuttaan antaa Saatanalle lopullinen tuomio. Suunnattomassa,käsittämättömässä rakkaudessaan Jumala odottaa parannukseen ja pelastukseen sitä viimeistäkin murhamiestä tai syntistä, sillä" hänen tahtonsa on, että kaikki pelastuisivat",eikä pisaraakaan Jeesuksen verestä menisi hukkaan!

Maria-Elisabet kirjoitti:

Tässä maailmassa ei tapahdu Jumalan tahto, vaan tässä maailmassa tapahtuu syntiin langenneen ihmisen suvaitsevaisuuden nimissä tapahtuva tahto,jota itse Saatana ohjaa.
Jumala ei ole suvaitsevainen. Jumala on rakastava ja anteeksiantava. Hän antaa anteeksi KAIKKI minun ja kaikkien muittenkin synnit Jeesuksessa Kristuksessa HETI,kun sen uskot,että HÄN kuoli kaikkien ihmisten syntien sovittamiseksi.
Jeesus ei vain vielä ole ottanut haltuunsa oikeuttaan antaa Saatanalle lopullinen tuomio. Suunnattomassa,käsittämättömässä rakkaudessaan Jumala odottaa parannukseen ja pelastukseen sitä viimeistäkin murhamiestä tai syntistä, sillä" hänen tahtonsa on, että kaikki pelastuisivat",eikä pisaraakaan Jeesuksen verestä menisi hukkaan!

Lue lisää

TÄHÄN mennessä luettuani ei ole AINUTTAKAAN vastausta aloituksen kysymykseen.

Pelkkää herjaa ja liirumlaarumia.

Maria-Elisabet kirjoitti:

Tässä maailmassa ei tapahdu Jumalan tahto, vaan tässä maailmassa tapahtuu syntiin langenneen ihmisen suvaitsevaisuuden nimissä tapahtuva tahto,jota itse Saatana ohjaa.
Jumala ei ole suvaitsevainen. Jumala on rakastava ja anteeksiantava. Hän antaa anteeksi KAIKKI minun ja kaikkien muittenkin synnit Jeesuksessa Kristuksessa HETI,kun sen uskot,että HÄN kuoli kaikkien ihmisten syntien sovittamiseksi.
Jeesus ei vain vielä ole ottanut haltuunsa oikeuttaan antaa Saatanalle lopullinen tuomio. Suunnattomassa,käsittämättömässä rakkaudessaan Jumala odottaa parannukseen ja pelastukseen sitä viimeistäkin murhamiestä tai syntistä, sillä" hänen tahtonsa on, että kaikki pelastuisivat",eikä pisaraakaan Jeesuksen verestä menisi hukkaan!

Lue lisää

Olet aivan oikeassa äläkä ala antamaan periksi noille jotka hyökkäävät kimppuusi jos julistat heille Sanaa totuudenmukaisesti.

pertsa2012 kirjoitti:

Olet aivan oikeassa äläkä ala antamaan periksi noille jotka hyökkäävät kimppuusi jos julistat heille Sanaa totuudenmukaisesti.

Julistan sininulle sanaa totuudenmukaisesti: Jumalaa ei ole olemassa!

Maria-Elisabet kirjoitti:

Tässä maailmassa ei tapahdu Jumalan tahto, vaan tässä maailmassa tapahtuu syntiin langenneen ihmisen suvaitsevaisuuden nimissä tapahtuva tahto,jota itse Saatana ohjaa.
Jumala ei ole suvaitsevainen. Jumala on rakastava ja anteeksiantava. Hän antaa anteeksi KAIKKI minun ja kaikkien muittenkin synnit Jeesuksessa Kristuksessa HETI,kun sen uskot,että HÄN kuoli kaikkien ihmisten syntien sovittamiseksi.
Jeesus ei vain vielä ole ottanut haltuunsa oikeuttaan antaa Saatanalle lopullinen tuomio. Suunnattomassa,käsittämättömässä rakkaudessaan Jumala odottaa parannukseen ja pelastukseen sitä viimeistäkin murhamiestä tai syntistä, sillä" hänen tahtonsa on, että kaikki pelastuisivat",eikä pisaraakaan Jeesuksen verestä menisi hukkaan!

Lue lisää

>Tässä maailmassa ei tapahdu Jumalan tahto, vaan tässä maailmassa tapahtuu syntiin langenneen ihmisen suvaitsevaisuuden nimissä tapahtuva tahto,jota itse Saatana ohjaa.
Mikä taas on Jumalan tahdon mukaista. Jos ei ole, Hänkään ei voi olla kaikkivaltias.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tässä maailmassa ei tapahdu Jumalan tahto, vaan tässä maailmassa tapahtuu syntiin langenneen ihmisen suvaitsevaisuuden nimissä tapahtuva tahto,jota itse Saatana ohjaa.
Mikä taas on Jumalan tahdon mukaista. Jos ei ole, Hänkään ei voi olla kaikkivaltias.

Lue lisää

Meille annetaan tilaisuus valita - näin uskon.

Maria-Elisabet kirjoitti:

Tässä maailmassa ei tapahdu Jumalan tahto, vaan tässä maailmassa tapahtuu syntiin langenneen ihmisen suvaitsevaisuuden nimissä tapahtuva tahto,jota itse Saatana ohjaa.
Jumala ei ole suvaitsevainen. Jumala on rakastava ja anteeksiantava. Hän antaa anteeksi KAIKKI minun ja kaikkien muittenkin synnit Jeesuksessa Kristuksessa HETI,kun sen uskot,että HÄN kuoli kaikkien ihmisten syntien sovittamiseksi.
Jeesus ei vain vielä ole ottanut haltuunsa oikeuttaan antaa Saatanalle lopullinen tuomio. Suunnattomassa,käsittämättömässä rakkaudessaan Jumala odottaa parannukseen ja pelastukseen sitä viimeistäkin murhamiestä tai syntistä, sillä" hänen tahtonsa on, että kaikki pelastuisivat",eikä pisaraakaan Jeesuksen verestä menisi hukkaan!

Lue lisää

"Tässä maailmassa ei tapahdu Jumalan tahto, vaan tässä maailmassa tapahtuu syntiin langenneen ihmisen suvaitsevaisuuden nimissä tapahtuva tahto,jota itse Saatana ohjaa."

Jep, ennemmin vaikka saatana kuin se sun Jumalasi, joka on täysin eri kuin monen muun kristityn kuvittelema Jumala! Oletko todellakaan mikään kristitty!?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tässä maailmassa ei tapahdu Jumalan tahto, vaan tässä maailmassa tapahtuu syntiin langenneen ihmisen suvaitsevaisuuden nimissä tapahtuva tahto,jota itse Saatana ohjaa.
Mikä taas on Jumalan tahdon mukaista. Jos ei ole, Hänkään ei voi olla kaikkivaltias.

Lue lisää

Jumalan tahdon mukaista ei ole antaa Saatanan komennella itseään! Se,joka on kuullut evankeliumin, uskonut sen ja ottanut vastaan Vapahtajan,voi täydellisellä menestyksellä antaa Saatanalle hatkat! Uskovan elämään hänellä ei ole enempää valtaa kuin minkä itse sallii!
Jumala on kaikkivaltias ja hänen tahtonsa on,että kaikki ihmiset pelastuisivat! Hän ei pakota sinua pelastukseen. On kysymys sinun tahdostasi.

Maria-Elisabet kirjoitti:

Jumalan tahdon mukaista ei ole antaa Saatanan komennella itseään! Se,joka on kuullut evankeliumin, uskonut sen ja ottanut vastaan Vapahtajan,voi täydellisellä menestyksellä antaa Saatanalle hatkat! Uskovan elämään hänellä ei ole enempää valtaa kuin minkä itse sallii!
Jumala on kaikkivaltias ja hänen tahtonsa on,että kaikki ihmiset pelastuisivat! Hän ei pakota sinua pelastukseen. On kysymys sinun tahdostasi.

Lue lisää

Saatana on olemassa VAIN Jumalan tahdosta ja toimii VAIN koska Jumala niin sallii ja hyväksyy. Et taida ymmärtää edes uskontosi perustetta, joka on Jumalan kaikkivaltius.

Jospa sodomiitti muotoilisit kysymyksesi uudelleen, käyttämällä sanaa fundis pilkkakirveenä, et tule vastausta saamaan.

pieni.neuvo kirjoitti:

Jospa sodomiitti muotoilisit kysymyksesi uudelleen, käyttämällä sanaa fundis pilkkakirveenä, et tule vastausta saamaan.

Taitaapa olla niin että sinäkään et uskalla kysymykseen vastata.

pieni.neuvo kirjoitti:

Jospa sodomiitti muotoilisit kysymyksesi uudelleen, käyttämällä sanaa fundis pilkkakirveenä, et tule vastausta saamaan.

Homofobiasi on voimakkaampi kuin uskosi Jumalaasi?

pieni.neuvo kirjoitti:

Jospa sodomiitti muotoilisit kysymyksesi uudelleen, käyttämällä sanaa fundis pilkkakirveenä, et tule vastausta saamaan.

Tuttua Daavidintähden eli OksastetunOksan eli polymultinikin tyyliä. Mutta tule toki esiin loistossasi tai ainakin saksilogollasi. Turha olla kovin vaatimaton. Nimittäin korkeuksia tavoitteleva ylentää itsensä, jotta hänet alennettaisiin, sillä alennettu ylennetään.

pieni.neuvo kirjoitti:

Jospa sodomiitti muotoilisit kysymyksesi uudelleen, käyttämällä sanaa fundis pilkkakirveenä, et tule vastausta saamaan.

Ei liene sen kummenpaa kuin käyttää sanaa liberaali?? Joten älä välitä.

kui22 kirjoitti:

Ei liene sen kummenpaa kuin käyttää sanaa liberaali?? Joten älä välitä.

P.s. Ja mikäs se sodomiitti sitten on (kuka keksi), sullako niitä "oikeuksia" taas vain olikin?

Taavetintähti kirjoitti:

Tuttua Daavidintähden eli OksastetunOksan eli polymultinikin tyyliä. Mutta tule toki esiin loistossasi tai ainakin saksilogollasi. Turha olla kovin vaatimaton. Nimittäin korkeuksia tavoitteleva ylentää itsensä, jotta hänet alennettaisiin, sillä alennettu ylennetään.

Lue lisää

Sinä logovaras.

pertsa2012 kirjoitti:

Sinä logovaras.

Jännää, et sano mitään logojen alkuperäisestä omistajasta. Miksi? Ruokottomasta kielestähän olet kuitenkin selvillä.

Olen kyllä tarjonnut Daavidintähdelle ym., ym., ym., että poistun heti, kun siivoaa tapansa, mutta ehdotukseni ei ole saanut vastakaikua. Ikuisesti en käytä parodialogoa, mutta en myöskään sano, milloin lopetan. Epävarmuus nääs pitää polymultinikkiä hiukan aisoissa.

Joka tapauksessa sielunautuuttahan törkykieli ei vie, sillä kyse linee sairaudesta. Varmaan moni muukin uskovainen potee samaa sairautta, koprolaliaa, mutta osaavat olla kiihdyttämättä itseään nettikeskustelussa.

Tulkoon vain esiin kaikessa upeudessaan joko uudella saksilogollaan tai vanhalla tähdellään.

Taavetintähti kirjoitti:

Jännää, et sano mitään logojen alkuperäisestä omistajasta. Miksi? Ruokottomasta kielestähän olet kuitenkin selvillä.

Olen kyllä tarjonnut Daavidintähdelle ym., ym., ym., että poistun heti, kun siivoaa tapansa, mutta ehdotukseni ei ole saanut vastakaikua. Ikuisesti en käytä parodialogoa, mutta en myöskään sano, milloin lopetan. Epävarmuus nääs pitää polymultinikkiä hiukan aisoissa.

Joka tapauksessa sielunautuuttahan törkykieli ei vie, sillä kyse linee sairaudesta. Varmaan moni muukin uskovainen potee samaa sairautta, koprolaliaa, mutta osaavat olla kiihdyttämättä itseään nettikeskustelussa.

Tulkoon vain esiin kaikessa upeudessaan joko uudella saksilogollaan tai vanhalla tähdellään.

Lue lisää

Tule uskollasi "autuaaksi" sinä kelvoton.

pertsa2012 kirjoitti:

Tule uskollasi "autuaaksi" sinä kelvoton.

Pertsa, sä olet täysin kelvoton!

Ehkäpä Jumala on jo ilmoittanut tahtonsa hyväksymällä tasa-arvoisen avioliittolain jo niin monessa maassa.
Ehkäpä fundikset eivät hyväksy tätä Jumalan ilmoitusta todeksi kuten Juutalaisetkaan eivät hyväksyneet Jeesusta messiaakseen.

helpohkoa kirjoitti:

Ehkäpä Jumala on jo ilmoittanut tahtonsa hyväksymällä tasa-arvoisen avioliittolain jo niin monessa maassa.
Ehkäpä fundikset eivät hyväksy tätä Jumalan ilmoitusta todeksi kuten Juutalaisetkaan eivät hyväksyneet Jeesusta messiaakseen.

Lue lisää

"Ehkäpä Jumala on jo ilmoittanut tahtonsa hyväksymällä tasa-arvoisen avioliittolain jo niin monessa maassa."
Se on vain tuo suuri eksytys johonka sortuvat kaikki valheen ystävät.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
2.Tessalonikalaiskirje:
2:10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.

pertsa2012 kirjoitti:

"Ehkäpä Jumala on jo ilmoittanut tahtonsa hyväksymällä tasa-arvoisen avioliittolain jo niin monessa maassa."
Se on vain tuo suuri eksytys johonka sortuvat kaikki valheen ystävät.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
2.Tessalonikalaiskirje:
2:10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.

Lue lisää

Valheen ystävät? Tarkoitat siis itseäsi?!

pertsa2012 kirjoitti:

"Ehkäpä Jumala on jo ilmoittanut tahtonsa hyväksymällä tasa-arvoisen avioliittolain jo niin monessa maassa."
Se on vain tuo suuri eksytys johonka sortuvat kaikki valheen ystävät.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
2.Tessalonikalaiskirje:
2:10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.

Lue lisää

Niin pertsa 2012, ainahan kaikki voi kääntää omaa "korvasyyhyynsä" sopivaksi, R:ttu on sellainen että joka lähtöön löytyy kyllä, mitenkä vaan haluaa nähdä

Joskus jopa niin että "kyllä satanakin uskoo ja vapisee", - tämä kohta löytyy hyvin helposti silloin kun halutaan teilata uskoaan vakuutteleva ihminen jolla on omasta poikkeava näkemys. - Kuitenkin sitä uskoa tivataan.

R:tun jakeilla voi siis ihan helposti ajaa toisen vaikka nurkkaan ja selkä seinää vasten sekä kiusata vaikka riekaleiksi, jos vain tahtoo puristaa jostakusta sen saman näkemyksen ainakin näennäisesti kuin tietyllä "laumalla" on joka on vakuuttunut omasta oikeellisuudestaan.

kui22 kirjoitti:

Niin pertsa 2012, ainahan kaikki voi kääntää omaa "korvasyyhyynsä" sopivaksi, R:ttu on sellainen että joka lähtöön löytyy kyllä, mitenkä vaan haluaa nähdä

Joskus jopa niin että "kyllä satanakin uskoo ja vapisee", - tämä kohta löytyy hyvin helposti silloin kun halutaan teilata uskoaan vakuutteleva ihminen jolla on omasta poikkeava näkemys. - Kuitenkin sitä uskoa tivataan.

R:tun jakeilla voi siis ihan helposti ajaa toisen vaikka nurkkaan ja selkä seinää vasten sekä kiusata vaikka riekaleiksi, jos vain tahtoo puristaa jostakusta sen saman näkemyksen ainakin näennäisesti kuin tietyllä "laumalla" on joka on vakuuttunut omasta oikeellisuudestaan.

Lue lisää

Eikö ole aivan järkeenkäypää etteivät paskapistoolin lataajat kuulu seurakuntaan?

Muista "terms" että vain fundikset ottavat raamatun kirjaimellisesti, muut ymmärtävät että tekstiä lukiessa pitää ymmärtää se historiallinen ja yhteiskunnallinen tilanne mikä vallitsi tekstä kirjoitettaessa. Joten kysymyksesi liberaaleille ei ole relevantti.
Ai niin, fundiksetkin ymmärtää tämän kun heille sopii, esim. orjuuden kohdalla.

Ssrfff kirjoitti:

Muista "terms" että vain fundikset ottavat raamatun kirjaimellisesti, muut ymmärtävät että tekstiä lukiessa pitää ymmärtää se historiallinen ja yhteiskunnallinen tilanne mikä vallitsi tekstä kirjoitettaessa. Joten kysymyksesi liberaaleille ei ole relevantti.
Ai niin, fundiksetkin ymmärtää tämän kun heille sopii, esim. orjuuden kohdalla.

Lue lisää

Tarkoitatko siis, että liberaalit eivät enää halua totella Jumalan tahtoa, vaan tulkitsevat itsensä irti Jumalan Sanasta vetoamalla historiallisiin tilanteisiin taikka kielitieteeseen?

Terms kirjoitti:

Tarkoitatko siis, että liberaalit eivät enää halua totella Jumalan tahtoa, vaan tulkitsevat itsensä irti Jumalan Sanasta vetoamalla historiallisiin tilanteisiin taikka kielitieteeseen?

Lue lisää

Sinun käsityksesi siitä miten Raamattu kertoo Jumalan tahdon on vain erilainen kun kristikunnan enemmistön.
Sen vuoksi liberaalien ja muidenkin näkemys on yhtä oikea kuin sinunkin.
Ja uskonnonvapaus takaa sen että kaikki saavat uskoa miten haluavat riippumatta sinun näkemyksistäsi siitä mikä on oikea ja mikä väärä tapa.
Yksinkertaista eikö totta?

Ssrfff kirjoitti:

Sinun käsityksesi siitä miten Raamattu kertoo Jumalan tahdon on vain erilainen kun kristikunnan enemmistön.
Sen vuoksi liberaalien ja muidenkin näkemys on yhtä oikea kuin sinunkin.
Ja uskonnonvapaus takaa sen että kaikki saavat uskoa miten haluavat riippumatta sinun näkemyksistäsi siitä mikä on oikea ja mikä väärä tapa.
Yksinkertaista eikö totta?

Lue lisää

Mitä vastaat kysymykseeni?

Mitä tulee Jumalan tahtoon, niin se on luettavissa Raamatusta. Eihän siihen tarvita kuin lukutaitoa ja luetun ymmärtämistä. Yksinkertaista lukutaitoiselle, eikö totta? Mökin mummokaan ei voi erehtyä.

Terms kirjoitti:

Mitä vastaat kysymykseeni?

Mitä tulee Jumalan tahtoon, niin se on luettavissa Raamatusta. Eihän siihen tarvita kuin lukutaitoa ja luetun ymmärtämistä. Yksinkertaista lukutaitoiselle, eikö totta? Mökin mummokaan ei voi erehtyä.

Lue lisää

Sen mitä luet tulkitset omalla tavallasi.

Ssrfff kirjoitti:

Sen mitä luet tulkitset omalla tavallasi.

No silloin jos uskoo mitä on kirjoitettu, niin siinä ei tulkintoja tarvitse.

Terms kirjoitti:

Mitä vastaat kysymykseeni?

Mitä tulee Jumalan tahtoon, niin se on luettavissa Raamatusta. Eihän siihen tarvita kuin lukutaitoa ja luetun ymmärtämistä. Yksinkertaista lukutaitoiselle, eikö totta? Mökin mummokaan ei voi erehtyä.

Lue lisää

Paitsi foorumin mummo!

Terms kirjoitti:

No silloin jos uskoo mitä on kirjoitettu, niin siinä ei tulkintoja tarvitse.

Luetko Raamattua alkuperäiskielellä? Jos et, niin silloin luet tulkittua Raamattua.

mitäRaamattualuet kirjoitti:

Luetko Raamattua alkuperäiskielellä? Jos et, niin silloin luet tulkittua Raamattua.

Luemme käännettyä Raamattua, kun sen sanoma on käännetty Suomen kielelle.

Terms kirjoitti:

Luemme käännettyä Raamattua, kun sen sanoma on käännetty Suomen kielelle.

Sanoma on käännetty suomen kielelle, käännös ei ole sanatarkasti sitä mitä alkuperäinen, kännöksessä kääntäjä on aina joutunut miettimään mitä mikäkin asia tarkoittaa hänen mielestään. Tulkintaa siis.

fdksalöfjlö kirjoitti:

Sanoma on käännetty suomen kielelle, käännös ei ole sanatarkasti sitä mitä alkuperäinen, kännöksessä kääntäjä on aina joutunut miettimään mitä mikäkin asia tarkoittaa hänen mielestään. Tulkintaa siis.

Lue lisää

Ei vaan kääntäjä on ymmärtänyt sanoman ja sitten miettinyt miten tämä sanoma ja ilmoitus voidaan parhaiten ja selvemmin esittää Suomen kielelle.

Terms kirjoitti:

Ei vaan kääntäjä on ymmärtänyt sanoman ja sitten miettinyt miten tämä sanoma ja ilmoitus voidaan parhaiten ja selvemmin esittää Suomen kielelle.

Kääntäjä kääntää, ei vaadita mitään suurempaa ymmärrystä. Ja Jumala on antanut tahtojaan sadoittain Raamattuun, enkä jaksa uskoa, että sinä noudatat puoliakaan. En muuten minäkään.

Etkä sinäkään vastannut aloituksen kysymykseen. Koska Jumala ei ole sanonut mielipidettään avioliitoista, eikä homojen liitoistakaan, niin jos Jumala antaisi sinun tahtosi vastaisen mielipiteen, niin voitko enää pitää häntä Jumalanasi? Jos hän on kuten Kari Mäkinen.

Terms kirjoitti:

Ei vaan kääntäjä on ymmärtänyt sanoman ja sitten miettinyt miten tämä sanoma ja ilmoitus voidaan parhaiten ja selvemmin esittää Suomen kielelle.

Anteeksi, olitkin jo aamulla valmis samaan mielipiteeseen kuin Jumala asiassa kuin asiassa. Mutta kuinka ne kivitykset ym.?

>Nyt sitten kysyn vuorostani liberaaleilta, että jos Jumala on ilmoittanut, että homoseksin harjoittaminen on syntiä, niin haluatko noudattaa Jumalan tahtoa tässä suhteessa?
Miten hetero voi erityisesti noudattaa Jumalan tahtoa tässä suhteessa? Olemalla homostelematta, jättämällä homoliiton solmimatta, olemalla kehottamatta ketään homoseksiin? Noudatettu.

Terms kirjoitti:

Mitä vastaat kysymykseeni?

Mitä tulee Jumalan tahtoon, niin se on luettavissa Raamatusta. Eihän siihen tarvita kuin lukutaitoa ja luetun ymmärtämistä. Yksinkertaista lukutaitoiselle, eikö totta? Mökin mummokaan ei voi erehtyä.

Lue lisää

Raamatussa on kirjoituksia, joissa kielletään kahden miehen välinen seksi. Ei kahden miehen välistä rakkaussuhdetta.

”Eihän siihen tarvita kuin lukutaitoa ja luetun ymmärtämistä. Yksinkertaista lukutaitoiselle…”

Aivan, ja siksi jo kysymyksesi osoittaa, ettet noudata sanatarkkuutta lainkaan. Vaikka sinulle Jumala on vain painettua tekstiä, voisit noudattaa tuota omaa ohjettasi.

Nimimerkki ”Ssrfff” vastasi 2.5.2016 10:13 aika hyvin. On ymmärrettävä ensin se, mikä oli tuon aikuinen tilanne ja liitettävä Raamatun kohdat tuohon kontekstiin.

Koska elettiin roomalaisessa kulttuurissa, missä oli sallittua aikuisen miehen harrastaa seksiä teinipoikien kanssa, teki Paavali sen selväksi, ettei sellaista hyväksytä. Kuulijat olivat tuosta kulttuurista kotoisin.

mummomuori kirjoitti:

Raamatussa on kirjoituksia, joissa kielletään kahden miehen välinen seksi. Ei kahden miehen välistä rakkaussuhdetta.

”Eihän siihen tarvita kuin lukutaitoa ja luetun ymmärtämistä. Yksinkertaista lukutaitoiselle…”

Aivan, ja siksi jo kysymyksesi osoittaa, ettet noudata sanatarkkuutta lainkaan. Vaikka sinulle Jumala on vain painettua tekstiä, voisit noudattaa tuota omaa ohjettasi.

Nimimerkki ”Ssrfff” vastasi 2.5.2016 10:13 aika hyvin. On ymmärrettävä ensin se, mikä oli tuon aikuinen tilanne ja liitettävä Raamatun kohdat tuohon kontekstiin.

Koska elettiin roomalaisessa kulttuurissa, missä oli sallittua aikuisen miehen harrastaa seksiä teinipoikien kanssa, teki Paavali sen selväksi, ettei sellaista hyväksytä. Kuulijat olivat tuosta kulttuurista kotoisin.

Lue lisää

Et pärjää mummo kaikkivaltiaan edessä noilla selityksillä eikö totta?

pertsa2012 kirjoitti:

Et pärjää mummo kaikkivaltiaan edessä noilla selityksillä eikö totta?

Onko se kilpailu? Jos pyrin vilpittömästi tuntemaan Raamattua, ilman ihmisten antamia määräyksiä siitä, miten sitä tulee tulkita, kannan mielelläni vastuun.

Annan siis tuomiovallan Jumalan käsiin - en ihmisten.

mummomuori kirjoitti:

Onko se kilpailu? Jos pyrin vilpittömästi tuntemaan Raamattua, ilman ihmisten antamia määräyksiä siitä, miten sitä tulee tulkita, kannan mielelläni vastuun.

Annan siis tuomiovallan Jumalan käsiin - en ihmisten.

Lue lisää

Ei suoranaisesti , mutta :
1.Korinttolaiskirje:
9:24 Ettekö tiedä, että jotka kilparadalla juoksevat, ne tosin kaikki juoksevat, mutta yksi saa voittopalkinnon? Juoskaa niinkuin hän, että sen saavuttaisitte.

Muutama päivä ja alkaa raksuttaa seuraavaa satalukua pienemmäksi.
ps mitähän tapahtuu kun kongi kumahtaa. Joukkopoistuminen?

qwertyilija kirjoitti:

Muutama päivä ja alkaa raksuttaa seuraavaa satalukua pienemmäksi.
ps mitähän tapahtuu kun kongi kumahtaa. Joukkopoistuminen?

Uskovilta pääsee aivan suunnaton poru

menes makuulle on jutut sitä laatua.

Vinkiksi muillekin, ei näille tolloille kannata vastata.

Sinähän sitä OLETAT tietäväsi, mitä "jukuripääfundis" uskoo (olettaa uskovansa)!
Paljonpa oletat tietäväsi!
"Jumalan väliintulon" olen nähnyt omin silmin,keskellä kirkasta päivää, täysissä ruumiin ja sielun voimissa!
Jumalan SELVÄT mielipiteen ovat jokaisen luettavissa Raamatussa ja ne ovat MUUTTUMATTOMAT,koska HÄN itse on "sama eilen,tänään ja iankaikkisesti".

Maria-Elisabet kirjoitti:

Sinähän sitä OLETAT tietäväsi, mitä "jukuripääfundis" uskoo (olettaa uskovansa)!
Paljonpa oletat tietäväsi!
"Jumalan väliintulon" olen nähnyt omin silmin,keskellä kirkasta päivää, täysissä ruumiin ja sielun voimissa!
Jumalan SELVÄT mielipiteen ovat jokaisen luettavissa Raamatussa ja ne ovat MUUTTUMATTOMAT,koska HÄN itse on "sama eilen,tänään ja iankaikkisesti".

Lue lisää

"Jumalan SELVÄT mielipiteen ovat jokaisen luettavissa Raamatussa ja ne ovat MUUTTUMATTOMAT"
Raamatun käännökset alkuperäiskielistä ovat muuttuneet vuosisatojen kuluessa, joten myös ns. Jumalan SELVÄT mielipiteet ovat näissä muutoksissa muuttuneet.

mitäRaamattualuet kirjoitti:

"Jumalan SELVÄT mielipiteen ovat jokaisen luettavissa Raamatussa ja ne ovat MUUTTUMATTOMAT"
Raamatun käännökset alkuperäiskielistä ovat muuttuneet vuosisatojen kuluessa, joten myös ns. Jumalan SELVÄT mielipiteet ovat näissä muutoksissa muuttuneet.

Lue lisää

Jumala sanoo sanassaan"Minäkö en pitäisi sanastani huolta!" Tunnetko toista yhtä vanhaa "kirjaa",joka olisi luettavissa melkein millä kielellä tahansa?
Juutalainen kansa meni paljossa aikoinaan ohi Jumalan tahdon ja on saanut siksi paljon kärsiä, mutta yhdestä tehtävästään he ovat pitäneet erinomaisen hyvää huolta,ja se on Raamatun tekstien muuttumattomana pitäminen. Esim. Jesaja on melkein sanatarkasti alkutekstin mukainen. Mielestäni koko Raamattu on ihmeiden ihme! Vanhimmat osat 5000 vuotisia! Tiedätkö muuten, minkä eläimen Jumala ensin loi? Jos et, niin lue Jobin kirja! Sen alussa käydään muuten varsin mielenkiintoinen keskustelu, suosittelen!
Se, että uusimpien suomenkielisten Raamatun käännösten teksti ei enää ole niin nuuka,on nykyisten kääntäjien syy. Tehtävä on hyvin vastuunalainen,sillä Raamatun mukaan se, joka muuttaa jotain sen sisällöstä ,on kirottu!
Luin juuri näistä asioista esim. sana alma voidaan kääntää sananoilla nuori nainen tai neitsyt. Vanhimmissa juutalaisten rabbiinien kääntämissä teksteissä se on AINA käännetty sanalla neitsyt. Tietänet kenestä on kyse!

qwertyilija kirjoitti:

Vinkiksi muillekin, ei näille tolloille kannata vastata.

Vinkiksi muillekin, nimittely on rumaa!

Maria-Elisabet kirjoitti:

Jumala sanoo sanassaan"Minäkö en pitäisi sanastani huolta!" Tunnetko toista yhtä vanhaa "kirjaa",joka olisi luettavissa melkein millä kielellä tahansa?
Juutalainen kansa meni paljossa aikoinaan ohi Jumalan tahdon ja on saanut siksi paljon kärsiä, mutta yhdestä tehtävästään he ovat pitäneet erinomaisen hyvää huolta,ja se on Raamatun tekstien muuttumattomana pitäminen. Esim. Jesaja on melkein sanatarkasti alkutekstin mukainen. Mielestäni koko Raamattu on ihmeiden ihme! Vanhimmat osat 5000 vuotisia! Tiedätkö muuten, minkä eläimen Jumala ensin loi? Jos et, niin lue Jobin kirja! Sen alussa käydään muuten varsin mielenkiintoinen keskustelu, suosittelen!
Se, että uusimpien suomenkielisten Raamatun käännösten teksti ei enää ole niin nuuka,on nykyisten kääntäjien syy. Tehtävä on hyvin vastuunalainen,sillä Raamatun mukaan se, joka muuttaa jotain sen sisällöstä ,on kirottu!
Luin juuri näistä asioista esim. sana alma voidaan kääntää sananoilla nuori nainen tai neitsyt. Vanhimmissa juutalaisten rabbiinien kääntämissä teksteissä se on AINA käännetty sanalla neitsyt. Tietänet kenestä on kyse!

Lue lisää

Jopa vanhemmat Raamatun käännökset poikkeavat alkuperäisestä, erityisesti VT, mutta myös UT.

mitäRaamattualuet kirjoitti:

Jopa vanhemmat Raamatun käännökset poikkeavat alkuperäisestä, erityisesti VT, mutta myös UT.

"Jopa vanhemmat Raamatun käännökset poikkeavat alkuperäisestä, erityisesti VT, mutta myös UT."

Mutta ei ilmoituksen suhteen. Jumalan kiellot ja käskyt eivät sisällöltään edes voi muuttua. Jos Jumala ilmoittaa, että homoseksin harjoittaminen on syntiä, niin eihän tuota ilmoitusta voi mitenkään muuttaa homoseksin sallimiseksi.

Maria-Elisabet kirjoitti:

Vinkiksi muillekin, nimittely on rumaa!

Palstan fundikset on vinkkinsä ansainneet.

Terms kirjoitti:

"Jopa vanhemmat Raamatun käännökset poikkeavat alkuperäisestä, erityisesti VT, mutta myös UT."

Mutta ei ilmoituksen suhteen. Jumalan kiellot ja käskyt eivät sisällöltään edes voi muuttua. Jos Jumala ilmoittaa, että homoseksin harjoittaminen on syntiä, niin eihän tuota ilmoitusta voi mitenkään muuttaa homoseksin sallimiseksi.

Lue lisää

"Mutta ei ilmoituksen suhteen. Jumalan kiellot ja käskyt eivät sisällöltään edes voi muuttua."
Mistä tiedät mitä alkuperäisessä Raamatussa on ilmoituksesta kirjoitettu, jos et pysty lukemaan Raamattua alkuperäiskielellä?

mitäRaamattualuet kirjoitti:

"Mutta ei ilmoituksen suhteen. Jumalan kiellot ja käskyt eivät sisällöltään edes voi muuttua."
Mistä tiedät mitä alkuperäisessä Raamatussa on ilmoituksesta kirjoitettu, jos et pysty lukemaan Raamattua alkuperäiskielellä?

Lue lisää

Jumalan ilmoituksesta, kun Hän on luvannut pitää Sanastaan huolta. Jumala vaalii Sanaansa, koska se on elämän ja kuoleman kysymys meille uskoville. Hän ei meitä harhaan johda. Amen

mitäRaamattualuet kirjoitti:

"Mutta ei ilmoituksen suhteen. Jumalan kiellot ja käskyt eivät sisällöltään edes voi muuttua."
Mistä tiedät mitä alkuperäisessä Raamatussa on ilmoituksesta kirjoitettu, jos et pysty lukemaan Raamattua alkuperäiskielellä?

Lue lisää

Ps. 119:89

Iankaikkisesti pysyy sinun sanasi, Herra, vahvana taivaissa.

Taidatkos sen selvemmin sanoa :)

Maria-Elisabet kirjoitti:

Jumala sanoo sanassaan"Minäkö en pitäisi sanastani huolta!" Tunnetko toista yhtä vanhaa "kirjaa",joka olisi luettavissa melkein millä kielellä tahansa?
Juutalainen kansa meni paljossa aikoinaan ohi Jumalan tahdon ja on saanut siksi paljon kärsiä, mutta yhdestä tehtävästään he ovat pitäneet erinomaisen hyvää huolta,ja se on Raamatun tekstien muuttumattomana pitäminen. Esim. Jesaja on melkein sanatarkasti alkutekstin mukainen. Mielestäni koko Raamattu on ihmeiden ihme! Vanhimmat osat 5000 vuotisia! Tiedätkö muuten, minkä eläimen Jumala ensin loi? Jos et, niin lue Jobin kirja! Sen alussa käydään muuten varsin mielenkiintoinen keskustelu, suosittelen!
Se, että uusimpien suomenkielisten Raamatun käännösten teksti ei enää ole niin nuuka,on nykyisten kääntäjien syy. Tehtävä on hyvin vastuunalainen,sillä Raamatun mukaan se, joka muuttaa jotain sen sisällöstä ,on kirottu!
Luin juuri näistä asioista esim. sana alma voidaan kääntää sananoilla nuori nainen tai neitsyt. Vanhimmissa juutalaisten rabbiinien kääntämissä teksteissä se on AINA käännetty sanalla neitsyt. Tietänet kenestä on kyse!

Lue lisää

>Mielestäni koko Raamattu on ihmeiden ihme! Vanhimmat osat 5000 vuotisia!
Tarkemmin sanoen "toimitettuja" jopa 5000 vuotta vanhoista teksteistä. Vanhimmat raamatun tekstit ovat nykytutkimuksen mukaan noin 2500-vuotiaita.

mitäRaamattualuet kirjoitti:

"Jumalan SELVÄT mielipiteen ovat jokaisen luettavissa Raamatussa ja ne ovat MUUTTUMATTOMAT"
Raamatun käännökset alkuperäiskielistä ovat muuttuneet vuosisatojen kuluessa, joten myös ns. Jumalan SELVÄT mielipiteet ovat näissä muutoksissa muuttuneet.

Lue lisää

-No et sinäkään vissiin noudata enää edes muutaman vuosikymmen takaisten Syntilistojen välttelyä? Ne olivat toooosi paaaaljon tiukemmat kuin nyt.

Siinä se "muuttumattomuus" usko teilläkin, ymmärrätkö?

Miksi Jumala sallii teillekin paaaljon enemmän vapauksia nykyään kuin tuolloin - monissa asioissa, kysyn vaan.

Tämä on yksinkertaista loogista ajattelua.

Homofobiasi siis voitti uskosi. Huvittavaa että olisit yhden pienen asian takia valmis hylkäämään kaiken muun mitä usko on. No tuskin olet siis oikeasti uskova nytkään, käytät vain uskoa omien ennakkoluulojesi kanavointiin.
Sana "sodomia" muuten paljasti että olet se sama multinikki joka on tänne aiheesta kirjoittanutjo pari päivää.

HyvääPäivääVaan kirjoitti:

Homofobiasi siis voitti uskosi. Huvittavaa että olisit yhden pienen asian takia valmis hylkäämään kaiken muun mitä usko on. No tuskin olet siis oikeasti uskova nytkään, käytät vain uskoa omien ennakkoluulojesi kanavointiin.
Sana "sodomia" muuten paljasti että olet se sama multinikki joka on tänne aiheesta kirjoittanutjo pari päivää.

Lue lisää

Minun USKONI voitti vääristyneen kuvan miehestä ja naisesta sekä avioliiton tarkoituksesta. Raamattu sanoo, että miehen tulee liittyä vaimoonsa niin ,että he tulevat yhdeksi lihaksi,joka on lapsi.
Kuinkas on tämän asian kanssa samaa sukupuolta olevie välisissä liitoissa? Sula mahdottomuus!
Avioliitto ei mielestäni ole pieni asia,koska se on tarkoitettu kestäväksi niin kauan "kunnes kuolema eroittaa" ja toiseksi se on muuttumattoman Jumalan säätämä!
Minun puolestani jokainen aikuinen päättäköön itse ,kenen kanssa yhteen aikoo. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto!
Minulla ei ole minkäänlaisia fobioita! Sinulla tuntuu olevan fobioita (vaiko vahvoja ennakkoluuloja) uskoviin nähden! Mitä on usko,sinun mielestäsi,alahan kertoa,koska tunnut tietävän,mitä hylkäsin"yhden pienen asian vuoksi"?!

Maria-Elisabet kirjoitti:

Minun USKONI voitti vääristyneen kuvan miehestä ja naisesta sekä avioliiton tarkoituksesta. Raamattu sanoo, että miehen tulee liittyä vaimoonsa niin ,että he tulevat yhdeksi lihaksi,joka on lapsi.
Kuinkas on tämän asian kanssa samaa sukupuolta olevie välisissä liitoissa? Sula mahdottomuus!
Avioliitto ei mielestäni ole pieni asia,koska se on tarkoitettu kestäväksi niin kauan "kunnes kuolema eroittaa" ja toiseksi se on muuttumattoman Jumalan säätämä!
Minun puolestani jokainen aikuinen päättäköön itse ,kenen kanssa yhteen aikoo. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto!
Minulla ei ole minkäänlaisia fobioita! Sinulla tuntuu olevan fobioita (vaiko vahvoja ennakkoluuloja) uskoviin nähden! Mitä on usko,sinun mielestäsi,alahan kertoa,koska tunnut tietävän,mitä hylkäsin"yhden pienen asian vuoksi"?!

Lue lisää

Mutta Jumalasi olisit valmis hylkäämään jos hän ilmoittaisi kannattavansa tasa-arvoista avioliittoa.
Jumala, kaikkivaltiaana, voi muuttaa mieltään asioista koska tahansa. Vai kiellätkö nyt jo Jumalan kaikkivaltiudenkin?

Maria-Elisabet kirjoitti:

Minun USKONI voitti vääristyneen kuvan miehestä ja naisesta sekä avioliiton tarkoituksesta. Raamattu sanoo, että miehen tulee liittyä vaimoonsa niin ,että he tulevat yhdeksi lihaksi,joka on lapsi.
Kuinkas on tämän asian kanssa samaa sukupuolta olevie välisissä liitoissa? Sula mahdottomuus!
Avioliitto ei mielestäni ole pieni asia,koska se on tarkoitettu kestäväksi niin kauan "kunnes kuolema eroittaa" ja toiseksi se on muuttumattoman Jumalan säätämä!
Minun puolestani jokainen aikuinen päättäköön itse ,kenen kanssa yhteen aikoo. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto!
Minulla ei ole minkäänlaisia fobioita! Sinulla tuntuu olevan fobioita (vaiko vahvoja ennakkoluuloja) uskoviin nähden! Mitä on usko,sinun mielestäsi,alahan kertoa,koska tunnut tietävän,mitä hylkäsin"yhden pienen asian vuoksi"?!

Lue lisää

Ehkäpä Jumala on jo ilmoittanut tahtonsa hyväksymällä tasa-arvoisen avioliittolain jo niin monessa maassa.

Ehkäpä fundikset eivät hyväksy tätä Jumalan ilmoitusta todeksi kuten Juutalaisetkaan eivät hyväksyneet Jeesusta messiaakseen.

HyvääPäivääVaan kirjoitti:

Mutta Jumalasi olisit valmis hylkäämään jos hän ilmoittaisi kannattavansa tasa-arvoista avioliittoa.
Jumala, kaikkivaltiaana, voi muuttaa mieltään asioista koska tahansa. Vai kiellätkö nyt jo Jumalan kaikkivaltiudenkin?

Lue lisää

"Jumala, kaikkivaltiaana, voi muuttaa mieltään asioista koska tahansa. Vai kiellätkö nyt jo Jumalan kaikkivaltiudenkin?"

Ja Jumala Kaikkivaltiaana voi myös olla muuttamatta ilmoitustaan. Mutta siihen saakka vanha ja alkuperäinen ilmoitus on voimassa.

Helpohkoa kirjoitti:

Ehkäpä Jumala on jo ilmoittanut tahtonsa hyväksymällä tasa-arvoisen avioliittolain jo niin monessa maassa.

Ehkäpä fundikset eivät hyväksy tätä Jumalan ilmoitusta todeksi kuten Juutalaisetkaan eivät hyväksyneet Jeesusta messiaakseen.

Lue lisää

"Ehkäpä Jumala on jo ilmoittanut tahtonsa hyväksymällä tasa-arvoisen avioliittolain jo niin monessa maassa."

Ehkäpä? - miksi tuo ehkäpä? Etkö olekaan varma? Uskon, että Jumala on viestinnällisesti osaava. Hän kyllä voi ilmoittaa muutoksesta yhtä suorin sanoin kuin ilmoitti, että homoseksi on synti ja kauhistus. Uskotko sinä että Jumala kyvykäs viestimään?

Terms kirjoitti:

"Ehkäpä Jumala on jo ilmoittanut tahtonsa hyväksymällä tasa-arvoisen avioliittolain jo niin monessa maassa."

Ehkäpä? - miksi tuo ehkäpä? Etkö olekaan varma? Uskon, että Jumala on viestinnällisesti osaava. Hän kyllä voi ilmoittaa muutoksesta yhtä suorin sanoin kuin ilmoitti, että homoseksi on synti ja kauhistus. Uskotko sinä että Jumala kyvykäs viestimään?

Lue lisää

Ja ehkäpä fundikset eivät hyväksy tätä Jumalan ilmoitusta todeksi kuten Juutalaisetkaan eivät hyväksyneet Jeesusta messiaakseen.
Jotkut olivat silloin ymmärtämättömiä ja jotkut ovat tänäpäivänäkin ymmärtämättömiä, vai mitä?
Kuulutko sinä heihin? ;-)

Helpohkoa kirjoitti:

Ja ehkäpä fundikset eivät hyväksy tätä Jumalan ilmoitusta todeksi kuten Juutalaisetkaan eivät hyväksyneet Jeesusta messiaakseen.
Jotkut olivat silloin ymmärtämättömiä ja jotkut ovat tänäpäivänäkin ymmärtämättömiä, vai mitä?
Kuulutko sinä heihin? ;-)

Lue lisää

Uskotko muuten että Jumala on kyvykäs viestimään? Ota huomioon, että Jumala käyttää Jeesuksesta myös käsitetta Sana! Ja tämä Sanahan kytkeytyy lujasti viestintään.

HyvääPäivääVaan kirjoitti:

Mutta Jumalasi olisit valmis hylkäämään jos hän ilmoittaisi kannattavansa tasa-arvoista avioliittoa.
Jumala, kaikkivaltiaana, voi muuttaa mieltään asioista koska tahansa. Vai kiellätkö nyt jo Jumalan kaikkivaltiudenkin?

Lue lisää

"

Mutta Jumalasi olisit valmis hylkäämään jos hän ilmoittaisi kannattavansa tasa-arvoista avioliittoa.

Jumala, kaikkivaltiaana, voi muuttaa mieltään asioista koska tahansa. Vai kiellätkö nyt jo Jumalan kaikkivaltiudenkin? "

- Jumala on sanonut olevansa muuttumaton, joten jo aloituskin oli tyhjänpäiväinen ja vailla mitään pohjaa keskustelulle.

Se siitä.

siitä.se kirjoitti:

"

Mutta Jumalasi olisit valmis hylkäämään jos hän ilmoittaisi kannattavansa tasa-arvoista avioliittoa.

Jumala, kaikkivaltiaana, voi muuttaa mieltään asioista koska tahansa. Vai kiellätkö nyt jo Jumalan kaikkivaltiudenkin? "

- Jumala on sanonut olevansa muuttumaton, joten jo aloituskin oli tyhjänpäiväinen ja vailla mitään pohjaa keskustelulle.

Se siitä.

Lue lisää

Tässä on varmaan katsottava juutalaisuuteen päin. koska Jumalan lait olivat suoraan heille. Juutalaisille ei homous ole koskaan ollut synti. Siinä se Jumalan tahto ja mielipide.

torre12 kirjoitti:

Tässä on varmaan katsottava juutalaisuuteen päin. koska Jumalan lait olivat suoraan heille. Juutalaisille ei homous ole koskaan ollut synti. Siinä se Jumalan tahto ja mielipide.

Lue lisää

Jumalan ilmoitus tulee esiin Hänen Sanassaan!

Terms kirjoitti:

Uskotko muuten että Jumala on kyvykäs viestimään? Ota huomioon, että Jumala käyttää Jeesuksesta myös käsitetta Sana! Ja tämä Sanahan kytkeytyy lujasti viestintään.

Eikö Jumala ole kaikkivaltias sinun mielestäsi? Hän voi viestiä siten kun haluaa. Kysymys on siitä ymmärrätkö sinä viestin vai et.
Voitko 100% varmuudella sanoa että se että Jumala on hyväksynyt tasa-arvoisten avioliittolakien voimaantulon jo monessa maassa EI ole merkki Jumalalta että hän hyväksyy lain.

siitä.se kirjoitti:

"

Mutta Jumalasi olisit valmis hylkäämään jos hän ilmoittaisi kannattavansa tasa-arvoista avioliittoa.

Jumala, kaikkivaltiaana, voi muuttaa mieltään asioista koska tahansa. Vai kiellätkö nyt jo Jumalan kaikkivaltiudenkin? "

- Jumala on sanonut olevansa muuttumaton, joten jo aloituskin oli tyhjänpäiväinen ja vailla mitään pohjaa keskustelulle.

Se siitä.

Lue lisää

" Jumala on sanonut olevansa muuttumaton, joten jo aloituskin oli tyhjänpäiväinen ja vailla mitään pohjaa keskustelulle."
Jumala on kaikkivaltias ja voi siis muuttaa mieltään koska vain haluaa, vai eikö Jumala olekaan mielesteäsi kaikkivaltias?
Jumala on myöskin katunut aikaisempia tekemisisään (ks. vedenpaisumus), Jumala voi myös esim. katua että ei ole raamatussa ilmoittanut että tasa-arvoinen avioliittolaki on ok.

siitäpäse kirjoitti:

" Jumala on sanonut olevansa muuttumaton, joten jo aloituskin oli tyhjänpäiväinen ja vailla mitään pohjaa keskustelulle."
Jumala on kaikkivaltias ja voi siis muuttaa mieltään koska vain haluaa, vai eikö Jumala olekaan mielesteäsi kaikkivaltias?
Jumala on myöskin katunut aikaisempia tekemisisään (ks. vedenpaisumus), Jumala voi myös esim. katua että ei ole raamatussa ilmoittanut että tasa-arvoinen avioliittolaki on ok.

Lue lisää

Sinä et ole kaikkivaltias mutta sinulla olisi esimerkiksi valta lopettaa elämäsi välittömästi. Miksi et sitä tee?

Kysymys.Sinulle kirjoitti:

Sinä et ole kaikkivaltias mutta sinulla olisi esimerkiksi valta lopettaa elämäsi välittömästi. Miksi et sitä tee?

Mutta mahdollisuus minulla siihen on eikö olekin? ;-)
Samoin kun Jumalalla on mahdollisuus muuttaa mieletään asioista, eikö olekin? ;-)
Vai kiellätkö tämän mahdollisuuden ja samalla sen että Jumala on kaikkivaltias?

Helpohkoa kirjoitti:

Eikö Jumala ole kaikkivaltias sinun mielestäsi? Hän voi viestiä siten kun haluaa. Kysymys on siitä ymmärrätkö sinä viestin vai et.
Voitko 100% varmuudella sanoa että se että Jumala on hyväksynyt tasa-arvoisten avioliittolakien voimaantulon jo monessa maassa EI ole merkki Jumalalta että hän hyväksyy lain.

Lue lisää

"Voitko 100% varmuudella sanoa että se että Jumala on hyväksynyt tasa-arvoisten avioliittolakien voimaantulon jo monessa maassa EI ole merkki Jumalalta että hän hyväksyy lain."

Jumala ei ole muuttanut ilmoitustaan suhteessa homoseksiin.

Toiseksi Jumala tuo esiin että lopunaikana ihmiset rappeutuu perusteellisesti ja juuri tästä syystä Jumala onkin sitten sitoutunut tuhoamaan tämän ajan ihmiset ja vallat. Vain me uskovat jäämme sitten jäljelle eikä meidän keskuudessa ole homouden himojen vallassa olevia ihmisiä. Yksinkertaista, eikö totta?

Maria-Elisabet kirjoitti:

Minun USKONI voitti vääristyneen kuvan miehestä ja naisesta sekä avioliiton tarkoituksesta. Raamattu sanoo, että miehen tulee liittyä vaimoonsa niin ,että he tulevat yhdeksi lihaksi,joka on lapsi.
Kuinkas on tämän asian kanssa samaa sukupuolta olevie välisissä liitoissa? Sula mahdottomuus!
Avioliitto ei mielestäni ole pieni asia,koska se on tarkoitettu kestäväksi niin kauan "kunnes kuolema eroittaa" ja toiseksi se on muuttumattoman Jumalan säätämä!
Minun puolestani jokainen aikuinen päättäköön itse ,kenen kanssa yhteen aikoo. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto!
Minulla ei ole minkäänlaisia fobioita! Sinulla tuntuu olevan fobioita (vaiko vahvoja ennakkoluuloja) uskoviin nähden! Mitä on usko,sinun mielestäsi,alahan kertoa,koska tunnut tietävän,mitä hylkäsin"yhden pienen asian vuoksi"?!

Lue lisää

Kunnes kuolema erottaa tai pariskunta eroaa.
Raamattua jos lukee niin pitäisi nyt idiootinkin tajuta ettei se ole enää nykyajan mukainen. Miten suhtaudut avioeroihin? Olet katkaissut välit ihmisiin, jotka ovat eronneet? Saako enää avioitua uudelleen jonkun toisen kanssa?

Lisäksi Raamatussa sanotaan: miehen ei tule maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. En ole koskaan ymmärtänyt tuota lausetta, koska miehen kanssa ei voi maata niin kuin naisen kanssa maataan, kun se on yksinkertaisesti mahdotonta.

Miten sä voit käyttää nettiä, kunnei sitä mainita Raamatussa, ajella autolla tai käyttää kännyä? Sä siis oikeutat itsesi käyttämään niitä vastoin Raamattua ja annat itsellesi luvan, vaikka sun tulisi asua vielä kivikaudella ja noudattaa sitä Raamattua.

Uskovat kyllä oikeuttavat itselleen tekemään kaikkea mahdollista mitä muutkin, joista on itselleen hyötyä tai ne ovat etujen mukaisia. He ohittavat kyllä monet Raamatun kohdat, mutta sitten siellä on taas jotakin sellaisia kohtia jotka sitten osaavat onkia sieltä erilaisissa tilanteissa.

Terms kirjoitti:

"Voitko 100% varmuudella sanoa että se että Jumala on hyväksynyt tasa-arvoisten avioliittolakien voimaantulon jo monessa maassa EI ole merkki Jumalalta että hän hyväksyy lain."

Jumala ei ole muuttanut ilmoitustaan suhteessa homoseksiin.

Toiseksi Jumala tuo esiin että lopunaikana ihmiset rappeutuu perusteellisesti ja juuri tästä syystä Jumala onkin sitten sitoutunut tuhoamaan tämän ajan ihmiset ja vallat. Vain me uskovat jäämme sitten jäljelle eikä meidän keskuudessa ole homouden himojen vallassa olevia ihmisiä. Yksinkertaista, eikö totta?

Lue lisää

Hyvä "Terms" en suinkaan kysynyt mitään homoseksistä.
Vastaisitko sinulle esitettyyn kysymykseen joka koski tasa-arvoista avioliittoa:
""Voitko 100% varmuudella sanoa että se että Jumala on hyväksynyt tasa-arvoisten avioliittolakien voimaantulon jo monessa maassa EI ole merkki Jumalalta että hän hyväksyy lain."

Älä siirrä maalia vaan vastaa selkeään sinulle esitettyyn kysymykseen.

Maria-Elisabet kirjoitti:

Minun USKONI voitti vääristyneen kuvan miehestä ja naisesta sekä avioliiton tarkoituksesta. Raamattu sanoo, että miehen tulee liittyä vaimoonsa niin ,että he tulevat yhdeksi lihaksi,joka on lapsi.
Kuinkas on tämän asian kanssa samaa sukupuolta olevie välisissä liitoissa? Sula mahdottomuus!
Avioliitto ei mielestäni ole pieni asia,koska se on tarkoitettu kestäväksi niin kauan "kunnes kuolema eroittaa" ja toiseksi se on muuttumattoman Jumalan säätämä!
Minun puolestani jokainen aikuinen päättäköön itse ,kenen kanssa yhteen aikoo. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto!
Minulla ei ole minkäänlaisia fobioita! Sinulla tuntuu olevan fobioita (vaiko vahvoja ennakkoluuloja) uskoviin nähden! Mitä on usko,sinun mielestäsi,alahan kertoa,koska tunnut tietävän,mitä hylkäsin"yhden pienen asian vuoksi"?!

Lue lisää

Ennakkoluuloja uskovia kohtaan? Sinulla on muita uskovia kohtaan ennakkoluuloja? Mä taas satun tietämään, millaisia te uskovat olette eikä ne ole mitään ennakkoluuloja. Se mistä te jatkuvasti saarnaatte kyllä tiedetään välittömästi. Ei tarvitse teidän uskovien aloituksista lukea kuin 2 ensimmäistä sanaa tai pelkästään otsikko, niin tietää todellakin millaisia te olette. Miksi annatte muille sellaisen käsityksen, jos olette omasta mielestänne kovinkin fiksuja?

Lisäksi jos määrittelet avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi (kun tasa-arvoista avioliittoa pelkäät?) niin se on jo itsessään homofobiaa tai homoseksuaalien syrjimistä ainakin vähintään. Suomen laissa sanotaan: "Kaikki on yhdenvertaisia lain edessä", mutta sitähän te ette millään tajua kun oma etunne menee aina kaikkien muiden edelle. Suurinta on teistä se että teitä loukataan vaikka samalla itse huidotte sillä Raamatullanne ja loukkaatte muita. Te ette huomaa sitä itse sen Raamatunne takaa.

Turha sun on piiloutua Raamattusi taakse. Se joutaa saunan kiukaan sytykkeeksi tai kesämökin paskahuussin vessapaperin korvikkeeksi.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen! Miksi täällä sit kirjoittelet? Mene sit panemaan ja täyttämään tämän maan!

Terms kirjoitti:

"Ehkäpä Jumala on jo ilmoittanut tahtonsa hyväksymällä tasa-arvoisen avioliittolain jo niin monessa maassa."

Ehkäpä? - miksi tuo ehkäpä? Etkö olekaan varma? Uskon, että Jumala on viestinnällisesti osaava. Hän kyllä voi ilmoittaa muutoksesta yhtä suorin sanoin kuin ilmoitti, että homoseksi on synti ja kauhistus. Uskotko sinä että Jumala kyvykäs viestimään?

Lue lisää

>Hän kyllä voi ilmoittaa muutoksesta yhtä suorin sanoin kuin ilmoitti, että homoseksi on synti ja kauhistus.
Missäs Hän tämän suorin sanoin ilmoittikaan?

Maria-Elisabet

2.5.2016 17:42
"Hän ei olisi minun Jumalani"

Äppälällää nyt hei taas, "minun Jumalani" ja sillee..

Kun itse tuota kerran käytin niin sain fundisnoottia siitä, miten noin ei voi sanoa. No mikset sinä saa, Miksihän? No, siksi vain kun siinä on se niksi, ettei haluta hyväksyä mitään mitä joku toisin näkevä sanoo! Sinä sen sijaan voit ihan rauhassa sanoa mitä vain, riittä että olet ns. "oikea uskova".

Vaikka tuo on kyl aivan R:tullinen ilmaisu:)

siitä.se kirjoitti:

"

Mutta Jumalasi olisit valmis hylkäämään jos hän ilmoittaisi kannattavansa tasa-arvoista avioliittoa.

Jumala, kaikkivaltiaana, voi muuttaa mieltään asioista koska tahansa. Vai kiellätkö nyt jo Jumalan kaikkivaltiudenkin? "

- Jumala on sanonut olevansa muuttumaton, joten jo aloituskin oli tyhjänpäiväinen ja vailla mitään pohjaa keskustelulle.

Se siitä.

Lue lisää

Eivät ne teidän syntilistanne ainaan ole olleet muuttumattomia vuosien saatossa, se kertoo paljon asioita, kuinka ihmeessä sinä et sitä huomaa?

kui22 kirjoitti:

Eivät ne teidän syntilistanne ainaan ole olleet muuttumattomia vuosien saatossa, se kertoo paljon asioita, kuinka ihmeessä sinä et sitä huomaa?

p.s. Joten se siitä :)

Terms
3.5.2016 12:02
Helpohkoa kirjoitti:


' Voitko 100% varmuudella sanoa että se että Jumala on hyväksynyt tasa-arvoisten avioliittolakien voimaantulon jo monessa maassa EI ole merkki Jumalalta että hän hyväksyy lain.'

Terms
"Jumala ei ole muuttanut ilmoitustaan suhteessa homoseksiin."

Mutta voi jee kuinka varma tuo merkki olisikaan mielestäsi jos Suomessa olisi kumottu uusi laki, vai mitä -Terms (tt11)? Ja kyllä sitä rummutettaisiin, eikö vain?

:)

Helpohkoa kirjoitti:

Hyvä "Terms" en suinkaan kysynyt mitään homoseksistä.
Vastaisitko sinulle esitettyyn kysymykseen joka koski tasa-arvoista avioliittoa:
""Voitko 100% varmuudella sanoa että se että Jumala on hyväksynyt tasa-arvoisten avioliittolakien voimaantulon jo monessa maassa EI ole merkki Jumalalta että hän hyväksyy lain."

Älä siirrä maalia vaan vastaa selkeään sinulle esitettyyn kysymykseen.

Lue lisää

"Voitko 100% varmuudella sanoa että se että Jumala on hyväksynyt tasa-arvoisten avioliittolakien voimaantulon jo monessa maassa EI ole merkki Jumalalta että hän hyväksyy lain."
Jumalan lähettämä suuri eksytyshän se vain on siellä meneillään ei Hän ole haureuksianne hyväksymässä.

2.Tess.
2:11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
2:12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.

pertsa2012 kirjoitti:

"Voitko 100% varmuudella sanoa että se että Jumala on hyväksynyt tasa-arvoisten avioliittolakien voimaantulon jo monessa maassa EI ole merkki Jumalalta että hän hyväksyy lain."
Jumalan lähettämä suuri eksytyshän se vain on siellä meneillään ei Hän ole haureuksianne hyväksymässä.

2.Tess.
2:11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
2:12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.

Lue lisää

Pertsakaan ei näköjään ole 100% varma asiastaan.

Tätä sinun tulee kysyä Jumalalta. Jostain syystä Jumala pitää perhettä, jossa on isä ja äiti niin tärkeänä, että on tuominnut kaikenlaiset homoseksuaaliset himot ja niiden tyydyttämisen ihmisten kesken. Tähän on nyt tyytyminen.

Jumalan sitoutuminen tähän ilmoitukseensa tulee esiin kaikkein rajuimmin esiin Sodoman ja Gomorran tapauksessa. Kannattaa ottaa tästä varoituksesta visusti vaarin, etteivät nyt Sodoman ja Gomorran asukkaat ihan turhaan kuolleet.

Terms kirjoitti:

Tätä sinun tulee kysyä Jumalalta. Jostain syystä Jumala pitää perhettä, jossa on isä ja äiti niin tärkeänä, että on tuominnut kaikenlaiset homoseksuaaliset himot ja niiden tyydyttämisen ihmisten kesken. Tähän on nyt tyytyminen.

Jumalan sitoutuminen tähän ilmoitukseensa tulee esiin kaikkein rajuimmin esiin Sodoman ja Gomorran tapauksessa. Kannattaa ottaa tästä varoituksesta visusti vaarin, etteivät nyt Sodoman ja Gomorran asukkaat ihan turhaan kuolleet.

Lue lisää

Televisiosta muuten tulee mielenkiintoinen sarja
”Kolmeosaisen historiasarjan aiheena on kristinuskon suhde seksiin, sukupuoleen ja seksuaalisuuteen kautta länsimaiden historian. Sarjan juontaa teologian historian tutkija Diarmaid MacCulloch.”
http://areena.yle.fi/1-2769236

Siinä käsiteltiin hyvin asiaa kokonaisuudessaan. Ja juu, ihan Raamatun mukaan.

”…kertoo, miten varhaiset kristityt muuttivat seksin biologisesta välttämättömyydestä paheeksi, nautinnosta synniksi. Vaikka Jeesus ei paljon puhunut seksistä, kristinusko alkoi jo varhain opettaa selibaatin olevan kristillinen ihanne, seksin olevan vaarallista ja avioliitonkin vain pienempi paha.”
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/11/seksi-ja-lansimaat?ref=ohj-articles

Terms kirjoitti:

Tätä sinun tulee kysyä Jumalalta. Jostain syystä Jumala pitää perhettä, jossa on isä ja äiti niin tärkeänä, että on tuominnut kaikenlaiset homoseksuaaliset himot ja niiden tyydyttämisen ihmisten kesken. Tähän on nyt tyytyminen.

Jumalan sitoutuminen tähän ilmoitukseensa tulee esiin kaikkein rajuimmin esiin Sodoman ja Gomorran tapauksessa. Kannattaa ottaa tästä varoituksesta visusti vaarin, etteivät nyt Sodoman ja Gomorran asukkaat ihan turhaan kuolleet.

Lue lisää

Heh. "rajuimmin esiin Sodomassa...."

Sodomassa rajusti esiin tuli mitä tapahtuu, kun ihmiset ovat omahyväisiä ja muista piittaamattomia. Homoista Jumala ei puhu edes sivulauseessa.

torre12 kirjoitti:

Heh. "rajuimmin esiin Sodomassa...."

Sodomassa rajusti esiin tuli mitä tapahtuu, kun ihmiset ovat omahyväisiä ja muista piittaamattomia. Homoista Jumala ei puhu edes sivulauseessa.

Lue lisää

Tässä ilmeisesti Jumala halusi tuoda esiin sen, että homouteen sisältyy vahvasti itsekkyys ja välinpitämättömyys. Omien himojen tyydyttäminen kun vie kaiken energian. Myös monet maalliset tutkijat ovat tulleet johtopäätökseen, että homous johtuu mm. aivan liian suuresta himosta, joka täyttää ihmisen mielen. Tätä tukee myös uuden Testamentin eräs kohta, kun todetaan, että "...ovat himoissaan syttyneet toinen toisiinsa ...".

Terms kirjoitti:

Tässä ilmeisesti Jumala halusi tuoda esiin sen, että homouteen sisältyy vahvasti itsekkyys ja välinpitämättömyys. Omien himojen tyydyttäminen kun vie kaiken energian. Myös monet maalliset tutkijat ovat tulleet johtopäätökseen, että homous johtuu mm. aivan liian suuresta himosta, joka täyttää ihmisen mielen. Tätä tukee myös uuden Testamentin eräs kohta, kun todetaan, että "...ovat himoissaan syttyneet toinen toisiinsa ...".

Lue lisää

Juudaan kirje:
1:5. Vaikka jo kerran olette saaneet tietää kaiken, tahdon kuitenkin muistuttaa teitä siitä, että Herra, joka oli pelastanut kansan Egyptistä, toisella kertaa hukutti ne, jotka eivät uskoneet;
1:6. ja että hän ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa, vaan jättivät oman asumuksensa, pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon;
1:7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN LIHANHIMOIHIN, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta

Terms kirjoitti:

Tässä ilmeisesti Jumala halusi tuoda esiin sen, että homouteen sisältyy vahvasti itsekkyys ja välinpitämättömyys. Omien himojen tyydyttäminen kun vie kaiken energian. Myös monet maalliset tutkijat ovat tulleet johtopäätökseen, että homous johtuu mm. aivan liian suuresta himosta, joka täyttää ihmisen mielen. Tätä tukee myös uuden Testamentin eräs kohta, kun todetaan, että "...ovat himoissaan syttyneet toinen toisiinsa ...".

Lue lisää

" Myös monet maalliset tutkijat ovat tulleet johtopäätökseen, että homous johtuu mm. aivan liian suuresta himosta, joka täyttää ihmisen mielen."
Ketkä maalliset tutkijat ja mitkä tutkimukset? Lähdetietoa näihin niin kuin olis jo tai lopeta paskan jauhaminen?!

Terms kirjoitti:

Tässä ilmeisesti Jumala halusi tuoda esiin sen, että homouteen sisältyy vahvasti itsekkyys ja välinpitämättömyys. Omien himojen tyydyttäminen kun vie kaiken energian. Myös monet maalliset tutkijat ovat tulleet johtopäätökseen, että homous johtuu mm. aivan liian suuresta himosta, joka täyttää ihmisen mielen. Tätä tukee myös uuden Testamentin eräs kohta, kun todetaan, että "...ovat himoissaan syttyneet toinen toisiinsa ...".

Lue lisää

Kiva kun fundiksetkin taas tulkitsee raamattua silloin kun se teille sopii ;-)
"....tässä ilmeisesti Jumala halusi....."

tulkitseetulkitsee kirjoitti:

Kiva kun fundiksetkin taas tulkitsee raamattua silloin kun se teille sopii ;-)
"....tässä ilmeisesti Jumala halusi....."

Ihan noin siellä LUKEE lue sinäkin äläkä tulkitse!

ota.Raamattu.kätees kirjoitti:

Ihan noin siellä LUKEE lue sinäkin äläkä tulkitse!

Jos et lue Raamattua alkuperäiskielillä, niin luet tulkittua.

mitäRaamattualuet kirjoitti:

Jos et lue Raamattua alkuperäiskielillä, niin luet tulkittua.

En lue tulkittua vaan KÄÄNNETTYÄ.

ketkä.mitkä kirjoitti:

" Myös monet maalliset tutkijat ovat tulleet johtopäätökseen, että homous johtuu mm. aivan liian suuresta himosta, joka täyttää ihmisen mielen."
Ketkä maalliset tutkijat ja mitkä tutkimukset? Lähdetietoa näihin niin kuin olis jo tai lopeta paskan jauhaminen?!

Lue lisää

Käyttäytymistieteiden tutkijat ovat löytäneet homouden erääksi syyksi aivan liian suuret seksuaaliset himot. Ihminen ei tällöin kykene hallitsemaan välttämättä elämäänsä, joka keskittyy vain himojen ympärille.

ota.Raamattu.kätees kirjoitti:

En lue tulkittua vaan KÄÄNNETTYÄ.

Käännettyihin teksteihin liittyy aina tulkinta ja mitä vanhempi alkuperäisteksti on, sitä enemmän käännöksessä on tulkintaa. Eroavaisuuksia tuo myös mistä kielestä mille kielelle käännetään.

Terms kirjoitti:

Käyttäytymistieteiden tutkijat ovat löytäneet homouden erääksi syyksi aivan liian suuret seksuaaliset himot. Ihminen ei tällöin kykene hallitsemaan välttämättä elämäänsä, joka keskittyy vain himojen ympärille.

Lue lisää

"Käyttäytymistieteiden tutkijat" eli siis Tapio Puolimatka. Sori vaan, mutta 99 % käyttäytymistieteiden tutkijoista ei allekirjoita Puolimatkan "löytöjä". Ne, jotka häntä komppaavat ovat hänen kaltaisiaan fundisuskovaisia.

ketkä.mitkä kirjoitti:

"Käyttäytymistieteiden tutkijat" eli siis Tapio Puolimatka. Sori vaan, mutta 99 % käyttäytymistieteiden tutkijoista ei allekirjoita Puolimatkan "löytöjä". Ne, jotka häntä komppaavat ovat hänen kaltaisiaan fundisuskovaisia.

Lue lisää

Keitä ovat nuo " 99 % käyttäytymistieteiden tutkijoista ei allekirjoita Puolimatkan "löytöjä"?

mitäRaamattualuet kirjoitti:

Käännettyihin teksteihin liittyy aina tulkinta ja mitä vanhempi alkuperäisteksti on, sitä enemmän käännöksessä on tulkintaa. Eroavaisuuksia tuo myös mistä kielestä mille kielelle käännetään.

Lue lisää

Tosi hyvin on käännöksissä kyetty se itse asia säilyttämään. On usein verrattu Suomen kielistä Raamattua löydettyihin monta tuhatta vuotta vanhoihin alkuperäisteksteihin ja ihanasti Jumala on kyennyt näinä vuosituhansine säilyttämään ja varjelemaan Sanaansa. Näinhän Jumala on luvannut varjella Sanaansa. Amen

mitäRaamattualuet kirjoitti:

Käännettyihin teksteihin liittyy aina tulkinta ja mitä vanhempi alkuperäisteksti on, sitä enemmän käännöksessä on tulkintaa. Eroavaisuuksia tuo myös mistä kielestä mille kielelle käännetään.

Lue lisää

Kielitieteilijät ja teologit kyllä osaavat hommansa :D
Vai onko sinulla joku ongelma jonkun käännöksen suhteen jota voisimme tarkastella?

muutamia.nimiä.kiitos kirjoitti:

Keitä ovat nuo " 99 % käyttäytymistieteiden tutkijoista ei allekirjoita Puolimatkan "löytöjä"?

Yksityisissä keskusteluissa kuitenkin hyväksyvät Puolimatkan kirjoitukset, koska ne ovat totta. Ja hehän ovat tiedemiehiä. Julkisesti tiedemiestenkin tulee kuulla sitä kuusta minkä juurella se asunto on :))

Ennenkuin marksilaiset aloittivat homoaallon, niin tutkijat saivat vapaasti tutkia homoutta ja löysivät sitten homojen synnyn periaatteet kyllä tosi hyvin. Nyt näitä tutkimuksia ei enää saa julkistaa, mutta ne ovat yhä olemassa. Nettiin niitä ei ole tuotu.

Terms kirjoitti:

Tosi hyvin on käännöksissä kyetty se itse asia säilyttämään. On usein verrattu Suomen kielistä Raamattua löydettyihin monta tuhatta vuotta vanhoihin alkuperäisteksteihin ja ihanasti Jumala on kyennyt näinä vuosituhansine säilyttämään ja varjelemaan Sanaansa. Näinhän Jumala on luvannut varjella Sanaansa. Amen

Lue lisää

VT alkuperäistekstien käännökset heitävät 25-35% ja UT 15-20% riippuen mille kielelle käännetään. Nämä tiedot tulevat hyvältä ystävältäni, joka sujuvasti osaa hepreaa, kreikkaa, italiaa, englantia, ranskaa ja saksaa, ja on kielitieteilijänä tutkinut Raamatun tekstejä ja niiden käännöksiä jo 30 vuotta.

mitäRaamattualuet kirjoitti:

VT alkuperäistekstien käännökset heitävät 25-35% ja UT 15-20% riippuen mille kielelle käännetään. Nämä tiedot tulevat hyvältä ystävältäni, joka sujuvasti osaa hepreaa, kreikkaa, italiaa, englantia, ranskaa ja saksaa, ja on kielitieteilijänä tutkinut Raamatun tekstejä ja niiden käännöksiä jo 30 vuotta.

Lue lisää

Jumala varjelee sanansa kuten on luvannut. Et kai luule, että Jumala eksyttäisi ihmisiä omalla sanalaan?

mitäRaamattualuet kirjoitti:

VT alkuperäistekstien käännökset heitävät 25-35% ja UT 15-20% riippuen mille kielelle käännetään. Nämä tiedot tulevat hyvältä ystävältäni, joka sujuvasti osaa hepreaa, kreikkaa, italiaa, englantia, ranskaa ja saksaa, ja on kielitieteilijänä tutkinut Raamatun tekstejä ja niiden käännöksiä jo 30 vuotta.

Lue lisää

"Laajalti arvostettu tutkija Kevin Vanhoozer kiteyttää tämän hyvin:

”Raamatun virheettömyyttä koskevan opin perustus löytyy Jumalan luonnosta ja siitä, mitä Raamattu opettaa itsestään. Ensiksi, Jumalan täydellisyydestä – Hän on kaikkitietävä, kaikkiviisas, täydelleen hyvä – seuraa, että Jumala puhuu totta. Jumala ei valehtele, eikä ole tietämätön. Jumalan sana on siten vapaa kaikista petollisuudesta tai tietämättömyydestä johtuvista virheistä. Tämä on psalmin kirjoittajien, profeettojen, Herran Jeesuksen sekä apostolien yksimielinen todistus. Toiseksi, Raamattu itse esittää itsensä Jumalan kirjoitettuna sanana.”

J. I. Packer puolestaan toteaa, että Jumalan puheeseen ”kirjoissa ja kansissa” ei voi sisältyä erheellisyyksiä ja epätotuuksia. Kristuksen oma todistus edellyttää, että ”Jumala, joka on henkäyttänyt kanoniset kirjoitukset [Raamatun 66 kirjaa], ei voi valehdella.” Siksi Raamatun ”inspiraation ja erheettömyyden kieltäjät torjuvat Kristuksen, apostolien ja historiallisen kristillisen kirkon todistuksen Jumalan kirjoitetun sanan luonteesta”.

Joskus kuulee sanottavan, että luottamus Raamattuun Jumalan erehtymättömänä sanana tekee Raamatusta ”paperipaavin”. Ja mehän emme palvo kirjaa vaan Jumalaa. Minusta tämä on vähän hassu heitto. Toki jokainen ymmärtää, että kirja ja kirjoittaja ovat kaksi eri asiaa. Jörn Donner ei ole yhtä kuin Jörn Donnerin Mammutti. Jumala on kuitenkin ilmoittanut itsensä kirjoitetun sanan kautta. Jos haluamme oppia tuntemaan Jumalan meidän on kunnioitettava Hänen sanaansa, jossa Hän itse on päättänyt tehdä itsensä meille tunnetuksi. Jos tasavallan presidentti lähettää kirjeessä ohjeistuksen ministereille ja joku heistä tokaisee kirjeen nähtyään, että emme me tarvitse mitään ”paperipresidenttiä”, niin eikö sellainen vähättele valtionpäämiehen tahdonilmaisua ja samalla itse kirjeen lähettäjää? Presidentti on tietysti eri asia kuin hänen lähettämänsä kirje, mutta ei aivan täysin.

Koska Raamattu on Jumalan inspiroima ja erehtymätön ja lukija ei sitä ole, meidän on kunnioitettava Jumalaa lukemalla ahkerasti hänen sanaansa ja pyrkimällä tulkitsemaan sitä vastuullisesti ja oikein. Pelastavan kristillisen uskon ydinasioista, jotka Raamatussa on selvästi ilmoitettu, kaikki kristityt ovat yksimielisiä. Tämä yksimielisyys on kiteytetty vaikkapa suuriin historiallisiin uskontunnustuksiin.

Joistakin kysymyksistä kristittyjenkin parissa on tulkintaerimielisyyksiä. Tässä ei ole sinänsä mitään ihmeellistä kun muistetaan, että Jumalan sana on inspiroitu ja virheetön, mutta lukija itse ja hänen käytössään olevat raamattukäännökset eivät sitä ole. Siksi on oltava ahkera ja nöyrä. Joissakin asioissa Raamattu, joka on laaja 66 kirjan kokoelma, ei ole niin selvä kuin juuri me toivoisimme sen olevan, tai puhu sellaisista asioista, joista me haluaisimme sen puhuvan. Sen ilmaisutarkkuus ei ole nykyaikaisten tieteellisten raporttien ilmaisutarkkuus, mutta silti se on riittävän tarkka kaikessa mistä se puhuu ollakseen ehdottomasti totta. Tällöin on vältettävä hätiköityjä johtopäätöksiä ja paneuduttava asiaan kenties lukemalla mitä muut, jopa aikaisemmat sukupolvet, ovat tekstistä sanoneet ja sillä tavoin laajennettava ymmärrystään kyseisestä tekstistä.

Jos jokin asia Raamatussa ei avaudu ja tuntuu vaikeasti ymmärrettävältä siihen ei tarvitse jäädä kiinni. Jatka lukemista. Minulle on käynyt usein niin, että jokin asia Raamatussa on selkiintynyt vasta vuosien jälkeen. Avain on ollut lukea, lukea ja lukea ja luottaa siihen, että aikanansa Pyhä Henki valaisee yhden jos toisenkin hämäräksi jääneen asian. Tärkeintä on, että Kristus on lukijalle alati kirkas.

Paras tapa lisätä ymmärrystä Raamatusta on siis lukea sitä ahkerasti. Kertalukeminen ei riitä. Kristityn tulee kunnioittaa Jumalaa tekemällä Raamatun lukemisesta itselleen elämänmittainen projekti."

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/480/raamattu_-_jumalan_erehtymaton_sana_vai_pelkka_paperipaavi

muutamia.nimiä.kiitos kirjoitti:

Keitä ovat nuo " 99 % käyttäytymistieteiden tutkijoista ei allekirjoita Puolimatkan "löytöjä"?

99% lista on niin pitkä, että en viitsi edes vaivautua. Varsinkin kun tuo "terms" ei viitsi vaivautua laittamaan nimiä ja tutkimuksia siitä vaivaisesta 1% listasta, vaan kirjoittelee ympäripyöreitä yksityisistä keskusteluista. Mistä "terms" edes tietää mitä niissä yksityisissä keskusteluissa puhutaan, koska ne ovat YKSITYISIÄ? :D

OksastettuOksa kirjoitti:

"Laajalti arvostettu tutkija Kevin Vanhoozer kiteyttää tämän hyvin:

”Raamatun virheettömyyttä koskevan opin perustus löytyy Jumalan luonnosta ja siitä, mitä Raamattu opettaa itsestään. Ensiksi, Jumalan täydellisyydestä – Hän on kaikkitietävä, kaikkiviisas, täydelleen hyvä – seuraa, että Jumala puhuu totta. Jumala ei valehtele, eikä ole tietämätön. Jumalan sana on siten vapaa kaikista petollisuudesta tai tietämättömyydestä johtuvista virheistä. Tämä on psalmin kirjoittajien, profeettojen, Herran Jeesuksen sekä apostolien yksimielinen todistus. Toiseksi, Raamattu itse esittää itsensä Jumalan kirjoitettuna sanana.”

J. I. Packer puolestaan toteaa, että Jumalan puheeseen ”kirjoissa ja kansissa” ei voi sisältyä erheellisyyksiä ja epätotuuksia. Kristuksen oma todistus edellyttää, että ”Jumala, joka on henkäyttänyt kanoniset kirjoitukset [Raamatun 66 kirjaa], ei voi valehdella.” Siksi Raamatun ”inspiraation ja erheettömyyden kieltäjät torjuvat Kristuksen, apostolien ja historiallisen kristillisen kirkon todistuksen Jumalan kirjoitetun sanan luonteesta”.

Joskus kuulee sanottavan, että luottamus Raamattuun Jumalan erehtymättömänä sanana tekee Raamatusta ”paperipaavin”. Ja mehän emme palvo kirjaa vaan Jumalaa. Minusta tämä on vähän hassu heitto. Toki jokainen ymmärtää, että kirja ja kirjoittaja ovat kaksi eri asiaa. Jörn Donner ei ole yhtä kuin Jörn Donnerin Mammutti. Jumala on kuitenkin ilmoittanut itsensä kirjoitetun sanan kautta. Jos haluamme oppia tuntemaan Jumalan meidän on kunnioitettava Hänen sanaansa, jossa Hän itse on päättänyt tehdä itsensä meille tunnetuksi. Jos tasavallan presidentti lähettää kirjeessä ohjeistuksen ministereille ja joku heistä tokaisee kirjeen nähtyään, että emme me tarvitse mitään ”paperipresidenttiä”, niin eikö sellainen vähättele valtionpäämiehen tahdonilmaisua ja samalla itse kirjeen lähettäjää? Presidentti on tietysti eri asia kuin hänen lähettämänsä kirje, mutta ei aivan täysin.

Koska Raamattu on Jumalan inspiroima ja erehtymätön ja lukija ei sitä ole, meidän on kunnioitettava Jumalaa lukemalla ahkerasti hänen sanaansa ja pyrkimällä tulkitsemaan sitä vastuullisesti ja oikein. Pelastavan kristillisen uskon ydinasioista, jotka Raamatussa on selvästi ilmoitettu, kaikki kristityt ovat yksimielisiä. Tämä yksimielisyys on kiteytetty vaikkapa suuriin historiallisiin uskontunnustuksiin.

Joistakin kysymyksistä kristittyjenkin parissa on tulkintaerimielisyyksiä. Tässä ei ole sinänsä mitään ihmeellistä kun muistetaan, että Jumalan sana on inspiroitu ja virheetön, mutta lukija itse ja hänen käytössään olevat raamattukäännökset eivät sitä ole. Siksi on oltava ahkera ja nöyrä. Joissakin asioissa Raamattu, joka on laaja 66 kirjan kokoelma, ei ole niin selvä kuin juuri me toivoisimme sen olevan, tai puhu sellaisista asioista, joista me haluaisimme sen puhuvan. Sen ilmaisutarkkuus ei ole nykyaikaisten tieteellisten raporttien ilmaisutarkkuus, mutta silti se on riittävän tarkka kaikessa mistä se puhuu ollakseen ehdottomasti totta. Tällöin on vältettävä hätiköityjä johtopäätöksiä ja paneuduttava asiaan kenties lukemalla mitä muut, jopa aikaisemmat sukupolvet, ovat tekstistä sanoneet ja sillä tavoin laajennettava ymmärrystään kyseisestä tekstistä.

Jos jokin asia Raamatussa ei avaudu ja tuntuu vaikeasti ymmärrettävältä siihen ei tarvitse jäädä kiinni. Jatka lukemista. Minulle on käynyt usein niin, että jokin asia Raamatussa on selkiintynyt vasta vuosien jälkeen. Avain on ollut lukea, lukea ja lukea ja luottaa siihen, että aikanansa Pyhä Henki valaisee yhden jos toisenkin hämäräksi jääneen asian. Tärkeintä on, että Kristus on lukijalle alati kirkas.

Paras tapa lisätä ymmärrystä Raamatusta on siis lukea sitä ahkerasti. Kertalukeminen ei riitä. Kristityn tulee kunnioittaa Jumalaa tekemällä Raamatun lukemisesta itselleen elämänmittainen projekti."

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/480/raamattu_-_jumalan_erehtymaton_sana_vai_pelkka_paperipaavi

Lue lisää

Osaavatko Kevin Vanhoozer ja J. I. Packer hepreaa, (antiikin) kreikkaa tai edes italiaa?

OksastettuOksa kirjoitti:

"Laajalti arvostettu tutkija Kevin Vanhoozer kiteyttää tämän hyvin:

”Raamatun virheettömyyttä koskevan opin perustus löytyy Jumalan luonnosta ja siitä, mitä Raamattu opettaa itsestään. Ensiksi, Jumalan täydellisyydestä – Hän on kaikkitietävä, kaikkiviisas, täydelleen hyvä – seuraa, että Jumala puhuu totta. Jumala ei valehtele, eikä ole tietämätön. Jumalan sana on siten vapaa kaikista petollisuudesta tai tietämättömyydestä johtuvista virheistä. Tämä on psalmin kirjoittajien, profeettojen, Herran Jeesuksen sekä apostolien yksimielinen todistus. Toiseksi, Raamattu itse esittää itsensä Jumalan kirjoitettuna sanana.”

J. I. Packer puolestaan toteaa, että Jumalan puheeseen ”kirjoissa ja kansissa” ei voi sisältyä erheellisyyksiä ja epätotuuksia. Kristuksen oma todistus edellyttää, että ”Jumala, joka on henkäyttänyt kanoniset kirjoitukset [Raamatun 66 kirjaa], ei voi valehdella.” Siksi Raamatun ”inspiraation ja erheettömyyden kieltäjät torjuvat Kristuksen, apostolien ja historiallisen kristillisen kirkon todistuksen Jumalan kirjoitetun sanan luonteesta”.

Joskus kuulee sanottavan, että luottamus Raamattuun Jumalan erehtymättömänä sanana tekee Raamatusta ”paperipaavin”. Ja mehän emme palvo kirjaa vaan Jumalaa. Minusta tämä on vähän hassu heitto. Toki jokainen ymmärtää, että kirja ja kirjoittaja ovat kaksi eri asiaa. Jörn Donner ei ole yhtä kuin Jörn Donnerin Mammutti. Jumala on kuitenkin ilmoittanut itsensä kirjoitetun sanan kautta. Jos haluamme oppia tuntemaan Jumalan meidän on kunnioitettava Hänen sanaansa, jossa Hän itse on päättänyt tehdä itsensä meille tunnetuksi. Jos tasavallan presidentti lähettää kirjeessä ohjeistuksen ministereille ja joku heistä tokaisee kirjeen nähtyään, että emme me tarvitse mitään ”paperipresidenttiä”, niin eikö sellainen vähättele valtionpäämiehen tahdonilmaisua ja samalla itse kirjeen lähettäjää? Presidentti on tietysti eri asia kuin hänen lähettämänsä kirje, mutta ei aivan täysin.

Koska Raamattu on Jumalan inspiroima ja erehtymätön ja lukija ei sitä ole, meidän on kunnioitettava Jumalaa lukemalla ahkerasti hänen sanaansa ja pyrkimällä tulkitsemaan sitä vastuullisesti ja oikein. Pelastavan kristillisen uskon ydinasioista, jotka Raamatussa on selvästi ilmoitettu, kaikki kristityt ovat yksimielisiä. Tämä yksimielisyys on kiteytetty vaikkapa suuriin historiallisiin uskontunnustuksiin.

Joistakin kysymyksistä kristittyjenkin parissa on tulkintaerimielisyyksiä. Tässä ei ole sinänsä mitään ihmeellistä kun muistetaan, että Jumalan sana on inspiroitu ja virheetön, mutta lukija itse ja hänen käytössään olevat raamattukäännökset eivät sitä ole. Siksi on oltava ahkera ja nöyrä. Joissakin asioissa Raamattu, joka on laaja 66 kirjan kokoelma, ei ole niin selvä kuin juuri me toivoisimme sen olevan, tai puhu sellaisista asioista, joista me haluaisimme sen puhuvan. Sen ilmaisutarkkuus ei ole nykyaikaisten tieteellisten raporttien ilmaisutarkkuus, mutta silti se on riittävän tarkka kaikessa mistä se puhuu ollakseen ehdottomasti totta. Tällöin on vältettävä hätiköityjä johtopäätöksiä ja paneuduttava asiaan kenties lukemalla mitä muut, jopa aikaisemmat sukupolvet, ovat tekstistä sanoneet ja sillä tavoin laajennettava ymmärrystään kyseisestä tekstistä.

Jos jokin asia Raamatussa ei avaudu ja tuntuu vaikeasti ymmärrettävältä siihen ei tarvitse jäädä kiinni. Jatka lukemista. Minulle on käynyt usein niin, että jokin asia Raamatussa on selkiintynyt vasta vuosien jälkeen. Avain on ollut lukea, lukea ja lukea ja luottaa siihen, että aikanansa Pyhä Henki valaisee yhden jos toisenkin hämäräksi jääneen asian. Tärkeintä on, että Kristus on lukijalle alati kirkas.

Paras tapa lisätä ymmärrystä Raamatusta on siis lukea sitä ahkerasti. Kertalukeminen ei riitä. Kristityn tulee kunnioittaa Jumalaa tekemällä Raamatun lukemisesta itselleen elämänmittainen projekti."

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/480/raamattu_-_jumalan_erehtymaton_sana_vai_pelkka_paperipaavi

Lue lisää

Ja kaiken lisäksi Jumala on luvannut huolehtia Sanastaan.

Ps. 119:89

Iankaikkisesti pysyy sinun sanasi, Herra, vahvana taivaissa.

Ps. 119:160

Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.

mitäRaamattualuet kirjoitti:

Osaavatko Kevin Vanhoozer ja J. I. Packer hepreaa, (antiikin) kreikkaa tai edes italiaa?

Sitä en tiedä mutta on erittäin arvostettu Raamatuntutkija. Ethän sinäkään osaa hepreaa ollenkaan etkä tunne Raamattua mutta yrität tehdä siitä epäuskottavan :=)
Jokainen joka uskoo Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen tietää Raamatun olevan Jumalan sanaa ihmisille eikä tarvitse siihen tieteellistä todistelua vaan elää asian todeksi.

Terms kirjoitti:

Ja kaiken lisäksi Jumala on luvannut huolehtia Sanastaan.

Ps. 119:89

Iankaikkisesti pysyy sinun sanasi, Herra, vahvana taivaissa.

Ps. 119:160

Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.

Lue lisää

Amen!

OksastettuOksa kirjoitti:

Jumala varjelee sanansa kuten on luvannut. Et kai luule, että Jumala eksyttäisi ihmisiä omalla sanalaan?

"Et kai luule, että Jumala eksyttäisi ihmisiä omalla sanalaan?"
Fundikset antavat Jumalasta sellaisen kuvan, että hän on vallanhimoinen omaan napaan tuijottava narsisisti, ja sellainen Jumala kyllä eksyttäisi.

mitäRaamattualuet kirjoitti:

"Et kai luule, että Jumala eksyttäisi ihmisiä omalla sanalaan?"
Fundikset antavat Jumalasta sellaisen kuvan, että hän on vallanhimoinen omaan napaan tuijottava narsisisti, ja sellainen Jumala kyllä eksyttäisi.

Lue lisää

Minä en koskaan ole saanut tuollaista kuvaa Jumalasta enkä ole koskaan kenenkään uskovankaan noin kuullut väittävän. Mutta usein ateistit tälläkin palstalla syyttävät Jumalaa noista mainitsemistasi asioista.
Mikä muuten on oma kuvasi Jumalasta ja miten sen olet muodostanut?

OksastettuOksa kirjoitti:

Sitä en tiedä mutta on erittäin arvostettu Raamatuntutkija. Ethän sinäkään osaa hepreaa ollenkaan etkä tunne Raamattua mutta yrität tehdä siitä epäuskottavan :=)
Jokainen joka uskoo Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen tietää Raamatun olevan Jumalan sanaa ihmisille eikä tarvitse siihen tieteellistä todistelua vaan elää asian todeksi.

Lue lisää

Itseasiassa osaan sujuvasti hepreaa ja nykykreikkaa, sillä asuin Israelissa 12 vuotta ja Kreikassa 10 vuotta. Jonkin verran osaan myös antiikin kreikkaa. Noina vuosina opin tuntemaan myös kielitieteilijä-raamatuntutkija ystäväni, joka todella osaa Raamattunsa.

mitäRaamattualuet kirjoitti:

Itseasiassa osaan sujuvasti hepreaa ja nykykreikkaa, sillä asuin Israelissa 12 vuotta ja Kreikassa 10 vuotta. Jonkin verran osaan myös antiikin kreikkaa. Noina vuosina opin tuntemaan myös kielitieteilijä-raamatuntutkija ystäväni, joka todella osaa Raamattunsa.

Lue lisää

Osaatko muuten vanhaa hebreaa taikka vanhaa kreikkaa, joiden pohjalle Raamattu on alunperin kirjoitettu. Tiesitkö, että teologisissa tiedekunnissa kaikkialla opiskellaan näitä vanhoja kieliä, että Raamattua voidaat tutkia alkukielellä ja samalla vertailla näitä käännöksiä. Myös Suomessa teologit opiskelevat näitä vanhoja kieliä.

mitäRaamattualuet kirjoitti:

"Et kai luule, että Jumala eksyttäisi ihmisiä omalla sanalaan?"
Fundikset antavat Jumalasta sellaisen kuvan, että hän on vallanhimoinen omaan napaan tuijottava narsisisti, ja sellainen Jumala kyllä eksyttäisi.

Lue lisää

Jumala itse ilmoittaa itsestään, että "Minä olen sellainen kuin olen". :)

mitäRaamattualuet kirjoitti:

Itseasiassa osaan sujuvasti hepreaa ja nykykreikkaa, sillä asuin Israelissa 12 vuotta ja Kreikassa 10 vuotta. Jonkin verran osaan myös antiikin kreikkaa. Noina vuosina opin tuntemaan myös kielitieteilijä-raamatuntutkija ystäväni, joka todella osaa Raamattunsa.

Lue lisää

Mielenkiintoista. Minäkin olen työskennellyt Syväntöjen Raamattunkäännös työn hyväksi. Mutta kielitaitoni ei riitä Raamatun kääntämiseen.
Oletko muuten tutustunut Syväntöjen suoraan hepreasta kääntämään Jesajan kirjaan?
Jumalakuvastasi et ilmeisesti halua keskustella.

OksastettuOksa kirjoitti:

Minä en koskaan ole saanut tuollaista kuvaa Jumalasta enkä ole koskaan kenenkään uskovankaan noin kuullut väittävän. Mutta usein ateistit tälläkin palstalla syyttävät Jumalaa noista mainitsemistasi asioista.
Mikä muuten on oma kuvasi Jumalasta ja miten sen olet muodostanut?

Lue lisää

Minulle Jumala on rakastava, hyväntahtoinen ja avarakatseinen eikä mikään ehdoton änkyräkäskyttäjä.

Tässä jos et ole tutustunut
http://www.sacrum.fi/tuote/9789524756389/profeetta-jesaja-puhuu-kaannos-hepreasta-suomeksi-tutkimuksen-valossa

mitäRaamattualuet kirjoitti:

Minulle Jumala on rakastava, hyväntahtoinen ja avarakatseinen eikä mikään ehdoton änkyräkäskyttäjä.

Miten olet Häneen tutustunut?

mitäRaamattualuet kirjoitti:

Minulle Jumala on rakastava, hyväntahtoinen ja avarakatseinen eikä mikään ehdoton änkyräkäskyttäjä.

Oletko siis itse luonut itsellesi jonkinlaisen jumalan?

Miten muuten noin yleensä suhtaudut Jumalan käskyihin? Entä kymmenet käskyt? Eikö mielestäsi Jumalan rakkauteen kuulu juuri se, että Hän käskyttää meidät pysymään kaidalla tielle ettemme nyt vaan joutuisi elämään iankaikkisuuden ajan erossa Jumalasta ja kaikesta siitä missä tapahtuu? Tiesitkö että myös Jeesus antoi käskyjä, uusia käskyjä?

OksastettuOksa kirjoitti:

Mielenkiintoista. Minäkin olen työskennellyt Syväntöjen Raamattunkäännös työn hyväksi. Mutta kielitaitoni ei riitä Raamatun kääntämiseen.
Oletko muuten tutustunut Syväntöjen suoraan hepreasta kääntämään Jesajan kirjaan?
Jumalakuvastasi et ilmeisesti halua keskustella.

Lue lisää

En ole tutustunut heidän käännökseen. En ole kielitieteilijä, vaikka jonkin verran työni (antropologia ja historia) kielitiedettä sivuaa. Kielitieteellisissä asioissa käännyn enemmän sitä asiaa osaavien ammattilaisten, esim. ystäväni, puoleen.

Terms kirjoitti:

Oletko siis itse luonut itsellesi jonkinlaisen jumalan?

Miten muuten noin yleensä suhtaudut Jumalan käskyihin? Entä kymmenet käskyt? Eikö mielestäsi Jumalan rakkauteen kuulu juuri se, että Hän käskyttää meidät pysymään kaidalla tielle ettemme nyt vaan joutuisi elämään iankaikkisuuden ajan erossa Jumalasta ja kaikesta siitä missä tapahtuu? Tiesitkö että myös Jeesus antoi käskyjä, uusia käskyjä?

Lue lisää

"Oletko siis itse luonut itsellesi jonkinlaisen jumalan?"
Minulla on yksi Jumala eli en ole luonut itselleni mitään omaa Jumalaa.

OksastettuOksa kirjoitti:

Tässä jos et ole tutustunut
http://www.sacrum.fi/tuote/9789524756389/profeetta-jesaja-puhuu-kaannos-hepreasta-suomeksi-tutkimuksen-valossa

Lue lisää

Kiitos linkistä. Jos jollain tuntemallani henkilöllä tuo kirjanen on, niin pyydän kesälukemiseksi.

Terms kirjoitti:

Osaatko muuten vanhaa hebreaa taikka vanhaa kreikkaa, joiden pohjalle Raamattu on alunperin kirjoitettu. Tiesitkö, että teologisissa tiedekunnissa kaikkialla opiskellaan näitä vanhoja kieliä, että Raamattua voidaat tutkia alkukielellä ja samalla vertailla näitä käännöksiä. Myös Suomessa teologit opiskelevat näitä vanhoja kieliä.

Lue lisää

Osaan sujuvasti vanhaa hepreaa, mutta en kreikkaa. Ystäväni osaa molempia ja vielä erittäin sujuvasti.

mitäRaamattualuet kirjoitti:

Osaan sujuvasti vanhaa hepreaa, mutta en kreikkaa. Ystäväni osaa molempia ja vielä erittäin sujuvasti.

Lisäyksenä vielä: Mielestäni vanha heprea eroaa vähemmän nykyheprasta, jos vertaa antiikin kreikkan ja nykykreikan eroihin. Myös ikä vaikuttaa miten nopeasti ja hyvin, jonkun kielen oppii ja omaksuu.

Terms kirjoitti:

Käyttäytymistieteiden tutkijat ovat löytäneet homouden erääksi syyksi aivan liian suuret seksuaaliset himot. Ihminen ei tällöin kykene hallitsemaan välttämättä elämäänsä, joka keskittyy vain himojen ympärille.

Lue lisää

Uskovien ympärillä himot pyörivät Jeesuksensa ympärillä! Omat nautinnot itsekullakin! Möisivät vanhan äitinsäkin, jotta muut ihmiset alkaisivat uskomaan moiseen Raamatun uskonlätinöihin.
Seksihän ei ole uskoville mikään tarve!

mitäRaamattualuet kirjoitti:

Kiitos linkistä. Jos jollain tuntemallani henkilöllä tuo kirjanen on, niin pyydän kesälukemiseksi.

On todellakin mielenkiintoinen koska siinä selitetään alaviitteissä sanojen merkitys hepreankielessä ja juutalaisessa kulttuurissa. Avaa asioita vieläkin tarkemmin.
Siunattuja lukuhetkiä sinulle !

OksastettuOksa kirjoitti:

Miten olet Häneen tutustunut?

OksastettuOksakin täällä kirjoittelee, kiva.
Vastaatko myös aloituksen kysymykseen, kiitos.
Eli:
Jos Jumala hyväksyisi tasa-arvoisen vaikkapa huomenna olisiko hän sen jälkeen vielä sinun Jumalasi?

Jatkaisitko tasa-arvoisen avioliittolain vastustamista koska oma mielipiteesi on lakia vastaan?

Vai toimisitko Jumalan tahdon mukaisesti ja hyväksyisit lain?

VastaisitkoKiitos kirjoitti:

OksastettuOksakin täällä kirjoittelee, kiva.
Vastaatko myös aloituksen kysymykseen, kiitos.
Eli:
Jos Jumala hyväksyisi tasa-arvoisen vaikkapa huomenna olisiko hän sen jälkeen vielä sinun Jumalasi?

Jatkaisitko tasa-arvoisen avioliittolain vastustamista koska oma mielipiteesi on lakia vastaan?

Vai toimisitko Jumalan tahdon mukaisesti ja hyväksyisit lain?

Lue lisää

Kyllä Jumala hyväksyy nykyisen tasa-arvoisen avioliittolain koska se on tasa-arvoinen kaikille ihan samoilla ehdoilla :=) Onhan se Hänen luomistyönsä ja käskynsä mukainen.

mitäRaamattualuet kirjoitti:

Osaan sujuvasti vanhaa hepreaa, mutta en kreikkaa. Ystäväni osaa molempia ja vielä erittäin sujuvasti.

No sittenhän hyvin tiedät kuinka tarkkaan perussanoma tulee esiin myös Suomen kielellä.

OksastettuOksa kirjoitti:

Kyllä Jumala hyväksyy nykyisen tasa-arvoisen avioliittolain koska se on tasa-arvoinen kaikille ihan samoilla ehdoilla :=) Onhan se Hänen luomistyönsä ja käskynsä mukainen.

Lue lisää

Olet oikeassa, että nykyinen avioliittolaki on tasa-arvoinen. Koskee jokaista ihmistä samalla lailla.

OksastettuOksa kirjoitti:

Minä en koskaan ole saanut tuollaista kuvaa Jumalasta enkä ole koskaan kenenkään uskovankaan noin kuullut väittävän. Mutta usein ateistit tälläkin palstalla syyttävät Jumalaa noista mainitsemistasi asioista.
Mikä muuten on oma kuvasi Jumalasta ja miten sen olet muodostanut?

Lue lisää

ateistit eivät syytä olemattomista yhtään mitään.

ateisti1982 kirjoitti:

ateistit eivät syytä olemattomista yhtään mitään.

Mutta kuitenkin taistelette teidän kannaltanne "olemattomia" vastaan.

VastaisitkoKiitos kirjoitti:

OksastettuOksakin täällä kirjoittelee, kiva.
Vastaatko myös aloituksen kysymykseen, kiitos.
Eli:
Jos Jumala hyväksyisi tasa-arvoisen vaikkapa huomenna olisiko hän sen jälkeen vielä sinun Jumalasi?

Jatkaisitko tasa-arvoisen avioliittolain vastustamista koska oma mielipiteesi on lakia vastaan?

Vai toimisitko Jumalan tahdon mukaisesti ja hyväksyisit lain?

Lue lisää

"Vai toimisitko Jumalan tahdon mukaisesti ja hyväksyisit lain?"

Uskovat toimimme aina Jumalan tahdon mukaan, ja vain Jumalan tahdon mukaan. Jos Jumala muuttaa ilmoitustaan niin me muutumme sen mukana :)

Terms kirjoitti:

Yksityisissä keskusteluissa kuitenkin hyväksyvät Puolimatkan kirjoitukset, koska ne ovat totta. Ja hehän ovat tiedemiehiä. Julkisesti tiedemiestenkin tulee kuulla sitä kuusta minkä juurella se asunto on :))

Ennenkuin marksilaiset aloittivat homoaallon, niin tutkijat saivat vapaasti tutkia homoutta ja löysivät sitten homojen synnyn periaatteet kyllä tosi hyvin. Nyt näitä tutkimuksia ei enää saa julkistaa, mutta ne ovat yhä olemassa. Nettiin niitä ei ole tuotu.

Lue lisää

marksilaiset aloittivat homoaallon? Heh. Kyllä kapitalistitkin hyväksyvät homoseksuaalit.

Puolimatkan kaltaisen hihhuliretkun kirjoituksia ei tule missään nimessä hyväksyä tai hukata niihin aikaa!

ateisti1982 kirjoitti:

marksilaiset aloittivat homoaallon? Heh. Kyllä kapitalistitkin hyväksyvät homoseksuaalit.

Puolimatkan kaltaisen hihhuliretkun kirjoituksia ei tule missään nimessä hyväksyä tai hukata niihin aikaa!

Lue lisää

Opi
https://www.youtube.com/watch?v=Hl_byGL3-BE
https://www.youtube.com/watch?v=hq9gt4k6ANc

OksastettuOksa kirjoitti:

Kyllä Jumala hyväksyy nykyisen tasa-arvoisen avioliittolain koska se on tasa-arvoinen kaikille ihan samoilla ehdoilla :=) Onhan se Hänen luomistyönsä ja käskynsä mukainen.

Lue lisää

Olisit tuon heti sanonut niin aloittaja olisi saanut rauhan itselleen :D

turha.ketju kirjoitti:

Olisit tuon heti sanonut niin aloittaja olisi saanut rauhan itselleen :D

Hyvä on näiden kanssa aina vähän keskustella :)

Terms kirjoitti:

Mutta kuitenkin taistelette teidän kannaltanne "olemattomia" vastaan.

Taistellaan teidän olematonta elämäänne vastaan!

On taas jäänyt sulta aamulääkkeet ottamatta. Kannattaisiko lukea keskustelupalstan säännöt?

etkö.tiennyt kirjoitti:

Opi
https://www.youtube.com/watch?v=Hl_byGL3-BE
https://www.youtube.com/watch?v=hq9gt4k6ANc

Lue lisää

Etkö opi ettei kukaan noita kato?

ateisti1982 kirjoitti:

Etkö opi ettei kukaan noita kato?

En opi koska katsoo ja sinunkin pitäisi niin et munaisi itseäsi enempää!

OksastettuOksa kirjoitti:

Kyllä Jumala hyväksyy nykyisen tasa-arvoisen avioliittolain koska se on tasa-arvoinen kaikille ihan samoilla ehdoilla :=) Onhan se Hänen luomistyönsä ja käskynsä mukainen.

Lue lisää

No oteteaan uudestaan kun kerran saivartelet, vastaathan selkeästi ;-)
Jos Jumala hyväksyisi eduskunnan hyväksymän ja 2017 voimaan tulevan uuden tasa-arvoisen vaikkapa huomenna olisiko hän sen jälkeen vielä sinun Jumalasi?

Jatkaisitko tasa-arvoisen avioliittolain vastustamista koska oma mielipiteesi on lakia vastaan?

Vai toimisitko Jumalan tahdon mukaisesti ja hyväksyisit lai

Terms kirjoitti:

Hyvä on näiden kanssa aina vähän keskustella :)

Jep, naurattaa vaan kun natsukka vaahtoaa ja jankuttaa asiasta joka jo on voimassa :D

Terms kirjoitti:

Tätä sinun tulee kysyä Jumalalta. Jostain syystä Jumala pitää perhettä, jossa on isä ja äiti niin tärkeänä, että on tuominnut kaikenlaiset homoseksuaaliset himot ja niiden tyydyttämisen ihmisten kesken. Tähän on nyt tyytyminen.

Jumalan sitoutuminen tähän ilmoitukseensa tulee esiin kaikkein rajuimmin esiin Sodoman ja Gomorran tapauksessa. Kannattaa ottaa tästä varoituksesta visusti vaarin, etteivät nyt Sodoman ja Gomorran asukkaat ihan turhaan kuolleet.

Lue lisää

Mutta kun Jumala ei vastaa. Juhani Starczewskikin juttelee Hänen kanssaan lähes päivittäin, mutta ei ole saanut mitään sellaista yleismerkitsevää tietoa jota meillä ei jo ennestäänkin olisi. Omiin asioihinsa hän saa kyllä kolmen pisteen vinkkejä, ikään kuin juuri ne olisivat valtavasti tärkeämpiä kuin ihmisiä askarruttavat suuret kysymykset.

VastaisitkoKiitos kirjoitti:

No oteteaan uudestaan kun kerran saivartelet, vastaathan selkeästi ;-)
Jos Jumala hyväksyisi eduskunnan hyväksymän ja 2017 voimaan tulevan uuden tasa-arvoisen vaikkapa huomenna olisiko hän sen jälkeen vielä sinun Jumalasi?

Jatkaisitko tasa-arvoisen avioliittolain vastustamista koska oma mielipiteesi on lakia vastaan?

Vai toimisitko Jumalan tahdon mukaisesti ja hyväksyisit lai

Lue lisää

Juna meni jo ja sinä jäit asemalle :D

heh-heh tuohan on ateisti1982:n suomi24 profiili ;D

etkö.tiennyt kirjoitti:

En opi koska katsoo ja sinunkin pitäisi niin et munaisi itseäsi enempää!

Kaivele sä vaan muniasi!

pipiltä.vaikuttaa kirjoitti:

heh-heh tuohan on ateisti1982:n suomi24 profiili ;D

ja sä ole perverssi ja sen tietää kaikki!

pipiltä.vaikuttaa kirjoitti:

heh-heh tuohan on ateisti1982:n suomi24 profiili ;D

Se on päässyt varmaan laitoksesta pois.

Terms kirjoitti:

Yksityisissä keskusteluissa kuitenkin hyväksyvät Puolimatkan kirjoitukset, koska ne ovat totta. Ja hehän ovat tiedemiehiä. Julkisesti tiedemiestenkin tulee kuulla sitä kuusta minkä juurella se asunto on :))

Ennenkuin marksilaiset aloittivat homoaallon, niin tutkijat saivat vapaasti tutkia homoutta ja löysivät sitten homojen synnyn periaatteet kyllä tosi hyvin. Nyt näitä tutkimuksia ei enää saa julkistaa, mutta ne ovat yhä olemassa. Nettiin niitä ei ole tuotu.

Lue lisää

”…tutkijat saivat vapaasti tutkia homoutta ja löysivät sitten homojen synnyn periaatteet kyllä tosi hyvin.”

Eli kun Freud (joka oli muuten juutalainen) kehitti seksuaaliteoriansa, se on teille lopullinen totuus?

”Vielä 1960-luvulla vallitseva teoria oli psykoanalyyttinen: sen mukaan homoseksuaalisuus olisi psykoseksuaalisen kehityksen häiriö, jonka aiheuttavat ylihuolehtiva äiti ja poissa oleva isä…”
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/homoksi_ei_kasv_at_eta

”Homoja karsastavat miehet tuntevat tiedostamatonta seksuaalista kiinnostusta omaan sukupuoleensa, mutta torjuvat kielletyn halunsa ja siksi kammoksuvat sitä myös muissa.”
http://www.hs.fi/tiede/a1443497167500

mummomuori kirjoitti:

”…tutkijat saivat vapaasti tutkia homoutta ja löysivät sitten homojen synnyn periaatteet kyllä tosi hyvin.”

Eli kun Freud (joka oli muuten juutalainen) kehitti seksuaaliteoriansa, se on teille lopullinen totuus?

”Vielä 1960-luvulla vallitseva teoria oli psykoanalyyttinen: sen mukaan homoseksuaalisuus olisi psykoseksuaalisen kehityksen häiriö, jonka aiheuttavat ylihuolehtiva äiti ja poissa oleva isä…”
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/homoksi_ei_kasv_at_eta

”Homoja karsastavat miehet tuntevat tiedostamatonta seksuaalista kiinnostusta omaan sukupuoleensa, mutta torjuvat kielletyn halunsa ja siksi kammoksuvat sitä myös muissa.”
http://www.hs.fi/tiede/a1443497167500

Lue lisää

"Eli kun Freud (joka oli muuten juutalainen) kehitti seksuaaliteoriansa, se on teille lopullinen totuus?"

Tarkasti ottaen sinä noin sanot, emme me!

Homotutkimukset ennen kulttuurimarksistien hyökkäystä perustui homojen kanssa käytyihin keskusteluihin ja terapioihin ja näissä tuli ne tosiasiat esiin homojen omasta suusta. Halusivat näihin aikoihin parantua ja eheytyä eikä käydä poliittista valtataistelua. Nykyään kun homot eivät enää homojärjestöjen painostuksen vuoksi kaikki uskalla mennä hoitoihin, niin saavat itse tykönään kärsiä koko elämänsä ajan. Jumalan kiitos että on myös homoseksuaaleja, jotka haluavat apua ja sitä myös saavat. Jumalan työtä ei vaan homoagentitkaan kykene estämään.

Terms kirjoitti:

Tässä ilmeisesti Jumala halusi tuoda esiin sen, että homouteen sisältyy vahvasti itsekkyys ja välinpitämättömyys. Omien himojen tyydyttäminen kun vie kaiken energian. Myös monet maalliset tutkijat ovat tulleet johtopäätökseen, että homous johtuu mm. aivan liian suuresta himosta, joka täyttää ihmisen mielen. Tätä tukee myös uuden Testamentin eräs kohta, kun todetaan, että "...ovat himoissaan syttyneet toinen toisiinsa ...".

Lue lisää

1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

" 27. Olette kuulleet sanotun: 'Älä tee aviorikosta.'
28. Mutta Minä sanon teille: jokainen, joka katsoo toisen vaimoa himoitakseen häntä, on jo sydämessään tehnyt aviorikoksen kanssaan. "

- tuossa sinulle "Termis" vastaus.

Sä et etjua näistä asioista oikeastaan yhtään mitään.

Kyllä omaa vaimoaan kohtaan saa osoittaa halua.

Te ateistit olette sokeita lukijoita, kaikesta näkyy se, ettette ole oikeastaan mistään Raamatun sanomasta perillä ja sitten vielä koetatte muka jotain älyttömyyksiänne tänne tuoda.

Lopettakaa, olette lähinnä naurettavia selittelijöitä

Ateistit.lukekaa.Raamatt kirjoitti:

" 27. Olette kuulleet sanotun: 'Älä tee aviorikosta.'
28. Mutta Minä sanon teille: jokainen, joka katsoo toisen vaimoa himoitakseen häntä, on jo sydämessään tehnyt aviorikoksen kanssaan. "

- tuossa sinulle "Termis" vastaus.

Sä et etjua näistä asioista oikeastaan yhtään mitään.

Kyllä omaa vaimoaan kohtaan saa osoittaa halua.

Te ateistit olette sokeita lukijoita, kaikesta näkyy se, ettette ole oikeastaan mistään Raamatun sanomasta perillä ja sitten vielä koetatte muka jotain älyttömyyksiänne tänne tuoda.

Lopettakaa, olette lähinnä naurettavia selittelijöitä

Lue lisää

Terms varoittelee Sodomasta ja Gomorrasta eli ei vaikuta ihan ateistilta.

Ateistit.lukekaa.Raamatt kirjoitti:

" 27. Olette kuulleet sanotun: 'Älä tee aviorikosta.'
28. Mutta Minä sanon teille: jokainen, joka katsoo toisen vaimoa himoitakseen häntä, on jo sydämessään tehnyt aviorikoksen kanssaan. "

- tuossa sinulle "Termis" vastaus.

Sä et etjua näistä asioista oikeastaan yhtään mitään.

Kyllä omaa vaimoaan kohtaan saa osoittaa halua.

Te ateistit olette sokeita lukijoita, kaikesta näkyy se, ettette ole oikeastaan mistään Raamatun sanomasta perillä ja sitten vielä koetatte muka jotain älyttömyyksiänne tänne tuoda.

Lopettakaa, olette lähinnä naurettavia selittelijöitä

Lue lisää

"27 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa. "

Selvää puhetta tosiaan Jeesukselta. Itseasiassa Jeesus kieltää kaksi asiaa. Jeesus kieltää huorin-tekemisen, mikä tarkoittaa aviorikosta. Toiseksi Jeesus kieltää kaikenlaisia himoitsemisen ja himoitsevat ajatukset. Ainoastaan miehen ja naisen välisessä avioliitossa siis sallitaan seksuaalinen toiminta. Eli tärkeää huomata, että homoseksuaaleista ei tuossa puhuta mitään eli homoille Jeesus ei antanut minkäänlaisia erivapauksia tehdä seksin alueella syntiä..

Mitä väliä on sillä mitä raamatussa lukee. Eihän se ole lakikirja.

Pudis54 kirjoitti:

Mitä väliä on sillä mitä raamatussa lukee. Eihän se ole lakikirja.

Kyllä se on myös Jumalan lakikirja ihmisille. Mutta ennen kaikkea kirja missä neuvotaan elämään oikein ja pelastumaan!

Joo joo, jatkahan sinä vain lapsenuskossasi. Minä nosta jalkaani tälle raamatulle.

Pudis54 kirjoitti:

Joo joo, jatkahan sinä vain lapsenuskossasi. Minä nosta jalkaani tälle raamatulle.

Mikä sinua vetää vuodesta toiseen tänne kuseskelemaan?
Luuletko, että meitä kiinnostaa sinun tai muiden attejen kuseskelut.

Pitää meidän attejen olla hillitsemässä teidän fundisten ylilyöntejä ja valheita. Minulla on lisäksi henkilökohtainen syy olla täällä. Esi-isäni ovat vahvasti olleet tuomassa tätä kaikkien valheiden äitiä Suomeen. Häpeän tätä syvästi ja yritän korjata esi-isieni erhettä vaatimattomalla panoksellani. Jatkan siis kuseskelua edelleenkin.

Pudis54 kirjoitti:

Pitää meidän attejen olla hillitsemässä teidän fundisten ylilyöntejä ja valheita. Minulla on lisäksi henkilökohtainen syy olla täällä. Esi-isäni ovat vahvasti olleet tuomassa tätä kaikkien valheiden äitiä Suomeen. Häpeän tätä syvästi ja yritän korjata esi-isieni erhettä vaatimattomalla panoksellani. Jatkan siis kuseskelua edelleenkin.

Lue lisää

Älä kuvittele olemattomia itsestäsi ja kaltaisistasi!

Ateistit.lukekaa.Raamatt kirjoitti:

" 27. Olette kuulleet sanotun: 'Älä tee aviorikosta.'
28. Mutta Minä sanon teille: jokainen, joka katsoo toisen vaimoa himoitakseen häntä, on jo sydämessään tehnyt aviorikoksen kanssaan. "

- tuossa sinulle "Termis" vastaus.

Sä et etjua näistä asioista oikeastaan yhtään mitään.

Kyllä omaa vaimoaan kohtaan saa osoittaa halua.

Te ateistit olette sokeita lukijoita, kaikesta näkyy se, ettette ole oikeastaan mistään Raamatun sanomasta perillä ja sitten vielä koetatte muka jotain älyttömyyksiänne tänne tuoda.

Lopettakaa, olette lähinnä naurettavia selittelijöitä

Lue lisää

Te hihhulit ette taida olla perillä mistään muusta kuin Raamatusta, jos edes siitäkään.

En ole kristitty, joten siksi mä en lue Raamattua. Tajuatko sä sitä? Luen paljon kaikkea muuta.

Sinun käsityksesi on ilmeisesti se, että ihminen ei tiedä elämästään mitään, jollei lue Raamattua?

ateisti1982 kirjoitti:

Te hihhulit ette taida olla perillä mistään muusta kuin Raamatusta, jos edes siitäkään.

En ole kristitty, joten siksi mä en lue Raamattua. Tajuatko sä sitä? Luen paljon kaikkea muuta.

Sinun käsityksesi on ilmeisesti se, että ihminen ei tiedä elämästään mitään, jollei lue Raamattua?

Lue lisää

Nimimerkkivalinta "Ateistit.lukekaa.Raamatt[ua]" kertoo jotain nimimerkin takana olevasta persoonasta. Mitä järkeä olisi lukea jotain sellaista totena, mitä pitää puhtaana satuna.
Varmaan tuo nikki keittää sopankin raamattunsa ohjeiden mukaan.

qwertyilija kirjoitti:

Nimimerkkivalinta "Ateistit.lukekaa.Raamatt[ua]" kertoo jotain nimimerkin takana olevasta persoonasta. Mitä järkeä olisi lukea jotain sellaista totena, mitä pitää puhtaana satuna.
Varmaan tuo nikki keittää sopankin raamattunsa ohjeiden mukaan.

Lue lisää

Soppaohje alkaa:
surmaa ihminen, pilko ihminen, paista ihminen helvetin liekeissä.... :D

ateisti1982 kirjoitti:

Soppaohje alkaa:
surmaa ihminen, pilko ihminen, paista ihminen helvetin liekeissä.... :D

Sopii hyvin aten keittiöön!

kauhukeittösi kirjoitti:

Sopii hyvin aten keittiöön!

soppaohje, jonka uskovat tekevät

"Jaa jaa mä en tiennykkä et se on ton JUMALAN käsissä päättää et tuleeks se tasa-arvonen avioliittolaki vai ei?!?"

Meillähän on jo nyt tasa-arvoinen avioliittolaki. Koskee jokaista ihmistä samalla lailla.

Näyttäs haluavan ainakin pohjoismaihin USA:han, Irlantiin ja moneen moneen muuhun maahan.

Terms kirjoitti:

"Jaa jaa mä en tiennykkä et se on ton JUMALAN käsissä päättää et tuleeks se tasa-arvonen avioliittolaki vai ei?!?"

Meillähän on jo nyt tasa-arvoinen avioliittolaki. Koskee jokaista ihmistä samalla lailla.

Lue lisää

Meillä ei ole voimassa tasa-arvoista avioliittolakia.

ateisti1982 kirjoitti:

Meillä ei ole voimassa tasa-arvoista avioliittolakia.

Meillä on voimassa tasa-arvoinen avioliittolaki. Ihan sama laki pätee jokaiseen suomalaiseen!

Terms kirjoitti:

"Jaa jaa mä en tiennykkä et se on ton JUMALAN käsissä päättää et tuleeks se tasa-arvonen avioliittolaki vai ei?!?"

Meillähän on jo nyt tasa-arvoinen avioliittolaki. Koskee jokaista ihmistä samalla lailla.

Lue lisää

uusi laki on kuitenkin vanhaa lakia tasa-arvoisempi ;-)
et voi vastustaa uutta lakia tasa-arvo -pointilla ;-)

lällälläätä kirjoitti:

uusi laki on kuitenkin vanhaa lakia tasa-arvoisempi ;-)
et voi vastustaa uutta lakia tasa-arvo -pointilla ;-)

Onko sana sukupuolineutraali jotenkin sinulle tabu?

Terms kirjoitti:

"Jaa jaa mä en tiennykkä et se on ton JUMALAN käsissä päättää et tuleeks se tasa-arvonen avioliittolaki vai ei?!?"

Meillähän on jo nyt tasa-arvoinen avioliittolaki. Koskee jokaista ihmistä samalla lailla.

Lue lisää

>Meillähän on jo nyt tasa-arvoinen avioliittolaki. Koskee jokaista ihmistä samalla lailla.
Niinpä. Jokainen toisiaan rakastava täysivaltainen ja esteetön pari saa mennä naimisiin 1.3.2017 alkaen. Väistyvän lain mukaan eräiden pitäisi naida ihmisiä joita eivät rakasta jos naimisiin haluavat, mikä on aika hassua.

Terms kirjoitti:

"Jaa jaa mä en tiennykkä et se on ton JUMALAN käsissä päättää et tuleeks se tasa-arvonen avioliittolaki vai ei?!?"

Meillähän on jo nyt tasa-arvoinen avioliittolaki. Koskee jokaista ihmistä samalla lailla.

Lue lisää

Atet heiluttaa nyt rakkauskortia kun eivät muuhun pysty, säälittävää koska avioliittolakihan ei puhu yhtään mitään rakkaudesta se on silkkaa juridiikkaa.

älä.höpise kirjoitti:

Meillä on voimassa tasa-arvoinen avioliittolaki. Ihan sama laki pätee jokaiseen suomalaiseen!

Kyllä. Jokainen täysivaltainen suomalainen voi laillisesti mennä naimisiin ihmisen kanssa jota ei rakasta. Sillä tavalla täysin tasa-arvoinen on. Parisuhteen idea ei kuitenkaan ole ihan tuo.

munattomalle kirjoitti:

Atet heiluttaa nyt rakkauskortia kun eivät muuhun pysty, säälittävää koska avioliittolakihan ei puhu yhtään mitään rakkaudesta se on silkkaa juridiikkaa.

Nyt PääRäyhis jo väittää, että lain pitää määrätä rakastamaankin ;D

älä.höpise kirjoitti:

Meillä on voimassa tasa-arvoinen avioliittolaki. Ihan sama laki pätee jokaiseen suomalaiseen!

Lopeta saivartelusi. Meillä ei ole tasa-arvoista avioliittoa, koska homoseksuaalit eivät voi avioitua keskenään.

munattomalle kirjoitti:

Atet heiluttaa nyt rakkauskortia kun eivät muuhun pysty, säälittävää koska avioliittolakihan ei puhu yhtään mitään rakkaudesta se on silkkaa juridiikkaa.

Uskovat taas Raamattua joka kertoo kaiken mitä teidän tulisi "lähemmäisen rakkaudesta", mutta ettehän te tajua siitä vittuakaan!

säälittävää-nillitystä kirjoitti:

Nyt PääRäyhis jo väittää, että lain pitää määrätä rakastamaankin ;D

Uskovat menevät siis vain sellaiseen avioliittoon, jossa ei puolisoaan tarvitse rakastaa? Vähän niin kuin jotkut kuninkaalliset aikoinaan, joille saneltiin ketä otat aviopuolisoksi ja ketä et. Sitten oli kuninkaallisilla niitä avioliiton ulkopuolisia äpäriä niiden kanssa joihin olivat rakastuneita.

ateisti1982 kirjoitti:

Lopeta saivartelusi. Meillä ei ole tasa-arvoista avioliittoa, koska homoseksuaalit eivät voi avioitua keskenään.

Eikä lähisukulaiset saa avioitua keskenään :))

ynnälasku kirjoitti:

Eikä lähisukulaiset saa avioitua keskenään :))

Ateisteille tasa-arvoisuus taisi loppua tähän

ynnälasku kirjoitti:

Eikä lähisukulaiset saa avioitua keskenään :))

Silloin sä varmaan hyväksyisit homoavioliitotkin, jos pääsisit äitisi kanssa vihille äitisi kultapoikana? :)
Insesti ei ole samanlainen kuin homoseksuaalien avioituminen. Insesti on yhteiskunnallisesti hyvin haitallinen jos se johtaa lisääntymiseen asti. Homoavioituminen ei ole haitallinen yhteiskunnallisesti.

ateisti1982 kirjoitti:

Silloin sä varmaan hyväksyisit homoavioliitotkin, jos pääsisit äitisi kanssa vihille äitisi kultapoikana? :)
Insesti ei ole samanlainen kuin homoseksuaalien avioituminen. Insesti on yhteiskunnallisesti hyvin haitallinen jos se johtaa lisääntymiseen asti. Homoavioituminen ei ole haitallinen yhteiskunnallisesti.

Lue lisää

"Insesti ei ole samanlainen kuin homoseksuaalien avioituminen."

Insesti on seksuaalinen suuntautuminen. Tasa-arvoisuuden lisäämiseksi myös pedofilit ovat jo esittäneet vaatimuksiaan toteuttaa rakkauttaan lapseen. Mitä pahaa näet rakkaudessa? Mitä pahaa näet tasa-arvoisuudessa?

ynnälasku kirjoitti:

"Insesti ei ole samanlainen kuin homoseksuaalien avioituminen."

Insesti on seksuaalinen suuntautuminen. Tasa-arvoisuuden lisäämiseksi myös pedofilit ovat jo esittäneet vaatimuksiaan toteuttaa rakkauttaan lapseen. Mitä pahaa näet rakkaudessa? Mitä pahaa näet tasa-arvoisuudessa?

Lue lisää

Insesti ei ole seksuaalinen suuntautuminen (eikä pedofiilia), eikä se liity homoseksuaalisuuteen millään tavoin tai tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Insesti on ok, mikäli lähisukulaiset eivät hanki keskenään yhteisiä jälkeläisiä eli ehkäisy on 100% tai lähellä sitä. Siihen insestille on ihan lääketieteelliset ja biologiset näytöt olemassa, kun taas homoseksuaalien parisuhteessa ei tehdä haittaa yhteiskunnallisesti tai lääketietellistäkään vaan sen keksittyihin haittoihin perustuu vain uskovien harhakäsitykset, uskonnolliset, ennakkoluulot ja muut epärationalliset syyt.

ateisti1982 kirjoitti:

Silloin sä varmaan hyväksyisit homoavioliitotkin, jos pääsisit äitisi kanssa vihille äitisi kultapoikana? :)
Insesti ei ole samanlainen kuin homoseksuaalien avioituminen. Insesti on yhteiskunnallisesti hyvin haitallinen jos se johtaa lisääntymiseen asti. Homoavioituminen ei ole haitallinen yhteiskunnallisesti.

Lue lisää

Haluaisit mennä äitisi kanssa vihille äitisi kultapojuna?! :) Vastaamattomuus on myöntymisen merkki!

ynnälasku kirjoitti:

Eikä lähisukulaiset saa avioitua keskenään :))

serkukset saavat avioitua keskenään ja sen miellän insestiksi, jota haluat harjoittaa!

Eli jumalasi ei ole kaikkivaltias koska ei pysty edes omaa mielipidettään vaihtamaan. No aika tunarihan se on ollut kun ei ole näkynyt eikä kuulunut ja silti maailmassa menee paremmin kuin koskaan...

Jumala ei sano sanaakaan!

"Siksi jokaisen tulee ojentautua ilmoitetun sanan mukaan jo tässä ajassa ettei tulisi pahoin pettymään kuoleman jälkeen!"

Nyt alkoi pelottaa ihan saatanasti!! :) Petytkö itse jollet saa tietää mihin joudut kuolemasi jälkeen, vaikkei taivaspaikasta olisi tietoakaan. Kukaan ei ole vielä pettynyt kuolemansa jälkeen, koska kuolleet eivät pety. Se on mahdotonta kuolleelle.

Onpa sinulla lapsellinen lähinnä vajaamielinen käsitys Jumalasta.

ps. oletko unohtanut salasanasi kun et enää rekattua nikkiäsi käytä :D

Jep ja uskovia on rukoiltu painumaan Suomesta helvettiin, jonne te kuulutte täältä paukuttamasta päätänne joutavilla tulkinnoillanne.

kai999 kirjoitti:

Onpa sinulla lapsellinen lähinnä vajaamielinen käsitys Jumalasta.

ps. oletko unohtanut salasanasi kun et enää rekattua nikkiäsi käytä :D

Ai jaa että kai999 taas vainus, millä nimim. muuten kirjoitit aiemmin ketjussa :)

Mutta voi jestas kun se olisi justihin noin jos uusi laki kaatuis - että Jumala kuuli rukoukset, Eikö vain kai999, nyt ei ole mitä sanoa muuta kuin vinoilu?

Äläkä sinä mollaa vajaamielisiä, seurakunnassasikin saattaa olla, oletko heille ihan kiva

rekisteröi itse siis nikkis äläkä kirjoittele tuhansilla, siinä se on taas uskovainen toista ojentelemassa :) mut mahtaa olla kivaa hommaa.'

p.s. Kerropa sitten miksei Jumala kuullut tv-seiskankaan rukous-vartijoita? Ole nyt vain nöyrä ja nielaise Jumalan päätös olla kuulematta vai onkos se myöhemmin?

Terms: "Kristus meissä pitää huolen, että meidän mielipiteemme on yhtä kuin Jumalan mielipide. "

Haluatte siis toimia Jumalana ja tuomita muita ihmisiä?!

"Jumala oli kieltänyt äyriäisten syönnin ihmisiltä, mutta Pietari söi äyriäisiä, kun Jumala näin käski."

Mitä se Jumalanne ei olisi kieltänyt?!

Te taas aloititte v. 2010 homoillan jälkeen homoseksuaalien jatkuvan solvaamisen, kun Päivi Räsänen "Jumalana" teitä käski.

Katkaravut on hyviä salaatissa, miksi niitä pitäisi kieltää syömästä!? Mitä te uskovat ylipäätänsä syötte, kun kaikenlaista on teiltä varmaan kielletty syömästä vai paastoatteko aina? Siksi olettekin langannaruja koko sakki. Hyökkäätte siis ihmisten kimppuun, pitäisikö moinen tulkita kannibalismiksi!? Söisitte toisianne, niin päästäis teistäkin eroon!

Jumalanne on kieltänyt ihmisiä elämästä! Jumalanne on siis ihmisvihaaja ja -pilkkaaja. Avatkaa jo silmänne tähän päivään!

ateisti1982 kirjoitti:

Terms: "Kristus meissä pitää huolen, että meidän mielipiteemme on yhtä kuin Jumalan mielipide. "

Haluatte siis toimia Jumalana ja tuomita muita ihmisiä?!

No älä nyt hulluja puhu :))

Kristus meissä, kirkkauden toivo. Siinä se!

Terms kirjoitti:

No älä nyt hulluja puhu :))

Kristus meissä, kirkkauden toivo. Siinä se!

Älä sinä puhu paskaa!

ateisti1982 kirjoitti:

Älä sinä puhu paskaa!

No en :)

Terms kirjoitti:

No en :)

Kyllä sä vaan puhut!

”Kristus meissä pitää huolen, että meidän mielipiteemme on yhtä kuin Jumalan mielipide.”

Eli kuvittelette olevanne jumalia? Täysin erehtymättömiä ettekä lainkaan ihmisiä…

Mietihän hetki ennen kuin tuollaista suustasi päästät.

mummomuori kirjoitti:

”Kristus meissä pitää huolen, että meidän mielipiteemme on yhtä kuin Jumalan mielipide.”

Eli kuvittelette olevanne jumalia? Täysin erehtymättömiä ettekä lainkaan ihmisiä…

Mietihän hetki ennen kuin tuollaista suustasi päästät.

Lue lisää

Emme kuvittele, me tiedämme, että Kristus on meissä, koska Hän on näin luvannut! Amen

ateisti1982 kirjoitti:

Kyllä sä vaan puhut!

Miksi täynnä vihaa olet sellaista kohtaan johon et usko?
Miksi vaivaudut itsellesi yhdentekevän asian kohdalla mielestäsi?
Huomaatko olotilasi?

Terms kirjoitti:

Emme kuvittele, me tiedämme, että Kristus on meissä, koska Hän on näin luvannut! Amen

Silti te olette ihmisiä. Muista mitä sanotaan sellaisista, jotka näkevät oman tahdon mukaisia jumalia...

Terms kirjoitti:

Emme kuvittele, me tiedämme, että Kristus on meissä, koska Hän on näin luvannut! Amen

Se minkä "tiedätte" on ajatuksena vain sinun päässäsi, eikä se mikä on teissä ole Jeesuksenne tai Jumalanne vaan aivopierunne tulos.

mummomuori kirjoitti:

Silti te olette ihmisiä. Muista mitä sanotaan sellaisista, jotka näkevät oman tahdon mukaisia jumalia...

"Silti te olette ihmisiä."

En mä vaan ole huomannut, että olisivat ihmisiä!

Kovin hyvin tiedät mitä Jumala ajattelee kun näin sanot: "...Eli Jumala ei tule antamaan tästä asiasta "uutta ilmoitusta"...."
Sinäkö olet se joka voi kaikkivaltiaan Jumalan mielipiteen päättää ikuisiksi ajoiksi?
Vai olisiko kuitenkin niin että Jumalalla on ihan itse oikeus muuttaa mieltään asiasta jos niin haluaa?

"Nimimerkki ateisti1982 sanoo, että Jumala kieltää elämisen."

Jokaista asiaahan olette vastustatte, miten ihmiset elää ja toimii. Pilkkaatte niiden ihmisten elämää, jotka tahtovat elää toisin kuin te eikä ole kiinnostuneita teidän järjettömästä elämän tavoistanne Raamattu kädessä. Kertokaa yksikin asia, mitä te ette vastusta! Se taitaa olla hyvin vaikeata hihhuleille?!

Muu tekstissäsi oli täyttä sananhelinää, joka ei pidä paikkansa.

"Raamatun ruokasäännökset on annettu meille terveyttä ylläpitämään ja varjelemaan sairauksilta. Jotkut uskovat haluavat noudattaa näitä säännöksiä tarkasti."

Miksi te ette noudata koko Raamattua vaan noukitte sieltä asioita sieltä sun täältä, jotka teitä vain miellyttää? Eihän sellainen mitään Raamatun noudattamista ole. Ennemminkin noudattamatta jättämistä, kun suurinta osaa halutaan välttää ja jättää noudattamatta. Se on hyvin vähäinen joukko Raamatun kohtia, jota uskovat noudattavat.
Ilmeisesti hihhulit ovat Raamattua selatessaan havainneet jotakin vääryyttä, että ovat siksi sen sivuttaneet. Kyllä uskomiseen tarvitaan todella suurta teeskentelemisen kykyä, koska ei ketään muuten noin sairaalloinen kiihkokristitty voi olla tai sitten pitää ihan oikeesti sairastaa jotakin skitsofreniaa tai psykoosia.

Ompa ihanasti sanottu: »Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.» Maaliskuun alusta alkaen tämäkin on mahdollista samaa sukupuolta oleville aviopareille tasa-arvoisessa avioliitossa. Hallelujah! Kiitos Jeesus! Aamen!

Siunaa.kaikki.avioliitot kirjoitti:

Ompa ihanasti sanottu: »Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.» Maaliskuun alusta alkaen tämäkin on mahdollista samaa sukupuolta oleville aviopareille tasa-arvoisessa avioliitossa. Hallelujah! Kiitos Jeesus! Aamen!

Lue lisää

Jumala ei luonut kahta Eevaa eikä kahta Aatamia. Hän ei myöskään luonut 1 Aatamia ja 2 tai useampaa Eevaa, ei myöskään ei myöskään 1Eevaa ja 2 tai useampia Aadameita. Avioliiton malli oli alussa mies ja nainen ja käsky lisääntyä aikana,jolloin maa oli tyhjä ihmisistä. Jumala ei koskaan määrännyt lasten lukua,vaan se jätetiin ihmisen päätettäväksi. Ihmisen oli tultava yhdeksi lihaksi,joka on lapsi. Kuinkas se onnistuu samaa sukupuolta olevilta?
Jumala EI siunaa kaikenlaisia liittoja! Toivoa tietysti saa!

Raamattua ei tarvitse lukea, joten en ole lukenut, enkä myöskään todella moista paskaa aio lukea. Voin tosin korkeintaan polttaa Raamattuja mökin saunan kiukaan pesässä sytykkeenä tai varastoida niitä kesämökin paskahuussin vessapaperin korvikkeeksi, jos sellainen pääsee loppumaan.

"Raamatussa on useampikin kohta, jossa viitataan aivan selvästi homoseksuaalisuuden harjoittamiseen ja se sanotaan synniksi."

Homoseksuaalisuudesta ei mainita sanallakaan Raamatussa vaan se on VAIN tulkitsemiskysymys. "Miehen ei tule maata toisen miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan". Missä kohtaa tuossa lauseessa esitetään sana "homoseksuaalisuus". Lisäksi miehen kanssa ei voi mies maata niin kuin naisen kanssa maataan, koska tällöin miesten sukupuolielimet sohisivat toisiaan vasten kuin sapellit.

"Jumala ei voi hyväksyä syntiä."

Osoita jo vihdoinkin se Jumalasi!!
Sinäkö tässä olet se Jumala ja muiden ihmisten tuomitsija! Sekin on tulkinta vielä pitävämpi kuin se osoittamisesi Raamatun "homoseksuaalisuudesta". Jos on olemassa jokin Jumala niin kai hän sitten tuomitsee ihmisen, ettei ihminen tarvitse toisiaan tuomita?!

"Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti."

Samoin on Aku Ankkakin tai joulupukki?!

"Se on väärin siksi, että sellainen avioliitto ei ole Jumalan asettama."

Entäpä heteroiden väliset avoliitot, jotka ovat eläneet yhdessä kymmeniä vuosia ja saaneet yhteisiä lapsiakin? Kohta varmaan alatte kampanjoida siitäkin.

Tappakaa siis ittenne! Tällöin saattaisitte olevan tyytyväisempiä varmaan siellä kuvittelemassanne taivasparatiisissa kuin häiritsemällä täällä elämän myönteisiä ihmisiä, halveksien ja pilkaten. Saatte kustantaa omat mielenterveyspalvelut ihan omista rahoistanne, jos syynä tulee olemaan uskonnolliset asiat ja sen päälle selitykset: "sairastuin kun kukaan ei enää uskonut Jumalaan tai ottanut Raamattua kovinkaan vakavissaan"! :)

Maria-Elisabet kirjoitti:

Jumala ei luonut kahta Eevaa eikä kahta Aatamia. Hän ei myöskään luonut 1 Aatamia ja 2 tai useampaa Eevaa, ei myöskään ei myöskään 1Eevaa ja 2 tai useampia Aadameita. Avioliiton malli oli alussa mies ja nainen ja käsky lisääntyä aikana,jolloin maa oli tyhjä ihmisistä. Jumala ei koskaan määrännyt lasten lukua,vaan se jätetiin ihmisen päätettäväksi. Ihmisen oli tultava yhdeksi lihaksi,joka on lapsi. Kuinkas se onnistuu samaa sukupuolta olevilta?
Jumala EI siunaa kaikenlaisia liittoja! Toivoa tietysti saa!

Lue lisää

Maria-Elisabet: Jumalasi ei ole luonut yhtäkään Eevaa tai Aatamia. Ne on Raamatun satuhahmoja, kuten ne sun Jumalasi ja Jeesuksennekin!

Tiedä tuosta Jumalan asettamasta, mutta kyllä, kunnioitan omaakin pperinteistä avioliittoani nyt 1.3. 2017 alkaenkin.
En näe niiden välillä mitään ristiriitaa.

qwertyilija kirjoitti:

Tiedä tuosta Jumalan asettamasta, mutta kyllä, kunnioitan omaakin pperinteistä avioliittoani nyt 1.3. 2017 alkaenkin.
En näe niiden välillä mitään ristiriitaa.

Et ymmärrettävästi näekään, koska sinä et uskosta osattomana ja Raamattua lukemattomana tajua hengellistä näkökantaa. Jumalan kunnioittaminen ja käskyjen noudattaminen ei merkitse sinulle mitään. Jumala on antanut sinun pysyä sokeana toistaiseksi. Mutta sinullekin on pelastus tarjolla. Odotellaan...

Jokaisella joka haluaa toteuttaa juuri tuollaista näkemystä, on siihen edelleen täysi vapaus. Avioliitto on juuri niin kristillinen kuin sen kaksi osapuolta tekevevät sen sellaiseksi.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Et ymmärrettävästi näekään, koska sinä et uskosta osattomana ja Raamattua lukemattomana tajua hengellistä näkökantaa. Jumalan kunnioittaminen ja käskyjen noudattaminen ei merkitse sinulle mitään. Jumala on antanut sinun pysyä sokeana toistaiseksi. Mutta sinullekin on pelastus tarjolla. Odotellaan...

Lue lisää

Miksi pitäisi ymmärtää hengellisiä näkökantoja "ylempinä" vielä 2010-luvulla maallisiin näkökantoihin verrattuna? Teistä kiihkokristityistä kun hengellisillä näkökannoilla tulisi tehdä nykyisin Suomen maalliset päätöksetkin, mutta kun Suomi on demokratia, eikä mikään teokratia?! Ei tule vaan kauppoja Suomessa, koska hengelliset asiat kuuluvat uskontoon/kirkkoon ja valtion päätökset tulee jatkossakin hoitaa VAIN maallisilla argumenteilla ilman mitään hengellistä päätäntävaltaa.

Avioliitto on juridiikkaa ja avioliittolakeja ei Suomessa säädetä missään kirkossa, kuten tehdään jossakin Vatikaanivaltiossa. Perustakaa suomalaiset kiihkokristityt mikrovaltion, jossa hallintamuotona on teokratia jonnekin keskelle valtamerta, jollei 1.3.2017 jälkeen voimaan tuleva avioliittolaki teille kelpaa, mutta silloin ei kannata enää hokea yhteen ääneen Suomessa sitä, että "avioliitto on vain miehen ja naisen välinen", koska Suomessa se ei ole 1.3.2017 enää vain miehen ja naisen välinen avioliitto.
Avioliitoissanne tai elämässänne yleisestikään ei tule yhtään mikään muuttumaan 1.3.2017 jälkeen, vaikka se teitä ehkä eniten pelottaa ja surettaa.

ateisti1982 kirjoitti:

Miksi pitäisi ymmärtää hengellisiä näkökantoja "ylempinä" vielä 2010-luvulla maallisiin näkökantoihin verrattuna? Teistä kiihkokristityistä kun hengellisillä näkökannoilla tulisi tehdä nykyisin Suomen maalliset päätöksetkin, mutta kun Suomi on demokratia, eikä mikään teokratia?! Ei tule vaan kauppoja Suomessa, koska hengelliset asiat kuuluvat uskontoon/kirkkoon ja valtion päätökset tulee jatkossakin hoitaa VAIN maallisilla argumenteilla ilman mitään hengellistä päätäntävaltaa.

Avioliitto on juridiikkaa ja avioliittolakeja ei Suomessa säädetä missään kirkossa, kuten tehdään jossakin Vatikaanivaltiossa. Perustakaa suomalaiset kiihkokristityt mikrovaltion, jossa hallintamuotona on teokratia jonnekin keskelle valtamerta, jollei 1.3.2017 jälkeen voimaan tuleva avioliittolaki teille kelpaa, mutta silloin ei kannata enää hokea yhteen ääneen Suomessa sitä, että "avioliitto on vain miehen ja naisen välinen", koska Suomessa se ei ole 1.3.2017 enää vain miehen ja naisen välinen avioliitto.
Avioliitoissanne tai elämässänne yleisestikään ei tule yhtään mikään muuttumaan 1.3.2017 jälkeen, vaikka se teitä ehkä eniten pelottaa ja surettaa.

Lue lisää

”Perustakaa suomalaiset kiihkokristityt mikrovaltion, jossa hallintamuotona on teokratia jonnekin keskelle valtamerta…”.

Jossain oli kirjoitus, jossa Ahviota & kump. kehotettiin perustamaan tuollainen valtio, jossa he saisivat kokeilla omaa teokraattista ideologiaansa. Jäi vain siksi mieleen, että oli hauskaa kuvitella millainen siitä sitten loppujen lopuksi tulisi.

Maria-Elisabet: Mitä vapautta herjaamisessa ja ihmispilkassa havaitset?
Epäilet siis ettei homoseksuaali, joka haluaa puolisonsa kanssa avioliittoon ole yhtä oikeutettu olemaan uskova kuten sinäkin vain sen homoseksuaalisuutensakin puolesta? Oletko jokin sanomaan, ketä on oikeaoppinen kristitty ja ketä ei? Sä et varmaankaan ole oikeaoppinen kristitty joidenkin kristityiden mielestä halutessasi sorsia homoseksuaaleja.
Mahdollisesti sorsit myöskin meitä umpiheteroita, jotka ovat kymmeniä vuosia eläneet yhdessä avoliitossa, joilla on mahdollisesti yhteisiä lapsia ja yhteistä omaisuutta!?

Siinä mielessä kyllä että jos Raamatussa olisi noin kirjoitettu, sitä joidenkin olisi pakko "totella".

Nykyiset avoliitot ovat entisajan avioliittoja. Kolmesataa luvulle saakka avioliitto oli yksityisasia, eikä siihen liittynyt edes uskonnollisia seremonioita. Ei tarvittu todistajia eikä edes pappia. Raamatunkin aikana se oli sukujen välinen sopimus (suullinen) ja olennaista siinä oli omaisuuteen liittyvät asiat.

Vasta 1500 luvulla tuli kirkon osuus vahvaksi avioliittojen solmimisessa.