katso POLIISI- palstalta kysymystä, kuka vastaa jne.
PAKKOTILASTA JA
HÄTÄVARJELUKSESTA
261964
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Pakkotila = hätävarjelua muistuttava oikeuttamisperuste, jossa jonkin edun suojaamiseksi pakottavalta vaaralta joudutaan uhraamaan toinen etu.
Käytännössä esim. ikkunan rikkominen tulipalon sammuttamiseksi.
Eli ihan niin kuin tässä sanotaan:
http://www.heikniemi.net/kirj/jur/rikos/pakkotila.html
"Pykälän 1 momentti säätää oikeuttavasta pakkotilasta, jonka vallitessa sinänsä rikostunnusmerkistön täyttävä teko katsotaankin oikeudenmukaiseksi, eli rikosta ei ole ollenkaan tapahtunut. Selkeä esimerkki on vaikkapa haaksirikkoutuminen saarelle, jossa sijaitsevaan mökkiin on murtauduttava paleltumisen välttämiseksi. Tässä suojeltava etu (ihmishenki) on olennaisesti aiheutettua materiaalivahinkoa (rikkoutunut ovi, ikkuna tms.) suurempi. Olennaisilta osin tässä on siis kyse intressivertailusta: Minkä edun uhraaminen on järkevää?
2 momentissa puolestaan säädetään anteeksiannettavasta pakkotilasta. Tästä on kyse silloin, kun intressivertailu ei sinänsä oikeuta tekoa, mutta "tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista"
Tämähän pätee juuri tohon vartija -esimerkkiin: se vartijahan on menossa pelastamaan ihmistä ja toisaalta vartijalta (varsinkaan) EI VOIDA VAATIA MUUNLAISTA TOIMINTAA.
Jos se vartija ylinopeutta lasissa ajaa ihmisen yli, se on tapaus erikseen.
Huom! Tämä ei tietenkään oikeuta vartijaa _AINA_ ajamaan ylinopeutta, pakkotilaa pitää osata käyttää oikein.
P.S. Ehkä olen ihan hakoteillä, korjatkaa joku, jos olen väärässä.
mutta lukekoot koko nivaskaan ja liitteet.
Itse en jaksanut aiheesta enempiä. h.
Vartijalle ei tule sellaista työtehtävää mihin pakkotila kohtaa voisi käyttää.
Hengen- ja terveyden vaaraan joutuneen oikea auttaja on POLIISI, ei vartija.
Vartijan ei pidä lähteä tällaisessa tilanteessa kaahaamaan kohteeseen yksin vaan ilmoittaa poliisille asia, koska poliisille se kuuluu.
Omaisuusrikoksissa kiire kohteeseen on vielä pienempi, poliisin tekninen tutkinta paikalle ja vartija vaikka hätistelemään uteliaita pois ja eristämään aluetta.
Näin se vain on. Vaikea on pakkotila tehtävää vartijalle keksiä, jossa pitäisi ylittää suurin sallittu nopeusrajoitus. Virka-autoilla virkatehtävässä se kyllä saadaan tehdä, oli ajoneuvossa tunnukset tai ei.
Jos on oikeesti hopeeta olkapäälläs ni katos joku kerta Helan tehtäväkirjanpitoo. Se aika ku hengen ja terveydenvaara oli yksinomaan poliisitehtävä meni sillo ohi ku piiriä ruvettii ajaa autoilla. Ne on siällä halusit eli et. Se ylijohdon valvontakonttori on niin kahvilla, et sekää ei sille mitää voi. Et peace vaa kulleki, arvoo ja asemaa kysymättä.
Vartijalle ei tule sellaista työtehtävää mihin pakkotila kohtaa voisi käyttää.
Hengen- ja terveyden vaaraan joutuneen oikea auttaja on POLIISI, ei vartija.
Vartijan ei pidä lähteä tällaisessa tilanteessa kaahaamaan kohteeseen yksin vaan ilmoittaa poliisille asia, koska poliisille se kuuluu.
Omaisuusrikoksissa kiire kohteeseen on vielä pienempi, poliisin tekninen tutkinta paikalle ja vartija vaikka hätistelemään uteliaita pois ja eristämään aluetta.
Näin se vain on. Vaikea on pakkotila tehtävää vartijalle keksiä, jossa pitäisi ylittää suurin sallittu nopeusrajoitus. Virka-autoilla virkatehtävässä se kyllä saadaan tehdä, oli ajoneuvossa tunnukset tai ei.
Vilkase tätä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000006158345
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000006159152
Meni kyllä aika jossitteluks, voisin esittää yhtä monta vastaväitettä, esim:
Vaihdetaan paikkaa, entä JOS kyseessä olisi rakennus/tila, jossa vain yksi ulospääsy: ovi, eikä sen luokse pääse?
Entä JOS en ajaisi kenenkään päälle matkalla?
Ja työkaveri vaikka ilmoittaisi, ettei ole enää hädässä?
Kuten sanoin turhaan täällä kinastellaan. Tätä rataa voidaan jatkaa vaikka viikko putkeen, eikä kuitenkaan saada mitään tulosta, kumpikin pysyy omissa mielipiteissään. Vaihtoehtoja on satoja, ellei tuhansia, ja jokainen niistä on erilainen.
Jätä sinä vain kaverisi pulaan ja noudata niitä nopeusrajoituksia! Toivottavasti ansaitset joskus jonkun mitalinkin.
I'm out of here.
Hyvää yötä ja kauniita unia vaan sinnekin päin. Toimeksiantajilta tulee vartiointiliikkeeseen jatkuvasti tehtäviä, jotka joskus oli poliisin monopolissa. Älkää jauhako paskaa ja halkoko pilkkuja, kun te ette sille toimeksiantajalle ja vartiointiliikkeelle mitään voi. Ei voi tavy:kaan. Joillain tässä maassa ei oo pokkaa selittää, et ei mun kuulu, ku joku toinen on oikeesti vaarassa.
Työtuomioistuimen päätös 22.9.2004 asiasta, jossa vastakkain olivat
Palvelualojen ammattiliitto PAM ry ja Palvelualojen Toimialaliitto ry.
Kyseessä oli Securitas Oy:n piirivartija. Työministeriön päätöksen mukaan
välitön irtisanominen ilman varoitusta oli oikeutettu koska vartija tehtäviään
laiminlyöden vaaransi työtoverinsa työturvallisuuden sekä terveydentilan.
Piirivartijana työskentelevä henkilö oli tilanteessa, jossa hänen työtoverinsa
työturvallisuus oli ulkopuolisten henkilöiden pahoinpitelyn johdosta vakavasti
vaarantunut, jättänyt ryhtymättä sellaisiin toimenpiteisiin, joita vartijalta
tuossa tilanteessa olisi edellytetty. Esillä olevan tapauksen johdosta
työnantajalta ei ole voitu edellyttää varoituksen antamista ennen työsopimuksen
irtisanomista. Rikkomuksen laatu ja vartiointialan työntekijälle asettamat
vaatimukset huomioon ottaen työnantajalta ei ole voitu kohtuudella edellyttää
sopimussuhteen jatkamista. Työnantajalla on siten ollut asiallinen ja painava
syy vartijan työsopimuksen irtisanomiseen.
Lähde: http://www.oikeus.fi/tyotuomioistuin/27882.htm
Alkoiko siinä pelottaa vai mikä tuli ?
Ehkä tämän takia ei voida puhua turvallisuuden ammattilaisista, koska ei edes omista pidetä huolta.
Kun olet lukenut tämän ÄLÄ TULE KERTOMAAN MITÄÄN SIITÄ, ETTÄ KAVERIA AUTETAAN.
Onnetonta sakkia kaikki ! Missään muussa ammatissa näin ei kävisi !
Siinä teille PAKKOTILAA !
Älä jätkä massapostita linkkejä. Vaa lue se juttu kokonaan. Mä luin sen jo puolisen vuotta sitten ja oon sitä mieltä, ettei tossa jutussa menny mikään putkeen. Sitä tehtävää ei ees olis koskaan pitäny alottaa. Turha yrittää provoilla ja heitellä kuraa, tehoo yhtä huonosti ku toi sun tapausesimerkkis. Mitäs tekemistä yksittäisellä työmarkkinakonfliktilla on pakkotilan kanssa? Ei yhtään mitään.
OLI VELVOLLISUUS JA SALLITTU PAKKOTILAKIN. Siis potkut oli perusteltuja. Häpeä, jos vielä kysyt moista.
Erityinen velvollisuus tuli työsopimussuhteen kautta ja yleinen pelastustoimen laiminlyönnin, jopa heitteillejätön kautta. En tunne tapausta kokonaan.
Eipä ole alkeellistakaan ymmärrystä, pysy pullojen kerääjänä.
Et tunne tapausta tosiaankaan. Etkä oo ees lukenu siteeraamas linkin sisältöö. Ei-kiireellinen keikka, törkee alivahvari. Ei mitään järkee alottaa toivotonta tehtävää yksin. Ja ylläriylläri ottaa daijuuki siin samassa. Ainoo mitä se fudut saanu kundi teki väärin, oli se ettei se sanonu sille toiselle et unohda toi sauhuumine ja yritetää uudestaa enemmällä porukalla. Tää kuranheitto on naurettavaa. Tyypit ei tiedä mitään koko oikeustapauksesta ja sit haukutaan kaikkia Suomen vartijoita.
nostettava pikaisesti. Katsokaa Urpo V:n satuja ja tökeröitä, vääristeltyjä, sivuun ohjattuja esimerkkejä. Moisanderin jengi
KIISTATTOMISTA OIKEUKSISTA (PREJUDIKAATIT)HÄTÄVARJELU- JA PAKKOTILATAPAHTUMISTA OIKEUKSINEEN, JOITA JOTKUT YRITTÄVÄT OTTAA POIS VARTIJOILTA. JOPA ITSEKIN TYHMYYTTÄÄN!
tOTTA HEMMETISSÄ NE OIKEUDET ON, nE KOSKEVAT JOKAISTA RÄÄPÄLETTÄ, JOTKA PAIKALLE TAI HÄTIIN EHTII, TAI MENEE, JO ENNAKKOON, JOS ON KIIRE JA JOS EI OLE MUUTA KEINOA PELASTAA... JNE.
KATSOTAAN, RIITTÄÄKÖ AIKAA JA HALUA MOISEEN. OPISKELKAA JA HANKKIKAA TIETOA ITSE. JULKEIMMAT ESIINTYVÄT JOPA POLIISEINA. TUSKIN NE ANTAISI NÄIN TYHMIÄ JA VÄÄRIÄ VASTAUKSIA.
ONKO PERÄTI VIRKAVALLAN ANASTUS?
MERK. POLIISIPÄÄLLYSTÖTYÖTÄ TEHNYT RIITTÄVÄN PITKÄÄN, NYT EVP.
aiheesta. Lue kaikki, niin ymmärrät. Tulosta pykälät
Todella hyvä että on saatu eläkkeelle kaikki nuoleskelutyypit ja todelliset tekijät tilalle. Nyt eletään 2000-lukua, ei enää vuotta 1966 jolloin varmaan kovin juttu oli hippien maihin nousu.
Ota rauhassa siellä eläkepäivillä. Älä sotkeennu enää nykypäivin juttuihin.
skinin näköiset poliisit eivät voita asiassa ja todellisessa tiedossa entisiä poliisipiirien päälliköitä, syyttäjiä, oikustieteilijöitä jne.
EI LÄHHELLEKÄÄN. Siksi he ovatkin likaisen työn lähettejä ja juoppokuskeja yms. pienellä palkallaan.
Katso myös vartija-hälytyslaite- palstaa ja mieti.
Vanhempi konstaapeli on sama, kuin sotaväen korpraali. On peruskenttämies, massaa ja ottaa käskyjä esimiehiltään ja noudattaa tinkimättä.
Esimies on siksi, että miehistön taso ei riitä, kuten nyt nähdään, edes tätä alkeellista perusasiaa ymmärtämään. En viitse enempää. Surettaa ja hävettää entisen virkakuntani puolesta!
Terveisin ent. "poliisieverstiluutnantti", oikeustieteellisessä ruokaillut, kahvitellut ja viivähtänyt aikanaan.
Jos vartijalla olisi lakiin perustuva oikeus, oli se sitten vaikka pakkotila, poiketa liikennesäännöistä, olisi heille varmasti myönnetty oikeus asentaa autoihin hälytyslaitteet (siis sirra vilkut), mutta kun ei ole, on turha puhua moista pas***.
Tähän jankkaamiseen pitäisi saada jonkun vartiointiliikkeen vastaavanhoitajan kanta.
Olisi mielenkiintoista lukea, moniko firma sallii työntekijöidensä rikkoa lakia työtehtävissä.
Itse olen entinen vartija ja ex työnantajani painotti moneen kertaan, että kaikia mahdollisia liikennesääntöjä tulee noudattaa firman autolla.
Eli oli ehdoton kielto tulkita tilanteita oman harkinnan mukaan
Voisin ymmärtää moiseen pakkotilaan vetoomisen ja ylinopeudet, jos esim päivystäjä taikka vuoroesimie käskisi ajaa ylinopeutta sillä kyseisellä keikalla.
Eihän virkamiehetkään itse luokittele keikkojensa kiireellisyyttä ja sitä mennäänkö hälyajona.
Kannattaisi vartijoidenkin tutustus netistä löytyvään poliisin hälytysajo-ohjeseen. Kertoo paljon siitä, missä tilanteissa poliisilla on oikeus VIRKATEHTÄVIÄ hoitaessa poiketa liikennesäännöistä ja ajaa hälytysajoa.
älä lapsi sekaannu aikuisten mutapainiin, koska Sinulla ei ole laki-turvallisuusaöan koulutusta kuitenkaan yhteensä edes 5-7 v, eli minimi päätoimisena. Vaikene, katoa ja opiskele. Palataan asiaan vuonna 2012. Lukenut, virassa toiminut, hämmästynyt kaikesta. Hyvästi pikkuviisaat.
On sanonta; missä vähiten koulutusta, seillä eniten asiantuntijoita. Siis vartijat, taksit ja kenttäpoliisit.
En nyt ihan lapsena pidä itseäni enää.
Koulutukseksi nykyiseen TURVALLISUUSALAN virkaan olen suorittanut vaadittavan virkatutkinnon ja lähes kaikki mahdolliset jatkokurssit.
Tänään aijon surffailla väijyfirmojen sivuilla ja koitan palautelinkkejen kautta saada vartiointiliikkeiden kannan käytyyn keskusteluun liikennesääntöjen rikkomisesta ja pakkotilaan vetoomisesta.
loput joskus taas.
taitaapa ollakin asiaa.
- vartijat eivät tiedä asiasta (ei riittävää koulutusta)
- poliisit vastustavat ja salaavat sen olemassaolon, koska pelkäävät väärinkäyttöä vartijoilta yms. ja
- tyhmät mellastavat asialla, josta eivät tiedä mitään
- viisaat ihmettelevät, yrittävät selittää itse kunkin avuksi ja tueksi, mutta kyllästyvät.
- käräjaoikeus opettaa, hovi vahistaa, elämänkokemus opettaa, mutta NE OVAT OLEMASSA, JO ENNAKKOON. HW
ilmaisia kirjastopalveluja, kun "en ole ilmaisesta KUULLUTKAAN", niin ei voi pitää paikkaansa.
Kehitysmaan ihmisetkin kuolevat tauteihinsa poppamiesten tanssiessa, kun eivät tiedä, ole kuulleet hygieniasta mitään.
Eivät ole kuulleet asiasta - sitä ei siis ole.
Sanovat ja huutavat: "Mene kotimaahasi takaisin seurakunnan sairaanhoitaja levittelemästä väärää tietoa keskuutemme".
Olemme aina eläneet näin. Sinäkö se yht´äkkiä saduillasi muuttaisit tosiasiat.
¤¤¤¤¤¤¤ Vartijat samassa kastissa esimiehineen.¤¤¤
mielenkiintoinen juttu. Kuka tietää, kuka ei?