Nainen osti Koillis-Savosta kaksion 36 000 eurolla. Kaupan jälkeen hän väitti, että hänelle ei kerrottu suunnitteilla olevasta putkiremontista. Nainen vaati kaupan purkua sekä korvaamaan asunnon remontin ja muuttokulut. Hän vaati korvauksia myös välittäjältä, isännöitsijältä ja tilitoimistolta.
.
Nainen oli kuitenkin saanut isännöitsijän todistuksen, jossa oli kerrottu suunnitteilla olevasta LVIS-peruskorjauksesta. Nainen ei ilmeisesti ollut ymmärtänyt, että kysymys oli putkiremontista eikä ollut ottanut selvää, mistä oli kysymys. Ilmeisesti naisen oikeusavustajakaan ei ollut terävimmästä päästä, kun kaikesta huolimatta päädyttiin oikeuteen asti häviämään juttu.
.
Ai niin. Nainen tietenkin hävisi oikeusjuttunsa, velvoitettiin maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut 36.000 euroa ja maksettavaksi jäi myös omat oikeudenkäyntikulut 24.000 euroa.
.
Tarinan opetus: ota selvää asioista äläkä vie asiaa oikeuteen silmät ummessa. Valitse oikeusavustajasi tarkoin.
.
Nainen oli kuitenkin saanut isännöitsijän todistuksen, jossa oli kerrottu suunnitteilla olevasta LVIS-peruskorjauksesta. Nainen ei ilmeisesti ollut ymmärtänyt, että kysymys oli putkiremontista eikä ollut ottanut selvää, mistä oli kysymys. Ilmeisesti naisen oikeusavustajakaan ei ollut terävimmästä päästä, kun kaikesta huolimatta päädyttiin oikeuteen asti häviämään juttu.
.
Ai niin. Nainen tietenkin hävisi oikeusjuttunsa, velvoitettiin maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut 36.000 euroa ja maksettavaksi jäi myös omat oikeudenkäyntikulut 24.000 euroa.
.
Tarinan opetus: ota selvää asioista äläkä vie asiaa oikeuteen silmät ummessa. Valitse oikeusavustajasi tarkoin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Valitan, linkki tulee perässä: http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Riita-36-000-euron-kaksiosta-maksoi-56-000-euroa/765434?pwbi=7cce4630aeeca8ad11170d05a6d9b401
Kirjoitusvirhepaholainekin iski. Naisen maksettavaksi määrätyt vastapuolen oikeudenkäyntikulut olivat 32.000 euroa, ei 36.000 euroa.
Minä en ole kiinteistönvälittäjä. Ei kai tässä muuta sekoamista ole nähty, kuin häirikön ja trollin toimesta eli sinun! Paljastin sinut kirjoittelemasta toisten henkilöiden käyttämillä nimimerkeillä (Winssi) ja (Lukihäiriöinen). Sen jälkeen alkoi tämä häiriköinti.
Pundit palasi kaatopaikalleen. Ja jatkaa valehteluaan. Ei yllätä, että välittäjä näillä palstoilla yrittää kieltää todellisen karvansa. On nähty ennenkin.
Savon Sanomat: "Nainen ilmoitti avustajalleen, että ei valita tuomiosta. Valitusajan jälkeen hän muutti mielensä ja vaati Itä-Suomen hovioikeutta palauttamaan menetetty määräaika. Hovioikeus hylkäsi keskiviikkona hakemuksen"
On tuolla naisella onnea sentään tässä vaiheessa. Ei olisi tuo 56.000 riittänyt, jos hoviin olisi päätynyt. Voi hyvä ihme, mitä ihmisen päässä oikein liikkuu..?
Jotain sekin maksoi, että vaati menetetyn määräajan palauttamista. Avustaja varmaan senkin laati, teki tuntiveloitukset ja maksatti hakemusmaksun.
.
Selvä juttuhan se on, että tuollaisissa asioissa ei anneta uutta valitusaikaa. Ihan päätöntä menoa kuitenkin tältä naiselta. Aina ennen oikeuteen viemistä kannattaa tentata tiukasti silmiin katsoen, että minkälaiseksi mahdollisuudeksi avustaja arvioi voittomahdollisuudet ja minkälaisiksi kulut mahdollisessa tappiotilanteessa.
.
Oikeusavustajiakin on niin monentasoisia. Ei kannata välttämättä ottaa sitä kaverin suosittelemaa eikä paikkakunnan halvinta jos kohta ei kalleintakaan.
Hemmetin hyvä tuuri, jos tuonhintaiseen taloyhtiöön ylipäänsä voidaan tehdä putkiremontti. Juuri tuollapäinhän oli niitä yhtiöitä, jotka eivät riittämättömien vakuuksien takia saaneet mistään remonttilainaa. Eikä 36000 euron hinta kaksiosta viittaa kovin hyvään vakuusarvoon, jos remppa maksaa 30000.