Nyt palo käämit.
Mikä vittu siinä on niin vaikeaa käsittää, että kun ajat siellä Prisman parkkipaikalla, niin sinun on väistettävä oikealta risteävää liikennettä. Sieltä vaan mummot ja papat, sekä muut osaamattomat mulkoilee ja viittoilee, vaikka itse eivät jumalauta ole liikennesääntöjä opiskelleet. PARKKIPAIKALLAKIN ON VÄISTETTÄVÄ OIKEALTA TULEVAA LIIKENNETTÄ.
Mikä vittu siinä on niin vaikeaa käsittää, että kun ajat siellä Prisman parkkipaikalla, niin sinun on väistettävä oikealta risteävää liikennettä. Sieltä vaan mummot ja papat, sekä muut osaamattomat mulkoilee ja viittoilee, vaikka itse eivät jumalauta ole liikennesääntöjä opiskelleet. PARKKIPAIKALLAKIN ON VÄISTETTÄVÄ OIKEALTA TULEVAA LIIKENNETTÄ.
Vastaukset 261
Vanhimmat
Niinpä piittaamattomuus lisääntynyt, kauppjen parkkipaikoilla tietämättömiä säföörejä.
Samoin tänään Keinusaarentien ja Paasikiventien rakenteilla olevassa ympyrässä missä näkyvyyskin aika huonoa,varoin kovaa tulevaa, vaikkakin oikelta tulevaa päätin antaa hänen mennä kun vaikutti niin kiireiseltä niin eikös pillit soinut takana, ja sehän oli Taksi jolla asiakas kyydissä, ja säföörin alulla kädet kävi kun helppoheikillä.
Olipas huvittavaa, itsekin Taksia 30 v ,ajaneena eipä tullut mielleeni että olisin kertaakan pilliä huudattanut edelläajavalle, sen verran täytyy liikenteessä joustoa löytyä, ettei kanssa-autoilijat voi ajaa niin kuin itse ajaisin, no ajattelin että kun märkäkovakin ajaa 2,5 milj, kilsaa ilman että vakuutusyhtiön on täytynyt osallistua auton korjaukseen niin hyvä on.
toi on yks murheenkryyni, kun "annetaan " omia etuajo-oikeuksia miten sattuu...se on vaarallista.
Olet vanhus liikenteessä. Tarkoitus on liikkua eikä nukkua.
Mikään ei liiku, jos liikenneympyrään pysähdytään odottamaan oikealta tulevaa väistämisvelvollista, koska "se vaikutti niin kiireiseltä.
Katsos ympyrässä ajavalle kaikki ovat oikealta tulevia, paitsi takaa tulevat, muut ovat meneviä.
Entiset taksikuskit voivat siinä mielessä olla onnellisia, että ovat entisiä.
Puhut asiaa.
Ai, niinkö , vaikka toisen kylkeen, tai toinen ajaa, kunhan minä olen säätöjen mukaan oikeassa,, täytyneen noilla opeilla ja asenteilla alkaa lasketteleen Tiiriön parkkipaikolla,,että kehtaskin tulla eteeni, kun minä Audillani täältä tulen.
Aina näitä " no sitte ajetaan päälle niinkö?" -kommentteja, "jos lentokone laskeutuu, nin sitäkään ei sitte tarvi väistää vai?, kun oon ajanu 5 miljoonaa kilsaa ilman yhtään vahinkoa..muistaakseni"
.. kyse on vaan siitä, että kun niitä väistämisvelvollisuuksia noudattaa aina, eikä vaan silloin, kun itseä huvittaa ja joku ei näytä kiireiseltä, niin osataan vähän edes varautua papan muuveihin tuolla ulkona.
Parkkihalleissa kärkikolmiot joten kokoamisväylillä etuajo-oikeus.
Parkkipaikoilla normaalit väistämissäännöt.
Luuletteko että Suomessa kaikki kuskit ymmärtää parkkipaikalla ajoa.
Ja jos iskä joka ei ymmärrä ei halua ymmärtää sääntöjä opettaa mukulan ajamaan niin mahtaa perinne jatkua. Autokoulussa nämä säännöt opetetaan.
Olet oikeassa, paljon on kiinni opettajan asenteesta. Autokoulu ei ole autuaaksi tekevä, ajamalla oppii ja autokoulussa ajetaan vähemmän, kuin "kotiopetuksessa."
Näinpä, mutta liikennesäännöt jää monelta kotiopelta opettamatta. Ja se asenne.
Kyllä minäkin ajaa osaan mutta liikennesäännöissä on tekemistä.
Parkkipaikalta lähtevä VÄISTÄÄ MUITA! JA SAMOIN RUUDUSTA LÄHTEVÄ. TOISTEN PÄÄLLE EI SAA PERUUTTAA
Jos ei risteyksessä ole erikseen merkitty esim kolmiolla tai stopilla väistämisvelvollisuutta, niin silloin se on tasoristeys.
Tasoristeyksessä väistetään aina oikealta tulevaa ei muuta kuin koittamaan😊
Tasoristeys liittyy rautatien tai raitiotien risteykseen. Tarkoitit varmaan tasa-arvoista risteystä. Asiakkaille tarkoitetut pysäköintialueet ovat teitä. Parkkiruudut ovat ajoradasta erotettua aluetta. Teillä pätee normaalit liikennesäännöt. Näin on myös parkkipaikalla soveltuvin osin.
Tämän nykyisen Prisman parkkipaikat taitaa olla jokainen olla erillisen P merkin takana tultaessa ns. pääväylälle. Eli väistät oikealta että vasemmalta tulevia. Myös Tiiriön cittari on samanlainen. Molemmissa on monta parkkialuetta!
Mutta silloin kun oli vanha Prisma, niin siellä oli P merkit ainoastaan sisään tuloissa, sillä parkkialueella väistettiin oikealta tulevia eli oli vain yksi parkkialue
Jep. P-liikennemerkki ja sen sijainti on oleellinen tekijä yhtälössä.
Sekin!😊
Ei ole siinä mielessä, mitä nyt luullaan. Sillä, missä kohden pysäköintialueen osoittava merkki sijaitsee, ei ole merkitystä, kun arvioidaan sitä, onko jokin pysäköintialueen väylä väistämisvelvollinen vai ei. Vaikka P-merkki olisi pysäköintiruuduille johtavan väylän alussa, se ei muuta näiden väylien väistämissääntöä.
Kokoojaväylää ajava on silloinkin väistämisvelvollinen, kun ruuduille johtavaa väylää ajava tulee oikealta. Väistämisvelvollisuus tulee myös pysäköintialueella osoittaa väistämismerkillä (kolmio tai stop). Muutoin väylien eriarvoisuuden pitää olla selvästi rakenteellisesti havaittavissa. Tuo rakenteellisuus täytyy kuitenkin olla täysin selvästi näkyvissä, ettei asiassa voi erehtyä.
P-merkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin erotettu alue. Se on se tiemerkintä, joka on oleellinen tekijä. Pysäköintiruutujen välissä kulkee tie ja ruudut ovat ajoradasta erotettua aluetta. Ajoradan ulkopuolella P-merkki on voimassa koko pysäköintialueella, ellei tiemerkinnöin toisin ole osoitettu. Maanteiden kohdalla on esim. parkkipaikkoja, jossa pysäköintialue on ajoradan ulkopuolella, eikä erillisiä ruutuja ole merkitty.
Kaupan, huoltamon, yms. piha on kuitenkin tietä, sillä se on yleiselle liikenteelle tarkoitettu taikka yleisesti liikenteeseen käytetty alue ja silloin on normaalit liikennesäännöt voimassa.
Totta mooses.
http://yle.fi/uutiset/pysakointipaikallakin_vasemmalta_tuleva_vaistaa/6651694
Prisman ja myös Citymarketin koko parkkialue on samaa parkkialuetta eli ei ole mitään pääväyliä. Yleinen tie päättyy siihen kun parkkialue alkaa eli esim Prismalla liikennevaloista katsoen liikenneympyrään. Tai Takumäentielle poistuttaessa parkkiruutujen päättyessä ja oikealta tulevan lastaustien jälkeen yleinen tie alkaa, missä taitaa olla asiasta ilmoittava liikennemerkkikin, koska risteys eikä mikään muu kohtaa muuten asiaa ilmaise. Vasemmalta tuleva väistää tällä koko Prisman alueella aina oli väylä kapea tai leveä, sillä ei ole mitään merkitystä. Ainoastaan jos väistäminen on merkitty esim kolmiolla, kuten Prisman yhdellä kulmalla on väistetään myös oikealta tulevia. Ainoastaan parkkiruudusta lähtevä väistää kaikkia muita. Sama homma myös Citymarketilla.
Vanha 2013 vuoden juttu! Kyllä Cittarin ja Prisman P-alueet merkitty selvästi p-merkillä!! Ja sen vaikutusalueelta tulevat väistää molemmista suunnista tulevia. Koittakaa ymmärtää p-merkin merkitys väistämisessä.
Jos ei olisi p-merkkiä niin siten olisi normaalit väistämissäännöt ja väylien kapeudet eivät silloin vaikutta!
Ketjun aloittaja siis ei ajantasalla.
P-liikennemerkki ei ole väistämismerkki. Liikennemerkki liittyy niihin parkkiruutuihin. Ne ovat ne parkkiruudut, jotka ovat ajoradan ulkopuolista aluetta. Väylät taas ovat tasa-arvoisessa asemassa, ellei sitten ole väistämismerkki (esim. kolmio) tai väylä on selkeästi rakenteellisesti erotettu "pääväylästä".
Kaikkein kauheimpia ovat ne vanhat äijät, jotka esim. liikennevaloissa ei huomaa, että joku voi ajaa suoraan vihreillä. Äijät lähtevät kääntymään heti kun heille itselle näkyy vihreä nuoli. Monet kerrat on saanut torvea huudattaa ja jarruja vinguttaa, kun on ollut läheltä piti ja olen meinannut ajaa äijän ovesta sisään. Hattulalaisia äijiä epäilen, kun ei ole oppineet ajamaan liikennevaloissa.
Silloin, kun vihreä nuoli palaa, kukaan ei voi ajaa suoraan vihreillä.
Kenenkähän liikennevaloajotaidoissa nyt olisi lisäopin paikka?? :)
Tarkoittaa varmaan Prisman risteystä, Lidlistä päin tulijoilla ei ole mitään vihreää nuolta, tavallinen valo vaan, siinä rytisee helposti kun Lidlistä tulevat juntit eivät väistä kääntyessään hattulaan Prismalta myöskin vihreillä suoraan tulevia.
Papan kyydissä kuultua: "Liikennesäännöt eivät koske meitä, koska asumme täällä."
Siinä on hankaluutena se että usein ei pala vihreät yhtä aikaa, mutta joskus palaa...
Parkkipaikka-ajoa voi käydä opiskelemassa vaikka Autoliiton Ajokoulussa https://ajokoulu.autoliitto.fi/risk-videos/P92qZYIlJP8
no joo, pysäköintiruutujen välisten viivojen yli ajaminen on periaatteessa kielletty. Videolla neuvotaan, että se on tosi kätsyä :)
heh heh monet kerrat torvea huudattanut kun punaisilla täytynyt ajaa koska toinen kääntynyt vihreällä nuolella...joo vanha juttu mut tällaisia nuo on torvea huudattavat kun itse väärässä
Samaa ongelmaa on ollut tänä keväänä pari kertaa ja kummallakin kertaa sieltä vasemmalta halusi päälle äkäisen oloinen ei niin nuori. Tämän ikäiset lukevat yleensä sanomalehtiä, joissa tätäkin asiaa on käsitelty pari kertaa vuosien aikana...
Tervetuloa idänpään s-marketin parkkiin. R-kioskin kulmalta idiootit vain poukkoilee yksisuuntaista vastaan vaikka lisänä on ajoneuvoilla ajo kielletty!
Ensi kerralla en väistä.
En väistä minäkään ympyrässä, kun palstalaisten opeilla ei saa ympyrässä hidastella , eteenpäin kuin lontoon sumuun, vaikka peltejä kolistellen koska olin oikeassa ja kaverin vakuutus maksaa ja ne poonukset ( jos sattuu oleen )
Entinen 'onneksi taksikuski' selittelee. Myy autosi muiden turvallisuuden merkeissä.
Ai se oletkin sinä kuka ympyrät tukkii. Katsos kun ympyrässä ei väistetä ketään. Sisään tulijat väistää.
Etkö hörhö saanut unta, vai onko mömmö loppu.
No kuinkas sitten on sen laita kun mottoritielle kolmiontakaa tullaan ihan väksin eteen,on muuten ihan viime aikoina yleistynyt tuokin oma sääntö.Radiosta kuuluu liikkennetiedotus onnettomuus siinä ja siinä rampissa ihan joka päivä tuo kuuluu varsinkin kun kolmostiellä ajelee kertokaa viisaamat itse en käsitä.
Kärkikolmio velvoittaa väistämään ja kaistanvaihto myös. Motarilla pitäisi kyllä myös noudattaa turvavälisääntöä, että väliin mahtuu liittymään.
En kyllä ymmärrä miksi tien antaminen siirtymällä vasemmalle kaistalle on laissa kielletty? Kiusantekoa.
Ei vaan nimenomaan turvallisuuden lisäämistä. Rampilta tulevan ON SOVITETTAVA NOPEUTENSA sellaiseksi että pääsee liittymään liikennevirran mukaan. Sinne rampille ei siis ajeta neljääkymppiä niin kuin monet tekee. Moottoritiellä oikeaa kaistaa ajava EI VÄISTÄ vasemmalle antaakseen tilaa rampilta tulijalle sillä hän ei ole ohittamassa ketään. Moottoritiellä vasenta kaistaa KÄYTETÄÄN VAIN OHITTAMISEEN. Näitä tulee eteen todella usein kun ajan vasenta kaistaa rampin kohdalla (ohitan hitaampaa) niin tämä hitaampi koukkaakin vasemmalle eteeni väistäessään rampilta tulevaa jolloin takaa tuleva joutuu tekemään äkkijarrutuksen.
Juuri näin. Toisilla on vaan omat liikennesäännöt ja siksi pellit on kurtussa. Ihan tärkeä peruste on ajaa moottoritielle neljääkymppiä koska halutaan olla varovaisia. Hengenvaarallista varovaisuutta!
Minun on pakko pysähtyä moottoritielle aina kun lähestyn Goodmannin kauppakeskusta. On ruuhka melkoisen kova aamusta iltaan.
Rampille nimenomaan ajetaan korkeintaan neljääkymppiä ainakin Kaivokadulta pohjoiseen, tai ottaa riskin ylinopeussakosta. Sitten kun ramppi alkaa ja taajamamerkki päättyy, alkaa 80:n rajoitus ja heti perään tulee satasen rajoitusmerkki.
Moottoritiellä alin nopeus on käytännössä yhdistelmä- ja kuorma-autoliikenteen 80 km/t, joten siihen nopeuteen olisi pyrittävä mieluusti jo ennen kiihdytyskaistaa.
Sama on kokemus, puolikin tuntia joskus voi kestää jonoista rampille asti pääsy.
Tämän viestiketjun aloittajana haluan lisätä hieman lisää vettä kiukaalle, ja saada keskustelua aikaan Poltsarin liikenneympyrässä ajamisesta, tai miksei ihan ylipäätään missä vain ympyrässä.
En vain käsitä, miksi suomalainen autonkuljettaja ei tajua ajatella ketään muita kuin itseään. Liikenneympyrästä poistuttaessa on vilkutettava oikealle. En ole nähnyt itseni lisäksi kuin muutaman, jotka havainnoivat myös muuta liikennettä liikenneympyrässä ajaessaan. Kun olet aikeissa poistua ympyrästä, niin laita vilkku jo HETI edellisen poistumiskohdan jälkeen, niin ympyrään tulijat ymmärtävät että olet poistumassa, ja he voivat tulla. Se on ihan sama laitatko vilkkua edes ollenkaan, jos laitat sen vasta kun olet poistumassa. Muu ympyrään pääsyä odottava liikenne olettaa, että et ole vielä poistumassa, vaan jatkamassa kulkua heidän edestä, jolloin heidän olisi odotettava sinua. Omilla ratkaisuillasi voit saada muidenkin osalta liikennettä sujuvammaksi.
Mutta pelkästään toisen vlkkuun luottaminen voipi kostautua sinulle bonusmenetyksinä, jos vilkuttaja ei poistukaan, viisainta on aina odotella sellainen rako, että ehtii alta pois, vaikka kaverilla olisi hätävilkut. Aika moni muuten vilkuttaa Poltsarin ympyrässä ajaessaan vasemmalle. Joskus siinä tulee myös joku rinnalle ja ajaa ikään kuin kahta kaistaa. Kevyttä likennettä varoo poistuessaan vain joka viides.
On teillä tarkat laskurit. Omasta näkökulmastani Poltsarilla ajetaan ihan ok, vilkku nyt helposti näyttää menevän ratin mukaan, mutta toisaalta, jos joku siinä vilkuttaa vasemmalle.....Ei kai kukaan luule sen olevan menossa siihen keskikorokkeelle? Hyvä kun vilkuttaa. Jostain syystä tuo vaan on vaikea mieltää tuo poistuminen.
Poltsarilla poistumisreitit ovat niin lähekkäin, että on aika sama asia, laittaako vilkun poistuessa vai edellisen poistumistien jälkeen.
Pääasia, ettei pysähdy ympyrään väistämään kiireisiä.
Päivittäin pyöräilenkin tuosta ja jos muistaa hyvissä ajoin kädellä näyttää, että on suojatielle nyt tulossa, aika hyvin on saanut mennä, ei aina, mutta sanotaanko 1/50 on joku suhahtanut edestä ja kerran päälle.
Pyöräilijä autoilija,maininta, pääasia ettei pysähdy ympyrään väistämään kiireisiä,, ompas hyviä ohjeita että vaikka pellit kolisis niin älä pysähdy, jep.
Aikoinaanhan tätä vasemmalle vilkuttamista opetettiin ihan autokouluissakin. Ihan hyvä tapa ilmoittaa muille autoilijoille, että on jatkamassa ympyrässä vähän pidempäänkin, eikä ole heti kääntymässä.
Ehkä sinun olisi hyvä mennä autokouluun tai myydä auto. Olisi hyvä ymmärtää että liikenne on turvallista kun jokainen noudattaa yhteisiä eikä omia sääntöjä.
Joo, se oli varmaan vuonna 1957. Maailma ja sen säännöt muuttuvat.
juu, kaikki vaan seis ympyrään, niin ei pellit kolise :)...paitsi peräpelti.
Aläpä huoli. Kaupunki on suunnitellut kiertoliittymän parannusta. Toisen kaistan rakentaminen vain tulee liian kalliiksi. Siten on vahvasti suunnitelmissa kiertoliittymän muuttaminen valo-ohjatuksi risteykseksi.
Siinä sitte ruuhka-aikoina hermo ja bensa palaa.
Onnittelen teitä Hämeenlinnalaiset.
Onko täällä jonkun nimi Hämeenlinnalainen?
??? Viisaus on kaiken hyvän alku ja juuri mutta ylimielisyys johtaa kaiken viisauden katoamiseen.
Joo, täällä riittää myös näitä oikeinkirjoitussaivartelijoita, katsos hän opettaa meitä kirjoittamaan vain erisnimet isolla, kiitos tästä urpolle.
Asiaan: Valo-ohjaus Poltinaholle olisi virhe, iso ja kallis virhe.
Tuo ympyrän turvallisuutta voidaan parantaa eniten sillä, että suojateitä siirretään 10-20 metriä poispäin. Ei sinne edes tarvita toista kaistaa.
Pelti on peltiä, jos auto toiseen hipaisee, vakuutus on sitä varten. Kukaan ei Poltinaholla autojen törmätessä kuole.
Pyöräilijä tai jalankulkija voi kuolla ja on kuollutkin.
Nyt autoilijoilla, joista moni on ympyrään kohteliaisuuttaan parkkeeraavia "50 miljoonaa kilometriä ajaneita, ilman kolaria, muistaakseni"-hemmoja, on liian paljon tarkkailtavaa yhtaikaa.
On se, kuka on kiireisen näköinen, voiko ajaa nyt vai vasta huomenna, on pyöräilijää, kuka tuli Turusta ja kuka Porista joku radiossa puhuu Sorista, kaikenvärisiäkin autoja...jne.
Jos suojatie/pyörätien jatke olisi kauempana pappa ehtii hönkäistä ja keskittyä uudelleen.
Yksi konsti on estää näkyvyys keskikorokkeen läpi. Toisella puolella hilluva liikenne vie osan huomiosta, vaikka sillä ei ole merkitystä oman täydellisen ajosuorituksen kannalta.
Tyhmä paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä.
Varokaa ajamasta kaupunkiin Aleksis kiven kadun kautta, ite erehdyin tänään ja meni edestä iskarit ja vanne. järjetön möykky laitettu tietyömaalle Nummella. Skodaan väh. 300.n euron remppa. Katotaan tosin vielä maksaako sen kaupunki. Saatana, järjetön möykky. Varokaa, ajakaa kaupunkiin muuta kautta.
Emme käy Hämeenlinnassa.
Miksi ette? Voitteko lähettää asiasta pikkuperustelut Linnan kehitykselle?
Pöhinä unohdit sait potkut. Et lukenut laiskana töissä kuin nettisivuja.
Kirjallinen testaus joka 15. vuosi vähintään olisi tarpeen. Niin paljon on ajajia, jotka osaavat käynnistä auton ja lähteä liikkeelle mutta kaikki muu ympäriltä unohtuu. Liikennemerkkien noudattaminen, vilkut, ja nuo aloituksessa mainitut väistämisvelvollisuudet. Goodmannin kellarissakin nainen puhui puhelimeen ja ajoi kuin hänellä olisi etuoikeus ajaa, välittämättä oikelalta tulevaa. Tööttäsikin perhana vielä. Ei, ei hän ole ainoa, mutta jäi sapettamaan kaksi virhettä samalla kertaa.
Sellaisia ne on.
Et sitten huomannu kolmiotasi, oikealta-ajava?
Juu, pari kertaa on "tavastilan" rampista tullut "kolmion" takaa auto eteen ja olisi paukkunut, jos ei olisi himmannut, kun itse oli menossa kohti parkkitalon uloskäyntiä.
Kyllä on Hämeenlinnassa muutenkin niin surkeita kuskeja, että onkohan missään muualla. Eniten raivostuttaa se, että liikenneympyrään ajettaessa pysähdytään odottamaan edellistä liittymää lähestyvää autoa, vaikka se on kauempana ympyrästä kuin oma auto.
Joo, kiertoliittymässä on tapana oottaa Pattijoelta juuri lähteneitä. ,)
:DD
Mistä kaikki kaupungin työkoneet tulevatkin juuri ennen klo 8 ahvenistontielle rapamäen kohdalle joka helvetin aamu pahimpaan ruuhkaikaan. Jono on rapamäen päältä melkein miekkalinnaan asti kun nämä pellet menee näillä koneillaan sitä kävelyvauhtiaan. Tiedän että näiltä koneen kuljettajilta ei paljon vaadita, mutta saisi käyttää sitä järkeä mitä on jäljellä.
Äläs nyt katuporarit paukutti jo kuuden aikaan aamulla ja 8lta tie oli vapaa, tosin 30n rajoitus on varmaan siihen asti, että asfalttikone joskus 2 viikon jälkeen kun sateet taukoaa ehtii paikalle aamuliikenteen tai klo 16 aikaan...
Tänään sitte kolahti Prismalla. Tulin parkkiruuduilta päin ja risman edessä kulkevalla väylällä tuli vasemmalta uudenkarhee johtotähti suoraan vasempaa etukulmaan. Äijä räyhäs kun eläin ja nauroi kun sanoin että menee tekeen ilmoituksen vakuutusyhtiölle. Soitti poliisit. poliisit tuli 40 mintsan päästä ja äijä räyhäs että maksan myös sen pilaantuneet ostokset. Kytät tuli ja nekin joutu soittaan johonkin. Vihdoin ne tuli ja sano että asia on selvä, vasemmalta tullut maksaa. Ai että sen äijän ilmettä. Harmittaa, nyt joutuu korjauttaan peltiä ja oleen ilman autoa sen aikaa.
Motarilla kolisi melkein. Taas urpo hiljaa ajava joka #ajatteli# ja siirtyi vasemmalle ohituskaistalle kun niin piti väistää liittymältä tulijaa. Takaa auto vasenta kaistaa nopeudella, sitten jarrua, sitten rynnii liittymästä kaksi muuta autoa. Ajattelijat voisi todellakin noudattaa liikenne sääntöjä ja ajatella jotain vaarattomampaa. Vasen kaista on OHITUSKAISTA.
EI olis kolahtanut kun olisit vähän varonut, eihän kaikki muut ole välttämättä yhtä hyviä kuljettajia kuin sinä , olisit antanut kiireisen mennä kuten minä tein alkupään kirjoittelussa postauksessa , 30 v kokemuksella ja noin 2,5 milj, kilometriä takana, taksin ratissa, kaupunkiliikenteessä suurimman osan ilman kolaria.
Niin,, vakuutuksethan on sitä varten,kenenkä maksettavaksi ne vakuutukset tulee, minäkin maksanut n, 30 v noitten urpojen kolareita liikennevakuutuksien muodossa.
Tunsitko paremmuuden tunnetta, kun Poliisit sano että vasemmalta tullut maksaa,, olis kantsinut väistää, mutta olit itsekkin senverran tollo ettet älynnyt painaa jarrua, olisit itsekkin päässyt paljon vähemmällä, kantsii seuraavalla kerralla varoa vaikka et olisikaan väistämisvelvollinen, voipi tehdä seuraavalla kerralla kipiää.
Vanha taksisuhari sp.x muistelee. Urpo mikä urpo. Mistä mahdat tietää että kaveri ajoi kolarin tahallaan mitä väität. Nyt sulle neuvo että kantsis myydä ajoneuvo ja muistella menneitä kilometrejä.
Ajokyvyttömät vanhukset pois liikenteestä. Muistot ei ole ajotaitoa.
Vittu saatana perkele saatana perkele saatana perkele!
Sp.x....ja homma etenee...:)))?
"Vasurit väistää", älä riehu vielä. Sakossa on viikko aikaa valittaa.
Oikeastaan, jos ajoit Prisman ovien edessä kulkevaa tulevan eteen, olet väärässä, vaikka poliisi olisi mitä mieltä,toivottavasti sakottivat, eikä antaneet suullista huomautusta, siitä on hankalampi valittaa.
P-aluehan alkaa siitä merkistä. Jos on ruutuja, mutta ei P-merkkiä, ei ole P-aluettakaan.
Tällä ovien edestä kulkevalla väylällä ei ole missään kohtaa P-merkkiä ainakaan tultaessa Cittarin suunnasta.
P-alue alkaa siis vasta käännyttäessä tältä kaistalta parkkiruudukoiden suuntaan.
Tästä on käräjiä käyty ja oikeutta jaettu. Tulkintasi ei pidä paikkaansa.
Ok, tästä lähin pysähdyn odottelemaan jokaista kolmion takaakin tulevaa, kunnes olen varma että se väistää, koska eihän kaikki ole välttämättä yhtä hyviä kuin minä. No ei taatusti ole, mutta pitäisi jokaisen kortin saajan sentään liikennesäännöt osata. Ehkä seuraavat 1000000km menee sitten kolaroimatta? Mä en vieläkään ymmärää miksei motarilla saa väistää vasemmalle, jos takaa ei tuu ketään? Nyt alkaa vituttaa toi auto, ei mulla ole enää yhtään kivaa kun päälle ajetaan, prlkle.
Voi vittu sano mä kans. Että miksi ei saa väistää?? Koska ei ole mitä väistää. Kas kun on tehty liittymäkaista. Jos olet yhtä sokea kuin tyhmä niin takaa tulee joku.
Pannaankos esim Ruotsista tunnettu vetoketjusääntö liittymiskaistoihin, niin liikenne alkaa taas sujua ja kiusanteko liittymistä sekaan yrittäjiä kohtaan loppuu.
Paa vaa.
Vetoketjusääntö on enempi tuolla Norjassa käytössä, jossa ei monessa liitymässä/rampissa ole kärkikolmioita.
https://goo.gl/maps/KREF2YPYqr42
Täällä vetoketjusääntöä tarvitaan vain kun liikenne on pahasti ruuhkatunut tai pysähtelee, jotta sieltä rampistakin pääsee eteenpäin. Muutoin yleensä ajotaidon puutetta, kun ei ennakolta katsota tilaa ja säädetä nopeutta.
Kiihdytyskaistalla kannattaa ladata 160 linssiin ja sujahtaa sekaan.
Kaikilta saatanan vanhuksilta kortit ja autot helvettiin hämeenlinnassa!
Koittakaa ymmärtää jo, että yksinkertaisesti P-merkin puolelta tulevan pitää väistää kaikkia!!! Se ihan yksinkertaista matematiikkaa.
P-merkki on pysäköintialueen merkki ja siksi sieltä tulevan väistettävä. Prismalla ja cittarilla on P-merkit kun menee pysäköintialueelle ja sieltä poistuttaessa on väistettävä! Sieltä tulevat eivät ole oikealta tulevia!!!
Niin se vaan ei mene.
Sopii muuta koittaa.
Joo, joo..mut kun ajatus voi vielä olla shoppailuosastolla eikä havainnointi ole vielä siirtynyt mahdollisuuksista sääntöihin.
Pysäköintipaikan merkki ei liity mitenkään väistämisvelvollisuuteen.
Kyllähän se jotenkin liittyy, mutta Prisman koko alueella ei ole yhtäkään yleistä tietä, yleinen tie päättyy sisääntuloväylän loppuun, niin käytännössä kaikki muut väylät Prisman pihoilla ovat parkkipaikkaa ja silloin vasemmalta tulija väistää....aina, jossei ole kolmiota, Prisman yhdellä kulmalla muuten on. Kumma että siihen on yleensä laitettu kolmio, jos asia on niin, että ruuduilta tulija väistää, kuten täällä joku idiootti väittää.
Prisman alue on tosiaan kauttaaltaan piha-aluetta, jossa on voimassa oikealta tulevan etuajo-oikeus. Mahdollinen väistämisvelvollisuus osoitetaan kärkikolmiolla. Jos Prisman edestä kulkisi yleinen katu, niin sillä ajavat olisivat tietysti etuajo-oikeutettuja.
Entäpä sitten kun Prismalta lähdetään suoraan kohti Tokmannia ja vastasuunnasta tulee auto ja pyrkii kääntymään Hattulaan vasemmalle? Molemmilla palaa vihreät samaan aikaan. Silti kääntyjä on oikeassa, sillä suoraan tulija tulee parkkipaikalta. HÄHää, tätä ette tienneet.
ei tule, vaan Wartiamäentieltä.
Näinö, tieltä tulee ja suapi suorroon männä ennen kuin kierroon.
Ei pala aina yhtä aikaa ne vihreät ja siitä se ongelma tuleekin, kun sieltä tokmannin suunnasta tuleva ei näe sitä mistään muusta kuin autojen liikkeestä onko sillä hetkellä vastapuolella vihreät vai punaiset...
no missä näkee ? :)
Kääntää vähän päätä ja katsoo valotolppaa risteyksessä ennen kuin kääntää eteen. Tai kattoo peilistä.
Olet jo niiden vastaantulevien kaistalla, kun voisi nähdä takavinkkelistä sen vastapuolen valon värin ja siinä kohtaa pitää jo katsella onko ne muutenkin tulossa päälle. Peilikään ei niin ylös näytä.
niin, mossessa!
Tokmannin ja Lidlin suunnasta valoihin tulevat hattulalaiset vasemmalle kääntyjät eivät pätkääkään ajattele, etteä joku olisi ajamassa suoraan Lidlin ja Tokmannin suuntaan valoristeyksessä. Ne täräyttää kääntyessään suoraan ajavan eteen ja torvet soivat. Viimeksi tänään. OPnneksi ajoin hiljaa.
Mistä näkee, että ne on Hattulasta?
Siitä, ettei maalaiset osaa ajaa liikennevaloissa.
Eikös maalaiset käänny sinne päin.
Odota, että joku kommentoi välissä ;)
Uskallankohan näiden ohjeiden jälkeen enää ajaa täällä...ihan reikäpäitä osa.
Kattelee taakseen valoihin, pysähtyy liikenneympyrään....:) onko kaikilla varmasti ajokortti?
Helvetti, kun ei osata edes yksinkertaisimpia väistämissääntöjä. Neljä viidestä meinaa tulla kylkeen vasemmalta, kun tulen Koulukadulta Sibeliuksenkadulle. Keskarit ja torvet vaan soi ja kerran kun näytin takaisin jotain niin sitten sitä ajettiin niin perässä ja näyteltiin jotain Tiiriöön asti. Apinoitako täälä on ratissa?
Porukka vois opetalla ajamaan Tiiriön Cittarin uudessa kiertoliittymässä. Uutta peltiä kyllä sais helpolla kun porukka ajaa ympyrää väärään suuntaan / läpi.
Joo hieno liikenneympyrä on siihen tehty, mutta porukka ajelee vanhaan malliin sen yli. Poliisin pitäisi varmaan mennä seuraamaan. En kanssa ymmärrä miksi joku on niin huono kuski, ettei näe edes liikenneympyrää ja ajaa vaan suoraan keskeltä ympyrää.
Tosin multa kyllä iteltä pääsi räkänauru kun näin sen ympyrän eka kerran ja joo taisinpa itsekin ajaa vähän niinkuin läpi ja väärään suuntaan siitä oikeastaan vasemmalta puolen kautta ettei osu tärinäraitoihin.
Kauppiasko hieman faceliftannut?
Prisman pysäköintialueellahan ajellaan ihan jopa katostenkin läpi vaikka on kyltit "Läpiajo kielletty". Sama juttu ABC-asemalla.
Ketä se haittaa?
Ja kuka on keksinyt ettei siten saisi ajaa ja miksi? Tehty jokin katos jalankulkuun mutta kun jalankulkijoita kärryineen pyörii kaikkialla muuallakin siellä sikinsokin.
Pitäiskö autoilijoilla olla AINA oikeus rikkoa kaikkia määräyksiä törkeästi. Johtaa aika pian suurempiin rikkeisiin.
Hyvä. Nyt ollaan ainakin sen asian ytimessä. Olisi aihetta ottaa asia puheeksi (jos vaan viitsii ja jaksaa) S-ryhmän kanssa. Kylttien poistopyyntö! Antaa kielteisen kuvan Prismasta. "Prisma on paikka, jossa kaikki kielletään". Niin kauan kun läpiajokieltokyltit ovat paikallaan, sitä noudattaa vain ne tunnolliset, jotka ovat kyltin huomanneet. Jos kuitenkin kaikesta huolimatta kyltit jäävät sinne jäljelle, jää enää jäljelle erimielisyys, tuleeko niitä kylttejä noudattaa. Ne eivät ole virallisia kieltomerkkejä, joten niiden noudattamattajättämisestä tuskin tulee sakkoakaan. Ja vihaisen mummon käsilaukusta tuskin tulee pahaa lommoa konepeltiin. Jollekin tulee ehkä paha mieli. Siinä kaikki.
Jos S-ryhmä haluaisi oikeasti estää läpiajon, pystytettäisiin betoniporsaita. Epäilen että kyltit ovat tulleet sinne pelkästään joidenkin turvattomuuden tunnetta kokevien asiakkaiden antamien palautteiden pohjalta. "Vaiennetaanpas turvattomat asiakkaat pistämällä sinne ne läpiajokieltokyltit, niin saamme työrauhan". Näin se menee yleensä - bisneksessä.
Jos ajan pyörätietä polkupyörällä suojatien yli (joka on pyörätien jatke eli pyörätie jatkuu vielä sen suojatien jälkeen), niin jotkut autoilijat huutelevat törkeästi auton ikkunasta, että "suojatietä käveltävä". Ei voi olla oikein, että esim. pitkällä Parolantien pyörätiellä mun on joka suojatien kohdalla ruvettava kävelemään, kun Herra Autoilija tulee vasemmalta tai oikealta katujen risteykseen. Tollasia autoilijoita on, jotka huutelevat aina pyöräilijöille, vaikka itse ovat väärässä ja ns. tappajia liikenteessä.
Jep, tuolloin pyöräilijä väistää. Paitsi jos autoilijalla on kolmio kuten esim poltinahon ympyrään mennessä, silloin autoilija väistää. Sitten taas ko. ympyrästä poistuttaessa autolla pyöräilijä väistää.
Eikä väistä pyöräilijä, jos on suojatien jatkeella, vaan kääntyvä auto väistää ja pitää turpansa kiinni.
Just, suoraan ajava pyöräilijä on etuoikeutettu Parolantiellä kääntyviin autoihin nähden.
Heh, mikä on suojatien jatke? Onko niitä parolantiellä päin?
Pyörätien jatke ei tarkoita että pyöräilijällä olisi etuajo-oikeus autoilijaan nähden, ei todellakaan.
https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/pyoratien-jatke-ei-ole-suojatie
Niin hajoan teihin.
Opettele mummo liikennesäännöt
Opettelisit kaasi käytöstavat.
Eiköhän se ole ihan sama miten jossain Tiiriössä ajaa. Se on sitten eri asia Toriparkissa.
Ohjeiden mukaan kannattaa ajaa kaikkialla.
Ai hei jarno.
Varovasti sillä jotkut autokouluopettajatkin voivat opettaa väärin nämä parkkialuesäännöt.
Niin, jos niitä sääntöjä nyt ylipäänsä oikein onkaan.
Parkkialueille pitäis laatia kunnot säännöt ja semmoset mitkä oikeesti toimii. Eräs sääntö on että ruudusta tuleva väistää. Voi voi monta kertaa olisin saanut osumaa omaan autooni ellen olisi jäänyt pakittajaa odottaan - eihän sieltä näe mitään jos auton sivuilla esim. pakut. Itse aina peruutan ruutuun, joten väistäminen helpompaa.
Minusta on myös luontevampaa, että alueiden "pääväylillä" on etuajo-oikeus. Tänään viimeksi paikallisen Prisman pihalla pyssäsin, kun vasemmalta tuli auto mikä sekin pysähtyi. Oikealta tulevia on parkkipaikalla kait tapana väistää ja olisin siis saanut mennä. Kyseinen auto vaan ajoi turhan lähelle minua vasemmalle kääntymiseni kannalta ja siksi pysähdyin. En tedä huomasiko hän tätä. Sama homma monesti, kun risteyksissä väistetään liian myöhään ja jäädään sitten keskelle risteystä hankaloittamaan kääntymistä.
lajijasuris
Hullu kommentti. Kuka päättää mikä on pääväylä? Sinä, vasemmalta kylkeen ajanut vai joku muu? Mitä jos mentäisiin vaan liikennesääntöjen mukaan?
Jaa, no kyllä meitä hulluja on paljon muitakin! Nimittäin aika moni mieltää ns. pääväyliksi määrätyt kohdat. Samoin muuten mielletään tietyt kadut helposti alueen kokoojakaduiksi (myös itse), joilla muka etuajo-oikeus. Itselle tämä tilanne tulee todella usein kotinurkilla. Mutta kun niitä kunnon liikennesääntöjä ei ole parkkipaikalla. Sen mukaista on sitten ajokin. Kyllä mäki pyrin noudattaan sitä, että oikealta tulevaa väistetään. Se kun on luontevaa paremman puutteessa.
On hyvä säilyttää aina kumminkin maltti ja käyttää sen verran tervettä järkeä, että estää mahdolllisen kolarin.
lajijasuris
Siis päälle ajo oikeutta ei ole. Siis jos toinen on jo risteyksessä, niin ei saa tulla vaikka tulisi kuinka oikeelta. Ja jos risteykseen tulee kaikista neljästä suunnasta auto. Niin silloinhan ei kukaan saa mennä, jos aina oikeelta tuleva pitää päästää ensin. Kattokaa joustavasta ajosta mallia vaikka ruotsista, niin menee paremmin.
Muutan mieluummin Ruotsiin.
Ei ole ei, ja tässä suhteessa hyvä se tuore lakimuutos mikä velvoittaa autoilijaa ehkäisemään onnettomuuksia - vaikka miten olisikin oikeassa. Mä oon toisinaan huomannut, että ollessani jo risteysalueella, kun kauempana oleva etuajo-oikeutettu lisää reippaasti kaasua!
Olen päässyt alta aina pois, kun ei tarkkaavaisuudessa tien päällä ole ongelmaa kuin aniharvoin. On käynyt mielessä jäädä odottaan,että "aja päälle vaan" niin katsotaan miten ne säännöt menee!
lajijasuris
Eikös aina ole ollut voimassa bäistämisvelvollisuus, mutta ei päälleajo-oikeutta.
No se "mieltäminen" paljon auttaa siinä kohtaa kun selvitellään kuka maksaa. Onneksi on säännöt niin tuokin on helpompaa
Niin mutku ei säännöistä ole aina apua. Itellä ainakin tyypillisin kolariuhka ollut , kun joku peruuttaa taaksepäin joko huolimattomuuttaan väistämättä tai sitten ei kerta kaikkiaan näe ympärilleen.
Jossain muistan nähneeni maalilla merkittyjä väyliä ja liikennemerkkejäkin. Tässä linkissä melko tuoretta näkökulmaa aiheeseen: https://www.liikenneturva.fi/fi/kysymykset-ja-vastaukset/autolla/vaistamisvelvollisuus-parkkialueilla#039f9829
lajijasuris
Kääntäkää rattia ja laittakaa se auto siihen ruutuun. Näin ajetaan parkkipaikoilla.
Ajetaan niinku luontevalta tuntuu isommalta näyttävällä tiellä ajavat menköön ensin. Ja sit myös mersu saa mennä mun mielestä ennen nissania.
Riippuu P-liikennemerkin sijainnista. Jos P-liikennemerkki sijaitsee alueen sisäänajon kohdalla, on koko alue samanarvoista ja silloin väistetään, kuten tasa-arvoisessa risteyksessä.
Jos taas pysäköintipaikka liikennemerkkejä on sijoitettu moneen eri kohtiin alueella, on niiden takana oleva alue vasta pysäköintialuetta ja niiden takaa tuleva väistää.
Tuo on siis noin väylien suhteen. Ruudusta lähtevä väistää tietenkin muita.
Ns. parkkiksen pääväylälläkin ajava väistää oikealta tulevaa.
https://www.is.fi/autot/art-2000009710777.html
Pitää olla kärkikolmiot tai stop-merkit jotta tilanne muuttuisi.
Ja Prisman pihan läpiajajat, miksi pitää mennä sinne Motonetille ja Rustaan siitä, kun on helpompiakin reittejä. Suojatietä ei kunnoiteta, mutta parkkipaikalla kuljetaan kävellen miten sattuu ja keskellä ajoväylää kärryjen kanssa...
Puhut paskaa Prisman tapauksessa.
Tieliikennelain 24 § määritetään useat väistämiseen liittyvät seikat.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24
Selvästi lukee että >> Ajoneuvolla on aina väistettävä: muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
P-liikennemerkillä osoitetaan pysäköintipaikka/alue. P-liikennemerkin takaa tuleva väistää. Jos P-liikennemerkki löytyy koko alueen sisäänajon kohdalta, niin sitten jutun väite pitää paikkansa. Jos taas P-liikennemerkit ovat eri puolilla aluetta, niin näiden alueiden takaa tulevat väistävät, koska se pysäköintipaikka alkaa vasta siitä P-liikennemerkistä.
Hattulalaiset vanhat äijät kääntyy Lidlistä tullessaan AINA POIKKEUKSETTA suoraan Prismasta tulevan eteen valoristeyksessä. Aina on pitänyt torvea soittaa noille tyhmille tolloille! Miksei ne ikinä opi? Varokaa hattulalaisia liikennevaloihin tottumattomia!
Siinä palaa vihreät yleensä eri aikaan, sitten kun ne palaa yhtäaikaa jossain vaiheessa vuorokautta, niin siitä tuo ongelma tulee kun vastakkaisesta suunnasta ei näe niitä toisen puolen liikennevaloja...
Oikealta tulevia on väistettävä Prismalla joka paikassa. Nämä iänikuiset Pysäköintipaikalta tulijahöpöttäjät eivät tajua, että koko Prisman alue liikenneympyrästä motonetille asti ei ole yleistä tietä vaan ihan koko alue on yhtä ja suurta parkkialuetta. Parkkipaikan merkit vain opastavat ruutuihin mutta eivät määritä etuajo-oikeutta, koska kyseessä ei ole saapuminen parkkipaikalta yleiselle tielle vaan sekä ruutujen välissä että ns isommilla kokoojaväylillä liikutaan yhdellä ja samalla parkkialueella. Oikealta tulevaa väistetään, mikäli kolmioita ei ole eikä tässä tapauksessa ole.
Hattulalaiset näyttää luulevan, että siinä on joku "pääkatu" ja sillä ajavalla on etuajo-oikeus. Voi saatana niitä karvahattuja!
P-liikennemerkillä osoitetaan pysäköintipaikka/pysäköintialue. P-liikennemerkin takaa tuleva väistää. Jokaisessa paikassa pitää katsoa, missä ne P-liikennemerkit sijaitsevat. P-liikennemerkin takana oleva alue on sitä pysäköintialuetta.
Jos P-liikennemerkkiä ei ole siinä alueelle sisäänajon kohdalla, niin alue ei ole silloin kokonaisuudessa pysäköintipaikka. Vasta P-liikennemerkin takaa alkaa pysäköintipaikka.
Ja sieltä sitten jälleen yksi se tuli parkkipaikalta höpöttäjä. Älkää missään nimessä uskoko häntä tai teistä tulee maksumies.
Mikä tuossa väitteessä on sitten mielestäsi väärää?
24 §, Väistäminen
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä...
Puutun sivusta tähän väittelyyn.
"2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;"
Katsos kun tulet Prisman pysäköintiruutujen välistä minne tahansa, olet edelleen pihassa. Et siis tule pysäköintipaikalta tielle, vaan pysyt koko ajan pihassa.
Ei se tajuu. Se hokee vaan parkkipaikkaa ei saa tulla ei saa ei saa.
Ite et tajua. Kävin juuri Prisman neuvonnasta kysymässä asiaa ja ne sanoo että kyllä kai parkkiruuduista tulijan pitää väistää.
Parkkiruudusta lähtevä väistää aina. Nyt on enemmänkin puhe siitä, että mikä kaikki on sitä parkkialuetta, jossa ne ruudut sijaitsevat. Missä menee alueen raja? Joidenkin mielestä P-liikennemerkki määrittää asian. Toisten mielestä ilmeisesti koko alue on yhtä ja samaa parkkialuetta.
Kyllä, mutta voiko pihassa olla monta erillisetä P-liikennemerkein merkittyä parkkialuetta? Mielestäni voi. Parkkialue ja piha kun eivät ole synonyymejä toisillensa. Piha ja parkkipaikka ovat eri asioita.
Yleisen tien ulkopuolella ei tunneta enää eriarvoisuutta eri alueiden kesken. Jos perustat tapahtuman esim. heinäpellolle voit lätkäistä sinne jonnekin vaikka P-merkin minne haluat autot ohjata mutta mitään paluuta parkkipaikalta yleiselle tielle et sinä siinä silti väsää. Väistämisvelvollisuus sekä oikealta että vasemmalta tulijoita kohtaan lain mukaan syntyy siis ainoastaan kun palataan parkkialueelta tai pihasta yms takaisin yleiselle tielle. Tilanteen saa muuttumaan ainoastaan lätkimällä kolmioita risteyksiin. Näin ollaankin toimittu esim. Tampereen Koivistonkylän Prismalla jonne lukuisien peltikolareiden jatkuessa lyötiin kolmiot parkkiruutuväyliltä tuleville koska ns pääväyliä ajaneet eivät tajunneet väistää. Ratkaisu herätti närää. Oikein ajaneita tavallaan rangaistiin kolmioilla ja lisäksi ruuhka-aikoihin ei parkkiruutujen väleistä tahdo enää päästä pois.
Erittäin outo väite, ettei piha muka voitaisi "lohkoa" useaksi eri P-merkkien erotelluiksi pysäköintialueiksi. Pelto on kuitenkin eri asia kuin liikekeskuksen piha, joka on yleiselle liikenteelle tarkoitettu taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä alue, eli tie.
Mielestäni tuossa väitteessä on siis ristiriita KKO:1967-II-55 ratkaisuun. "Huoltoaseman piha katsottiin yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi, jossa tapahtuvaan liikenteeseen oli sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä."
Tuo sama pätee varmasti myös muiden liikekeskuksien pihoihin. Kun piha on yleisesti liikenteeseen käytetty alue, eli käytännössä tie, niin silloin P-merkkien avulla voidaan mielestäni erotella pysäköintialueet omiksi tiestä erotetuiksi pysäköintialueiksi.
Nykyisessä tieliikennelaissa tarkoitetaan: tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta. Liikekeskuksen piha on siis tie.
Tekniikanmaailma on myös joskus käsitellyt sitä, että mikä on yleinen tie.
https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/
Kauppakeskuksen piha tulkitaan muuten tieksi. Tässä on yksi esimerkki Tampereelta, jossa parkkipaikan halkaisee lisäksi kaksi kaupungin "virallista" tietä.
https://goo.gl/maps/1WyrRRKXbNytvFVLA
Parkkipaikka on tuossa lohkottu eri alueisiin ja löytyy myös "karsinoita" jossa pysäköintiruudut sijaitsevat. Melko haasteellinen piha tulkintoihin liittyen.
Minä en kunnioita sääntöjä , se menee kuka uskaltaa joten aloituksen tekijällekkin opin paikka . Älä polta hihojasi sossu ei korvaa .
Ei tietenkään vaan sinun vakuutuksesi.
Taulapäät eivät ymmärrä että Prismalla on merkitty pysäköintialueiksi vain ruudut ei suinkaan ruutuihin johtavat ajoväylät.
Tämän voi kyllä fiksumpi ihan itsekin todeta P- merkin sijoittelusta. Merkit ovat sijoitettu pysäköintiruutujen keskelle sen väliviivan kohdalle ei suinkaan ruutuihin johtavan ajoväylän alkuun jolloin myös itse ajoväylä olisi pysäköintialuetta ja väistämisvelvollisuus muuttuisi olennaisesti. Mutta eihän kaikilla riitä tämän tajuamiseen pähkinä.
On olemassa korkeimman oikeuden ennakkopäätös KKO:2021:70 asiaan liittyen. Siinä ei vaan ole huomioitu P-liikennemerkkiä ja niiden sijoittelua mitenkään, joka on outo asia ja mielestäni oleellinen seikka koko hommassa.
KKO:2021:70
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko202170.html
Korkein oikeus ei kenties huomioi P-merkkejä siksi, koska se johtaisi satunnaiseen juridiikkaan. Kookojaväylä on tarkoitettu vain pysäköintiin suuntutuvaan ja poistuvaan liikenteeseen, joten se on pysäköintipaikan "sisäistä" liikennettä, olipa ne P-merkit siellä missä hyvänsä. Silti tuo ei muuta sitä haastetta, että missä menee milloinkin parkkialueen "raja". Jokainen parkkipaikka kun on yksilö ja erilainen.
Aijaa. Jos ei ole kyseessä yleinen tie niin vasurista tuleva väistää. Koita nyt kestää se. Tieliikennelaki ei tunne tapausta jossa tullaan parkkipaikalta samalle ei yleiselle tielle. Ainoa haaste tässä näyttää olevan ettet sinä sitä käsitä. Sääntö on selkeä. Jos tulet p alueelta yleiselle tielle väistät kaikkia. Jos tulet ei yleisellä tiellä parkkipaikalta väistät vain oikealta tulijaa. Kerrotko mitä et tästä tajua ja miksi et?
TLL 2 §. Tässä laissa tarkoitetaan: tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta. Tie se on se yksityinenkin tie. Jos on yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä alue, niin se on tie. Kauppakeskusten pihat ovat yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.
Korkeimman oikeuden päätös (KKO 1967-II-55) ottaa kantaa siihen, että maa-alueen omistussuhde ei ratkaise asiassa, vaan se, että pihaa käytetään yleiseen liikenteeseen. Vilkasliikenteellinenkin alue voidaan tosin todeta tien ulkopuoliseksi, jos yleistä kulkuoikeutta sinne on selvästi osoitetulla tavalla rajoitettu, kuten kieltotauluin varustettu varuskunta-alue (KKO 1987:60) tai tehdasalue, jonne pääsi vain vartioidun portin kautta (KKO 1987:60).
Liikekeskuksen parkkipaikka on siis yleiselle liikenteelle käytetty alue, eli tie. Se ei ole mikään "ei yleinen tie".
Tieliikennelain 24 § selvästi määrittää, että ajoneuvolla on aina väistettävä muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pysäköintipaikalta. Missä menee tien ja pysäköintipaikan "raja", niin se on se oleellinen tekijä.
Kun tulet parkkipaikalta YLEISELLE tielle sanoo laki. Onko tämä sinulle jotenkin vaikea asia ymmärtää? Prismalla on kyllä kylttikin jossa asua kerrotaan että yleinen tie päättyy. Ei näytä auttavan sinun herneesi ollessa kyseessä.
Prisman parkkipaikka ei ole ainoa parkkipaikka maailmassa. Muunlaisiakin parkkipaikkoja on. Kauppakeskuksia on tässäkin kaupungissa useampi, kuin yksi. Kannattaa lukea tämä:
https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/
Missä mahtaa tuo kyltti sijaita? Ainakaan tässä sisäänajokohdassa ei asiaa mainita.
https://goo.gl/maps/eg84WxWye16zTEicA
Liikekeskuksen parkkipaikka on yleiselle liikenteelle käytetty alue, eli tie.
Laki ei puhu mitään yleisestä tiestä, vaan tiestä. Näin lukee tieliikennelain 24 §.
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle...
Korkein oikeus oli onneksi oikeassa siinä että tämä pysäköintiruutujen väliväylältä tullut A todettiin ajaneen etuajo-oikeudellisesti oikein vaikkakin hänet tuomittiin ns väärästä tilannenopeudesta ja tahallisen kolarin ajamisesta.
Lopuksi siis tähän väittelyyn voimme todeta. Korkein oikeus on siis päättänyt että Prismalla tulee väistää oikealta tulevia aina ja kaikkialla. Näin sen tulisikin olla koska kukaan ei koskaan muuten tiedä saako toi tulla vai eikö saa. Ajamisesta tulee melkoista tökkimistä kun joka toinen väistää ja joka toinen ei ja joka kolon kohdalla pitää himmata.
Tuossa KKO on yleistänyt aika reippaasti. On myös pihoja, jotka eivät ole parkkipaikkoja, eli ei ole yhtään parkkiruutua merkitty, mutta niissä kulkee väylät. Ei sitä tiedä, missä parkkipaikan "raja" menee, ellei asioita merkitä selkeästi. KKO:n mielestä sillä ei ilmeisesti ole väliä, kun asiaa ei päätöksessä huomioida laisinkaan.
Oikealta tulijaa väistettävä, paitsi siinä liikenneympyrässä, joihin tulijoilla on kärkikolmiot.
No kun ei yksityisalueella olekaan mitään väliä sillä missä siellä on parkkipaikka. Yrittäisit jo tajuta. Ei ole mitään etuajo-oikeutta eikä tule edes korkein oikeus ei voi mitään sinun kovalle päällesi niinkö?
Parkkipaikan väistämissäännöt koskevat vain tilanteita joissa niistä tullaan yleiselle tielle!! Prismalla näin ei ole. Ei tulla yleiselle tielle. Oikealta tulevaa väistetään.
Varoittakaa muuten nuorisoanne tästä asiasta. Osa autokouluistakin opettaa väärin tätä asiaa.
Mitä tarkoitat, että ei tulla yleiselle tielle? Liikekeskuksen pihan on yleistä tietä, eli sitä ollaan koko ajan tiellä. Tämähän on yksi ydinasioista ja siksi parkkipaikkojen sijainti tien ajoratojen suhteen vaikuttaa.
KKO:1967-II-55 >> Huoltoaseman piha katsottiin yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi, jossa tapahtuvaan liikenteeseen oli sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä.
https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1967/19670055t
Tieliikennelaissa tarkoitetaan: tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.
KKO:n ennakkopäätöksen ja nykyisen tieliikennelain määrityksen mukaan kauppojen pihat ovat yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta, eli tietä.
Yksityisalueeksi merkitty liikekeskuksen piha ei myöskään muuta tilannetta. Lue tämä: https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/
Hämeenlinnan taxikuskit voisivat opetella liikennemerkit, varsinkin valkoisen mersun kuljettaja. Kääntyi viipurintieltä vasemmalle Paavo Cajanderin kadulle kun tuli keskustasta päin, siinä on kääntyminen kielletty , suosittelen optikkoa kuskille.
Se on nopein reitti asemalle tietöiden aikaan. Itsekin käytän sitä eikä ole keltään pois.
Mitta mitä jos ajat kolarin? Liikennesuunnittelija on ammattilainen eikä ole turhaan tuota kääntymiskieltoa siihen keksinyt.
Mihin mä voin törmätä jossei hätilästä päin tule autoja eikä pyöriäkään kummastakaan suunnasta?
Tukit ainakin takaa tulevaa liikennettä ja aiheutat peräänajoriskin omilla säännöilläsi.
En ole syyllinen peräänajoihisi.
Kyllä. Ajoneuvojen kuljettajien pitää pitää sellainen turvaväli edellä ajavaan että ehtivät pysäyttää ennen tämän perää.
Minäkään en ole, sillä en edes asu Hämeenlinnassa.
Ei asuinpaikka mielestäni estä ajelemasta kolareita myös muissa kunnissa kuin siinä missä asuu?
Estää, jos ei ole siellä päinkään, missä kolari tapahtuu. Minä kun vastasiin siihen viestiin, jossa toinen sanoi, että "En ole syyllinen peräänajoihisi."
Miten ne saisi oppimaan myös väistämissäännöt kaupungin alueella tasa-arvoisissa ristetyksissä.... vauhtia on ja ei edes katsota sinne oikealle, johon ei välttämättä ole edes hyvä näkemä.
Täälä on joku pönttö joka on koko ikänsä aiheuttanut vaaratilanteita Prismalla ja luullut olevansa oikeassa. Huutista.
Ne tulee parkkipaikalta yhyy yhyy. Parkkipaikkoja on parkkipaikkojen sisälläkin yhyy kaiken muotoisiakin ja ihan outojakin. Yhyy yhyy. Opastusmerkit onkin yhtäkkiä etuajooikeusmerkkejä. Yhyy.
Korkein oikeus ei ota huomioon opastusmerkkejä etuajo-oikeutta määritellessä. Ompa outoa yhyy.
Yleisesti liikenteeseen käytettyä ei yleistä tiealuetta kuten Prisman pihaa kuten tuon idiootin tänne linkkaamaa huoltoaseman pihaa koskeva oikeuskäynti koskevat molempia aivan normaalit liikennesäänöt. Kuten se että oikealta tulijaa väistetään. Tämä jankkaaja ei vain suostu millään uskomaan tai tajuamaan ettei pysäköintipaikan P merkki ole sama kuin etuajo-oikeus muille.
Opastusmerkit eivät ole etuajo-oikeuteen tai väistämiseen liittyviä merkkejä, mutta niillä osoitetaan parkkipaikka.
Pysäköintipaikka: "Merkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin erotettu alue, joka on varattu ajoneuvojen pysäköintiin tien sillä puolella, jolle merkki on pystytetty. Ajoradan ulkopuolella merkki on voimassa koko pysäköintialueella, ellei tiemerkinnöin toisin osoiteta."
Tasa-arvoisissa risteyksissä väistetään oikealta tulijaa. Parkkipakat ovat erilaisia. Aina ei ole kristallinkirkasta, että mitkä kaikki väylät ovat tasa-arvoisessa asemassa. Kaupan piha on KKO ennakkopäätöksen mukaan yleiselle liikenteelle tarkoitettu taikka yleisesti liikenteeseen käytetty alue. Tieliikennelain mukaan se on siis tie. Kannattaa siis parkkipaikalla aina ajaa niin hiljaa, ettei kolaroi. Se on ainoa neuvo, joka on täysin vedenpitävä.
Oli miten oli mutta Prisman piha-alue ei ole yleistä tiealuetta. Asia kerrotaan virallisella liikennemerkillä ainakin Mäkelän suunnasta saapuessa. Yleinen tie päättyy. Kehottaisin väistämään tieliikennelain mukaan tällöin aina oikealta tulevia. Muuten menee boonukset.
Mutku siellä parkkipaikalla on sisällä monia pienen pieniä ja outoja parkkipaikkoja niin mistä mä tiedän mistä mikäkin miniparkkipaikka alkaa ja loppuu. Mutta yksi on varma mä en parkkipaikalta tulijaa väistä. Se katotaan vaikka eu tuomioistuimessa.
Näetkö yhtäkään p-paikan merkkiä ajoväylällä? Aivan et näe. Parkkipaikat on ajoväylien välissä. Jos ajoväylä olisi parkkipaikkaa merkit pitäisi sijoittaa jokaisen ajoväylän alkuun ajoväylän reunaan puolelle. Opetelkaa liikennesäänöt.
Pysäköintipaikka liikennemerkki
"Merkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin erotettu alue, joka on varattu ajoneuvojen pysäköintiin tien sillä puolella, jolle merkki on pystytetty. Ajoradan ulkopuolella merkki on voimassa koko pysäköintialueella, ellei tiemerkinnöin toisin osoiteta."
Aivan ajoradan ulkopuolella merkki on voimassa koko pysäköintialueella eli tässä tapauksessa pysäköintialue on merkitty pysäköintiruuduin. Eli jokaiseen ruutuun saa pysäköidä jos ei merkinnöin ole muuta osoitettu esim invapaikat on tietysti yksi poikkeus. Pysäköintialue on siis ainoastaan ne ruudut. Ei ajoväylät.
Ei se tajuu ei millään.
Korkeimman oikeuden (KKO:2021:70) mielestä taas koko alue on yhtä isoa suurta parkkipaikkaa, eikä P-liikennemerkkien sijainti vaikuta mitenkään asioihin. Tämä on mielestäni kyseenalainen päätös, sillä parkkipaikan läpi voi mennä ihan kaupungin virallinen tie, eli tällöin parkkipaikan halkaisee eriarvoisessa asemassa oleva väylä. Ei siis todellakaan aina ole selkeää ja yksiselitteistä, että onko kyseessä tasa-arvoinen väylä ja risteys vai ei ja onko koko piha yhtä ja samaa parkkipaikkaa.
Kerro missä kaupungin virallinen tie halkaisee parkkipaikan. Olisipa hauska tietää. Ei ainakaan Prisman edessä. Kai sillä tiellä olisi sitten oikein joku nimi kartassa, jos se olisi tie.
Asia on jo tässä keskusteluketjussa mainittu. Laitetaan sitten myös tähän, jos et osaa ylempää asiaa tutkia.
https://goo.gl/maps/1WyrRRKXbNytvFVLA
Tuossa on esimerkki Tampereelta, jossa parkkipaikan halkaisee kaksi kaupungin "virallista" tietä (Liikekatu ja Länkinotkonraitti).
Miten tuo Tampereen Prisma liittyy Hämeenlinnan Prismaan? Tuolla on yleisiä teitä täällä ei. Mitä sitten!? Ihan eri tilanne. Miksi edes toit tuon esimerkin tänne? Harmittaako sinua noin paljon kun olet väärässä että pitää kaivella googlesta edes joku Prisma jossa parkkipaikalta tulija joutuu väistämään. Tuolla on autoilijoiden avuksi muuten isketty kolmiot parkkipaikalta yleiselle tielle ajaville. Eipä jää epäselvää väistäjästä. Paitsi niille joilla on niin kova pää ettei millään suostu uskomaan.
Nimenomaan eri tilanne ja se onkin se jutun juoni, että erilaisia parkkipaikkoja on ja löytyy. Kaikki parkkipaikat eivät ole samanlaisia. Tuo Tampereen tapaus tuotiin esiin, koska esimerkkiä kysyttiin/pyydettiin.
Näin se menee että koko alueella ei ole yleistä tietä ja koko alue siis on yhtä ja samaa pihaa tai parkkialuetta millä nimellä halutaankin kutsua. Mutta tuo yksi vänkää ja yrittää rakentaa parkkipaikalle jotain ihme parkkipaikan parkkipaikkoja joilta ei muka saa tulla vasemmalta tulijan eteen. En tiedä mikä häntä vaivaa mutta raukka on jäänyt nyt kiinni P-merkkeihin eikä meinaa millään ymmärtää ettei niiden P-merkkien takaa tulla mihinkään yleiselle tielle, mikä toki vaikuttaa etuajo-oikeuteen. Onkohan hän joku ajo-ope joka on opettanut väärin? Mutta vielä kerran Prisman parkkipaikalla/pihalla väistetään oikealta tulevia aina ja kaikkialla.
Alue on joka tapauksessa tie. Tieliikennelaissa tarkoitetaan tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta. Jos alue on tarkoitettu yleiselle liikenteelle, kuten kauppojen pihat ovat, niin kyseessä on tie ja varmasti myös yleinen tie.
Keskustelussa aiemmin mainittu korkeimman oikeuden päätös otti kantaa myös siihen, että maa-alueen omistussuhde ei ratkaise asiassa, vaan se, että aluetta käytetään yleiseen liikenteeseen. Yleiseen liikenteeseen tarkoitettu alue ei myöskään muutu yksityisalueiksi, vaikka sellaista jollakin kylteillä ilmoitettaisiinkin.
Alue on tie? Hieman tarkemmin kiitos! Koko alue on tie vai mitä?
Lue tämä: https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/
Asiakkaille tarkoitetut kauppojen pihat ja pysäköintialueet ovat pääsääntöisesti yleiseen liikenteeseen käytettäviä alueita.
Näin ollen niistä muodostuu teitä ja niillä on voimassa tieliikennelaki, eli liikennesäännöt soveltuvin osin. Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä, jos laissa ei toisin säädetä.
Myös toisin päin, että kun käytetään liikennemerkkejä, niin kyseessä on tie. Teillä kun käytetään liikennemerkkejä. Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä, ellei toisin laissa määritetä.
Niin ja mikähän tuossa jutussa selventää tätä Prisman asiaa? Jos peruuttaa toista päin maksaa tapahtui se sitten vaikka kuunkamaralla. Nythän kyse on siitä onko Prisman parkkiruutujen välissä olevat ajoväylät osa parkkipaikkaa vai ei. Sehän tuosta jutusta ei selvinnyt ainakaan minulle. Luepa lisää TM: ää ja linkkaile mieluusti jotain joka liittyy. Ajoväylät eivät ole parkkipaikkaa ainakaan Goodmannin parkkihallissa, jossa on lyöty kolmiot ruutujen väliseltä väylältä ns pääväylälle tulijoille. Miksi kolmiot jos ruutujen välissä oleva ajoväylä on parkkipaikkaa? Kolmiohan olisi tarpeeton jos ruutujenväliväylä on parkkipaikkaa? Nyt selaamaan lisää Teknaria on meinaan fiksu lehti.
Vielä kun ne autoilijat huomaisivat ne ylhäällä olevat kolmiot goodmannissa... jäävät hieman piiloon. Rampistakin tullaan eteen että heilahtaa kolmion takaa.
Sieltä tullaan vauhdilla ylös koska mäkilähtö pelottaa.
Yksityismaalla oleva julkinen pysäköinti alue on erikoinen esimerkki siitä kuinka kapitalismi ja laki kulkevat eri maalla, samassa valtiossa.
Tieliikennelaki kertoo pysäköimissäännöt, mutta ne eivät olekaan voimassa "yleisesti liikenteeseen käytetyllä yksityismaalla", koska laki pysäköinnin valvonnasta tai tieliikennelain mukainen poliisin kirjoittama "virhemaksu" ei koske yksityisalueella pysäköimistä.
Toisin sanoen, tässä tapauksessa on oikeistohallintomme vähitellen antanut kapitalismille sanansijan lain voimaan saattamisessa.
Toki meillä on rikosoikeudellinen periaate asianomistajista, mutta tässä tapauksessa asia on yleinen.
Asiaa voidaan vielä yhteiskuntateoreettisesti pidemmälle, ja kysyä pitäisikö ja voiko yksityinen kävellä yhteiskunnan ja sen vaatiman yhteiskuntasopimuksen ja sen mukaisen lainsäädännön ja sen valvonnan yli.
Tälläinen antaa pikkusormen tielle joka johtaa korporaatioiden valtaan ohi kansalaisyhteiskunnan.
Eipä ihme että aina kolisee kun sinä ajelet.
Meillä oli juuri äsken vasemmistohallitus neljä vuotta vallassa. Mitä se teki tilanteen korjaamiseksi?
Otti oikeistolta suihin.
Yleisen pysäköinninvalvonnan ulottumattomuutta yksityisen omistamalle yleiseen liikenteenseen tarkoitetulle alueelle on perusteltu nykyisen pysäköinninvalvontalain perusteluissa alueen omistajan määräysvallalla alueen käytöstä. ⁽¹⁾⁽²⁾
Kun yritys rakentaa yleiselle liikenteelle tarkoitetun alueen asiakkaita varten on alue nykyisen tieliikennelain mukaan tie jolla tieliikennelain mukaan noudatetaan tieliikennelakia, jossa on määräykset pysäköimisestä. ⁽³⁾⁽⁴⁾
Millä logiikalla tieliikennelain pysäköintimääräykset on dekriminalisoitu yksityisen omistamalla yleiseen liikenteeseen tarkoitetulla alueella muusta tieliikennelaista poiketen.
Laki kriminalisoidaan rangaistusmääräyksillä, joko suoraan laissa tai laissa viitatussa rikossalaissa. Jos rangaistusta ei ole, on laki rangaistamattomuutensa osalta dekriminalisoitu ja sen noudattaminen on sen alaisen toimijan moraalista riippuvaa.
Sipilän tieliikennelaki-karkihankkeessa on myös dekriminalisoitu rangaistuksen puuttuessa lain 3 §:n "liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata".
Nykyisen oikeusjärjestelmän mukainen rikos-rangaistus-periaate ja siihen lukeutuva lainsäädäntö ei tunne moraalisia julistuksia, ja tälläiset dekriminalisoidut julistukset ovat de-facto käänteisiä muistutuksia oikeuksista.
On siten yksityisen yleiseen liikenteenseen tarkoitetun alueen omistajasta kiinni onko tieliikennelaki pysäköimisen osalta tälläisellä alueella käänteinen muistutus oikeuksista vai toteuttaako se oikeusjärjestelmän mukaista rikos-rangaistus periaatetta.
Logiikka tieliikennelain pysäköintimääräyksien dekriminalisoimisessa on oikeusjärjestelmän osittainen yksityistäminen ja pyrkimys saattaa laki "markkinoiden armoille".
Kun lain ajatellaan edustavan ideaalia asiointilaa, jättää yksityistetty lain voimaan saattaminen ideaalitilan toteutumisen korporaatio-riippuvaiseksi, jonka voi ajatella, asiaa lähemmin tuntematta, olevan osa markkinoiden kilpailuperiaatetta jolloin korporaatiolla pitäisi olla yleistä ympäristötekijöiden hallintaosaamista, jonka heikkoutta taas voivat kilpailijat käyttää hyväkseen jopa häiritsemällä lain ideaalitilaa, dekriminalisoitua ja anti-holhoavaa heikkoutta hyväksikäyttäen.
Tätä lain ideaalitilan holhoavuuden purkavaa oikeistolaista markkinavoimaista lainsäädäntöä löytyy muualtakin yritystoimintaa koskevasta lainsäädännöstä, esimerkiksi rikoslain mukainen kiskonta on jätetty kuluttajansuojalaissa elinkeinoharjoittajan päätettäväksi (sopimuksen sovittelu), vaikka lopulta kiskonnan rangaistavuus määritellään rikoslain perusteella.
Jos tieliikennelain pysäköimismääräysten dekriminalisointia yksityisen alueella verrataan alkoholilain vähittäismyynti- ja anniskelukieltoihin, verraten näitä loogis-käsitteellisesti, tapahtuu vähittäismyynti ja anniskelu yleensä yksityisen omistamalla alueella, jolloin tieliikennelain periaatetta soveltaen ja laki yksityisellä alueella dekriminalisoiden ja yksityisen alueen omistajan harkintavaltaan jättäen, seuraisi tieliikennelain periaatteesta alkoholin myynti ja anniskelu alaikäisille.
Miksi siis laissa on samojen tekijöiden läsnä ollessa - yksityinen alue ja liiketoiminta - erialaisia periaatteita.
Siksi koska laki on poliittista demokratiaa seuraava sekainen soppa, jossa ei ole mitään yhtenäistä periaatetta.
Lähteet
¹ https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100223
Viher-oikeiston esitys laiksi pysäköinninvalvonnasta 2010
"Kun kiinteistön omistaja tai haltija voi tieliikennelain 28 §:n 3 momentin mukaan päättää pysäköinnistä yksityisellä alueella, on perusteltua, että hänen päätösvaltansa koskee ajoneuvon siirtämisen lisäksi myös tässä laissa tarkoitettuihin toimenpiteisiin turvautumista. Siksi pysäköintivirhemaksua ei saisi määrätä eikä rengaslukkoa käyttää ilman kiinteistön omistajan tai haltijan pyyntö tai valtuutusta."
² https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1981/19810267#L2P28
Kumotun tieliikennelain 1981 28 §:n 3 momentti
"Pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on kielletty. Pysäköintiä koskevat määräykset yksityisellä alueella on ilmaistava selvästi havaittavalla tavalla."
³ https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L1P2
Nykyisen Sipilän hallituksen kärkihanke-tieliikennelain 2018 määritelmä tiestä
"Tässä laissa tarkoitetaan: tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta"
⁴ https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
Keskusta-oikeiston esitys tieliikennelaiksi 2017
"Yleiselle liikenteelle tarkoitettu tai yleisesti liikenteeseen käytetty alue olisi joko yleinen (esimerkiksi valtion tai kunnan viraston pysäköintialue) tai yksityinen alue (esimerkiksi automarketin pysäköintialue)."
En jaksa lukea tuollaista määrää sekavaa sepustelua. Voisitko tiivistää tuon pariin lauseeseen? Varmaan kaikki asia kyllä mahtuisi siihen.
ADHD? Kokeile amfetamiinia, se rauhoittaa?
Ylös tämä asia
Ai miksi että tuota yhtä lakitekstimaisteria harmittaisi kun ei osaa ajaa parkkipaikoilla?
Tieliikennelaissa tarkoitetaan: tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.
Asiakkaille tarkoitetut kauppojen pihat ja pysäköintialueet ovat pääsääntöisesti yleiseen liikenteeseen käytettäviä alueita. Näin ollen niistä muodostuu teitä ja niillä on siten voimassa tieliikennelaki, eli liikennesäännöt soveltuvin osin.
Tiellä pätee siis normaalit liikennesäännöt. Liikennemerkillä osoitettu pysäköintialue erotetaan ajoradasta yhtenäisellä valkoisella viivalla. Merkityt parkkiruudut ovat sitä ajoradasta eroteltua aluetta.
Kannattaa lukea myös tämä --> Poliisi muistuttaa pysäköintialueiden väistämissäännöistä
https://poliisi.fi/-/poliisi-muistuttaa-pysakointialueiden-vaistamissaannoista
P-merkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin erotettu alue. Tiemerkintä on se oleellinen tekijä. Ajoradan ulkopuolella P-merkki on voimassa koko pysäköintialueella, ellei tiemerkinnöin toisin osoiteta. On esim. levennyksiä maanteiden kohdalla, jossa pysäköintialue on ajoradan ulkopuolella.
Kuten on todettu, niin kaupan, huoltamon, liikekeskuksen yms. piha on kuitenkin tietä, sillä se on yleiselle liikenteelle tarkoitettu taikka yleisesti liikenteeseen käytetty alue. Perusliikennesäännöt ovat voimassa niillä. Kaupan pihassa ruudun läpi ajava siirtyy esim. ajoradalta merkittyyn parkkiruutuun ja sen jälkeen takaisin ajoradalle.
Monestikin parkkipaikoilla on sellaisia umpikuja kujia jotka ei ole teitä ja joista tultaessa on väistettävä pääväylää ajavia ,siis ne eivät ole oikealta tulevien etuajo oikeutettuja päinvastoin kuin moni yleensä luulee vaan ovat rinnastettavia pitkiin parkkipaikkoihin.
Ja toinen asia mikä liikenteessä mättää kesällä ja talvella on nuo maastonväriset autot joita ei huomaa vaikka valot on päällä kukn heti kohdalla esim. kiertoristeyksissä yms. Talvella valkoiset ,harmaat autot ja kesällä armeijakuvioiset että vihreät ajoneuvot. Ne sulautuu yllättävän hyvin ympäristöönsä ja niitä ei huomaa helposti kuin aivan kohdalla. Itselle on tapahtunut juuri tuosta syystä pari läheltä piti tilannetta joskus.
Pitäisikin noihin autoihin vaatia jotkut turvaliivi heijastin teippaukset vaikka havainnoinnin parantamiseksi.
Asiakkaille tarkoitetut kauppojen pihat ja pysäköintialueet ovat pääsääntöisesti yleiseen liikenteeseen käytettäviä alueita, eli alue lasketaan tieksi. Ei ole mitään määritelmää, että osa pihasta/parkkipaikasta ei olisi tietä. Tiemerkinnöin merkityt parkkiruudut sen sijaan ovat erillään ajoradasta. Jos kyseessä on tie, niin normaalit liikennesäännöt pätevät, eli oikealta tulevia väistetään, ellei heillä ole jokin liikennemerkki tms. joka tekee heistä väistämisvelvollisen.
Älä aja josset näe.
Umpikujakujia ne ovat teitä silti vaikkei pois pääsiskään kuin yhtä kautta. Niiltä saa tulla pois ennen vasemmalta saapuvaa. Voi elämän kevät tätä tyhmyyttä.
Juuri näin. Ei tie muuksi muutu, vaikka tie päättyisikin. Asiakkaille tarkoitetut pysäköintialueet ovat teitä. Parkkiruudut ovat ajoradasta erotettua aluetta.
Minulla on ollut ajokortti pian 35 vuotta, mutta en ole vieläkään ymmärtänyt erästä asiaa suomalaisessa liikenteessä; mikä on se logiikka, että tiedät etukäteen, onko oikealla tulevalla kärkikolmio vai ei? Eli pitääkö sinun väistää oikealta tulevaa vai ei? Tässä esimerkki; käännyn kaivokadulta birger jaarlin kadulle, ja saavun saaristenkadulle. Mistä tiedän etukäteen, pysähdynkö turhan takia risteykseen ja ihmettelen, onko saaristenkatua ajavalla kolmio, eli väistänkö vai en?
Ennen kuin haukutte minua tyhmäksi, niin menkää google mapsin katunäkymällä liikkumaan Venäjälle Pietariin; siellä tämä asia on hoidettu siten, että jos sinun pitää väistää oikealta tulevaa, niin sinulla ei ole mitään liikennemerkkiä. Mutta mikäli sinulla etuajo-oikeudesta kertova "keltainen ovaali", niin silloin tiedät että oikealta tulevalla on kärkikolmio.
Minulla on ollut kuorma-autokortti pian 38 vuotta, mutta henkilöautoa olen lähinnä ajanut. Logiikkanani on ollut se, että jos ei ole etuajo-oikeudesta kertovaa vinoneliö-merkkiä ennen risteystä, saatan olla väistämisvelvollinen.
Olen ajanut tuon Birger Jaarlin kadun ja Saaristenkadun risteyksen kaikista suunnista monta kertaa. Olen pärjännyt sillä tavalla, että hidastan ennen risteystä, jotta ehdin pysähtyä, jos oikealta tulee samanaikaisesti ajoneuvo. Tällä tavalla aikanaan opettelin siinä ajamaankin. Kun hiljensin vauhtia, ehdin katsoa, onko toisella kärkikolmio/stop-merkki vai ei.
Noin vähäliikenteisessä risteyksessä tämä riittää.
Kaiken ydin on turvallisuus, ennakoitava ajo ja onnettomuuksien syntymisen estäminen. Paikalliskokemus merkitsee nykyään myös paljon. Tieliikennelain tekijät ovat kirjoittaneet paikallistuntemukseen liittyen seuraavaa:
"Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta, tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, arvioidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia tällainen huomioon ottaen. Erityistietämys voi entisestään ankaroittaa tienkäyttäjän velvollisuutta ennakoida liikennetapahtumia. Oikeuskirjallisuuden mukaan tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi."
Minulla ei ole ollut autoa koskaan, ja ihmettelen että kun suojatien vieressä oleva liikennemerkki näkyy joka suuntaan, autoilijat eivät sitä huomaa.
"Oikeuskirjallisuuden mukaan tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi"
Miksei sitten tätä oikeuskirjallisuutta lueta auto koulussa.
Jos oikeuskirjallisuus sisältyy lakiin, päädytään melkomoiseen rikoslain mukaiseen kieltoerehdykseen.
"Jos tekijä erehtyy pitämään tekoaan sallittuna, hän on rangaistusvastuusta vapaa, jos erehtymistä on pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana seuraavien seikkojen vuoksi:
2) lain sisällön erityinen vaikeaselkoisuus;"
Tämä ongelma on olemassa jo ilman oikeusmafian itsemäärittelemää lain laajennusta heidän omiin lain ulkopuolisiin kirjoitelmiinsa.
Se selviää nimittäin tästä aiemmin julkaisemattomasta analyysistä:
RIKOSLAKI, VASTUUVAPAUS
Tunnusmerkistöerehdys.
Jos tekijä ei teon hetkellä ole selvillä kaikkien niiden seikkojen käsilläolosta joita rikoksen tunnusmerkistön toteutuminen edellyttää, tai jos hän erehtyy sellaisesta seikasta, teko ei ole tahallinen.
Kieltoerehdys.
Jos tekijä erehtyy pitämään tekoaan sallittuna, hän on rangaistusvastuusta vapaa, jos erehtymistä on pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana seuraavien seikkojen vuoksi:
1) lain puutteellinen tai virheellinen julkistaminen
HE 44/2002
"Lainkohdassa tarkoitetusta puutteellisesta julkaisemisesta voisi olla kysymys eritoten tilanteissa, joissa julkaiseminen on tyystin laiminlyöty."
Lait julkaistaan suomen valtion finlex.fi internet-sivulla.
Finlex.fi käyttöehdoissa lukee.
"Osa Finlexin tietokannoista sisältää myös sisällöltään tekijänoikeudellisesti suojattua aineistoa. Editan tuottamia suojattua aineistoa sisältäviä tietokantoja ovat ajantasainen lainsäädäntö ja säädösmuutosten hakemisto."
Kysymys. Onko laki julkistettu tyydyttävästi (vastakohtana puutteelliselle) jos lakiteksti on tekijänoikeudellisesti suojattua.
Vastaus. Lakitekstin voi lukea internet-yhteydellä ja internet-selaimella. Onko lakiteksti silloin julkaistu. Asiassa mennään harmaalla alueella.
Ennen internetiä lakiteksti piti lukea esimerkiksi kirjastossa, saiko lakitekstistä ottaa tuolloin kopioita, nykyään ei saa.
Ainakaan lakitekstien tekijänoikeudellinen suojaaminen ei edistä laintuntemusta kokonaisuudessaan, ja on näin ollen oikeusnormien ja oikeusmoraalin vastaista.
Jälleen tässä kuten myös kaikessa muussa suomalaisessa lainsäädännössä mennään epämääräisen saivartelun alueelle, jossa vaakakuppi kallistuu aina eturyhmänsä oikeushyvän puoleensa.
Tunnusmerkistöerehdys. Kieltoerehdys.
Jos lakien sisällöstä aikoo saada tarkemman selvyyden syntyy tunnusmerkistö- ja kieltotietämättömyys, joka tarkoittaa reaalisesti kriminalisoitujen olosuhteiden esiintyessä tunnusmerkistö- ja kieltoerehdystä.
Eihän suomessa ole missään risteyksessä sitä vinoneliö- merkkiä, kun ajelee kaupungin keskustassa, mutta Venäjällä ja Saksassa se on jokaisessa risteyksessä silloin, kun oikealta tulevalla on väistämisvelvollisuus. Oletkos muuten ikinä ajanut autolla Venäjällä tai Saksassa, miltä se tuntui? Ymmärsitkö systeemin paremmin kuin Suomessa?
Tieliikennelaki on "päälaki" kun liikenteestä puhutaan, siihen viitataan ja oikeudet tekevät sen osalta ratkaisujaan. Muutakin oikeuskirjallisuutta oikeusasteet käyttävät kuitenkin myös tieliikennelain ohella päätöksissään. Esimerkkinä voidaan mainita luottamusperiaatteen. Luottamusperiaatetta ei tieliikennelaissa erikseen mainita. Laissa mainitaan ja määrätään nykyään kuitenkin tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Silti luottamusperiaate pätee soveltuvin osin myös liikenteessä.
Luottamusperiaate sisältää kuitenkin myös ennakointivelvollisuuden, jonka mukaan tienkäyttäjän tulee havainnoida liikenneympäristöään ja toisten tienkäyttäjien toimintaa. Liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luottaa myös toisen tienkäyttäjän noudattavan liikennesääntöjä, paitsi jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Tällöin luottamusperiaate edellyttää myös ennakointivelvollisuuden noudattamista.
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Juu ei niitä risteyksiin ripotella, vaan niiden jälkeen sivutieltä tulijoiden ollessa aina väistämisvelvollisia.
En ole koskaan käynytkään Venäjällä enkä Saksassa. Viihdyn kotimaassa, olen ajanut vain pohjoismaissa ja käynyt Virossa linjurimatkustajana. Viimeiset 15 vuotta olen ollut sen verran köyhäkin, etten voisi Venäjälle ajaa, kun ei ole varaa maksaa lahjuksia miliiseille. Saksa taasen on kukkarolle liian kaukana.
"Juu ei niitä risteyksiin ripotella, vaan niiden jälkeen sivutieltä tulijoiden ollessa aina väistämisvelvollisia."
Minkäköhän takia niitä merkkejä laitetaan silloin kun asia on täysin selvä?
Jos oikealta tulevilla on kolmio se on asetettu vinoon niin että se näkyy myös etuajo oikeutetulle hyvissä ajoin ennen risteystä. Jos on ollut 35v ajokortti eikä ole tätä huomannut niin pakko kai siinä on hieman tyhmäksikin jo haukkua. Nyt tosin ymmärrän mistä nämä tökkijäkuskit jotka melkein pysähtyvät ennen jokaista risteystä tulevat. Ennen luulin että ne vaan etsivät oikeaa reittiä mutta nyt siis paljastui etteivät he tajua että se kolmio näkyy sieltä eikä tarvitse himmata. Jos on vielä ammattikuski niin ei hyvää päivee vuan.
Mutta minkä takia Venäjällä ja Saksassa on sitten se etuajo-oikeudesta kertova liikennemerkki, mutta suomessa ei ole? Käsittääkseni tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että 250 miljoonaa ihmistä on yhtä tyhmiä kuin minä. Ja kun kävin Saksassa ajamassa, niin ymmärsin ja koin ajamisen paljon luontevammaksi kuin suomessa. Erikoista sinänsä, kun yli 30 vuotta ajanut suomessa ja sen jälkeen vieras maa tuntuu paremmalta
Ei ne ole yhtä tyhmiä kuin sinä. Läheskään. Ne osaisivat kyllä ajaa myös Suomessa ja näkisivät kolmiot risteystä lähestyessään. Sinäkin näkisit ellet olisi niin tyhmä.
Tuota en osannut ajatellakaan, saati että olisin kysynyt joltain Venäläiseltä tai Saksalaiselta, miten he kokevat autoilun Suomessa. Että onko heillä ongelmia suomalaisissa risteyksissä, ymmärtävätkö ihan helposti milloin heidän pitää väistää oikealta tulevaa liikennettä, vai pysähtyvätkö turhaan keskelle risteystä ja ihmettelevät että mitä pitäisi tehdä? Tuo systeemi on olemassa jossain muissakin maissa Saksan ja Venäjän lisäksi, mutta nämä kaksi esimerkkiä riittivät.
Meidän ei kannata riidellä tästä asiasta, se on loputon tie, mutta jos joskus pääsemme keskustelemaan jonkun Venäläisen tai Saksalaisen kanssa, niin kysytään suoraan heidän ajatuksiaan tästä asiasta, heiltä tulee suora vastaus
Parempi olisi kaikille jos antaisit muiden ajaa ja hyppäisit repsikan penkille. Kulkisi liikennekin sujuvammin.
Jos autosi kylkeen on tullut jonkinlainen "vamma", ajele vaan ympyrää marketin yms parkkipaikalla, niin varmaan joku peruuttaa kylkivammanmaksajaksi.
Tai joku tulee vasemmalta "pääväylää" pitkin kylkeen. Saa hyvät naurut kun pitää tilata oikein poliisi kertomaan ettei mitään pääväyliä ole ja oikealta tulijaa väistetään.
Olet aivan oikeassa, asia olisi täysin yksinkertainen jos AINA väistetään oikealta tulevaa, mutta valitettavasti se ei ole niin. Jos menet vieraaseen kaupunkiin niin joudut jokaisessa risteyksessä miettimään että onko oikealta tulevalla kärkikolmio. Onko siinä mitään järkeä? No ei ole järkeä
Risteyksissä joudut pakostakin aina miettimään. Mutta toki on olemassa ihmisiä joille se on jopa kohtuuttoman vaikeaa.
Täysin normaali tilanne, että jos ajaa uudessa paikassa, niin pitää varoa entistä enemmän, koska ei tiedä. Lähes jokaisessa risteyksessä on useimmiten myös suojatiet. Jokaista tästä maasta löytyvää suojatietä pitää lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen.
"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."
Tuo velvoite on aina jokaisella, näkyy ketään missään tai ei. Se on sitten oma asiansa, että jos näkyy, niin jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. Ei ole olemassa mitään sellaista liikennetilannetta, etteikö pidä katsoa ja varoa. Tieliikennelain 4 § mukaan pitää jopa varautua muiden sääntöjen vastaiseen toimintaan.
” Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.”
Sieltähän se kärkikolmio ihan selvästi loistaa ihan ajoissa ennen risteystä myös päätietä ajavan simmuihin jos sellainen siellä on ja se on asetettu sinne oikeaan kulmaan eikä vandaalit ole käännelleet sitä. Miten vaikeaa on nähdä ja tajuta tämä helpotus miettimiseen?
Tiesitkö, minkä takia Neuvostoliiton jääkiekkojoukkue voitti aina? Sen takia, koska he ymmärsivät miten yhteispeli toimii
Kerho sen sijaan otti pataan.
Ihannemaasi ei kiinnosta.
Venäläisiltä pitää kysyä venäläisillä on etuajomerkki venäläisillä on hyvä jääkiekkojoukkue. No muuta sinne kansalaisuudenkin saa nykyään helposti käyt vaan ampumassa muutaman ukrainalaisen.
Ihmisten ampuminen ei kuulosta kovin helpolta, näin sivusta sanoen.
No on kai sulla etusormi koukistelet sitä.
Minulla on myös voimakas empaattisuus, joka tekee vaikeaksi ihmisten surmaamisen. Sitä esiintyy kuulemma eri voimakkuuksilla mutta kuitenkin yleisesti, minkä takia mm. natsit joutuivat tekemään kovasti aivotyötä keksiäkseen joukkomurhiinsa sellaisen menetelmän, jolla surmatöitä tekevät pystyivät jatkamaan hommiaan. He nimittäin alkoivat saada psykologisia ongelmia ns. sorakuoppamurhissa, joissa teloitettava toisensa perään vietiin kuopan reunalle ammuttavaksi. Poikkeuksena olivat psykopaatit. Mahdatko kuulua jälkimmäisiin?
Jaa..a. Tiedä häntä. Mutta pitäähän sinun joka tapauksessa ampua jos niin määrätään. Vaikka et olisikaan psykopaatti. Silloin voit helposti tunkea empaattisuutesi persiiseen ja päästä silti taivaaseen. Tottelin vain esimiestä.
Ei minua tai muitakaan suomalaisia voi määrätä ampumaan ukrainalaisia. Lisäksi olen ateisti, joten nuo taivashöpötykset voit pitää anuksessasi.
P-liikennemerkki ei ole väistämismerkki. Se ei myöskään liity siihen ajorataan/väylään, vaan sillä osoitetaan parkkipaikka ja parkkipaikan sisällä se liittyy niihin tiemerkinnällä merkittyihin paikkoihin.
Pysäköintipaikka merkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin erotettu alue, joka on varattu ajoneuvojen pysäköintiin tien sillä puolella, jolle merkki on pystytetty. Ajoradan ulkopuolella merkki on voimassa koko pysäköintialueella, ellei tiemerkinnöin toisin osoiteta.
Pysäköintialue tiemerkinnästä sanotaan sitten että, liikennemerkillä osoitettu pysäköintialue erotetaan ajoradasta yhtenäisellä valkoisella viivalla. Samanlaisella viivalla voidaan osoittaa ajoneuvojen sijoitus alueen sisällä. Pihakadulla pysäköintialue voidaan osoittaa ilman liikennemerkkiä.
Esimerkiksi pysäköintiruudun läpi oikaisija siirtyy pois ajoradalta parkkiruutuun ja sen jälkeen takaisin ajoradalle. Parkkiruutu ei ole osa ajorataa.