Uskotko teoriaan kaiken alusta?
"Alkuräjähdys ei ollutkaan ainutkertainen kaiken alku."
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/uniikki_universumi_laajenee_multiversumiksi
"Alkuperäinen alkuräjähdyskertomus ei kuitenkaan vastaa ihmismieltä kiehtoviin suuriin kysymyksiin: Oliko ennen alkua mitään? Mikä alussa oikein räjähti? Mikä määräsi räjähdyshetken?
Näihin asti on usein vastattu, ettei kysymyksessä ole mieltä, koska emme voi nähdä universumin alkuhetkiin. Saamme sen kehityksestä otteen vasta 380 000 vuotta synnyn jälkeen. Tuolloin alkuplasma kirkastui, valo alkoi virrata ja ydinten törmäyksissä syntynyt kosminen mikroaaltosäteily levittäytyi kaikkialle avaruuteen.
Enää vastaus ei tyydytä. Kosmologit ovat tarttuneet ihmiskunnan perusmysteeriin, sillä peruskertomuksen elementit vaativat reivausta. Sen kivijalkaa suhteellisuusteoriaa on korjattava, koska teoria ei kuvaa lainkaan painovoimaa. Avaruuden tyhjiössä piilotteleva pimeä energiakaan ei istu nykykäsityksiin. Vaikka se muodostaa valtaosan universumista, sitä on havaintojen mukaan vähemmän kuin teorioiden mukaan kuuluisi olla.
Yhä useampi kosmologi pitää alkuräjähdystä tapahtumana, jota edelsi jokin. "
Tässä suomen johtava kosmologi Kari Enqvist heiluttaa käsiään kun yrittää selittää miten kaiken alku muka voisi olla mahdollinen
https://youtu.be/7ZlIoleJkHI
Miten kukaan on voinut hurahtaa uskomaan kaiken alkuun?
"Alkuräjähdys ei ollutkaan ainutkertainen kaiken alku."
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/uniikki_universumi_laajenee_multiversumiksi
"Alkuperäinen alkuräjähdyskertomus ei kuitenkaan vastaa ihmismieltä kiehtoviin suuriin kysymyksiin: Oliko ennen alkua mitään? Mikä alussa oikein räjähti? Mikä määräsi räjähdyshetken?
Näihin asti on usein vastattu, ettei kysymyksessä ole mieltä, koska emme voi nähdä universumin alkuhetkiin. Saamme sen kehityksestä otteen vasta 380 000 vuotta synnyn jälkeen. Tuolloin alkuplasma kirkastui, valo alkoi virrata ja ydinten törmäyksissä syntynyt kosminen mikroaaltosäteily levittäytyi kaikkialle avaruuteen.
Enää vastaus ei tyydytä. Kosmologit ovat tarttuneet ihmiskunnan perusmysteeriin, sillä peruskertomuksen elementit vaativat reivausta. Sen kivijalkaa suhteellisuusteoriaa on korjattava, koska teoria ei kuvaa lainkaan painovoimaa. Avaruuden tyhjiössä piilotteleva pimeä energiakaan ei istu nykykäsityksiin. Vaikka se muodostaa valtaosan universumista, sitä on havaintojen mukaan vähemmän kuin teorioiden mukaan kuuluisi olla.
Yhä useampi kosmologi pitää alkuräjähdystä tapahtumana, jota edelsi jokin. "
Tässä suomen johtava kosmologi Kari Enqvist heiluttaa käsiään kun yrittää selittää miten kaiken alku muka voisi olla mahdollinen
https://youtu.be/7ZlIoleJkHI
Miten kukaan on voinut hurahtaa uskomaan kaiken alkuun?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyseessä on Tiede lehden pohjanoteeraus.
Nimimerkki Lentotaidoton kommentoi: "lin mielestäni lähettänyt tälle palstalle iltapäivällä kirjoitukseni otsikoidusta Tiede-lehden universumi-referaatista. Yllätyksekseni sitä ei enää ole täällä. Tosin arvostelin tässä Tiede-lehteä surkeasta pohjanoteerauksesta. Mikä ihmeen ”uusi malli”? Nämähän (ainakin ikuinen inflaatio, multiversumi ja monimaailmatulkinnat sekä säieteoriat jne) ovat vuosikymmeniä vanhoja ideoita. "
Painovoimasta ja suhteellisuusteoriasta Wiki: "Fysiikassa painovoimaa voidaan likimääräisesti kuvata Isaac Newtonin painovoimalailla. Vaikka lain tarkkuus on riittävä esimerkiksi avaruusaluksien ratoja laskiessa, painovoimaa kuvataan parhaiten Albert Einsteinin yleisellä suhteellisuusteorialla, jossa sitä pidetään aika-avaruuden kaareutumisena. Painovoiman ja kvanttimekaniikan yhdistävää teoriaa, kvanttigravitaatiota, ei ole vielä kehitetty, ja aihe on yksi nykyfyysikkojen tärkeistä tutkimuskohteista. "
Miten tiedetoimittaja voi mokata niin pahasti, että väittää ettei suhtis kuvaa painovoimaa. Kvanttifysiikkaa ja gravitaatiota ei ole kyetty yhdistämään, mutta se on aisvan eri asia.
Syksy Räsänen blogissaan: "Yleisen suhteellisuusteorian mukaan gravitaatiossa ei ole kyse voimasta, vaan aika-avaruuden kaarevuudesta...Yleisen suhteellisuusteorian mukaan massat eivät suoraan vedä toisiaan puoleensa. Sen sijaan kappaleiden energia kaareuttaa aika-avaruutta, eli saa aikaan gravitaatiokentän. Tämä gravitaatiokenttä sitten vaikuttaa kappaleiden liikkeisiin. "
Eli kaareutuva avaruus ( lue Jumala) sitä ja tätä jne.
Savorinenko siellä taas? Älä aloita.
Menepäs jukka nyt takaisin pilleripurkille, ja lopeta tiedepalstojen häiriköinti.
Ei tietenkään, sillä ajaton ääretön elävä tietoisuus oli olemassa, josta tuo alkuräjähdys, joka ei tullut yhdestä pisteestä vaan kaiikialla yhtäaikaisesti.
NIINKAUAN KUIN energiaa virtaa sisään, niinkauan maailmankaikkeus laajenee.
Kun prosessi on lähtenyt liikkeelle niin se järjestäytyy syyn ja seurausen lain mukaisesti, ja kun se prosesi in käyty loppuun eikä kehittymisen mahdollisuutta ei enään ole, niin energia palautuu lähtökohtaansa, eli ajallisesta energiasta ajattomasi energiaksi.
Ajattoman energian määrä on ääretön, mutta ajallinen energia vai mitätön osa siitä
Me jotka elämme täällä ajassa ja aineessa, olemme osa tuota ajatonta ja ääretöntä tietoisuutta, jaka pitää meidät hengissä elämämme ajan
Mistä energiaa virtaa sisään, jos maailmankaikkeutemme ei voi olla kausaalisessa yhteydessä hypoteettisiin toisiin maailmankaikkeuksiin? Kirjoitat NA hömppää.
"Miten kukaan on voinut hurahtaa uskomaan kaiken alkuun?"
Miten kukaan on voinut harahtaa uskomaan kaiken ikuisuuten?
Ei kaikki ole ikuista. Mutta se mistä kaikki koostuu, on ikuista.
Eipä ole.
On turha puhua jostain ennen alkuhetkeä jos aika syntyi vasta alkuhetkessä. Ei voi olla mitään ennen jos ei ollut sellaista kuin aika.
JOS ja JOS
Jos tädillä olisi jne.
Jaa, ei ollut yhtään mitään, ei edes aikaa, ja sitten "joku" räjähtää, ja vielä niin että syntyy aurinkoja ja planeetoja tuhansia miljardeja miljoonia kappaleita, ja jotka lentelee pitkin tyhjiötä valon nopeudella, tätä ei usko kukaan täysjärkinen ihminen.
Ei kukaan luulekaan, paitsi sinä vajakki, että tähdet ja planeetat syntyivät alkuräjähdyksessä, tai oikeammin inflaatiossa. Et vain käsitä ja luulet olevasi täysjärkinen.
"Kieleni rajat on maailmani rajat" ja "Mistä ei voi puhua siitä on vaiettava" (Wittgenstein). Kieli ja siten käsitteellinen mieli ovat sidoksissa havaintoihin. Ihmismieli ei kykene käsittämään ajatonta olemista. Puhe siitä mitä oli tai tapahtui ennen alkuräjähdystä on kielen väärinkäyttöä. Aika-avaruus syntyi alkuräjähdyksessä. Siis, sekä aika ja avaruus syntyivät alkuräjähdyksessä ja ovat siis osia universumin rakennetta. Aika, tila ja niihin sidoksissa olevat käsitteet ovat päteviä vain kun puhumme universumin "sisäisistä asioista". Inhimillinen kieli ei päde aika-avaruuden "ulkopuolella". Tämä ei tarkoita sitä, ettei universumimme lisäksi olisi mitään muuta olemassa, mutta kylläkin sitä, ettei kielemme ja mielemme taivu sitä järkevästi käsittelemään.
Teoria kaiken alusta on ihmiskunnan naurettavin teoria.
Kyllä se "ote" saadaan paljon varhemmasta ajasta kuin tuo aloittajan 380000 vuotta.
Melko luottavaisesti voidaan tutkia universumia aikana jolloin hiukkasten energiat olivat samaa suuruusluokkaa kuin nykykokeissa suurten hiukkaskiihdyttimien niille antamat energiat. Tämä raja on se jolloin universumin lämpötila putosi alle 10^15 K joka vastaa aikaa t suuruusluokkaa 10^(- 9) s.
Jos fysiikan nykyteorioita sovelletaan sellaisellekin alueelle joita ei vielä eikä ehkä koskaan maapallon laboratorioissa pystytä kokeellisesti testamaan päästään vielä lähemmäs alkua.Tällöin rajana on Planckin aika 5.38 * 10^ (-44) sekuntia.
Jos tuota lähemmäs alkua pyritään pääsemään niin pitää ensin kehittää alkeishiukkasten standardimallin ja yleisen suhteellisuusteorian yhdistävä "kaiken teoria". Tällaista ei vielä ole.
Mutta huomattavasti tuota kolmeasataakahdeksaakymmentätuhatta vuotta lähemmäksi alkua siis päästään eli saadaan jonkinlainen "ote".
Mitä itse alkuun tulee niin on kyllä esitetty teorioita joissa ennen tuota "alkua" on tapahtumista ja "alku" on vain sen luonnollinen jatke.Joten kyllä ainakin jotkut ihan vakavasti otettavat kosmologitkin epäilevät tuota "tyhjästä syntymistä".
Ohman
Niinpä. TV-7 se on meidänkin asunnon virallinen medialähde. Ja radio Dei toinen.
Nämä ystävämme tiedemiehet ovat aina kauhean vihaisia jollemme usko heidän plää- plää juttuihinsa. Eiväthän ne aina mene kaaliin ja kun ei mene niin tiedemiehet ovat niskat punaisina ja sättivät sikana. Käyttävät enemmän aikaa toisten ihmisten haukkumiseen ja heidän ajatustensa mollaamiseen kuin tähtitaivaan tarkasteluun. Kummaa jengiä sanon minä.
Kertokaa nyt sitten minulle se alkuräjähdys vielä kerran: oli siis pallo joka räjähti. Ok tähän asti. Mutta mitä oli sen pallon ympärillä? Tähtitaivas?
Todennäköisesti se mitä on ollut, jos nyt edes voi kutsua sitä olevaiseksi, on ollut sellaista mitä emme kykene mitenkään kuvittelemaan, (luultavasti ei ollut edes aikaa) koska olemme täysin sidottuja aikaan ja tiaulottuvuuksiin joista tämä alkuraäjähdyksestä alkanut universumimme koostuu.