Finanssiasioihin liittyvässä kokeessa minun käskettiin luetella: A) Lakisääteisiä vakuutuksia B) Pakollisia vakuutuksia
Mitä eroa on lakisääteisellä vakuutuksella ja pakollisella vakuutuksella? Ja haluaako joku luetella pakollisia vakuutuksia?
Kiitos!
Mitä eroa on lakisääteisellä vakuutuksella ja pakollisella vakuutuksella? Ja haluaako joku luetella pakollisia vakuutuksia?
Kiitos!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Koetapa nyt pohtia itsekin.
Jos vaikka menet sairaalaan operoitavaksi ja kirurgi sattuu poistamaan sinulta väärän elimen, niin ihmetelläänkö siinä sitten, että sorry nyt vaan, kun ei ole tullut otettua vakuutusta tähän, joten varattaisko vaikka sen sijaan uutta aikaa.
Tai jos matkustat ulkomaille, ja laukku lähtee kävelemään heti lentokentällä, että mitäköhän sitä ensimmäiseksi alkaisi pähkäilemään, soittaisiko äidille vai.
Mitenköhän tuo vastasi aloittajan kysymykseen siitä mikä erottaa lakisääteisen ja pakollisen vakuutuksen? Matkavakuutus ei ole kumpaakaan ja sairaalan vastuuvakuutus lienee lakisääteinen, joskaan tarkempaa tietoa asiasta ei minulla ole, kuten vastauksesta päätellen ei sinullakaan.
Kevään korvalla näitä oppikirja-kysymyksiä ilmaantuu, jos kohta tässä sentään kysyjä itsekin oli jo nähnyt vaivaa vastauksen eteen. Sinänsä aihepiiri hyvä nimenomaan vakuutusten sopimussidonnaisuuden kannalta, vaikka kysymys osittain triviaali.
Saahan näistä närkästyä ja se joskus minulla jopa tavoitteena, enkä mitenkään halua väheksyä knoppitietämyksen puoltajia, sillä varsinkin nuorilla se on tärkeä kasvuvaihe, mutta ei siihen pidä jumittua.
Kerrotko vielä mikä tämän vastauksen tarkoitus oli?
Et vastannut vieläkään aloittajan kysymykseen, etkä edes vastannut millään tapaa gegren sinuun suunnattuun aivan aiheelliseen kritiikkiin.
Ensimmäinen vastauksesi jo paljasti, että mitään et asiasta tiedä, ja toinen viestisi vain vahvisti tätä käsitystä. Voit siis ihan rauhassa lopettaa sen esityksen, että muka jotain vakuutusoikeudesta tietäisit.
Oli tarkoitus huomauttaa, että olet väärässä, jos haluat suorempaa. Ja se vastaus josta jankkaat, löytyy kyllä alta. Ihan virallisesta lähteestä vieläpä.
Siis huomautit aiemmin minulle siitä, että olin väärässä jossain? Mutta kun minun edellinen vastaukseni oli ensimmäinen kirjoitukseni tähän ketjuun. Etkö raukka osaa edes erottaa kenen kanssa kulloinkin keskustelet, ja kenelle vastaat? Annan vinkin, sitä varten täällä käytetään näitä nimimerkkejä, ja useimmat ovat tarpeeksi fiksuja käyttääkseen yhtä ja samaa nimimerkkiä vähintään keskusteluketjukohtaisesti.
Mikäs sitten se virallinen lähde on, joka alempaa löytyy? Tuohon 5.5.2016 21:19 kirjoittamaasi epämääräiseen sepustukseesiko viittaat? No se ei kylläkään mitenkään vastaa aloittajan kysymykseen saati, että esittelisi jotain virallislähteistä tietoa. Doctus sen sijaan siinä ylempänä kertoili asiasta aika lailla sinua paremmin, jo ennen kuin sinä ehdit epämääräisiä yhtäläisyyksiäsi vedellä.
Ei, kouvier, ei tämäkään sinun vastauksesi nyt ihan nappiin mennyt. Entistä syvemmälle suohon sotkit vain itsesi keskittyessäsi yritykseesi mollata muita kirjoittajia, korostaa omaa erinomaisuuttasi, ja koko aiheen (ilmeisesti tiedon puutteen vuoksi) jokseenkin täysin sivuuttaen.
Vaikutat luonnehäiriöiseltä.
No mutta. Kyllähän tietty määrä ad hominemia tietysti tällaisissa keskusteluissa on osa tämän foorumin luonnetta, mutta sinä siirryit vallan täysin sille puolelle, etkä edes yrittänyt enää ottaa mitään kantaa itse keskustelun asiakysymyksiin.
Eipä tuon selvempää tappion tunnustamista enää ole.
Asiasisällön tultua käsitellyksi, päättänemme siis keskustelun tähän.
Minä olen istp.
Varmasti siinä oppikirjassa, johon koe perustuu, on selvitetty lakisääteisen ja pakollisen vakuutuksen erot. Ja epäilemättä on mainittu esimerkkejäkin. Mutta kun kysymys ei ole ihan yksinkertainen eikä välttämättä pelkällä omalla pohdinnalla selviä, vastaan nyt kuitenkin.
Lakisääteisellä vakuutuksella tarkoitetaan vakuutusta, jonka ottaminen perustuu laissa säädettyyn velvollisuuteen ja jonka sisältämästä vakuutusturvasta on niin ikään säädetty ao. laissa. Tyypillisiä esimerkkejä ovat liikennevakuutuslaki, potilasvahinkolaki ja ydinvastuulaki. Samaan kategoriaan kuuluvat myös tapaturma- ja eläkelainsäädännössä otettaviksi säädetyt vakuutukset.
Myös pakollisessa vakuutuksessa on kyse laissa säädetystä vakuuttamisvelvollisuudesta, mutta vakuutusturvan sisällöstä ei laissa sen kummemmin säädetä. Esimerkiksi tietynlaisen julkisen tilaisuuden järjestäjälle voidaan tilaisuuden luonteesta riippuen asettaa lupaehdoissa velvollisuus ottaa vastuuvakuutus. Tästä säädetään laissa julkisista huvitilaisuuksista.
Muuten saattaa olla oikein, mutta laki julkisista huvitilaisuuksista kyllä kumottiin kokoontumislailla jo pitkälle toistakymmentä vuotta sitten. Vastuuvakuutuspykälä tosin kyllä sieltäkin löytyy.
Menipä näköjään vaikeaksi
pakollinen = pakko ottaa, joko lakisääteinen tai sopimusperusteinen
lakisääteinen = säädetty lailla, yleensä myös pakollinen
vapaaehtoinen = ei ole pakko ottaa, sopimusperusteinen
sopimukseen perustuvien vakuutusehtojen rajoista säädetään vakuutussopimuslaissa, joten täyttä sopimusvapautta ei näissä ole
Asianajajan vastuuvakuutus taitaa olla myös tällainen pakollinen vakuutus.