Paperilehtien tuotanto ja jakelu on aikansa elänyt, ei siinä järkytystä ole.
Suuri ongelma on sisällöntuotanto. Lehti on vanha jo tullessaan pari kertaa viikossa.
Näin hitaasti tulevassa mediassa tarvitaan taustoituksia ja muuta vastaavaa antamaan lisäarvoa lukijalle. Muutama viisasteleva mielipiteenheitto ei tähän riitä. Niiden tekemiseen ei tarvita suurta kokopäiväistä organisaatiota ylläpidettäväksi. Paikallinen uusi lehti tehdään kevyesti, siinä välivaiheen mallia.
Maailma on täynnä mielenkiintoista luettavaa, hyvin englanniksi tavoitettavaa.
Suuri ongelma on sisällöntuotanto. Lehti on vanha jo tullessaan pari kertaa viikossa.
Näin hitaasti tulevassa mediassa tarvitaan taustoituksia ja muuta vastaavaa antamaan lisäarvoa lukijalle. Muutama viisasteleva mielipiteenheitto ei tähän riitä. Niiden tekemiseen ei tarvita suurta kokopäiväistä organisaatiota ylläpidettäväksi. Paikallinen uusi lehti tehdään kevyesti, siinä välivaiheen mallia.
Maailma on täynnä mielenkiintoista luettavaa, hyvin englanniksi tavoitettavaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
KSF Median kotisivujen mukaan sen perusarvot pohjaavat kaksikielisen ja monikulttuurisen Suomen rakentamiseen ja edistämiseen. Tämä RKP:n missio ei enää kiinnosta ihmisiä ja on yksi selitys KSF Median alamäkeen. Kyseisen Median uutisointi ei myöskään herätä luottamusta, koska lähes kaikkia asioita katsellaan kielipoliittisten lasien läpi ja kaikki RKP:lle kiusalliset asiat suodatetaan pois. Myös tutkiva journalismi loistaa poissaolollaan.
Totuuksilla on tapana tulla julki ja sen estämiseen ei riitä edes suomenruotsalainen säätiöraha.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11984854/hiiren-hiljaa
Täällä on RKP:lla käytännössä ehdoton ylivalta. Siitä pitävät huolen myös muissa puolueissa olevat ns. RKP mieliset luottamushenkilöt ja johtavat viranhaltijat. Johtavista viranhaltijoista osa on ainakin ollut RKP:n jäseniä ja melkoinen joukko lopuistakin vähintään RKP mielisiä. Puolueen jäsenyys toki on sallittua, mutta se ei saisi vaikuttaa viran hoitoon, kuten teki esimerkiksi "kielipoliittisen puun takaa tehty A1 kielen muutosesitys".
Lehdistö on kolmas valtiomahti vai ehkäpä tässä tapauksessa kolmas kuntamahti. Voidaan esittää spekulaatio, että se selittää miksi paikkakunnan ainoa suomenkielinen lehti ostettiin RKP:ta lähellä olevalle taholle?
Lehdistö voi vaikuttaa monin hienovaraisin keinoin yleiseen mielipiteeseen. Esimerkiksi se voi olla kirjoittamatta epäkohdasta tai sitten päästää vain oikeat tahot lausumaan mielipiteitään. Valtuuston istuntoja seuranneet ovat voineet havaita kuinka perusteltua kritiikkiä jostain tärkeästä asiasta esittäneiden puheenvuorot eivät jostain syystä aina päädy lehtien sivuille. Pelkällä otsikoinnilla voi vaikuttaa uutisen tuomaan mielikuvaan. Lukijoita saatetaan opastaa kirjoituksessa sanan kääntein joiden sanoma on, että älkää valittako sillä muualla asiat ovat vielä huonommin. Jos vaikka uudet valotolpat ovat vinksallaan, niin älkää valittako kun muualla ne ovat vielä enemmän vinossa!
Mikäli lehdistö harrastaisi todellista tutkivaa journalismia ja kyseenalaistaisi faktatietojen perusteella hallinnon toimintaa ja esimerkiksi sen esittelemiä hankkeita, niin asiat olisivat paljon paremmalla tolalla.
Päätoimittaja Henriksson kirjoitti lauantain 7.5.2016 Loviisan Sanomissa sivulla 5, että Keskimäki on tehnyt ja on tekemässä useita valituksia Europan ihmisoikeustuomioistuimeen Suomen oikeuslaitoksen päätöksistä.
Päätoimittaja Henriksson jätti ilmeisen tarkoitushakuisesti mainitsematta, että EIT on ilmoittanut Keskimäki v. Suomi tapaukseen tulleen vireille jo 19.2.2016.
Miksi sensuuri?
Strategiasta puheen ollen, niin median haltuunotto on tehokas keino valloituksissa.
Ei tarvitse edes vääristellä, riittä kun tuo oikeat pikkuasiat julki isoina.
Isot "väärät" asiat voidaan lakaista maton alle.
Mutta kyllä kansa tietää - vielä.
Onneksi organisaation raskaus on alkanut vaikuttaa, kyllä ne YT:t siltä tulee, kunhan karenssit ovat kuluneet.
Kaupungin strategian valtuustokäsittelyn uutisoinnissa "unohtui", että esitelty strategia ei täytä kaikilta osiltaan edes kuntalain vaatimuksia! Se ei ole mainitsemisen arvoinen seikka. Koko tyhjänpäiväisiä sloganeja vilisevä strategia haiskahtaa tarkoitushakuiselta ja sen lauseiden muotoiluja lukiessa ei voi välttyä vaikutelmalta, että sitä ovat olleet väsäämässä kunnallispolitiikassa vaikuttavat yrittäjien edustajat?