En näe eroa, onko ne asumiskennot pinottu vierekkäin vai päällekäin. 10m2 kokoiselle takapihalle saa kukin oman aaltopellinpalansa pystyyn, ja oksennusta tulee aidan yli eikä postiluukusta, mutta muuten sama meno kuin kassulla, huh huh
Rivitalo, köyhien OKT
OK-siemenlinko
11195
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Rivarissa saadaan riitaa aikaan jokaisesta pienestäkin asiasta.
itse vertaisin rivitaloasumista paritaloon. samanlaista kränää saa aikaan naapurin kanssa.
Paritaloasuminen vaatii todella hyvää naapuruutta. Siitä ei tule mitää, jos sopimukset ja maksut ei pelitä. Tiedän paljon kahnauksia paritaloissa asuvien kesken.
Voihan sitä kaksikerroksista rivitaloa verrata paritaloon, jos haluaa nolata itsensä.
Ainakin täällä Helsingissä pitää ottaa huomioon yksi keskeinen syy miksi pientaloalueille hakeudutaan. Kaupunginosien vahva eriytyminen toisistaan on johtanut siihen että kaikille lapsiperheille ei millään riitä asuntoja kaupunkimaisesti rakennetuilla ns. hyvillä alueilla. Hyvä koulupiiriä etsittäessä vaihtoehdoksi jää usein muutto pientaloalueelle,
Monille kuten itselleni tämä ei ole optimivaihtoehto. Jos rahaa olisi riittävästi, asuisimme varmasti perheasunnossa kantakaupungissa. Rivariasuminen on kieltämättä osin taloudellinen kysymys kuten otsikossa annetaan ymmärtää. Mutta vähintään yhtä paljon se on käytännön asia. Rivariasumisessa minimoidaan lähes kaikki pientaloasumisen huonot puolet. Ainakin jos valitsee rivariyhtiön samoin kuin me:kaikki kiinteistönhuoltoon liittyvät työt on ulkoistettu huoltoyhtiölle.
Nyt meillä on lapset hyvässä koulussa, asumme melko lähellä Hgin keskustaa eikä minun tarvitse käyttää sekuntiakaan suoran sähkölämmityksen ja muiden lämmitysmuotojen vertailuun. Itsestään selvää on lisäksi että tämä asumismuoto on n. 20 vuoden siivu elämästä. Kun kuopus muuttaa aikanaan pois kotoa, me palaamme asumaan kantakaupunkiin. Ok-taloon en muttaisi kirveelläkään uhattuna, se ei työläytensä vuoksi ole meille koskaan ollut edes harkinnassa.
Mielestäni tein enemmän asumiseen liittyvää työtä rivarissa kuin omakotitalossa. Sopivalla kangasmetsätontilla ei okt:ssa nurmikkoa tarvita paljoa ja kasvit voi valita sellaisiksi että ne pärjäävät ilman huolenpitoa.
Huoltoyhtiö ei yleensä tee juuri mitään,mei varsinkaan ajoissa. Se tarkoittaa että rivarissakin on tehtävä välttämättömät itse ja jos ei tee, sitten teetetään turhaan remonttia ja maksetaan. Esimerkiksi räystäskourut on putsattava joka kesä. Jokainen osakas ei sitä tee, kourut ovat märät ympäri vuoden ja takalaudoitus on uusittava. Sama pätee salaojiin jne. Eli tosiasiassa rivareissa niiden nimellinen vaivattomuus on harhaa. Talo vaatii saman työn kuin okt, osin enemmänkin ja toisten tekemättömyys aiheuttaa porua ja maksuja niillekin jotka huolehtivat asioista.
Mitä pihimpää sakkia, sitä alempana vastike halutaan pitää ja sitä enemmän jää rästiin. Pihit eivät silti kuitenkaan itse usein hoida omia ylläpitovastuitaan.
Suurin osa suomalaisesta rt -kannasta on surkeasti laiminlyötyä. Tuo osaltaan on tehnyt sen että rommissa rt:t ovat laskeneet paljon enemmän kuin kt:t.
Omakotitaloa hoitaa tai on hoitamatta yksi talous. Siitä näkee heti päältä että kannattaako se ostaa. Rivariyhtiössä on käytävä läpi kaikki asunnot ja tehtävä yhteenveto yhtiön yleisestä kuntotasosta.
Olen kokenut omistajana kaikki asumismuodot ja elämäntilanteesta ja -tavasta riippuen kantakaupungin kt ja okt lähellä työpaikkaa ovat valovuoden edellä rivariasumista. Työelämässä riutuessani pitäisin okt:n, mutta vapaasti eläville keskustan kt on paras. Rivitalo ei ole koskaan hyvä.
"En näe eroa, onko ne asumiskennot pinottu vierekkäin vai päällekäin"
Sun pitää mennä sitten lääkärin ja pian, näössäsi on vikaa rajusti.
Kerrostalot on ylöspäin ja rivitaloasunnot vierekkäin.Ero on huomattava .
Yleensä ottaen vain köyhät asuu suomessa.Rikkaat on jo muuttaneet pois täältä/tai on muuttamassa. Nimittäin köyhähän se on joka velalla sen kuplakämpän ostaa....rikas ostaa käteisellä.Aivan sama siis missä asut jos olet ottanut velalla sen kämpän olet köyhä.Älkää kieltäkö tätä koska kaikki sen tietää. Turhaa elvistellä olevansa parempi jos on joutunut joskus ottaa velkaa kämppään,se on katkerien persaukisten puhetta..Ja kansa maksaa kun on tyhmä ja pelkää työpaikkojensa puolesta. Hesassa on varmaan kiva asua ,mutta jos luitte viimosen SOTE uudistuksen kuntakohtaisen listan niin maksut tulevat nousemaan rajusti....no se on kiva maksaa kun on kiva omistaa jotain...Jos kiinteistöveroihin ollaan tekemässä liki 100% nousua niin kaikki tajuaa paljonko se on 10vuodessa.Se on aikas paljon tontista mikä sulle on myyty"omana"? Omasta ei kuulu enää nimittäin maksaa mitään veroja.Lievää kansan ja kuntalaisten kusettamista vai eikö? Suomi on uppoamassa todella lujaa ja taatusti pohja tullaan näkemään sipilän kauden jälkeen että koijari pääsee pälkähästä ja pakoon vastuitaan..joten tuskin tulee loppumaan työttömyyden nousu. Tähän mennessä on hyvin toiminut vedätys saada kaikki kehä 3:s sisäpuolelle että saadaan riistää järkyttävät maksut kaikesta ja nostaa vero%,mutta kohta maksaa niin paljon hesassa asuminen että sieltä rupeaa pakenemaan porukkaa koska palkkakehitys ei voi millään pysyä enää perässä tavallisella tallaajalla! Miksi asutte suomessa?
Noinhan se on. Kaikilla tuntemillani rikkailla on asunto myös ulkomailla. Eri syistä on jopa voitu luopua kokonaan Suomi -asunnoista, mm. jotta omaisuutta voi jouhevasti siirtää eteenpäin ilman täysin perusteettomien perintöverojen maksua. On turhaa luovuttaa kymmeniä prosentteja itsensä ja suvun tienaamista varoista esim. irakilaisen paskasakin elatukseen. Nämä ovat päivittäisiä puheenaiheita kun suomalaisia tapaa.
Jos Suomessa haluaa jotain tukikohtaa pitää, on verottomuuden varmistamiseksi syytä pitää ainoastaan sellaista kesähuvilaa jota ei saa käyttää jatkuvaan asumiseen. Mitään syytä tuohonkaan juuri ei ole. Kylmää, sadetta ja hyttysiä siellä vaan on. Jos tuollaisen hyttys -extremen haluaa kokea, vuokraa sitten vaikka viikoksi jonkun kelolinnan jostain. Viikko siellä ja ainakaan viiteen vuoteen ei tee mieli uudelleen.
Suomalainen ostovoima on naurettava. Juuri eilen oli että indeksi on euroalueeseen verraten yli 120. Aivan posketonta maksamista kaikesta, todella hirveetä. Nettopalkkoihin suhteutettuna ylihintaa on ainakin 30%. Tuo tarkoittaa että Suomessa pitää tehdä työtä saadakseen saman ostovoiman minkä suomalainen saa etelässä työtä tekemättä. Koko nettoero palaa ylihintoihin.
Samaa mieltä kanssasi. Suomessa on näennäisesti hyvät palkat mutta kaikki myös maksaa järjettömästi. Mitään ei tunnu Suomessa saavan järjelliseen hintaan. Köyhän ihmisen olisi loogisesti vielä viisaampaa muuttaa ulkomaille kuin rikkaan. Jopa suomalainen eläke riittää kohtuulliseen elintasoon. Rikkaalla siinä ei ole hengestä ja terveydestä kysymys maksaako ylihintaa vai ei. Siinä puhutaan sijoituksiin jäävistä rahoista. Kun taas eläkeläisellä voi olla kysymys esim. elintärkeiden lääkkeiden tai ruuan ostamisesta. Tuo 30% ylihinta on varmaankin aika lähellä totuutta tällä hetkellä.
Varsin keskimääräisestä 36000 euron vuosipalkasta jää verojen ja maksujen jälkeen laskurin mukaan n. 25 000 eur.
Samasta palkasta saa ansiosidonnaista bruttona n. 19 000, nettona 16 000, eli 64% nettopalkasta.
Tästä näkee elinkuluindeksit eri Euroopan maissa:
http://www.numbeo.com/cost-of-living/rankings_by_country.jsp?title=2015-mid®ion=150
Euroopasta löytyy paljon maita joissa suomalainen voi työttömänä elää merkittävästi vauraammin kuin mitä sama suomalainen työllisenä Suomessa. Jo Virossa pääsee tasoihin.
Suomen peruspäivärahallakin suomalaisduunarin elintasoon pääsee Balkanilla, mm. Albaniassa tai astetta tutummassa Makedoniassa. Nuo kumpikaan eivät ole huonoja maita.