Hei! Oon rakentamassa konetta ja aattelin kysyä onko tämä kokoon pano hyvä.
Eli prosessorina toimis Intel i5 6600K 3.5GHz lga 1151 liitännällä.
Prossujäähy Noctua NH-U9B SE2.
Näyttis ois MSI GF GTX 960 4Gb.
Emolevy ois Asus Z170-K LGA1151. Virtalähe Fractal Design Integra M 650W.
Muistit Kingston Hyper X FURY DDR4 2666MHz CL15 16GT.
Kotelo ois Antec GX505.
Eli kovalevy viel puuttuu mut sen jos viel löytäs jonku toimivan.
Eli prosessorina toimis Intel i5 6600K 3.5GHz lga 1151 liitännällä.
Prossujäähy Noctua NH-U9B SE2.
Näyttis ois MSI GF GTX 960 4Gb.
Emolevy ois Asus Z170-K LGA1151. Virtalähe Fractal Design Integra M 650W.
Muistit Kingston Hyper X FURY DDR4 2666MHz CL15 16GT.
Kotelo ois Antec GX505.
Eli kovalevy viel puuttuu mut sen jos viel löytäs jonku toimivan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kun olet jo löytänyt kaikki muutkin komponentit, niin ei levyjen valinta sen kummenpaa ole. Nykyään ei enää kannata laittaa tavallista mekaanista levyä käyttöjärjestelmälle, vaan ssd.
Ne ovat nykyään merkistä riippumatta luotettavia vehkeitä. Itsellä on käytössä Intelin, Crucialin ja Kingstonin ssd levyjä, ja kaikki toimivat moitteetta,tosin Crucial MX 100 on vähän hitaampi kuin muut. Toiseksi levyksi vaikkapa 2Tb (tilantarpeesta riippuen) Western Digital Black tai vastaava Seagaten levy. WD Black sarja on kallis, mutta esim. Blue sarjan levyn saa halvemmalla.
Hinnat voit selvittää verkkokauppojen (Jimms, Verkkokauppa.com, Systema Store) sivuilta.
WD black tai raptorit mekaanisista kovalevyistä ja SSD huonopuoli on sirujen kuoleminen, ne kestää lukee loputtomiin mutta jatkuva kirjotus tappaa SSD levyt nopeemmin kuin mekaanisen ja voi huonossa levyssä olla hidasta.. En näe mitää järkisyytä pöytäkoneelle laittaa ssd levyjä. Puolijohdelevyt on vaan lyhytikäsempiä ja voi kadottaa dataa seistessä ilman virtaa jo viikossakin ... Joka tapauksessa valmistusvikojakin on enempi kuin mekaanisissa sukupolvissa. Enempi etua kannettavissa koneissa. Kun ssd levy kärvähtää niin kerralla voi mennä kaikki bittiavaruuteen varmemmin kuin mekaanisella. Vähä ku Led telkkarit, blink blink mutta lyhyempi elinkaari ja sitä ei kerrota ostajille.
SSD-levyt kestävät 1,2 petatavua kirjoitusta.
Jos ahkerasti imuroi netistä isoja elokuvia yms ja kirjoittaa keskimäärin 10 gigaa päivässä, SSD-levy kestää 247 vuotta tuollaista ahkerampaa käyttöä.
Mekaanisiin levyihin verrattuna ssd:t ovat myös paljon luotettavampia ja vähemmän vikaantumisherkkiä, eivätkä sisällä liikkuvia osia.
http://muropaketti.com/hes-dead-jim-viimeinenkin-selviytyja-joutui-taipumaan-tech-reportin-ssd-kestavyystestissa
Joo mutta yksi kohta ei kestä sen määrän jauhamista ... Yhtä faktaa ku lääketutkimukset, yhtä monta tulkintatapaa - kokemukset sanoo toista. Samasesta syystä curiosity mars mönkijä vetelee viimesiään ja joudutaan boottaamaan kerran päivässä ku muisti katkee viallisen ssd levyn täyttyessä tiettyyn kohtaan. Lue se artikkeli kokonaan, levyjen spekseissä on aina se rajallinen uudelleenkirjoituskertojen määrä myös mainittu. Ei oo arkikäytös korkee se ikä toistuvassa päivittäisessä tallennuksessa ja ihan arkea noi hapantuneet muistialueet noissa levissä, (systeemi piilottaa ne toiminnasta joten maallikko ei tajuu sitä ennenku kriittinen piste saavutetaan.
SSD-levyissä on wear levelling - yhtä ja samaa kohtaa ei pysty jatkuvasti kirjoittamaan. Ne eivät ole myöskään mitään monimutkaisia ihmiskehoja, vaan toiminnaltaan ihan yksinkertaisia teknisiä tallennusvälineitä joiden toiminnassa ei ole mitään epäselvää tai jaarittelun varaa. 1,2 petatavua ne kestävät kirjoitusta (eli satoja vuosia), sen jälkeen hajoavat.
"Joo mutta yksi kohta ei kestä sen määrän jauhamista"
Wear leveling mainittiinkin jo.
"Samasesta syystä curiosity mars mönkijä vetelee viimesiään ja joudutaan boottaamaan kerran päivässä ku muisti katkee viallisen ssd levyn täyttyessä tiettyyn kohtaan."
Kuinka hyvin Curiosity mahtaisi toimia, jos siinä olisi HDD-lätty? Luultavasti vielä huonommin. Eikä tuollaisia olosuhteita voi mitenkään verrannollistaa siihen, mitä täällä kotoplaneetalla joutuu kestämään.
"Ei oo arkikäytös korkee se ikä toistuvassa päivittäisessä tallennuksessa"
Kyllä on. Aika harva edes saa kirjoitettua levylle gigatavutolkulla joka päivä. Siinäkni tapauksessa levy kestää vaikka kuinka monta vuotta - 99% varmuudella pidempään kuin mekaaninen levy.
"ihan arkea noi hapantuneet muistialueet noissa levissä, (systeemi piilottaa ne toiminnasta joten maallikko ei tajuu sitä ennenku kriittinen piste saavutetaan."
Jos levy sitten 10v päästä hajoaa, niin ei mitään väliä. Kaupasta saa uusia levyjä halvalla ja tärkeät datat on tietenkin varmuuskopioitu.
SSD on niin paljon mekaanista raksutinta nopeampi, että en tänä päivänä misään nimessä ottaisi konetta minkä järjestelmälevy ei ole SSD. En myöskään suosittele sellaisia koneita kenellekään.
Mekaanisissa levyissä on järkeä ainoastaan, jos varastoidaan todella suuria datamääriä, ja nopeudella ei ole merkitystä.
Et kai oikeasti luule, että Mars mönkijöissä tai yleensä avaruustekniikassa käytetään tavallisia flash muisteja yms komponentteja? Avaruudessa käytettävä elektroniikka joutuu niin kovaan säteilyyn, ettei normitavara kestä puoltavuotta kauempaa. Sitäpaitsi, Marsissa oleva Opportunity mönkijä kulkee ja lähettää kuvia 12 vuoden jälkeen ja siinäkin on flash muisteja.
Mitä ssd levyhin tulee niin vanhin levy mitä omistan,on 2012 ostettu Intelin series 330 levy, Se on ollut koko ajan käyttöjärjestelmälevynä, ja edelleen toimii täydellisesti.
Näytönohjain on vähä arveluttavaa laatua.. Asuksissa ja gigabyteissä paukkuu noi elektrolyyttikonkat ku popcornit padassa aika lyhyellä ikää. Palit tai xfx ehkäpä siis vähemmän tavattuja tutkimuspöydillä, tai ees club3d ...
XFX:n custom-malleissa piirilevy on raiskattu niin pahasti kuin mahdollista kustannuksien karsimiseksi. Laadussa pihistelty ja otettu pois kaikki mitä ei ihan pakosti tarvita.
Referenssisuunnitteluun pohjaavat kortit ovat laadultaan OK ja samoin valmistajien "high-end" mallit (esim. MSI Lightning, EVGA Classified, Zotac AMP! muutmia mainitakseni). Luonnollisesti laadukkaat kortit ovat kalliimpia, eli suorituskyky/€ -suhteessa uhraamalla saat keskimäärin pitkäikäisen ja varmatoimisemman kortin.
Gigabyte ohjaimet ovat kestäviä. Asus ja MSI laadukkaammissakin malleissa tuulettimet on viritetty ihan liian tehottomiksi jolloin komponentit hajoavat yleensä reilun vuoden käytön jälkeen (Asus 680 ja MSI 780 - eivät kauaa kestäneet).
Gigabyte G1 paljon äänekkäämpi, mutta kestävä.
Omasta päästäkö näitä rauta stooreja tänne revitte?
GTX 960 4Gb suositellaan 400W powerille vähintää mut huono 600W voi kyykkää . Eti suoraan 700W suosittelisin, jatkuva antokapasiteetti on tärkeä speksi powerissa. Usein myydään vain hetkelliskapasiteetin lukemilla tai joku jännitealueen ampeerimäärä voi olla normia pienempi.
http://www.kitguru.net/components/power-supplies/zardon/fractal-design-integra-m-650w-review/6/
Jatkuvaa antotehoa 692W mittausten mukaan, jonka jälkeen suojapiiri aktivoituu.
Tuo aloittajan ehdottama poweri on varmasti parempi kuin joku satunnainen 700W poweri, ja pystyy helpostikin antamaan speksien mukaiset tehot.