ViBilägare vertaili Aurista, Golfia ja Octaviaa, loppujärjestykseksi muodostui
1. VW Golf
2. Skoda Octavia
3. Toyota Auris
http://www.vibilagare.se/test/biltester/nybil/biltest-skoda-octavia-combi-toyota-auris-sports-tourer-volkswagen-golf-sportsco
1. VW Golf
2. Skoda Octavia
3. Toyota Auris
http://www.vibilagare.se/test/biltester/nybil/biltest-skoda-octavia-combi-toyota-auris-sports-tourer-volkswagen-golf-sportsco
Vastaukset 43
Vanhimmat
Turhaa rahan kulua, kun vertailemattakin tietää jo järjestyksen.
Tuttu sijoitus Toyotalle, VIIMEINEN!
Tulos on aivan sama vaikka Golfin ja Octavian vertailukaveriksi laittaisi minkä saman kokoluokan auton tahansa. Mikähän siis oli tämänkin aloituksen tarkoitus. Onko tämä koko palsta joku V***n Volkkari- Toyota-Skoda kolmiottelu?
Kuten tekniikan maailma kun vertailuun ihan karvalakki malli opel joka niittänyt menestystä ja sitten hyvin varusteltu golf kun tärkeä mainostaja.
Toyota on kuitenkin TM:ssä suurin mainostaja.
^ja se kyllä näkyy. Pari vuotta aiemmin, kun oli saman kokoluokan perheautot vertailussa, Nauris oli ainoa, jossa ei ollut turboa. Mutta olihan siinä silloin tuore 1,33 l mahtimoottori... joka kylläkin taisi olla käyttöominaisuuksiltaan askel taaksepäin ;-D
Ei ollut noilla eväillä mitään jakoa ohituskiihtyvyystestissä ja muutenkin keppiä piti vatkata enemmän, mutta tätä katsottiin läpi sormien ja seliteltiin aina parhain päin. Hyviä puolia etsittiin oikein suurennuslasin kanssa. "Eihän se mihinkään kulje, muttei paljoa kulutakaan..."
Vaikka vertailua oli ennakkoon mainostettu nimenomaan turbomoottorien esiinmarssina (kun miltei kaikilla valmistajilla tällainen oli tullut tarjolle) ja otsikkokin oli jotenkin tämän mukaan laadittu, niin suorituskyvystä ei juttua irronnut, vaan puhuttiin aidanseipäistä = keskityttiin takapenkin tiloihin ja (vakiovarusteisten/hinnat alkaen) ajovalojen valokuvioon ym. "Ihan yllättäen" nämä tärkeiksi nostetut asiat olivat just ne, missä tohjo sattui sijoittumaan keskitason yläpuolelle -> näistä sai jakaa armopisteitä -> ei jäänyt Nauris jumboksi.
Menetelmähän on sinällään se normaali. Näin VAGinatkin AINA väännetään voittoon eli kehutaan maasta taivaaseen pienet huoltokulut ne lisähintaiset lisävarusteet, jotka "ihan sattumalta" koeajoautoon olivat osuneet. Luonnollisesti kehutaan myös VAGinan keksimät hienoudet, kuten automaattisesti käynnistyvä takalasinpyyhin ... vaikka muissa merkeissä tällaisia olisi ollut jo vuosikaudet aiemmin. Yhtään ei ikinä ole tässä pelissä haitannut sekään, että testiauto olikin ao. syystä 3 000 kilpakumppaneitaan ja/tai testin hintarajaa kalliimpi ;-D
Tohjoa ei enää väännetä voittajaksi, se paikka kuuluu nykyään VAGinoille, mutta on toimituksessa edelleen päivystävä tojokomissaari, joten tohjoa ei myöskään jätetä testijumboksi. Vaikka se sinne kuuluisi. Tarpeen tullen tojokomissaari haukkuu jonkun vääränmerkkisen (esim. Renault) ja painotuksia korjataan siten, että saadaan merkki tai pari jäämään tohjon taakse.
Auriin kun piti olla se syömähammas kun Ave nyt siirtyy historiaan, no, terot ostaa vertailuluuseria.
Eipä ollut Auriksesta syömähampaaksi.
Anjovis onkin välillä joutunut tohjon myyntiä kannattelemaan, mutta alkaa siitäkin veto loppua. Ostajakunta vanhenee käsiin eli käy, kuten Datsunilla pelättiin jo 20 vuotta sitten. Nyt on ikuinen perässähiihtäjä yrittämässä Datsunin konseptien kopiointia...
Niin? Mikä tässä oli yllättävää? Kyllä täällä monikin on yrittänyt sanoa, että Toyota ei ole nykyisellään hyvä auto, ja te saatanan toopet ette vaan ymmärrä sitä. Miten monta näitä viimeisiä sijoja pitää tulla vielä, että sanoma menee perille?
Olen tiennyt jo 50 vuotta.
Kun oikein etsii niin löytää 3 vuotta vanhan jutun. Jälleen.
Ei pärjää hybridi dieselille.
Auris pärjäsi kylläkin aika hyvin uuden TM:n'n vertailutestissä. Voitti jopa 308:n ja Focuksen. Sen sijaan Kia Ceedin menestys oli heikko. TM:n testit ovat perusteellisia ja hieman eri luokkaa kuin Auto-Bildin huitaisemalla tehdyt vertailut. Viimeinen A-B nimittäin nosti Kia Optiman ykköseksi kun taas tämä uusi TM jättää Kia Ceedin armotta jumboksi.
Onko Optima siis noin paljon parempi omassa kokoluokassaan ja Ceed vastaavasti noin paljon huonompi kuin kilpailijansa? TM:n vertailua pidän monipuolisena ja uskottavana, mutta A-B:n tulokset jätän omaan arvoonsa.
Ne Tekniikan Maailman testit ovat olleet jo pitkään maksettuja. Niitä voi lukea korkeintaan viihteenä. Totuuden häivääkään niissä ei ole ollut pitkään aikaan. Toyota on saanut monissa muissa vertailuissa paljon kehuja. Ei kai sitä muuten niin paljon ostettaisi.
Oikeaa puhetta. On tosiaan selvää, että Toyotan menestys markkinoilla johtuu erinomaisista ominaisuuksista. Auto on saman hintainen kuin kilpailijat, jopa kalliskin, mutta tarjoaa erinomaiset ominaisuudet eikä mitään heikkoja puolia . Tämän tietävät tyytyväiset toyotistit.
Pistäkääpä Terot linkkejä kaikkiin tuoreisiin vertailuihin jotka Nauris on voittanut.
Miten eilispäivän auto voisi voittaa tämänpäivän vertailuja? Turbokone kymmenen vuotta muiden jälkeen on sentään saatu pellin alle mutta muuten Auris on taivaanvanha. Sitä ei muuta uusi maski tai kosketusnäyttö.
Tuossa tuli kakkoseksi Focuksen jälkeen:
1. Ford Focus 1.0 Ecoboost
2. Toyota Auris 1.2T
http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/ford-focus-10-ecoboost-vs-toyota-auris-12t-9988760.html
Eli terokielellä, Auris tuli toiseksi ja Focus oli viimeistä edellinen.
"On tosiaan selvää, että Toyotan menestys markkinoilla johtuu erinomaisista ominaisuuksista."
Yhtä selvää on että tämä Peräreiän Terska on puhdas huumorihahmo. Ensin pitäisi löytää se Toyotan menestys. Todella hiljaista on ollut viimevuodet. Mikäs olisi se viimeisin menestys?
Siis toi vanha vertailu on vuodelta 2013. Haloo!
Ainoa missä Golf on ensimmäisenä, on korjaamo.
Golf voitti myös viimeisimmän vertailun TM:ssä. Onko Tojo voittanut yhtään mitään ikinä?
Toyota voittaa vertailun heti kun toimittajat ymmärtävät että moottorissa ei saa olla vääntöä alakerroksilla ja bensaa pitää kulua mahdollisimman paljon. Lyhyt huoltoväli on myös plussaa. Kovamuovia pitää löytyä kabiinista ja auto ei saa kulkea suoraan ilman kaitsemista.
TM:n toimittajat ovat lahjottuja pässejä kun eivät ymmärrä tätä.
Näinhän se juuri on.
trollipojun yksinpuhelua ja itselleen vastailemista. Voi kuinka noloa ja lapsellista.
Olisi yllätys jos ei olisi jäänyt.
Auriksen suoritus on tasainen, aina viimeinen.
Eräänlaista varmuutta sekin.
Toyotan myyntimenestys ei riipu testivoitoista, vaan sen hyvästä maineesta sekä kestävyyden että yleisen luotettavuuden suhteen. Samoin Toyota-huollot pakkaavat voittamaan kaikki vertailutestit.
Monelle järkevälle uuden auton ostajalle nämä asiat ovat paljon merkittävämpiä kuin se, monellako kymmenyspisteellä Toyota on vertailun tällä kertaa "hävinnyt". Itse ostin muinaisessa maasturivertailussa viimeiseksi jääneen Land Cruiserin, koska tiedän sen olevan pitkässä juoksussa kestävin ja luotettavin peli, ja huolimatta hieman halvemmasta hankintahinnasta sen jälleenmyyntiarvo on jo reippasti ohittanut samanikäisen "testivoittaja" Mersun (pikkuvikoja koko ajan) ja kakkoseksi tulleen LR Discoveryn (ainoa auto joka on jo TM:n testissä jättänyt välille kaksi kertaa, mutta joka jäi artikkelissa mainitsematta).
Huvikseni vilkaisin Nettiautosta 5-vuotta vanhojen Land Cruiserin, Mersu ML ja DIscovery 3 pyyntihintoja. LC keskimäärin 45000€, ML 33000€ ja D3 34000€.
Toisin sanoen olen jo "tienannut" kymppitonnin ostaessani Land Cruiserin, ja jos nyt myisin, voittaisin toisen kymppitonnin verrattuna näihin "testivoittajiin".
Että silleen.
Toyotan myyntimenestys ei riipu testivoitoista, vaan sen vanhasta 80-90 luvun maineesta sekä ostajien luulosta kestävyyden että yleisen luotettavuuden suhteen
Vielä tojoon kia takuu niin lyömätön paketti kasassa.
Tämä+"luulo"+perustuu+mm.+katsastustilastoihin,+joissa+Toyota+on+erittäin+ja+tavattoman+yliedustettu+vähävikaisuustilastossa+(40%-50%+kaikista,+YHDELLÄ+merkillä),+sekä+todisteena+on+sekin,+että+käytetyistä+ollaan+valmiita+maksamaan+selvästi+enemmän+kuin+vastaavista+kilpailijoitten+autonrisoista.+Markkinahinta+on+lahjomaton+mittari.+Kuten+edellä+mainitsin.
No kiva jos tojo on marginaalisesti parempi katsastuksessa. Siihen vaikuttaa kaksi asiaa:
1. Tojoilla ajetaan vähän, oikeastaan lähinnä.körötellään. papparaiset on yliedustettuna, ammattiliikenne on hylännyt tojon kokonaan.
2. Tojo huolletaan puolet useammin. On pakko, koska huoltovälit on lyhyt.
Näillä spekseillä Tojon pitäisi olla huomattavan paljon parempi. Mutta ei se ole. Lisäksi se on testien pahnanpohjimmainen ja huono ajaa ja ääliömäisen näköinen.
Tuttu sijoitus.
On selvää ettei Nauris oikein kiinnosta mutta ei ole itsestään selvää että ottaisin VW-ryhmänkään tekelettä. Firma ei ole oikein selvästi luvannut korjata takavuosien tyyppivikoja eikä niitä tunnu nolottavan edes päästöhuijaukset.
Mieluiten ottaisin Peugeot 308 SW pienellä puretech-koneella koska arvostan sen tilaa ja mukavuutta ja pientä kulutusta.
Toinen, suurin piirtein samoilla perusteilla on Ford Focus sw litran ecoboostilla. Kai noiden dieselitkin on ihan ok, mutta kummankaan bensakoneet ei ole hullumpia.
Vokkeloa en enää erehdy ostamaan, ja Toyotalla olen tarpeeksi ajanut tietääkseni etten pidä siitä.
Arvostatko myös sitä, että Pösön turbokoneessa ei ole alavääntöä edes sen vertaa vaparissa?
No se mitä olen tuolla pienimmällä puretechillä ajanut, niin se tosiaan vaati vähän totuttelua. Kummeksuin sitä ettei siinä ollut kutosta, ja että se kolmipyttyisenä täristi niillä kierroksilla joilla ensin yritin ajaa. Sitten totjin ajamaan hiukan korkeammilla kierroksilla ja kas, se tuntui sangen pirteältä. Oikein nautin sillä ajamisesta. Se moottori on yksi syy miksi 308 on todennäköinen valintani. Tosin start/stopilla pysähtäessä kolmisylinterinen moottori vähän täräyttää, muuten käy tasaisesti.
Polttoainetalous ja melutaso olivat sangen tyydyttävät. Kone vei mittarin mukaan neljää leppoisassa maantieajossa, mutta moottoritiellä ja kaupungissa nosti helposti kuitenkin litraan.
Sama juttu en minäkään kelpuuta kumpaakaan noista. Mulle kelpaisi puolestaan uusi opel astra tai uusi Megane hyvän näköisiä ja tilavia kumpikin. Luotettavuudesta ei voi tietenkään mitään sanoa ovathan kumpikin uusia malleja. Ja onhan ne kotimaisia (eu)
On hyvä ettei ollut vaikkapa kahdenkymmenen auton testi vaan kolmen. Tiedätte kyllä miksi.
On hyvä auto gobota en ole edes muita ajanut nii. Hyvä se on. Se on paras koska se on ostetuin,
Auris on kyllä yksi huonoimmista nykyautoista.