Cannon vai Nikon

En oo varma onko aloitus trolli vai ei.

Mutta nikonissa on parempi kuvanlaatu. Mutta canonissa on parempi tarkennus videossa. Nämä tietysti koskevat uusimpia malleja.

Normi valokuvaukseen nikoni ehdottomasti. Siinä parempi kuvanlaatu. Sekä uusimmissa alkaa olemaan 4k video.

V*ttu et kyrsii kun menin ostamaan uuden kurap*ska canon 7dII. Olisi pitänyt säästäny rahat uuteen nikon d500.

Kuten nikistäni huomaat olen Nikon miehiä mutta nykyään saat hyviä kuvia ja videoita kaikilla järkkäreillä oli valmistaja sitten Nikon, Canon tai mikä hyvänsä.

Kokeile kädessä mikä tuntuu sopivalta ja mikä sopii kukkarolle niin tiedät minkä ostaa.

Muista kuitenkin, jos repsahdat kuten minä valokuvaukseen niin kun olet hankkinut varusteita kuten linssejä ja muuta kamaa siihen Canoniin tai Nikoniin niin olet pahemmin merkin kanssa naimisissa kuin puolison. Varusteet ehkä jalustaa ja reppua lukuun ottamatta kun sopivat vain yhden valmistajan runkoihin.

Kun satsaa hyviin laseihin niin ei tarvitse katua, hyvät lasit palvelevat helposti ainakin 3 - 4: rungon verran jos niitä käyttää sievästi.

Jos video on oikeasti tärkeä, niin tuo speksi kyllä haiskahtaa enemmän Panasonicilta. Toisaalta ei tuo Canonin 80D yhdistettynä f/2.8 24 STM ja f/1.8 50 STM objektiiveihin ole ollenkaan huono vaihtoehto.

http://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eos80d

Jos haluat hyvän kameran ja kuvaat myös videoita osta Sony.

"apua! olen nyt kahden vaiheella että otanko nikon vai cannonin järjestelmäkameran (voi olla myös järkkärin tyylinen) kameran olisin tarkoittanut videoiden(esimerkiksi ratsastusvideoiden) kanien, muiden eläinten ja maisemien yms kuvaamiseen:)"

Merkillä ei liennee mitään väliä.
C ja N ovat valtamerkit.
Niihin saa lasia ja muuta likettä helposti ja paljon.



" elikkä olisi hyvä jos kamerassa olisi myös itsetarkennin kuin myös että voit itse tsuumata ja tarkentaa (esimerkiksi kamera putkesta)olen pahoilani etten osaa selittää"

Sony/pana/olympus/yms tuottavat hyvää kuvaa myös.

Jos pa menet kauppaan.
Tai mikä vielä paremoi, jos kavereilla tai tutuilla on erilaisia kameroita joita voi kokeilla.

Sillä suurin ero on käyttölogiikassa.
Toinen tykkää Nikonin tavasta, muiden tykätessä muusta.

Eli tekniset asiat eivät välttämättä ole ratkaisevia.

Sillä kaikki uudet kamertat tuottavat käyttökelpoista kuvaa.
Varsinkin hyvissä olosuhteissa eroia ei pahemmin ole.

Mikä on järkkärin tyylinen kamera? Tarkoitatko ns. superzoomia? Ne eroavat järkkäristä kuin yö ja päivä. Järkkäri ei välttämättä ole optimi videokuvaukseen. Kuvanlaatu toki on hyvä, mutta esimerkiksi zoomin käyttö oin hankalaa. Käytännössä kaikissa nykykameroissa on automaattitarkennus.

Erilaisia malleja on:
Peilijärjestelmä (DSLR)
Peilitön etsimellä tai ilman.
Isokennoinen kompaktikamera (esim. Canon G-sarja, Sony RX100)-sarja
Superzoom kamerat.
Videokamerat

Kullakin on etunsa ja haittansa. Järjestelmillä saa parhaan kuvanlaadun, mutta kokoa ja painoa tulee paljon, samoin hintaa, kun alkaa ostamaan objektiiveja. Järjkkäreissä mukana tulee yleensä 3x zoom, joka rajoittaa kauempaa kuvaamista. Tällöin pitää ostaa toinen objektiivi ja vaihdella tarpeen mukaan. Laatukompakteissa yleensä on n. 5x. Superzoomeissa 20-60x., sanoin videokameroissa. Järjestelmissä on yleensä n. 27 mm kenno, laatukompakateissa 16 mm, superzoomeissa 8 mm ja videokameoissa m. puolet siitä. Isompi kenno mahdollista paremman kuvanlaadun (mutta ei takaa sitä)

Paljon olet valmis panemaa rahaa? Ja unohda "Canonisti Minäkin" -trolli

Ota cannon, se on tykki.

Ihan sama kumman otat, molemmat lienee hyviä.

Minulla vähän vanhempi Canon 550D. Erinomainen kamera, mutten sitä välttämättä videokameraksi ostaisi, koska videokuvaus sillä on varsin työlästä, juurikin siksi ettei automaattitarkennus ole kovin hyvä videossa. :)

Uudemmat mallit tosin voivat olla tämänkin asian osalta jo selvästi parempia.

Hommasin Canonin 80D:n enkä ole katunut. Siinä mulla Sigman 18-35 1.8, 24-105 4, ja 150-600 f5.6.3 linssit käytössä. Laatukamaa on kuvien perusteella.