Resepti on yksinkertainen. Tulet (nainen) kanssani asumaan, tai yleisemmin ilmaistuna siirrymme yhteiseloon. Vasta suoritetun tutkimuksen mukaan on noin paljon halvempaa asua yhdessä.
Kaksin aina halvehempi!
Kaksin aina halvehempi!
Kuka haluaa tienata 3000e/v.
kaksmann
33354
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kirjoita hieman selvemmin, mitä ansaitsin, koska tuo 3.000,-€/v tuntuu aivan mitättömältä summalta, verrattuna minun eläkkeeseeni.
Ajattelitko houkutella kotiapulaisen huolehtimaan talouttasi, koska ilmiselvästi olet mies. Kukaan nainen ei tuollaisia ehdottele.
Tarkoittaako tuo /v. koko vuotta? Kyllä halvalla yrittää palkata taloudenpitäjän, jos niin on.
Kahden hengen huushollista katoaa toinen. Lähtijän eläke poistuu tililtä. Yhtiövastike sama, vesimaksu puolittuu, lämmityskustannukset samat, auto sama, vakuutukset samat, talouskoneet samat, käyttö sama, sauna sama, ruuassa voi hiukan tulla vähennystä, mutta et voi ostaa kaikkea vain puoliksi,. Kyllä on ostettava edelleen täydet kilot, kokonaiset leivät ja juustonpalat. Hitaammin ehkä syöt, säästyykö siinä tosiaan 3000€? Ainakin se on vähemmän kuin saamatta jäänyt eläke.
Kukapa sinulle tuon arvion oli laatinut ja miten?
siis 3000e KUUSSA,, ja nythän tosin ollaan maassa . eikä maasta ollut puhetta.
Tuo 3000 euron säästö vuodessa, on uutisten antama tieto.. Säästöä pitäisi siis syntyä 250 euroa kuukaudessa/asukas, yhteisasumisessa.
Ronski 4 euroa päivässä/lurjus, jos naista saa lurjukseksi sanoa. Viitisen euroa jää pyykinpesuun kuussa, tarkoitan maassa - vielä!
Pientä selvennystä. Jos asuu vuokralla ja maksaa 500€/kk. ja ottaa sitten kampraatin, säästyy tuossa jo pohja tuolle säästölle.
Onpas siinä muutamilla naisilla varaa torjua asiallinen miesseura!
Rahaa vain ajatellaan. Se on muka tärkeämpi kuin mies tässä elämänvaiheessa, jossa sitä pitäisi olla jo tarpeeksi, mitä ei voi sanoa miehestä..
Miksi MIES on tärkeämpi tässä elämäntilanteessa? Mitä pitäisi olla tarpeeksi? Perusteluja kaivataan kipeästi.
Leini tosin ikänaisella estää tarmokkaan siivouksen ja remontit. Jos siihen mies saadaan pestatuksi, niin hyvä on. Maksetut palvelut tosiaan saattavat viedä jopa 3000 v.
Eihän se mies muuta tarjoakaan kuin rahaa. Kyllä ollaan omahyväisiä, kun kuviytellaan että nainen ottaisi ristikseen ikäukon 3000 €/v.
Vai että on naisella vain raha mielessään. Mitä sillä miehellä sitten on tämän armopalan lisäksi?
Kyllähän 250 € kuussa voisi säästyäkin. Eihän se varmaankaan ole isokaan asia. Senkö vuoksi pitäisi yhteen liittyä? Halvalla menee itsemääräämisoikeus.
Järki käteen. Kovin lyhyttä on täällä järjenjuoksu. Jos aslallisia tupla-suntoja saataisiin aikaan, sillä olisi hyvää vaikutusta yksinäisten "elämiin".
Kolmella tonnilla ostaisi ilolientäkin elämän viihdykkeeksi. Ajatelkaa nyt hiukan, vaikka pari sekuntia!
Itse en viitsinyt mainita ilolientäsi. Ajattelin kyllä oitis, että ukko on hyvillään, jos saa halvan naisasukin kammariin, huusholli pyörii, puhtaus ja ateriat varmat, ja rahaa säästyy tissutteluun ja oluen juomiseen. 250/kk - vaikka puoliksikin pistäisi - antaa hyvän lisän iloliemen hankintaan.
Hyvin tiedetty!
Elä sinä vaan tyytyväisenä järjettömine ajatuksinesi kaikista surista vaivoista ja harmeista!
Arvaa, millaisin ajatuksin olen katsellut 50 v. jokailtaista tissuttelua ja piilopulloja saappaan varressa.
Arvaa, millaista on joutua väittelemään humalaisen miehen kanssa, joka vaati, että todistaisin, että hän on humalassa.
Arvaa, onko mitään järkeä keskustella miehen kanssa, jonka mielestä humalassa ei voi olla, jos vaimo ei pysty esittämään tyhjää viinapulloa.
Arvaa, ottaisinko uuden nyt, kun elän omillani?
Kalliiksi tulee naisen elättäminen vaikka peruskulut puolittuisivatkin.
On vuosikymmenten kokemus sekä aktiivi-, että eläkevuosilta.
Lienen aivopeseytynyt koska en osaa edes valittaa mutta mainitsinpahan asiasta varoittaakseni kokeilijoita.
Jo 1970-luvulla oli nähtävissä tiettyä amerikkalaistumista avioliittomarkkinoilla. Tutkijat ennustivat seuraavanlaista kuviota: Jos nuoret ylipäänsä avioituvat, menevät he todennäköisesti uudestaan vihille viimeistään viisikymppisinä ja lähes yhtä todennäköisesti myöhemmin ainakin avoparina ellei uudellen vihittyinä. Ensimmäinen avio tunneperäinen, toinen järkiperäinen ja kolmas taloudellisista syistä nousevien asumiskustannusten ja kiristyvien eläkeehtojen vuoksi, Kehitys tuntuu menevän huimaa vauhtia tähän suuntaan.
Kuinka osuva on toinen ennuste; keskivertoperhe kuljettaa kotiin vuosituhannen vaihteessa vuodessa noin 300 kiloa erilaisia pakkausmateriaaleja?
Pitää varmaan paikkansa. Itse elään nyt sitä vaihetta kolme, mutta nautin vielä yksineläämisen ylellisyydestä, vaikka toimeentulo kiristyy vuosi vuodelta. En viitsi enää ryhtyä piiaksi ja passariksi kenellekään, rakentamaan jatkuvaa kompromissia kaikesta.
Kovin ollaan itsekkäitä ymmärtämättömiä ym. Kyllä kaksi kunnon ihmistä voi elää yhteisissä tiloissa ja viihtyäkin.
Pienehkö tila/ henkilö riittää ja valmisruoka on edullista. Miksei yksikään käytä järkeään ja esitä aitoa näkemystään.
Kaksi naista asuu kyllä yhdessä, ehkä lesboja. Kun yksinäisten ihmisten määrä kasvaa, voitaisiin ainakin ajatella ja toimiakin.
Tämän ketjun tarkoituksena ei ollut etsiä orjaksi joutuvaa palvelijaa, vaan järkevää yksinäistä ihmistä, ystäväksi ja avuksi viimeisiin vuosiin.
"Tämän ketjun tarkoituksena ei ollut etsiä orjaksi joutuvaa palvelijaa, vaan järkevää yksinäistä ihmistä, ystäväksi ja avuksi viimeisiin vuosiin."
"Avuksi viimeisiin vuosiin" tarkoittaa siis oikeastaan orjaksi joutuvaa palvelijaa.
jos mies ei tee omaa osaansa päivittäisistä siivouksista, vaatteiden (peti- ja pito-) ,
sekä ruuanlaittoa, siisteyttä ja ruokahuoltoa sekä auton huoltoa vaativista tehtävistä.
Minulla kodinhoito ja kaikki tuo yllämainittu vie koko päivän useinkin, matkat poikkeuksena.
Ja vielä mökkiasiat, kyllä työtä riittää eläkkeelläkin!
En uskalla riskeerata tätä hyvää tilannettani, vaikka seura kelpaisikin.
Vierailut vuorotellen voisin hyväksyä.
Ei rahaa vaan maksutonta täysihoitoa.
Huomisesta alkaen tarjolla reilun viikon ajaksi positiisella ja ymmärtävällä perusasenteella varustetulle naisihmiselle.
Muita ikä- eikä ulkonäkötoivomuksia ei ole paitsi eneintään kohtuullinen varavinnekerros.
-siis: ettei kuole viikossa nälkään.
Mitä "kohtuullinen" tarkoittaa? Ei liian vähän, ei liian paljon?
Mikä sinusta on kohtuullinen?
Paino on kohtuullinen silloin kun pystyy liikkumaan sen haittaamatta. Muita liikuntarajoitteita saattaa olla.
Tietenkin, jos silavaa on niin paljon, että se herättää kadulla kukijoiden huomiota niin silloin ollaan mielestäni överin puolella.
Tarjoamani täyshoito on perustarpeiden huollon suhteen täysihoitoa sisältäen ateriat, kahvitukset ja alkoholittomat juomat.
Haise pahalle.
Mielestäni kuntien asuntopolitiikka on hunningolla, kuinka paljon uusien asuntojen tarve vähenisi järkeistämällä asuntotuen perusteita kahden eläkeläisen yhteisasumisen helpottamiseksi.
Jos pelkkä säästöidea olisi yhteisasumisessa kyseessä, valitsisin silloin naiseläjän
Miehen kanssa eläen saattaisi kiintyä syvästikin, ja iäkkäänä olisi taas menetyksen tuoma suru kestettävä.
Mieluimmin hyvä ystävyys erillään, kuin tukeutuminen toisiinsa.
Kimppa-asuminen useamman asujan kanssa olisi houkuttelevampaa, jossa jokaisella olisi oma hoitoohjelmansa.
Vastuuta toisesta ei ole mielekästä ikäihmisten enää ottaa.
On se jessuksen kummallista, että parisuhteessa ei voi olla "tukeutumatta" toisiinsa liikaa, väärin ja siinä mielessä, että menetys olisi niin valtava ja kestämätön suru, että on mieluummin yksin.
Asun yksin omassa asunnossani. Eläke riittää hyvin elämiseen. En halua miestä passattavakseni vaikka saisi 3000 kk.
Mieheni läsnäolo täällä tuntuu joskus, kun herään. Hän rakasti miunua.
En sure häntä,
iloitsen siitä, että hän on ollut minun kanssani yli 40 vuotta.
Uskon, että nuorekkuuteni ja terveyteni johtuu siitä, että rakastan häntä vieläkin.
Ilo pitää minut hyvissä voimissa.
Voisin ajatella vierailuja jonkun kanssa, ei se vähentäisi rakkauttani häneen,
eikä hän vaadi minulta mitään.
Tämä rakkaus häntä kohtaan ei ole enää romanttista eikä fyysistä.