Myyntikohteiden valokuvat

Erittäin vaikea saada tuosta sepustuksesta mitään selvää. Niin paljon kirjoitusvirheitä ja lauserakenteet sekavia.

Jos välittäjät eivät mielytä kuvineen, niin mikset myy itse? Tulisi halvemmaksi!

No selventääkö tämä?


Välittäjät myivät viime vuonna 53.400 asuntoa ja myynnissä oli ehkä 20.000 enemmän, mutta ne jäävät syystä tai toisesta myymättä. Jos jokaisesta otetaan keskimäärin 14 valokuvaa niin välitysala julkaisee pyöreät miljoona valokuvaa joka vuosi. Kun katselee etuovi.com:ia tai oikotie.fi:tä niin näkee, että puolet kuvista on huonoja, parasta neljännestä voisi luokitella hyviksi. Ala siis julkaisee 500.000 huonoa kuvaa vuodessa – ja kyseessä on ammattilaiset jotka myyvät asiakkaan satojentuhansien eurojen arvoista asuntoa!

Minä uskon kuvan voimaan. Ei kuvalla valehdella saa, mutta kyllä sillä pitää esittää myynnissä oleva kohde hyvin. Katsokaa autokauppaa ja millaisia kuvia he julkaisevat. Minä myös harrastan valokuvausta, ja tiedän miten hankala kuvattava asunto on, ja minä haluan hyvät kuvat asunnosta jota olen myymässä. Siksi välittäjän valinnan vaakakupissa painaa paljon se, että valitsemani välittäjä sanoo käyttävänsä ammattikuvaajaa. Minä uskon ammattilaisuuteen välittäjissä ja kuvaajissa. Enkä maksa siitä että joku napsii kuvia kännykällä ja väittää tekevänsä kaikkensa jotta asunto menisi kaupaksi. Jos palvelualan ammattilainen ei välitä muiden alojen ammattitaidosta niin epäilen hänen omaansa. Niin se vain menee.


Laiskan välittäjän tunnistaa valokuvista helposti. Nytkin osuu tapaamani välittäjäjoukkoon pari jotka eivät ole viitsineet yhtään siivota asuntoa ennen kuvausta. Yhdellä jopa näkyy välittäjän oma kassi (kassista näkyy esitenippu) yhdessä valokuvassa. Saman välittäjän auto näkyykin jokaisessa hänen kohteensa ulkokuvassa. Täynnä roinaa oleva asunto ei houkuttele näytöllä, mutta kuvaukseen sitä ei tarvitse raivata kuin kerran. Ja silloinkin roinia voi siirtää nurkasta nurkkaan kuvaajan selän taakse. Ihmisen mieli toimii niin että sotku on sotku, ja kiinnostus siellä sotkun alla olevaan asuntoon vähenee. Se on tunnin ylimääräinen homma kun niitä roinia piilottelee kuvien alta pois. Jos välittäjä ei näe tunnin vaivaa tässä kohtaa niin en halua häntä vaivata muutenkaan.

Niin kysyn edelleen. Miksi käyttää välittäjää, jos ei ole heihin tyytyväinen? Miksi et, jos kerran osaat kuvata, niin kuvaa ja myy itse? Selvää säästöä?

Jatkoa

Hyvä välittäjä myy nopeasti ja hoitaa koko homman alusta loppuun.
Kun vertaan ammattilaisen kuvia asunnosta itse ottamiini niin totean ammattilaisen paremmaksi – enkä minäkään ole huono kuvaaja. Kaikki tämä maksaa välittäjälle parisataa euroa. Money well spent!

ontäätätä kirjoitti:

Jatkoa

Hyvä välittäjä myy nopeasti ja hoitaa koko homman alusta loppuun.
Kun vertaan ammattilaisen kuvia asunnosta itse ottamiini niin totean ammattilaisen paremmaksi – enkä minäkään ole huono kuvaaja. Kaikki tämä maksaa välittäjälle parisataa euroa. Money well spent!

Lue lisää

Kannattaa sitten samalla valita hyvä välittäjä. Mitä hänet sitten tunnistaa, ainakin ensimmäisenä siitä, että palkkio ei ole alhainen eikä hän suostu liiemmin kilpailemaan sillä. Seuraavaksi hänen muissa kohteissa kuvanneen ammattilaisen kuvista (jotka kannattaa katsoa netistä jo ennen tapaamista). Hyvä välittäjä osaa myös sanoa vastaan, oli sitten omistajan näkemys välittäjän näkemyksestä erilainen hinnan, kohteen parhaimpien ominaisuuksien tai jonkun muun osalta. Tärkeimpänä se, että hän osaa sanoa ei toimeksiannolle joka teettää pelkkiä turhia kuluja ja ylimääräistä työtä.

Perustelen vielä asian. Välittäjä, joka ei osaa pitää edes omasta palkastaan kiinni, ei myöskään osaa pitää myyntikohteen hinnasta kiinni. Alhaisella palkkiolla ei myöskään pääsääntöisesti makseta mitään ylimääräisiä ammattivalokuvauksia, hyvä jos markkinointikulut saadaan kunnolla katettua ja yleensä ei niitäkään. Toinen on välittäjän kohteen myynti-ilmoituksen katsominen netistä ennen tapaamista, se kun kertoo paitsi kuvien laadusta, myös hänen kyvystään muutenkin esitellä kohdetta oikealla tavalla (hometalo myydään hometalona ja huipputalo huipputalona). Huippuammattilainen tietenkin maksaa, toisaalta esim. 5.000 - 50.000 € suurempi palkkio kuittaantuu moninkertaisesti toteutuneen kauppahinnan ja halpisvälittäjän saaman toteutuneen kauppahinnan erotuksena ja samalla sekä ostajalle, että myyjälle turvallisempana kauppana.

ontäätätä kirjoitti:

No selventääkö tämä?


Välittäjät myivät viime vuonna 53.400 asuntoa ja myynnissä oli ehkä 20.000 enemmän, mutta ne jäävät syystä tai toisesta myymättä. Jos jokaisesta otetaan keskimäärin 14 valokuvaa niin välitysala julkaisee pyöreät miljoona valokuvaa joka vuosi. Kun katselee etuovi.com:ia tai oikotie.fi:tä niin näkee, että puolet kuvista on huonoja, parasta neljännestä voisi luokitella hyviksi. Ala siis julkaisee 500.000 huonoa kuvaa vuodessa – ja kyseessä on ammattilaiset jotka myyvät asiakkaan satojentuhansien eurojen arvoista asuntoa!

Minä uskon kuvan voimaan. Ei kuvalla valehdella saa, mutta kyllä sillä pitää esittää myynnissä oleva kohde hyvin. Katsokaa autokauppaa ja millaisia kuvia he julkaisevat. Minä myös harrastan valokuvausta, ja tiedän miten hankala kuvattava asunto on, ja minä haluan hyvät kuvat asunnosta jota olen myymässä. Siksi välittäjän valinnan vaakakupissa painaa paljon se, että valitsemani välittäjä sanoo käyttävänsä ammattikuvaajaa. Minä uskon ammattilaisuuteen välittäjissä ja kuvaajissa. Enkä maksa siitä että joku napsii kuvia kännykällä ja väittää tekevänsä kaikkensa jotta asunto menisi kaupaksi. Jos palvelualan ammattilainen ei välitä muiden alojen ammattitaidosta niin epäilen hänen omaansa. Niin se vain menee.


Laiskan välittäjän tunnistaa valokuvista helposti. Nytkin osuu tapaamani välittäjäjoukkoon pari jotka eivät ole viitsineet yhtään siivota asuntoa ennen kuvausta. Yhdellä jopa näkyy välittäjän oma kassi (kassista näkyy esitenippu) yhdessä valokuvassa. Saman välittäjän auto näkyykin jokaisessa hänen kohteensa ulkokuvassa. Täynnä roinaa oleva asunto ei houkuttele näytöllä, mutta kuvaukseen sitä ei tarvitse raivata kuin kerran. Ja silloinkin roinia voi siirtää nurkasta nurkkaan kuvaajan selän taakse. Ihmisen mieli toimii niin että sotku on sotku, ja kiinnostus siellä sotkun alla olevaan asuntoon vähenee. Se on tunnin ylimääräinen homma kun niitä roinia piilottelee kuvien alta pois. Jos välittäjä ei näe tunnin vaivaa tässä kohtaa niin en halua häntä vaivata muutenkaan.

Lue lisää

Oletko itsekkään kovin viisas haukut välittäjiä täällä apinaksi, taidat ite olla oikea Jojensuun iso simpassi, pysy vaan puussa äläkä huutele kunet ymmärrrä😂

Et taida tietää mitä asunnonvälityspalkkiot USAssa ovat? Ovat noin 4-6 % mytäessa sekä 3-5 % ostaessa. Siellä sekä ostajalla että myyjällä on oma välittäjä - useimmiten. Suomessa on kielletty samasta kohteesta periä palkkio kahdesti: perinteiseti myyjältä että myös ostajalta. Usassa näin menetellään. Jos suomessa sisi myyt asunnon peritään palkkio normaalisti myyjältä. Ostaja ei maksa sisi tästä palvelusta mitään!!!! USAssa taas maksaa myös ostaja omalle valitsemalleen välittäjälle palkkion!

Kiinteistönvälittäjä_LKV kirjoitti:

Et taida tietää mitä asunnonvälityspalkkiot USAssa ovat? Ovat noin 4-6 % mytäessa sekä 3-5 % ostaessa. Siellä sekä ostajalla että myyjällä on oma välittäjä - useimmiten. Suomessa on kielletty samasta kohteesta periä palkkio kahdesti: perinteiseti myyjältä että myös ostajalta. Usassa näin menetellään. Jos suomessa sisi myyt asunnon peritään palkkio normaalisti myyjältä. Ostaja ei maksa sisi tästä palvelusta mitään!!!! USAssa taas maksaa myös ostaja omalle valitsemalleen välittäjälle palkkion!

Lue lisää

Ei se itse asiassa ole suomessakaan kielettyä mikäli ostajalla ja myyjällä on toimeksianto tehtynä eri välitysliikkeiden kanssa. Yksi ja sama välitysliike ei saa ottaa palkkiota molemmilta, tai saa, mutta silloin osapuolet maksavat palkkion puoliksi.

Tuossa aiemmin on viitaus muutaman alalla toimivaan yritykseen, jotka käyttää kouluttamatonta väkeä tekemään kuvauksia. Kuvauslaitteisto on yleensä keskimääräistä heikompaa ja linssit erittäin laajakulmaisia jolloin törmätään useisiin ongelmiin.
Oikein tehty asuntokuvaus totetutetaan ns. shift-linsseillä sekä valittu oikea vastaavuus ihmissilmälle. Laadukkaat välineet myös maksaa.

Ihmisen näkökenttä on liki 180 ° eli puolipallo, mutta reuna-alueilta havaitaan ainoastaan liikkuvia kohteita. Tarkan näön alue on vain aste tai pari. Se mitä "näemme" on vain aivoissa rakennettu malli, joka on koostettu "skannaamalla" näkymää tuolla tarkan näön "keilalla" ja siinähän sitten on samalla päällä tarkennus- ja valotusautomatiikat, minkä vuoksi "kaikki näkyy tarkasti" eikä varjot ole tukossa eikä huippuvalot puhki palaneet, kuten perinteisemmän mallin valokuvassa helposti käy.

Ei siis ole mahdollista toteuttaa mitään "näköaistiin vastaavuutta". Ihan yhtä hyvin voidaan väittää kalansilmälinssillä kuin teleobjektiivilla otettua kuvaa "näköaistia vastaavaksi". Se 50 mm "vastaavuus" on siis pelkkä essonbaarin legenda & tottumiskysymys - tavikset ovat tottuneet näkemään ainoastaan tällaisia kuvia ja kun on vain vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta.

Ja tosiaankin ns HDR kuvat vastaavat paremmin ihmisten näkemää kuvaa kuin perinteinen valokuva, missä ikkunoiden näkymä on puhki palanut. Vaikka muutama essonvaari yrittää muuta väittää.

Tilt ja shift lissitkin ovat filmiajan juttuja. Digikuvasta pystyy vallan mainiosti korjaamaan linjat suoriksi kuvankäsittelyohjelmilla. Ihan samaa ne shiftauksetkin tekee eli kuvasta vääristetään linjat suoriksi -> kuva saadaa näyttämään siltä kuin kamera olisi ollut kuvauskohteen keskipisteen korkeudelle (= pystylinjat ei "kaadu"), vaikka kuvaa ei olekaan otettu näin.

Ja siis se on väärin kuvata puolesta välistä huonekorkeutta = vyötärön korkeudelta, mutta on ok vääntää naaman korkeudelta otetun kuvan perspektiivi shift linssillä sen näköiseksi kuin kuva olisi otettu vyötärön korkeudelta ;-D

Niin monta virhettä ettei kannata edes alkaa korjaamaan.

Siis et osaa argumentoida = tyypillinen essonvaari, ennen oli kaikki paremmin.

Ja nyt harmittaa, kun yrität omaasi myydä sysipaskoilla kuvilla eikä tule yhteydenottoja.

Välittäjät puhuu videoiden yleistymisestä. Niitä on heille tarjottu jo vuosia, tosin he eivät ole valmiit niistä maksamaan kuten ei valokuvistakaan. Kaikki kulut vähennetään välittäjän omasta palkkiosta :-)

Hienoa, ei mene kenenkään aikaa hukkaan kun varattomat surkimukset eivät kateellisena pyöri näytöillä jaloissa. Vielä kun saisi renkaanpotkijat autokaupoista ulos.

Kyllä monella välitysfirmallakin on ihan ammattilaiset luottokuvaajat käytössä :) Tietääkseni ainakin täälä Oulussa esim. aurea käyttää yhtä samaa kuvaajaa.

Ai, emme tuo. Sinun ohjeella myyjä menettää välityspalkkion välityspalkkion verran lisää rahaa, tai vielä sitä ennemmänkin. Säästäminen kun ei tunnetusti auta köyhää ja siksi köyhä jääkin köyhäksi!

LKV-välittäjäloinen ei ole jäänyt köyhäksi vaan suunnattomasti rikastunut ottamalla välityspalkkiot pois tyhmiltä.
Vaan halveksi kirjoituksillasi viimeisiäkin potentiaalisia köyhiä asiakkaitasi lisäälisäälisää.

Entäs kun lopulta ilmiö on levinnyt läpi suomen ja kaikki erottuvat joukosta hyvällä kuvamateriaalillaan, milläs sitten erotutaan tuosta joukosta?

Sit pitää keksiä taas uusia temppuja! Ei tarvi mennä kauaa taaksepäin kun välittäjät/toimeksiantajat räpsivät vielä itse kännykkäkameralla asuntokuvat. Ammattikuvaus yleistyi - tuli videot. Videot yleistyivät - tuli 3D. 3D:n matka on vielä alussa, mutta ala kehittyy niin nopeasti, että eiköhän maailmalta tule pian uusia innovaatioita joita hyödyntää. Esimerkiksi AR:n luomat mahdollisuudet ovat vielä paljolti kysymysmerkkejä. Ja tämä näkökulma vasta materiaalintuotannon osalta. Voi olla myös, että Etuovi & Oikotie (nuo suosituimmat) uudistuvat merkittävästi tai niille tulee jokin uusi varteen otettava kilpailija, joka lähestyy asiaa täysin uudella tapaa. Välittäjän roolissa on varmasti myös kehitettävää, sieltäkin voi tulla uusia avauksia tulevaisuudessa... Joka tapauksessa, myytävät asunnot pitää saada ihmisten löydettäväksi, parhaassa mahdollisessa (mielestäni realistisimmassa) valossa. Näin säästetään kaikkien osapuolien (nykyään niin arvokasta) aikaa.

Valistunut_arvio kirjoitti:

Sit pitää keksiä taas uusia temppuja! Ei tarvi mennä kauaa taaksepäin kun välittäjät/toimeksiantajat räpsivät vielä itse kännykkäkameralla asuntokuvat. Ammattikuvaus yleistyi - tuli videot. Videot yleistyivät - tuli 3D. 3D:n matka on vielä alussa, mutta ala kehittyy niin nopeasti, että eiköhän maailmalta tule pian uusia innovaatioita joita hyödyntää. Esimerkiksi AR:n luomat mahdollisuudet ovat vielä paljolti kysymysmerkkejä. Ja tämä näkökulma vasta materiaalintuotannon osalta. Voi olla myös, että Etuovi & Oikotie (nuo suosituimmat) uudistuvat merkittävästi tai niille tulee jokin uusi varteen otettava kilpailija, joka lähestyy asiaa täysin uudella tapaa. Välittäjän roolissa on varmasti myös kehitettävää, sieltäkin voi tulla uusia avauksia tulevaisuudessa... Joka tapauksessa, myytävät asunnot pitää saada ihmisten löydettäväksi, parhaassa mahdollisessa (mielestäni realistisimmassa) valossa. Näin säästetään kaikkien osapuolien (nykyään niin arvokasta) aikaa.

Lue lisää

Ei tarvitse edes mennä taaksepäin vaan ylöspäin, täällä Oulussa edelleen välittäjät räpsivät niitä kuvia. :D

Ymmärrän kyllä pointin, mutta mikään kikkakolmonen ei korvaa sitä, että asunnossa pääsee käymään. Se on ainoa tapa saada käsitys asunnosta, sitä ei mikään virtuaalitodellisuus poista nyt eikä tulevaisuudessa.

Kehitystä kirjoitti:

Ei tarvitse edes mennä taaksepäin vaan ylöspäin, täällä Oulussa edelleen välittäjät räpsivät niitä kuvia. :D

Ymmärrän kyllä pointin, mutta mikään kikkakolmonen ei korvaa sitä, että asunnossa pääsee käymään. Se on ainoa tapa saada käsitys asunnosta, sitä ei mikään virtuaalitodellisuus poista nyt eikä tulevaisuudessa.

Lue lisää

Hahah, totta tuokin! Eiköhän tämäkin "aalto" pyyhkäise aikanaan koko Suomen yli. Tässä vaiheessa vielä hieman muutosvastarintaa välittäjien taholta, koska "ennenkään ei ole tarvinnut" jne. Maksaahan ammattilaisen käyttö kuitenkin extraa.

Olen kanssasi samaa mieltä tuosta, asunnossa on päästävä käymään ennen kaupan solmimista. Esimerkiksi tuoksut ja tarkempi käsitys pinnoista&materiaaleista on koettavissa ainoastaan paikan päällä, eikä näitä voida vielä pitkään aikaan/jos koskaan korvata.

Em. kuvatuotteet pyrkivät kiinnittämään asunnon etsijän huomion ja rankkaamaan suurimman osan renkaanpotkijoista pois, jolloin (ihannemaailmassa) näytölle tullaan vain tosi mielellä.

Yksityisnäytöt-uus_musta kirjoitti:

Hahah, totta tuokin! Eiköhän tämäkin "aalto" pyyhkäise aikanaan koko Suomen yli. Tässä vaiheessa vielä hieman muutosvastarintaa välittäjien taholta, koska "ennenkään ei ole tarvinnut" jne. Maksaahan ammattilaisen käyttö kuitenkin extraa.

Olen kanssasi samaa mieltä tuosta, asunnossa on päästävä käymään ennen kaupan solmimista. Esimerkiksi tuoksut ja tarkempi käsitys pinnoista&materiaaleista on koettavissa ainoastaan paikan päällä, eikä näitä voida vielä pitkään aikaan/jos koskaan korvata.

Em. kuvatuotteet pyrkivät kiinnittämään asunnon etsijän huomion ja rankkaamaan suurimman osan renkaanpotkijoista pois, jolloin (ihannemaailmassa) näytölle tullaan vain tosi mielellä.

Lue lisää

Itse asiassa välittäjälle on puhdasta säästöä käyttää ammattivalokuvaajaa. Ensin omistajien pitää toimeksiantokäynnin jälkeen saada siivottua asunto turhasta roinasta, eli välittäjä körröttelee sitten paikalle varta vasten valokuvaamaan kohteen, samalla joutuu tietenkin siirtämään turhia tavaroita pois kuvista, sitten ajellaan taas takaisin toimistolle, jossa kuvia ensin valitaan julakaisukelpoisuuden mukaan ja sitten vielä siistitään ennen niiden liittämistä myynti-ilmoitukseen. Hupsista, aikaa kuluikin yhteensä viisi tuntia ja lopputulos on paljon huonompi kun ammattilaisen vastaavat. Ammattilainen veloittaa vastaavasta työstä parisen sataa euroa ja jälki on priimaa. Ainakin minun tekemän työtunnin arvo on enenmmän kun 40 €/tunti, eli on halvempaa käyttää ammattivalokuvaajaa.

Mitään virtuaaliesittelyiden osalta tulevaa muutosta verrattuna paikalla käyntiin itse kaupastasopimisen suhteen ei ainakaan minun elinaikanani tule (ja elinikäennusteen mukaan puhutaan siis noin 40 vuodesta), sen sijaan ostajaehdokkaiden "ennakkorankkaukset" tulevat ihan varmasti lisääntymään, eli ensin katsotaan kaikki tiedot ja virtuaaliesittelyt ennen kun vaivaudutaan tulemaan itse esittelyyn.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Itse asiassa välittäjälle on puhdasta säästöä käyttää ammattivalokuvaajaa. Ensin omistajien pitää toimeksiantokäynnin jälkeen saada siivottua asunto turhasta roinasta, eli välittäjä körröttelee sitten paikalle varta vasten valokuvaamaan kohteen, samalla joutuu tietenkin siirtämään turhia tavaroita pois kuvista, sitten ajellaan taas takaisin toimistolle, jossa kuvia ensin valitaan julakaisukelpoisuuden mukaan ja sitten vielä siistitään ennen niiden liittämistä myynti-ilmoitukseen. Hupsista, aikaa kuluikin yhteensä viisi tuntia ja lopputulos on paljon huonompi kun ammattilaisen vastaavat. Ammattilainen veloittaa vastaavasta työstä parisen sataa euroa ja jälki on priimaa. Ainakin minun tekemän työtunnin arvo on enenmmän kun 40 €/tunti, eli on halvempaa käyttää ammattivalokuvaajaa.

Mitään virtuaaliesittelyiden osalta tulevaa muutosta verrattuna paikalla käyntiin itse kaupastasopimisen suhteen ei ainakaan minun elinaikanani tule (ja elinikäennusteen mukaan puhutaan siis noin 40 vuodesta), sen sijaan ostajaehdokkaiden "ennakkorankkaukset" tulevat ihan varmasti lisääntymään, eli ensin katsotaan kaikki tiedot ja virtuaaliesittelyt ennen kun vaivaudutaan tulemaan itse esittelyyn.

Lue lisää

Olen ollut itseasiassa kolmen eri kohteen näytössä, jossa välittäjä (kaikki eri) ottaa samaan aikaan kuvia. Noin ei mene työaikakaan hukkaan. :D

Mutta tuo on kyllä varmasti totta, valokuvaajien työtilanne on sen verran surullinen, että varmasti tulee halvemmaksi käyttää ammattilaista.

Onhan se totta, että mitä enemmän ja todenmukaisempaa tietoa asiakkaalla on käytössään, sen tarkemmin he pystyvät valitsemaan kohteita, joihin haluavat tutustua paikan päällä. Eli sellaisten näyttöjen määrä varmasti vähenee, jossa käydään toteamassa, että kohde ei ole ollenkaan mieleinen. Toisaalta voi olla mahdollista, että myös potentiaalisia ostajia karsiutuu pois, mikäli ennakkomateriaalilla ei saada tuotua esille juuri oikeita asunnon puolia. Voi olla, että näytössä he olisivat ihastuneet asuntoon. Tilantuntu on subjektiivinen kokemus ja uskoisin, että monille aika tärkeä tekijä asunnonvalinnassa. Tämän esille tuomisessa kieltämättä on etua siitä, että asunnosta on monenlaista eri materiaalia.

Kehitystä kirjoitti:

Olen ollut itseasiassa kolmen eri kohteen näytössä, jossa välittäjä (kaikki eri) ottaa samaan aikaan kuvia. Noin ei mene työaikakaan hukkaan. :D

Mutta tuo on kyllä varmasti totta, valokuvaajien työtilanne on sen verran surullinen, että varmasti tulee halvemmaksi käyttää ammattilaista.

Onhan se totta, että mitä enemmän ja todenmukaisempaa tietoa asiakkaalla on käytössään, sen tarkemmin he pystyvät valitsemaan kohteita, joihin haluavat tutustua paikan päällä. Eli sellaisten näyttöjen määrä varmasti vähenee, jossa käydään toteamassa, että kohde ei ole ollenkaan mieleinen. Toisaalta voi olla mahdollista, että myös potentiaalisia ostajia karsiutuu pois, mikäli ennakkomateriaalilla ei saada tuotua esille juuri oikeita asunnon puolia. Voi olla, että näytössä he olisivat ihastuneet asuntoon. Tilantuntu on subjektiivinen kokemus ja uskoisin, että monille aika tärkeä tekijä asunnonvalinnassa. Tämän esille tuomisessa kieltämättä on etua siitä, että asunnosta on monenlaista eri materiaalia.

Lue lisää

Etsin parhaillaan asuntoa passiivisen aktiivisesti ja olen huomannut miten tärkeää on saada asunnosta mahdollisimman paljon tietoa jo internetin välityksellä. Myytävien asuntojen määrä on niin suuri, että ei minulla olisi aikaa kiertää jokaista ok- tason asunnon näyttöä. Potentiaalisten vaihtoehtojen rajaaminen on hyvien tietojen/kuvien valossa helppoa ja voin niiden perusteella suunnitella täsmäiskuja haluamiini kohteisiin. Yksityisnäytöt ovat lisääntyneet ja en halua viedä turhaan välittäjän aikaa käymällä kohteessa ja toteamalla heti eteisessä että en ole kiinnostunut. Asuntoa en vielä osta pelkkien kuvien tai mallien perusteella, mutta kyllä ne parhaimmillaan herättävät positiivisia mielikuvia siitä, millaista siellä olisi asua. Oikeaan suuntaan ollaan menossa!

Muistanpa joskus erään välittäjän sanoneen, että ottaa tarkoituksella vähän huonommat kuvat ja jättää vaikkapa epäsiistin vessan kuvaamatta. Tällä tarkoitus hankkia ihmisiä näytöille, jolloin hän pääsee heidän "iholleen kiinni" ja kaupankäynti voi alkaa.

Nuori_ostaja kirjoitti:

Etsin parhaillaan asuntoa passiivisen aktiivisesti ja olen huomannut miten tärkeää on saada asunnosta mahdollisimman paljon tietoa jo internetin välityksellä. Myytävien asuntojen määrä on niin suuri, että ei minulla olisi aikaa kiertää jokaista ok- tason asunnon näyttöä. Potentiaalisten vaihtoehtojen rajaaminen on hyvien tietojen/kuvien valossa helppoa ja voin niiden perusteella suunnitella täsmäiskuja haluamiini kohteisiin. Yksityisnäytöt ovat lisääntyneet ja en halua viedä turhaan välittäjän aikaa käymällä kohteessa ja toteamalla heti eteisessä että en ole kiinnostunut. Asuntoa en vielä osta pelkkien kuvien tai mallien perusteella, mutta kyllä ne parhaimmillaan herättävät positiivisia mielikuvia siitä, millaista siellä olisi asua. Oikeaan suuntaan ollaan menossa!

Muistanpa joskus erään välittäjän sanoneen, että ottaa tarkoituksella vähän huonommat kuvat ja jättää vaikkapa epäsiistin vessan kuvaamatta. Tällä tarkoitus hankkia ihmisiä näytöille, jolloin hän pääsee heidän "iholleen kiinni" ja kaupankäynti voi alkaa.

Lue lisää

Ottamalla tarkoituksella vähän pascat kuvat asunnosta tai jättämällä esim. pohjakuva pois ilmoituksesta ihmisten saamiseksi sillä tavoin näytöille on täysin ostajien aliarviomista. Samoin kuin kaikki muukin harhauttaminen laajakulmaobjektiivi-kuvineen ja suoranaiset erehdyttämisyritykset tai jopa valheet joilla yritetään saada kaupat aikaan ja välityspalkkiot taskuun.

Eräs ärsyttävimmistä asioista on rakennusvuoden ilmoittaminen väärin, ts. remonttivuosi ilmoitetaan rakennusvuodeksi. Kun talo sitten osoittautuu kymmeniä vuosia vanhemmaksi kuin on ilmoitettu, epäluottamus välittäjään ja epäilyksen siemen kaikkia hänen puheitaan kohtaan on valmis. Onko myyjänkään etu - no ei ole.

Välittäjistä ei asunto-osakekaupassa ole mitään hyötyä. Myykää asuntonne itse!

valitettavasti näin on, muualla maailmassa valitaan ensin kuvaaja ja sitten vasta välittäjä.

Yli-innokkaat harrastajat on tosiaan tullut pistetyä merkille. Puolet myynti-ilmoituksen kuvista saattaa olla jotain taidekikkailuja, on kuvattu esim. MH oviaukkoa, tarkennettu karmiin ja vielä käytössä iso aukko = kapea terävyysaleue, joten makuuhuoneen sisustus on ihan suttua.

Ja keittiössä/olohuoneessa ammuttu pitkälä polttovälillä ja kapealla terävyysalueella vain jotain kukkamaljakkoa. Seinä/lattiapintoja ei juuri näe eikä mitään yksityiskohtia erota.

Onhan se hienoa, kun on päässyt f/2,8 objetiivia testaamaan ja siitä maksetaankin...

Uudiskohteissa puolestaan vituttaa se, ettei mistään ole enää valokuvia vaan kaikki on 3D mallinnuksia. Mallinnuksissa ei sinällään ole mitään vikaa - ovat nykyään niin hyviä, ettei niitä ihan pikaisella silmäyksellä valokuvasta erota. MUTTA ne mallinnukset tehdään vain 1 tai 2 huoneistosta koko talossa. Eli kun menet katsomaan kämpän X esitettä, niin mistään ei löydy sen kuvia eikä missään kerrota, että mallinnukset onkin ihan eri kämpästä. Astian maku jää moisesta vedätyksestä suuhun.

"Suomessa on muutama isompi kuvausyritys jotka käyttää harrastajakuvaajia ja lähettää kuvat käsiteltäväksi lapsityövoiman maihin.
Uskomatonta!"

Ja ne yritykset ovat???

Anonyymi kirjoitti:

Yli-innokkaat harrastajat on tosiaan tullut pistetyä merkille. Puolet myynti-ilmoituksen kuvista saattaa olla jotain taidekikkailuja, on kuvattu esim. MH oviaukkoa, tarkennettu karmiin ja vielä käytössä iso aukko = kapea terävyysaleue, joten makuuhuoneen sisustus on ihan suttua.

Ja keittiössä/olohuoneessa ammuttu pitkälä polttovälillä ja kapealla terävyysalueella vain jotain kukkamaljakkoa. Seinä/lattiapintoja ei juuri näe eikä mitään yksityiskohtia erota.

Onhan se hienoa, kun on päässyt f/2,8 objetiivia testaamaan ja siitä maksetaankin...

Uudiskohteissa puolestaan vituttaa se, ettei mistään ole enää valokuvia vaan kaikki on 3D mallinnuksia. Mallinnuksissa ei sinällään ole mitään vikaa - ovat nykyään niin hyviä, ettei niitä ihan pikaisella silmäyksellä valokuvasta erota. MUTTA ne mallinnukset tehdään vain 1 tai 2 huoneistosta koko talossa. Eli kun menet katsomaan kämpän X esitettä, niin mistään ei löydy sen kuvia eikä missään kerrota, että mallinnukset onkin ihan eri kämpästä. Astian maku jää moisesta vedätyksestä suuhun.

Lue lisää

"Uudiskohteissa puolestaan vituttaa se, ettei mistään ole enää valokuvia vaan kaikki on 3D mallinnuksia. "

Millä valokuvaat jotain sellaista, jota ei vielä ole olemassa???

Vedä käteen v**tun tahvo!!!

Anonyymi kirjoitti:

"Uudiskohteissa puolestaan vituttaa se, ettei mistään ole enää valokuvia vaan kaikki on 3D mallinnuksia. "

Millä valokuvaat jotain sellaista, jota ei vielä ole olemassa???

Vedä käteen v**tun tahvo!!!

Lue lisää

Viimeistelytöissä vierähtää reilu puoli vuotta, joten olisi siellä hyvin aikaa käydä asuntoja kuvaamassa. Samoin porrashuoneet yms. Vaihtoehto B olisi tehdä ajan kanssa niitä mallinnuksia useammasta huoneistotyypistä.

Nämä pistävät silmään etenkin, kun kaupitellaan olemattomilla kuvilla myymättä jääneitä asuntoja taloista, mitkä ovat valmistuneet jo useita kuukausia sitten. Ja homman jujuhan on, että näitä asuntoja myydään usein yksittäisilmoituksilla välittäjän kautta eli tulee vastaan kivoilla kuvilla varustettu myynti-ilmoitus ... no kappas, noin magee asuto eikä hinnalla pilattu. Ja vasta monen minuutin ihmettelyn jälkeen paljastuu, että kyseessä on 1 krs 45 m² kämppä paskalla pohjalla ja jätekatosnäkymällä, mutta kaikki esitekuvat on 100 m² 6. krs huoneistosta. Ja nekin mallinnuksia, joissa ikkunoista näkyy pelkkää metsää, vaikka todellusuudessa vastapäätä on toinen talo.

Oletko runkannut aivojasi pihalle pesusoikossa koko tähänastisen elämäsi, kun näinkin perusjuttuja pitää rautalangasta vääntää?

Tosin ongelma taitaa olla siinä, että etenkin naisoletetut ostajakandidaatit saavat paskahalvauksen nähdessään mitään keskeneräistä. Asuntomessuillakin taannoin esiteltiin erilaisia rakenneratkaisuja ja tekniikkaa. Nykyään ovat lähinnä tapetti- ja sisustustyynymessut.