Miten tulisi suhtautua vainajan tilisiirtoihin ennen kuolemaa kun yksi osakas on saanut tilisiirtoina useita satoja euroja kuukaudessa ennen vainajan kuolemaa?
Nämä tilinsiirrot huomattiin paperisista tiliotteista kun oltiin siivoamassa kuolinpesän asuntoa. Vainaja oli säästänyt tiliotteet usealta vuodelta.
Verottaja olisi varmaankin kiinnostunut kun siirtojen yhteisarvo menee jo kymmeniin tuhansiin euroihin enkä usko että mitään lahjaveroa on ilmoitettu verottajalle. Kyseessä ei ole mikään lainan takaisinmaksu vaan ihan selvää "elättämistä".
Kuolinpesän muita osakkaita kiinnostaa voiko nämä "lahjoitukset" tulkita ennakkoperinnöksi?
t. KPn-osakas
Tilisiirrot ennen kuolemaa
KPn-osakas
32
6087
Vastaukset
- nulliteetti
Ei tulisi suhtautua mitenkään. Jättäisitte te kaikki kateelliset ne vainajien elinaikaiset lahjoitukset rauhaan. Se ei kuulu sinulle pätkääkään, onko joku toinen maksanut jotain tiettyä veroa vaiko ei. Tämä seikka ei yksinkertaisesti kuulu sinulle, joten älä sekaannu toisten ihmisten yksityisiin asioihin. Perittävä tahtoi nämä tilinsiirrot tehdä. Perilliset eivät voi saada parempaa oikeutta kumota perittävän tekemisiä. Ennakkoperinnön presumointi ilman perittävän nimenomaista tahdonilmaisua on tältä osin muun perintökaaren systeemin vastainen. Tavanomaiset lahjat tai elatus eivät kuitenkaan ole ennakkoperintöä. Et kerro, ovatko osakkaat rintaperillisiä, selkäperillisiä, vaiko muita perillisiä, joten en kerro miten tämä vaikuttaa ennakkoperintöolettamaan. Tosin itsekin jo myönsit asian elatukseksi, joten enemmälti sitä ei tarvitse pohtia.
- konsensus
Ja siitäkös alkoi taas uusi ihana sukuriita...!
- PidäPuolesi
Jos toimii rehdisti, riitoja ei tule. Varsinkin kovin iäkkään vainajan nimikirjoitukset
tilisiirtoissa voivat perustua harhautukseen. Seassa voi olla myös karkeita nimikirjoitusväärennöksiä. Pyydä pankilta tilitietojen lisäksi tulisiirtolomakkeet, jos sellaisia on käytetty. Jos siirrot on tehty suoraan verkkopankin kautta, tunnusluvut ym. ovat ehkä olleet jo. rintaperillisen saatavissa.
Jos vainaja on aidosti halunnut lahjoittaa rahaa, varmaan olisi maininnut siitä muille, koska haluttaessa tiliotteet liitteiden on kaikkien saatavissa.
Tosiasia on, että aina on ollut ja tulee olemaan vilpillisiä sisaruksia. Vilpin tekijälle lähisukulaisuus ei merkitse loppupeleissä yhtään mitään. Nuoruudessa ehkä jo on ollut taipumusta näpistelyyn tms. -Kokemusta on.
- KPn-osakas
Rintaperillisistä on kyse.
Kyllä se nyt hieman kuuluu, siksi kysynkin. Olenhan minä mukana kuolinpesässä ja kyseessä on suuret summat verrattuna mitä kuolinpesän, tämän hetken tietojen mukaisiin, varoihin.
Ei rahaa tuosta noin vaan saa antaa, kyllä se lahjavero koskee kaikkia, jopa sinuakin!
Jos kymmenien vuosien saatossa on annettu rahaa toiselle ja vielä selkeillä tilisiirroilla, niin kyllä se hieman jää ihmetyttämään. Ei se ole tarkoitus että vanhemmat rahoittaa toisen elämää kun se olisi jotain ansiotuloa ja jättää toisen osapuolen täysin huomioimatta.
Se ilmaisuni oli suluissa, koska kyseinen henkilö on ollut työtön useita vuosia. Ei sitä missään ole lueteltu, että onko kyseessä lahjoitus, elatus vaiko jokin muu seikka.
Sinun kommenteista huomaa, ettet tiedä asiasta mitään. Et viittaa kommenteissasi mihinkään pykäliin tai vastaaviin. - Pekkapuupää2222
vaadit perukirjotusten yhteydessä että ne katsotaan ennakkoperinnöksi.
- konsensus
Ei se kyllä mene läpi että vaaditaan rahasiirtoja ennakkoperinnöksi. Jokainen saa tehdä rahoillaan mitä haluaa.
Se että onko lahjan saaja maksanut lahjaveron yli 4000€/vuosi yli menevältä osalta onkin sitten toinen asia. - tilisiirrot
https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Perinto/Perinnonjattajalta_saadut_lahjat(10785)
"Kolmen viimeisen vuoden aikana ennen kuolemaa annetut lahjat
Muut kuin ennakkoperinnöt, eli tavalliset lahjat otetaan huomioon perinnönjättäjän eli lahjanantajan kuoleman jälkeen toimitettavassa perintöverotuksessa vain, jos perillinen on saanut tällaisen lahjan kolmen viimeisen vuoden kuluessa ennen perinnönjättäjän kuolemaa. Jos lahja on saatu kolmen viimeisen vuoden aikana ennen perinnönjättäjän kuolemaa, lisätään lahjan arvo perillisen perintöosuuteen ja perintövero määrätään yhteissumman perusteella. Perintöverosta vähennetään kuitenkin aiemmin maksettu lahjavero. Vaikka aiemmin maksettu lahjavero olisi suurempi kuin nyt määrättävä perintövero, erotusta ei makseta takaisin."
http://www.taloussanomat.fi/raha/2011/04/22/katso-oletko-tietamattasi-veronkiertaja/20115670/139
"Elatuslahjoissa
tiukat reunaehdot
Elatuslahjan ehtona on antaa raha toiselle sellaisessa muodossa, että saaja ei voi käyttää summaa muihin tarkoituksiin.
– Käteistä tai tilille maksettua rahaa ei siis voi antaa, vaan ainoastaan maksaa jo syntyneistä kustannuksista laskun toisen puolesta. Eli jos viet ruokakassin toiselle, tai maksat toisen rästissä olevia vuokria tai laskuja, sitä ei tulkita lahjaksi. Myös arvoltaan yli 4 000 euron koti-irtaimiston lahjoittaminen kuuluu lahjaveron piiriin, verohallituksen ylitarkastaja Jarmo Salminen kertoo."- Saa-maksaa-ajallaan
Eipä noiden ELATUSKULUIHIN kuuluvien laskujen toki tarvitse rästissä olla, ihan eräpäivään mennessä voi ja olisi hyväkin maksaa.
- KPn-osakas
Noniin, nyt on tullut sen verran viisaita vastauksia, että voin huoletta vaatia ainakin osan tilisiirroista ennakkoperinnöksi. Kait ne loput tilisiirrot 3 vuotta ennen kuolemaa voi ilmoittaa verottajalle, ettei ole maksettu veroja? ("käräytä kaverisi periaatteella") =)
Ei tuossa ollut mitään laskuja maksettu, annettu vain rahaa toiselle suoraan tilisiirroilla. Taitaa olla isoja ruokakasseja jos niihin menee satoja euroja kk kun kyseessä oli yksin omassa asunnossa asuva henkilö joka muuten pystyi hoitamaan omat ruokaostokset.
Mitään lahjaveroja ei ole maksettu, se on nyt täysin varma asia.
Saa toki laittaa lisää vastauksia, mielellään enemmän viittauksia lakipykäliin ja erilaisiin tapauksiin kuten edellä oli laitettu.- voititekinettiä
Jospas vaikka etsit ne ihan itse? www.finlex.fi
- KPn-osakas
kait olet itse joskus yrittänyt etsiä ja ymmärtää jotain lakipykälää? ei nuo lait ole tehty normaaleita ihmisiä varten. ei niissä koskaan sanota mitään suoraan, kaikki pitäisi osata tulkita jollain tavalla.
Siellä ei myöskään ole mitään esimerkkejä taikka tapauksia jotka viittaisi suoraan tähän.
Se että linkkaat jonkun nettisivuston jonka kaikki tällä palstalla olijat jo tietävät on melko turhaa. Ihme ettet anna jotain lakikirjan ISBN-numeroa ja sanot mistä kirjastossa sen voisi lainata. - Jotainpientä
Lähtökohtaisesti kaikki tavanomaista suuremmat maksut ja luovutukset voidaan lukea ennakkoperinnöksi kun ne on annettu perillisasemassa olevalle, eli lapselle mutta ei lapsenlapselle, paitsi jos lapsi on kuollut. Edellä mainittu kolmen vuden sääntö koskee perintöverotusta laskettaessa huomioon otettavia varoja, eli ns. lisätään pesään.
Periaatteessa ei ole rajaa kuinka vanhoja voidaan lisätä kunhan ne voidään näyttää. Inflaatio on yleensä tehokasta eikä kovin vanhoja kannata muistella. Tuo on myös hyvä tapa saada riitaa aikaan pesässä, kuten edellä huomaa, joten tehokkaasti noita voi vaatia toimitusjaossa, jota sitten yleensä käydään x asteessa valittelemassa. Eli ei varmaan kannata kovin pieniä alkaa tosissaan vaatia, (päälle 40te.)
Verottaja ottaa kaikki tiedot vastaan mutta mihin jonoon ne joutuu on taas toinen asia, ja sukulaisten välit ei varmaan parane.
Vihjeenä Pk 6 luku ja siihen liittyvä kirjallisuus esim. Urpo Kangas, löytyy useista kirjastoista. Jos et malta maksaa ammattiavusta niin aivan liian laaja alue, jossa yksityiskohdat ratkaisee täällä kunnolla käsiteltäväksi. Jos saaja on saanut yhteiskunnan tukia, jotka ovat tuloihin sidottuja, niin tuosta voi tulla muitakin seuraamuksia kuin verotuksellisia. Verottajahan saa tiedon asiasta jo perukirjassa.
- dspfisdof
"Jos kymmenien vuosien saatossa on annettu rahaa toiselle ja vielä selkeillä tilisiirroilla, niin kyllä se hieman jää ihmetyttämään. Ei se ole tarkoitus että vanhemmat rahoittaa toisen elämää kun se olisi jotain ansiotuloa ja jättää toisen osapuolen täysin huomioimatta. "
Kaikki lahjoitukset, jotka ovat tapahtuneen ennen edellä mainittua kolmen vuoden aikaa ennen perittävän kuolemaa, ovat olleet lahjoituksen antajan oma asia. Hän on saanut eläissään lahjoittaa omia rahojaan kenelle tahansa kuinka paljon tahansa etkä sinä ole asiassa mikään toinen osapuoli. Se, onko lahjoista maksettu tai pitänyt maksaa lahjavero, on lahjan saajan ongelma, tämäkin vain sinä aikana kun lahjaveron suorittamatta jättäminen ei ole vielä vanhentunut asia.- nallekarkiteimenetasan
Meillä seuraava tapaus: leski maksoi kuolleen miehensä tililtä perunkirjoituksen jälkeen yhdelle osakkaalle tilisiirtona "etumaksua perinnöstä" muutaman kymppitonnin ja maksoi osakkaan perintöverot samoin kuolleen tililtä (kyseessä ei ja/tai tili). Saatuja summia ei pesänjakaja ottanut huomioon mitenkään perinnönjaossa, vaikka kolme osakasta vaati ja kaksi ei vaatinut.
- hjhfvhjhchiuvbhh
Jos rahan vastaanottaja on ollut kelan tai sossun elätti, peritään häneltä takaisin etuudet usealta vuodelta. Tukianomuksissa kun kysytään mahdoillisia muita tuloja. Kärytä hemmo Kelalle.
- Kalatkinvedestä
Kyllä ehdottomasti kannattaa se rahaa saanut sisarus ihan oman kateuden ja vitutuksen lieventämiseksi käräyttää verottajalle.
Sitten voitte kuluttaa jäljellä olevan perintönne käräjöintiin.
Näin säilyy sopu parhaiten, ja kaikki ovat tyytyväisiä.Ei sopua voi tehdä alistumalla väärintoimijan toimiin. Sopua olisi, että sovitaan siitä, miten tuo huomioidaan perinnönjaossa.
- pesänjakaja
Eihän ne rintaperilliset niin ahneita ole, vaan ne rintaperillisten puolisot - ne ovat yksiä säälimättömiä perkeleitä! Olenko oikeassa?
- ADAE125
OLET OIKEASSA.
- ahneudellakoeirajaa
siis joku on auttanut jotain toista antamalla hälle rahaa kuukausittain ollessaan elossa ja järissään, niin antajan kuoltua joku perillinen ottaa siitä nokkiinsa ja alkaa kitistä asiasta ja vaatimaan itelle osia??
ei ooo tottakaan! lol- Jotainpientä
Totta kai ihminen saa lahjoittaa kenelle haluaa mitä omistaa mutta perintökaari lähtee siitä, että jokainen vanhempi haluaa kohdella jokaista lastaan tasavertaisesti= antaa yhtä paljon/saman arvoisesti jokaiselle lapselle. Ja jos antaa yhdelle eläessä, toinen saa hänen jälkeen sitten hieman enemmän. Eikai sitä ennakkoperintöolettamaa kukaan muuten höpisisi. Sitä paitsi tuostahan voi aina poiketa kirjoittamalla lahjakirjaa tai testamenttiinsa, että annettu ei ole ennakkoperintöä.
On sitten ahnetta tai ei jonkun mielestä, se on toinen asia. - entäjos
Entä jos se jolle rahaa on siirretty on auttanut äitiään säännöllisesti esim siivonnut, käynyt asioilla ym. Tai peräti ostanut ruokaa äidilleen omilla rahioillaan ja äiti sitten korvannut kulut rahasiirroilla. Muut sisarukset ovat ehkä pitäneet vierailun vanhempien luona väsyttävinä, ei ole ehditty kuin ehkä jouluna piipahtaa. Ja kumminkin sitten pitää rahaa saada saman verran.
No jos on kyse palkasta hoivatyöstä on tässä tietty sekä palkanmaksaja ja palkansaaja rankasti rikkonut lakia. olisi pitänyt maksaa työnantajan eläkemaksuja, työttömyysvakuutusta ,lomakorvausta, sairaanhoitovakuutusta ym. Ja pidättää vero-- ja eläkemaksut. Mutta hoivatyötä tehdään kyllä paljon pimeästi varsinkin lähisukulaisille. Mukavaa riitelyä vaan! - Jotainpientä
entäjos kirjoitti:
Entä jos se jolle rahaa on siirretty on auttanut äitiään säännöllisesti esim siivonnut, käynyt asioilla ym. Tai peräti ostanut ruokaa äidilleen omilla rahioillaan ja äiti sitten korvannut kulut rahasiirroilla. Muut sisarukset ovat ehkä pitäneet vierailun vanhempien luona väsyttävinä, ei ole ehditty kuin ehkä jouluna piipahtaa. Ja kumminkin sitten pitää rahaa saada saman verran.
No jos on kyse palkasta hoivatyöstä on tässä tietty sekä palkanmaksaja ja palkansaaja rankasti rikkonut lakia. olisi pitänyt maksaa työnantajan eläkemaksuja, työttömyysvakuutusta ,lomakorvausta, sairaanhoitovakuutusta ym. Ja pidättää vero-- ja eläkemaksut. Mutta hoivatyötä tehdään kyllä paljon pimeästi varsinkin lähisukulaisille. Mukavaa riitelyä vaan!"Entä jos se jolle rahaa on siirretty on auttanut äitiään säännöllisesti esim siivonnut, käynyt asioilla ym"
Vanhempihan voisi aina muistaa huolehtivaa lastaan testamentilla. Ei tulisi riitaa.
"Tai peräti ostanut ruokaa äidilleen omilla rahioillaan ja äiti sitten korvannut kulut rahasiirroilla."
Tuohan on jo ihan eri asiaa, nuo ei ole lahjoja. Aina saa kulut korvata ja jos ostanut tavaraa toiselle, niin pitääkin korvata. Mutta tuohan se ongelma onkin, jos ei ole mitään tietoa mita siirtoja tililtä on tehty. Yksinkertainen maininta viestikenttään, joku kauppa tai tavara, luo olettaman muusta kuin lahjasta ja se, joka väittää siirtoa lahjaksi, pitää näyttää muuta. Tosin nuo on harvemmin tavanomaisesta suurempia tilisiirtoja.
- KPn-osakas
Kyllä aion esittää nuo tilisiirrot sitten perukirjassa, saas nähdä mitä käy. Sitten tietenkin käräytän verottajalle, saa sitten tutkia asiaa tarkemmin jos edes tutkii. Kyllä tämä saaja on ollut sossun elätti jo varmaan 90% elämästään.
Eli me veronmaksajat mummoni on elättänyt tällaista saamatonta laiskimusta/surkimusta/juoppoa koko hänen ikänsä.
Useasta kommentista näkee, ettei kirjoittajilla ole lapsia tai ei osaisi kasvattaa lapsiaan.
Jos on kaksi tai useampi lapsi niin kyllä he ovat tasavertaisia. Ei ole tarkoitus että toiselle annetaan aina vain riisiä ja toiselle t-luupihviä ruuaksi. Eikä niin että toisella on samat risat verkkarit ja sukat joka päivä päällä, samalla kun toinen kävelee kouluun parin tonnin Bossin puku päällä. Eikä edes, että toiselle lapselle annetaan korttipakka harrastukseksi ja toinen saa harrastaa lätkää. Myös rahallisella tavalla toinen saa 5e viikkorahaa ja toinen 50e.
Kyllä näitä nykyajan vanhempia näkee paljon, ei oteta mitään vastuuta siitä miten lapsi kasvatetaan. Ajatelkaas mitä näiden jälkeläisistään sitten tulee. Kasvatuksessa ollaan menossa huonompaan suuntaan joka vuosi.
Sitten mitä keskustelupalstoihin tulee, miksi pitää edes vaivautua vastaamaan vaikkei osaa vastata mitään järkevää? Saako sitä jotain kiksejä kun pääsee nettiin vastailemaan? Annan vinkin, parempi olla hiljaa jos ei tiedä mitään tai ole mitään järkevää sanottavaa!
Meillä lakimies tekee perukirjan, hänen tulisi olla tarpeeksi järkevä ja osata vastata miten nuo tilisiirrot käsitellään.
Lahjakirjaa ei voi kirjoittaa jälkikäteen jos lahjoittaja on jo kuollut!
Kyse ei ole hoivaamisesta, vainajalla oli kaikki hoivaus, siivous ja ruokapalvelut käytössä. Tämä tilisiirtojen saaja asui satojen kilometrien päässä ja hyvä jos edes kerran kuussa tuli käymään.
Saajalla ei mitään tuloja, joten hän ei ainakaan itse ole ostanut mitään ruokaa. Enkä usko, että ruokaan menee tuhansia euroja kuussa jos ottaa huomioon että oli vanhus ja jolla vielä ruokapalvelu.- paljonko
Alussa oli maininta että satoja euroja kuussa nyt yhtäkkiä tuhansia kuussa. Mummolla on tainnut olla hyvä eläke.
- KPn-osakas
ja tuon vain osasit poimia tuosta kaikesta tekstistä?
...tilisiirroista oli kyse sadoista euroista kk, ruuasta oli puhetta tuhansista euroista.
Kuulut ilmeisesti juuri noihin mainitsemiin "turhia vastauksia antaviin" henkilöihin. Vaivauduit kirjoittamaan, mutta et vastaamaan mihinkään.
Tuhansista siksi koska kyseisellä henkilöllä oli tuollainen ruokapalvelu joka maksaa jotain kk, sitten ruokaostokset jotka näkyvät tilitiedoissa, sitten suuret käteisnostot /kk:ssa joiden menoja ei kukaan tiedä, mutta oletettavasti ruokaostoksiin kun ei mummo harrastanut mitään eikä ole mitään näkyviä hankintoja asunnossa. Sitten vielä lisäksi nämä mainitut tilisiirrot jotka ovat teidän mukaan "ruokarahoja". Nämä tekevät yhteensä tuhansia euroja kuukaudessa.
Kohtalainen eläke ja leskenä sai vielä muitakin tuloja. Ihme juttu jos puolet niistä menee ruokaan, en usko että kovin monella suomalaiselta puolet tuloista menee ruokaan.
Lakimiehet voivat taas tulkita mitä "tuhansilla" tarkoitetaan. Minä tiedän tarkalleen summat ja ne summat eivät ole relevanttia tässä keskustelussa.
Tässä oli kyse siitä miten niihin tilisiirtoihin tulee suhtautua perunkirjoituksissa, otetaanko ne huomioon lahjoina (ennakkoperintöolettamuksella) vai ei.
Verottajan näkökulmasta tuo asia on selkeä. - Mummon_tahto
Mitä mummo olisi itse halunnut?
Jos voisit kysyä häneltä nyt, niin mitä hän vastaisi? - taimi-orvokki
Mummon_tahto kirjoitti:
Mitä mummo olisi itse halunnut?
Jos voisit kysyä häneltä nyt, niin mitä hän vastaisi?Jos olisin tuon aloittajan mummo, niin nousisin haudasta tekemään vielä pari tilisiirtoa ja realisointia lisää. Sitten voisin rauhassa levätä, eikä olisi olemassa mitään perintöä kenellekään.
Tästä oppi kuitenkin sen, ettei kannata säästellä tiliotteitaan haaskalinnuille. - envieläkasvahorsmaa
taimi-orvokki kirjoitti:
Jos olisin tuon aloittajan mummo, niin nousisin haudasta tekemään vielä pari tilisiirtoa ja realisointia lisää. Sitten voisin rauhassa levätä, eikä olisi olemassa mitään perintöä kenellekään.
Tästä oppi kuitenkin sen, ettei kannata säästellä tiliotteitaan haaskalinnuille.Niinpä. Kannattaa antaa rahaa käteisenä. Muuten hyvää tarkoittava apu kääntyy saajaa vastaan näemmä helpostikin, vaikka antajan raha-asioiden ei elinaikana pitäisi kuulua kenellekään.
- KPn-osakas
Mummon_tahto kirjoitti:
Mitä mummo olisi itse halunnut?
Jos voisit kysyä häneltä nyt, niin mitä hän vastaisi?Pitäisi varmaan kysyä enemmän kuolleen äitini mielipidettä kuin mummoni. Tällä hetkellä äitini tökkii mummoani haudassa ja sanoo: "köhöm!"
Mummoni ei ilmeisesti tiennyt mitä teki eikä hänellä ollut tietoa mitään lahjojen antamisesta saatikka lahjaverosta. Myös hän jolle rahaa on siirretty pitäisi olla tietoinen laista ennen kuin tekee mitään.
Jos mummoni nousisi haudasta niin hän kyllä korjaisi virheensä.
Ei tosiaan kannattaisi säästää tiliotteita (todisteita) ja tosiaan rahat käteisenä (pimeänä), niin ei jäisi mitään jälkiä kenellekään eikä edes verottajalla. Kuka tässä lopulta voittaisi jos kaikki niin tekisi? Me, veronmaksajat, valtio vaiko ne tarkoituksella työttömyystuella elävät? Rikos ei koskaan kannata!
Jos tarkoitat "hyvää apua" sillä että mummollani meni työttömän kerjääjän takia laskut muutaman kerran ulosottoon niin mikäs siinä.
En kyllä tiedä millä konsteilla mummoani on tässä höynäytetty, mutta niin kuin aina lopulta oikeus tapahtuu. Eli hyvä voittaa lopulta pahan jne.
...olisi kiva kuulla näiden rekisteröiden asianajajien:, nix-naxien ja varatuomareiden kommentteja asiasta. Miten yleistä on, että joku osakas käyttää tuota ennakkoperintäolettamusta perukirjoissa ja miten helposti sellainen menee läpi jos pystyy näyttämään tuon asian todeksi.
- vaiettu_ongelma
Tosiasia useanki vanhuksen kohdalla on, että joku lähiomainen rahastaa vanhukselta syystä tai toisesta. Vanhuksella voi olla muistisairaus eikä käsitä raha-asioitaan, esim ei osaa erottaa euroa ja markkaa toisistaan - vieläkään tai sairaus on vienyt käsityskyvyn.
Vanhus voi olla eri syistä omaisessa kiinni ja kokee, että hänen pitää maksaa erinäisistä jutuista mitä omainen tekee. Käy vaikka kaupassa jne...
Tiedän lukuisia tosielämän tapauksia ( törkeitä) ja osa on mennyt oikeuteen ja väärinkäytökset ( vanhuksen taloudellinen hyväksikäyttö) kavallukset velvoitettu korvaamaan.
Jokaisen pitäisi elinaikanaan silloin kun henkisesti kunnossa, sopia lastensa kanssa miten pitää menetellä sitten kun en enää tajua raha-asioitani, enkä voi niitä itsenäisesti hoitaa. Silloin välttyy jälkipuinneilta ja riidoilta.
http://yle.fi/uutiset/onko_vanhusten_omaisuuteen_kajoaminen_vaiettu_ongelma/6887718
http://yle.fi/uutiset/piileva_ongelma_suomessa_-_lahiomainen_vie_vanhuksen_rahat/6887841
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi423047Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs452867100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es502495Iso poliisioperaatio Lapualla
Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo472297Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin
Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks302081Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa581840- 451749
Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys
Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä381600- 461525
- 261361