Itse ajattelen että isältä pojan kautta pyhässä hengessä. Miten tämä korvataan kun kolminaisuusoppia ei hyväksytä?
Kolminaisuusopista
80
607
Vastaukset
Siis kolminaisuus on kuin kolmipyörä. Aivan niin kuin muistamme jeesuksen ajelleen kolmipyörällään jersalaimiin Susan portin kautta. (Koska joukossamme on myös jt, katson parhaaksi selventää: siis kolmipyörä on sellainen polkupyörä jossa on kolme pyörää.) Kansa (kaikki kolme) leyhytteli risuja jeesukselle osoittaakseen kunnioitusta. Ylipappi Kaivfas näki jessulin kolmipyörän, ja tuli kateelliseksi. Tämä on jeesuksen ristiinnaulitsemisen todellinen syy: kateellinen Kaivfas halusi jessuli kolmipyörän. Ja kuten tiedämmä, onnistuikin siinä Pontiac Pilateksen avulla. Tämän edellä selostetun tapahtuman muistoksi on kolminaisuus.
- Vttlkhg
Ne jotka eivät pysy pystyssä kaksipyöräisellä, turvautuvat kolmipyöräiseen.
- ananas3
Käyhän pitkäksesi kookoo2 ja ota tbl huuleen!
- Vaihtovirralla
Jotain siis kolminaisuudessa on, kun se kiihottaa niin lahkolaisia.
Kiihottaa vain, sillä ei vartiotorniuskonto sisällä kolminaisuutta.
Vartiotorniuskonto on matkinut adventisteilta tavan sanoa Jeesusta Mikaeliksi, paitsi toisesta vartiotornista katsottuna on Mikael vuorostaan paavi.
Pyhä Henki on sähköä, onko tämä muuten lahkolaisen mielestä jumaluuden ylentämistä vai halventamista ?- samavaanjatkuu
"Vartiotorniuskonto on matkinut adventisteilta tavan sanoa Jeesusta Mikaeliksi, paitsi toisesta vartiotornista katsottuna on Mikael vuorostaan paavi."
Et siis vieläkään ole päässyt selvyyteen siitä, mistä adventistit tavan matkivat. Ei mitenkänä yllättävää, että jatkat papatusta päivästä toiseen, yksinkertainen kun olet.
- Eslestadio
Raamatussa on selvät todisteet kolminaisuudelle.
- dio.l.est
Ja varsinkin sitä vastaan.
- Toimikaa
Raamatussa on selvät todisteet kolminaisuutta vastaan!!!!!!!!!!!!
Seurakunnat vetää ihmisiä pahasti harhaan ja ovat tehneet sitä jo n. 1700 vuotta.
Älyä Siihen Sanan Lukemiseen! - Selkeä
Ei Raamattu ole ristiriitainen.
Joh. 1:1 sanoo Jeesuksen Jumalaksi. "Otti orjan osan" selittää ensinäkemältä ristiritaisuudelta vaikuttavan
VArtiotorniuskonto on ristiriitainen: Jeesus on Mikael (adventisteilta matkittu) Mikael on paavi (vartiotornista) Ja näyttää ettei Jeesus ottanut orjan muotoa koskaan, vaan aina jae todistaa Jeesuksen ihmiseksi. Mutta muista, se on vartiotorniuskontoa, ei Raamattua.
Jumalanpilkkaa on pilkkoa jumaluutta sähköksi.
Jo VT sanoo: Jumala on kaikkitietävä, kaikkivoipa ja kaikkialla - Toimikaa
Raamattu vastaa Joh. 1:1, mistä on kyse:
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Joh. 1:2
Siis sana oli alussa Jumalan tykönä, luona, helmassa jne.
Huom.
Jumalaa ei ole kukaan nähnyt eli Jeesus ei voi olla Jumala!!!!!!!!!! - olettyyyhmääää
Selkeä kirjoitti:
Ei Raamattu ole ristiriitainen.
Joh. 1:1 sanoo Jeesuksen Jumalaksi. "Otti orjan osan" selittää ensinäkemältä ristiritaisuudelta vaikuttavan
VArtiotorniuskonto on ristiriitainen: Jeesus on Mikael (adventisteilta matkittu) Mikael on paavi (vartiotornista) Ja näyttää ettei Jeesus ottanut orjan muotoa koskaan, vaan aina jae todistaa Jeesuksen ihmiseksi. Mutta muista, se on vartiotorniuskontoa, ei Raamattua.
Jumalanpilkkaa on pilkkoa jumaluutta sähköksi.
Jo VT sanoo: Jumala on kaikkitietävä, kaikkivoipa ja kaikkiallaMistä adventistit tapansa matkivat? Jaa ettet tiedä ja sinua kiinostaa vain papatus, kuinkas muuten, saatanan apina. Vittu että tollaisia perkeleen vatipäitä edes löytyy mistään.
Orjan muodostakin on sinulle sanottu lukemattomia kertoja, mutta ei. Jatkat vaan sokeaa floodaamistasi osoittaen aivottomuutesi tason. - jossanaolijumala
Selkeä kirjoitti:
Ei Raamattu ole ristiriitainen.
Joh. 1:1 sanoo Jeesuksen Jumalaksi. "Otti orjan osan" selittää ensinäkemältä ristiritaisuudelta vaikuttavan
VArtiotorniuskonto on ristiriitainen: Jeesus on Mikael (adventisteilta matkittu) Mikael on paavi (vartiotornista) Ja näyttää ettei Jeesus ottanut orjan muotoa koskaan, vaan aina jae todistaa Jeesuksen ihmiseksi. Mutta muista, se on vartiotorniuskontoa, ei Raamattua.
Jumalanpilkkaa on pilkkoa jumaluutta sähköksi.
Jo VT sanoo: Jumala on kaikkitietävä, kaikkivoipa ja kaikkiallaMitä tarkoittaa "Sana oli Jumalan luona"?
- TulkitkaapaUudestaan
jossanaolijumala kirjoitti:
Mitä tarkoittaa "Sana oli Jumalan luona"?
Tarkoittaa:
Jos menet naapurille kylään, olet silloin naapurin luona, eikö vaan.
Jeesus oli taivaassa sana, eli Jumalan luona, ei Jumalassa. - TulkitkaapaUudestaan
olettyyyhmääää kirjoitti:
Mistä adventistit tapansa matkivat? Jaa ettet tiedä ja sinua kiinostaa vain papatus, kuinkas muuten, saatanan apina. Vittu että tollaisia perkeleen vatipäitä edes löytyy mistään.
Orjan muodostakin on sinulle sanottu lukemattomia kertoja, mutta ei. Jatkat vaan sokeaa floodaamistasi osoittaen aivottomuutesi tason.Kerro ongelmasi.
- tätäsaakintutkia
TulkitkaapaUudestaan kirjoitti:
Tarkoittaa:
Jos menet naapurille kylään, olet silloin naapurin luona, eikö vaan.
Jeesus oli taivaassa sana, eli Jumalan luona, ei Jumalassa.Naapurin luona, tai naapurissa. En ole kuitenkaan itseni naapuri.
Matti oli naapurinsa Tepon luona kylässä, Matti oli Teppo. - mitenmeneeniillä
Onko Matilla ja Tepolla poika nykyään?
- jumalanpoikajumala
mitenmeneeniillä kirjoitti:
Onko Matilla ja Tepolla poika nykyään?
Matti on Teppo, mutta Matti on myös Tepon poika.
- TulkitkaapaUudestaan
tätäsaakintutkia kirjoitti:
Naapurin luona, tai naapurissa. En ole kuitenkaan itseni naapuri.
Matti oli naapurinsa Tepon luona kylässä, Matti oli Teppo.Tämä on juuri sitä kolminaisuusopin logiikkaa!!!
- eisaakiusata
Toivottavasti ei tarhassa kiusata.
- kostoooonminun
eisaakiusata kirjoitti:
Toivottavasti ei tarhassa kiusata.
Jos kiusataan, niin Matti, joka itsekin on Teppo, sanoo Tepolle, joka on Mattia suurempi, että minua kiusataan. Silloin puuttuu Teppo tilanteeseen ja siitä onkin oksat pois. Niin.
- jottaymmärtäisitte
kostoooonminun kirjoitti:
Jos kiusataan, niin Matti, joka itsekin on Teppo, sanoo Tepolle, joka on Mattia suurempi, että minua kiusataan. Silloin puuttuu Teppo tilanteeseen ja siitä onkin oksat pois. Niin.
Mutta vaikka Matti on Teppo, Matti ei voi tehdä mitään omin voimin, vaan tekee vain sitä, mitä näkee Tepon tekevän. Matti nimittäin on Teppo, mutta samalla Tepon poika.
- mitäsuuttatässä
TulkitkaapaUudestaan kirjoitti:
Kerro ongelmasi.
Jaa ettet osaa edes lukea? Olipa yllätys.
- jeesussentäänqw3w34
jottaymmärtäisitte kirjoitti:
Mutta vaikka Matti on Teppo, Matti ei voi tehdä mitään omin voimin, vaan tekee vain sitä, mitä näkee Tepon tekevän. Matti nimittäin on Teppo, mutta samalla Tepon poika.
Ymmärrän ettet ymmärrä mitä kirjoitat. Olet oiva esimerkki sokeasta uskovaisuudesta.
- MitäLaitetaan
dio.l.est kirjoitti:
Ja varsinkin sitä vastaan.
Kaikkea löytyy.
- minäpäkerron
jeesussentäänqw3w34 kirjoitti:
Ymmärrän ettet ymmärrä mitä kirjoitat. Olet oiva esimerkki sokeasta uskovaisuudesta.
Näitä asioita ei pidä ajatella järjellä. Matti on Teppo ja Tepon poika, mutta molemmat ovat salatulta olemukseltaan Tauski.
- yhäselkeämmäksikäy
minäpäkerron kirjoitti:
Näitä asioita ei pidä ajatella järjellä. Matti on Teppo ja Tepon poika, mutta molemmat ovat salatulta olemukseltaan Tauski.
Tauski, mutta myös Lemmy. Lemmy on luojajumala, Tauski kiivas aavikkojumala. Tauskilla on monta nimeä. Hän on Teppo. Matti on myös Teppo, mutta Teppo on ainoa tosi Tauski.
- eituotaleveliä
Seppo oli ilmeisesti musikaalisista veljeksistä lahjakkain laulaja.
Savonlinnan oopperajuhlilla asti pääsi kykyjään näyttämään, mutta ei niin
kova naistenmies kuin muut veljensä. Hehän olivatkin kuulemma 80-luvun
kovimpia emännänkaatajia ja pesäveikkoja. Jehovapiireissäkin on ollut
emännänkaatoa, mutta tuosta kaatomäärästä ei toivoakaan. - 3naisuus
eituotaleveliä kirjoitti:
Seppo oli ilmeisesti musikaalisista veljeksistä lahjakkain laulaja.
Savonlinnan oopperajuhlilla asti pääsi kykyjään näyttämään, mutta ei niin
kova naistenmies kuin muut veljensä. Hehän olivatkin kuulemma 80-luvun
kovimpia emännänkaatajia ja pesäveikkoja. Jehovapiireissäkin on ollut
emännänkaatoa, mutta tuosta kaatomäärästä ei toivoakaan.Matti, Teppo ja Seppo on kolmiyhteinen Tauski, nimeltään myös Lemmy, patriarkka ja kova emännänkaataja.
- Kauspe
TulkitkaapaUudestaan kirjoitti:
Tarkoittaa:
Jos menet naapurille kylään, olet silloin naapurin luona, eikö vaan.
Jeesus oli taivaassa sana, eli Jumalan luona, ei Jumalassa.Jumalassa kyllä mutta ei isässä
- itsensäluonako
Kauspe kirjoitti:
Jumalassa kyllä mutta ei isässä
Ja Jumalan luona, ei Isän.
- Kauspe
Myös isä on jumalassa
- Visahongantaimi
On myös huonompia Raamatun käännöksiä.
Ongelmana on asioiden vaikeus, mutta myös koska kielten sanavarastot eivät ole täysin toisiaan vastaavia. kuten eskimoiden lumisateita voisi olla vaikea kääntää Saharan arabiaksi, ja heidän hiekkamyrskyjään eskimoide kielelle.
Paras käännös ilmeisesti siitä jota tuolla yllä on tarkoitettu, on "Sana oli Jumala" tarkoittaa, Jeesus oli Jumala.
VT:ssähän Jumala on toisaalta kaikkitietävä, kaiken näkevä ja kaikkialla, vaikka sitten sitten luomiskertomuksessa UM-pamfletin Jehova oli sähkönä/salamana vetten yllä liikkumassa ? - isäeijumalanluona
Kauspe kirjoitti:
Myös isä on jumalassa
Mutta vain Sana on Jumalan luona.
- Kauspe
Missä isä oli silloin kun sana oli jumalan luona
- missäisä
Kauspe kirjoitti:
Missä isä oli silloin kun sana oli jumalan luona
Varmaan samassa paikassa kuin esim. Room. 8:34:n tapauksessa, jossa Jeesus on Jumalan oikealla puolella.
- Kauspe
molemmat oli siis yhtä aikaa jumalan luona , isä ja poika?
- Kuka.onkaan.tyhmä
olettyyyhmääää kirjoitti:
Mistä adventistit tapansa matkivat? Jaa ettet tiedä ja sinua kiinostaa vain papatus, kuinkas muuten, saatanan apina. Vittu että tollaisia perkeleen vatipäitä edes löytyy mistään.
Orjan muodostakin on sinulle sanottu lukemattomia kertoja, mutta ei. Jatkat vaan sokeaa floodaamistasi osoittaen aivottomuutesi tason.Olipas typerä kommentti.
- Voi.voi.sentään
Toimikaa kirjoitti:
Raamatussa on selvät todisteet kolminaisuutta vastaan!!!!!!!!!!!!
Seurakunnat vetää ihmisiä pahasti harhaan ja ovat tehneet sitä jo n. 1700 vuotta.
Älyä Siihen Sanan Lukemiseen!Luuletko ihan tosissasi, että voisi olla niin, että miljardit ihmiset ovat menneet vipuun ja vain Jehovan todistajien pieni joukko tietäisi miten Raamattua pitää tulkita? Siitäkin huolimatta, että heillä oppi muuttuu koko ajan? Raamattu ei ole muuttunut, mutta Jehovan todistajien oppi on. Uusi valo ei ole uutta tietoa, se on saman asian jatkuvasti muuttuvaa itsevaltaista tulkintaa. Herää jo.
- arvoituksenratkaisu
Kauspe kirjoitti:
molemmat oli siis yhtä aikaa jumalan luona , isä ja poika?
Tai sitten Poika oli Jumalan=Isän luona. Löydätkö jostain raamatunkohdan, jossa Isä esitetään Jumalan rinnalla tai Isän sanotaan olevan Jumalan luona?
- Kauspe
arvoituksenratkaisu kirjoitti:
Tai sitten Poika oli Jumalan=Isän luona. Löydätkö jostain raamatunkohdan, jossa Isä esitetään Jumalan rinnalla tai Isän sanotaan olevan Jumalan luona?
eli isä on Jumala ?
- ainoatosi
Kauspe kirjoitti:
eli isä on Jumala ?
Niin, Joh. 17:3
- Kaikki_hyvin
dio.l.est kirjoitti:
Ja varsinkin sitä vastaan.
Raamatussa on selvät todisteet kolminaisuudelle ja sitä vastaan. Kaikki voivat olla mielestään oikeassa.
- Kauspe
ainoatosi kirjoitti:
Niin, Joh. 17:3
Mutta raamatussa lukee myös että poika on Jumala esim hebr 1:8 ?
- jumalanjumala
Kauspe kirjoitti:
Mutta raamatussa lukee myös että poika on Jumala esim hebr 1:8 ?
Ja Poika-Jumalalla on Jumala, Hepr. 1:9. Kukahan se mahtaisi olla?
- Kauspe
jumalanjumala kirjoitti:
Ja Poika-Jumalalla on Jumala, Hepr. 1:9. Kukahan se mahtaisi olla?
Isältä vaikuttais joka itse sanoo poikaansa Jumalaksi ja isä on voidellut poikansa iloöljyllä ja isä kertoo kuinka poika on alussa maan ja taivaan perustanut ja kuinka ne katoaa mutta poika pysyy ja poika on isän oikealla puolella ei enkeli ja jakeessa 8 pojan valtaistuin pysyy aina ja iankaikkisesti ja vielä mietin että jos poika on ollut maata ja taivasta perustamassa niin eikös jumalan Henkikin liikkunut vetten päällä silloin 1 moos 1:2, onko tämä nyt se kolminaisuus, yhdellä suurella Jumalalla on 3 eri persoonaa ?
- Kaikki_hyvin
Kaikki_hyvin kirjoitti:
Raamatussa on selvät todisteet kolminaisuudelle ja sitä vastaan. Kaikki voivat olla mielestään oikeassa.
Vastakkaiset todisteet pitää luonnollisesti unohtaa. Muuten usko oikeassa olemiseen voi karista ja siitähän seuraa tuomio.
- voimeitäkaikkia
Kaikki_hyvin kirjoitti:
Vastakkaiset todisteet pitää luonnollisesti unohtaa. Muuten usko oikeassa olemiseen voi karista ja siitähän seuraa tuomio.
Niin, kolminaisuuteenhan pitää uskoa vakaasti ja varmasti, muuten ei voi pelastua (Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan).
Mitenhän ne onnettomat, jotka joutuvat lukemaan pelkkää Raamattua ilman teologien perusteellista opastusta - mahtavatko löytää sinne kätkettyä kolminaisuutta omin nokkinensa? Voi onnettomia, toivottavasti Jumala ei kovin kiduta helvetissä. Vaikka kiduttaahan se, käsittämättömässä armossaan. - Kauspe
voimeitäkaikkia kirjoitti:
Niin, kolminaisuuteenhan pitää uskoa vakaasti ja varmasti, muuten ei voi pelastua (Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan).
Mitenhän ne onnettomat, jotka joutuvat lukemaan pelkkää Raamattua ilman teologien perusteellista opastusta - mahtavatko löytää sinne kätkettyä kolminaisuutta omin nokkinensa? Voi onnettomia, toivottavasti Jumala ei kovin kiduta helvetissä. Vaikka kiduttaahan se, käsittämättömässä armossaan.Eikö uskon voi saada ihan vaan lukemalla raamattua ilman minkäänlaista opetusta , onhan usko sentään Jumalan lahja jonka yksin Jumala voi antaa ja sitä uskoa emme itse pysty itsessämme aikaansaamaan ,usko syntyy Kristuksen sanasta sanoo raamattu room 10:17, voi kun ihmiset jättäisikin kaiken muun lukemisen ja keskittyisi yksin raamattuun, sieltä se kaikki löytyy mitä Jumala haluaa meille sanoa , sieltä olen lukenut ilman mitään oppia että myös poika on Jumala
- enainakaanminä
Kauspe kirjoitti:
Eikö uskon voi saada ihan vaan lukemalla raamattua ilman minkäänlaista opetusta , onhan usko sentään Jumalan lahja jonka yksin Jumala voi antaa ja sitä uskoa emme itse pysty itsessämme aikaansaamaan ,usko syntyy Kristuksen sanasta sanoo raamattu room 10:17, voi kun ihmiset jättäisikin kaiken muun lukemisen ja keskittyisi yksin raamattuun, sieltä se kaikki löytyy mitä Jumala haluaa meille sanoa , sieltä olen lukenut ilman mitään oppia että myös poika on Jumala
Minä en ainakaan ole löytänyt Raamatusta sellaista ajatusta, että Jeesus olisi Jumala tai että Jumala toimisi kolmena persoonana.
Teologit ovat tehneet paljon työtä vääntääkseen Jeesuksen Jumalaksi, jollaisena Jeesus ei esiintynyt ja jollaisena Paavali ei Jeesusta pitänyt. Eikä teologien aikaansaama lopputulos siltikään ole vakuuttava. Jos kolminaisuusoppia ei olisi juntattu voimaan väkivalloin ja vainoamalla, se ei olisi ikinä saanut nykyistä asemaansa. - Kauspe
enainakaanminä kirjoitti:
Minä en ainakaan ole löytänyt Raamatusta sellaista ajatusta, että Jeesus olisi Jumala tai että Jumala toimisi kolmena persoonana.
Teologit ovat tehneet paljon työtä vääntääkseen Jeesuksen Jumalaksi, jollaisena Jeesus ei esiintynyt ja jollaisena Paavali ei Jeesusta pitänyt. Eikä teologien aikaansaama lopputulos siltikään ole vakuuttava. Jos kolminaisuusoppia ei olisi juntattu voimaan väkivalloin ja vainoamalla, se ei olisi ikinä saanut nykyistä asemaansa.Etkä välttämättä löydäkään, onneks kolminaisuuden ymmärtäminen ei ole kuitenkaan pelastuksen tae vaan pelastuksen tuo kaste isän pojan ja pyhän hengen nimeen ja Jumalalta saatu usko
- Umpimieliset
Historiaa edes hiukan opiskelemalla, saa vastauksen noihinkin
kysymyksiin. Kristinusko on historiallisesti melko tuore juttu, eikä
sen hahmottaminen paljoa vaadi. Jehova vielä uudempi... - Kauspe
enainakaanminä kirjoitti:
Minä en ainakaan ole löytänyt Raamatusta sellaista ajatusta, että Jeesus olisi Jumala tai että Jumala toimisi kolmena persoonana.
Teologit ovat tehneet paljon työtä vääntääkseen Jeesuksen Jumalaksi, jollaisena Jeesus ei esiintynyt ja jollaisena Paavali ei Jeesusta pitänyt. Eikä teologien aikaansaama lopputulos siltikään ole vakuuttava. Jos kolminaisuusoppia ei olisi juntattu voimaan väkivalloin ja vainoamalla, se ei olisi ikinä saanut nykyistä asemaansa.Minkälaisen ajatuksen sä oot raamatusta löytänyt Jeesuksesta ?
- tässälyhyesti
Kauspe kirjoitti:
Minkälaisen ajatuksen sä oot raamatusta löytänyt Jeesuksesta ?
Jeesus on Jumalan Poika, joka ei ole Jumalan vertainen eikä yritäkään sitä olla. Myöskin Paavalille Jumala on selvästi Isä ja Jeesuksen hän esittää Jumalan rinnalla, ei Jumalana.
- Kauspe
Niin Jeesus on nimenomaan Jumalan poika , eikö ne silloin ole samaa olemusta , fil 2:6 , oikeus olla Jumalan vertainen mutta luopui omastaan ja otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi
- tässälyhyesti
Kauspe kirjoitti:
Niin Jeesus on nimenomaan Jumalan poika , eikö ne silloin ole samaa olemusta , fil 2:6 , oikeus olla Jumalan vertainen mutta luopui omastaan ja otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi
Poika ja poika, ei kaikkea tarvitse kirjaimellisesti ottaa. Onhan Jumalalla muitakin poikia ja ihmisiäkin sanotaan Jumalan lapsiksi. Ovatko ihmisetkin sitten samaa olemusta Jumalan kanssa?
Tulkitsen Raamattua niin, että Jeesus (= Jumalan Poika) on Isän ensimmäinen ja korkein luomus. - Kauspe
tässälyhyesti kirjoitti:
Poika ja poika, ei kaikkea tarvitse kirjaimellisesti ottaa. Onhan Jumalalla muitakin poikia ja ihmisiäkin sanotaan Jumalan lapsiksi. Ovatko ihmisetkin sitten samaa olemusta Jumalan kanssa?
Tulkitsen Raamattua niin, että Jeesus (= Jumalan Poika) on Isän ensimmäinen ja korkein luomus.Jumalan lapsisksi koska ovat kasteessa saaneet Pyhän Hengen ap 2:38-39 room 8:14-17raamattuhan sanoo että meidän pitää syntyä uudesti ylhäältä vedestä ja Hengestä Joh 3:3,5 , eikö me kaikki Jeesuksen nimeen kastetut tällöin olla samaa Henkeä isän ja pojan kanssa, yhdeksi ruumiiksi kastettu 1kor3:16 1kor6:17 1kor 12:12-13 ja vielä eihän Jeesus ole mikään luomus vaan esikoinen, alku ennen kaikkea luomakuntaa jonka välityksellä kaikki luotiin kol 1:15-16
- kunonaikaakinmennyt
Eikös triangeli ilmestynyt vasta 300-luvulla ja sitä ennen oltiin puhtaasti
monotheismipohjalla. Meillä euroopassa oli tosin useampia tuohon aikaan,
mutta eihän sillä nyt enää mitään väliä ole.- näinsetehdään
Oppi kehittyi pikkuhiljaa, ensin alettiin pitää Jeesusta Jumalana, sitten muotoiltiin kolminaisuus ja lopuksi lahdattiin toisella tavalla uskovat. Ihmekös tuo, että oppi on nykyään suosittu.
- Kauspe
Vai tuliko se areios 300 luvulla ja yritti sekoittaa pakan esittämällä että Jeesus olis luotu ja eri olemusta kuin isä ja tää katsottiin harhaopiksi
- luuloaenemmänkuintietoa
Kauspe kirjoitti:
Vai tuliko se areios 300 luvulla ja yritti sekoittaa pakan esittämällä että Jeesus olis luotu ja eri olemusta kuin isä ja tää katsottiin harhaopiksi
Ei, vaan tämä ja sen kaltaisia näkemyksiä oli olemassa jo ennen tätä. Nämä eri suuntaukset elivät rinnakkain ja monet muut niiden kanssa, kunnes tämä nykyinen hellenistinen suuntaus päätti kertaheitolla päästä eroon muista julistamalla ne väkivaltaisesti harhaoppisiksi.
Kaikkihan ne ovat puuta heinää, tämä nykyinen mukaan lukien. Runsas kannattajakunta ei ole tae muusta kuin sukupolvelta toiselle jatketuista tavoista ja tietämättömyyden yleisyydestä. - Kauspe
Siis molemmat teoriat ollut alusta asti poika on Jumala ja poika on luotu ?
- pitäätutkialisää
Luullakseni alkujaan oli messias, joka sai hengen jumalalta. Sittemmin ovat syntyneet nä'mä mainitsemasi näkemykset, mutta ovatko ne syntyneet yhtä aikaa vai toinen ensin, en tiedä. Raamatun kirjoitukset on sotkettu sen verran hyvin ja epämukavat kirjoitukset julistettu pannaan, ettei alkuperäisistä ole täyttä varmuutta, kuten ei Jeesuksen historiallisuudestakaan.
- Eikä_siinä_vielä_kaikki
Kauspe kirjoitti:
Siis molemmat teoriat ollut alusta asti poika on Jumala ja poika on luotu ?
Varmasti on paljon muitakin käsityksiä.
- Sonopori
Toimikaa 3.6.2016 17:03
" Raamattu vastaa Joh. 1:1, mistä on kyse: 2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Joh. 1:2 Siis sana oli alussa Jumalan tykönä, luona, helmassa jne. Huom.
Jumalaa ei ole kukaan nähnyt eli Jeesus ei voi olla Jumala!!!!!!!!!! "
-Niin, oikeampi käännösvaihto on "ja Sana oli Jumala"
Tuossa Jeesuksessa olennaisinta on ihmisen pelastaminen. Näin kristinopissa, lahkossa Jeesukselle on tärkeämpiä tehtäviä (olla Mikael ?). Raamattu kertoo että Jumala sovitti ihmisen synnit. Tämä tekee selväksi, että Jeesus oli Jumaloa.
Eihän syntiä sillä soviteta että tapetaan viaton enkeli.
Ja Raamattu ilmoittaa asian suoraankin, Joh 1:1, Jeesus oli Jumala.
Jae "Jumalaa ei ole kukaan nähnyt" on tutkittava omassa yhteydessään, siis mitä Raamattu siinä tarkoittaa sanoa, se ei ole ristiriidassa Joh 1:1 -kanssa
Mikael Jeesukseksi -oppi on matkittu lahkoon adventisteilta, siinä ei ole mitään järkeä, mutta ei Raamatussa niin sanotakaan.- kylläoletpihalla
Palstan vakiospämmärihän se taas siinä osoitamassa aivotonta uskoaan. Mikään mitä aivottomalle uskikselle osoitetaan, ei mene läpi eikä hän uskalla sitä edes ajatella. Siitä huolimatta olet väärässä.
- TutkikaapaUudestaan
Jo 1. Mooseksen luku kertoo, Jeesus oli Jumalan luona sana, jonka kautta Jumala loi kaiken olennaisen...Sana oli ns. työnjohtaja ja Jumala oli pääarkkitehti.
Sananlaskut taas kertoo sen miten Sana sai alkunsa!!!! - IlmariV
5 Moos 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
Ja Joh 1:1 "Sana oli Jumala"
Luomiskertomuksessa Herrn Henki, Pyhä Henki, liikkui vetten yllä. Pyhä henki on siis synonyymi, samaa merkitsevä sana - KatsoMitäMatkit
" Mikael Jeesukseksi -oppi on matkittu lahkoon adventisteilta, siinä ei ole mitään järkeä, mutta ei Raamatussa niin sanotakaan. "
-Mutta adventistit itse ovat hylänneet tuon "opin", olen kuullut - kertokaaenemmän
KatsoMitäMatkit kirjoitti:
" Mikael Jeesukseksi -oppi on matkittu lahkoon adventisteilta, siinä ei ole mitään järkeä, mutta ei Raamatussa niin sanotakaan. "
-Mutta adventistit itse ovat hylänneet tuon "opin", olen kuullutTämä Mikael/Jeesus-asia voisi voisi olla hyvä avaus, jos vain jollakin
olisi halua ja tietoa se tehdä. Mielenkiintoiselta kuulostaa..
- Eslestadio
Johannes kastoi Jumalan pojan Jeesuksen, jolloin Pyhä Henki laskeutui taivaasta Kyyhkusen muodossa Jeesuksen olalle ja Jumalan ääni kuului taivaasta, että tämä on minun rakas poikani, johon minä olen mieltynyt.
Matt 3: 16-17
16. Kuin Jesus kastettu oli, astui hän kohta ylös vedestä: ja katso, taivaat aukenivat hänelle, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas, niinkuin kyyhkyisen, ja tulevan hänen päällensä,
17. Ja katso, ääni taivaasta sanoi: tämä on se minun rakas Poikani, johonka minä mielistyin.
Siinä on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Toinen vahva perusta on se että JUMALA loi maailman ja ihmiset ja kaiken SANALLA. Hän puhalsi ihmiseen HENGEN. Ja Jumalan henki on pyhä. Ei Jumalan pyhä henki ole mihinkään kadonnut. Myöhemmin raamattu todistaa, että SANA tuli LIHAKSI (Jeesus) - Visahongantaimi
Heprealaiskirjeen ensimmäinen luku tekee selvän eron enkelien ja Pojan välille.
5 Ei Jumala ole yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut:
-- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
Ei myöskään näin:
-- Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani.
6 Kun Jumala jälleen tuo Esikoisensa maailmaan, hän sanoo:
-- Kaikki Jumalan enkelit kumartakoot häntä.
7 Enkeleistä hän sanoo näin:
-- Hän tekee enkelinsä tuuliksi, palvelijansa tulenliekeiksi.
8 Mutta Pojastaan hän sanoo:
-- Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.
9 Sinä rakastit oikeutta ja vihasit vääryyttä. Sen tähden Jumala, sinun Jumalasi, on voidellut sinut riemun öljyllä, sinut, ei kumppaneitasi.
10 Ja myös näin:
-- Sinä, Herra, laskit alussa maan perustukset,
sinun kättesi työtä ovat taivaat.
11 Ne katoavat, mutta sinä pysyt.
Ne kaikki kuluvat kuin vaate,
12 sinä käärit ne kokoon kuin päällysviitan, ne vaihdetaan niin kuin vaate. Mutta sinä olet iäti sama, sinun vuotesi eivät lopu.
13 Yhdellekään enkelille ei Jumala milloinkaan ole sanonut:
-- Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät korokkeeksi jalkojesi alle.
Tämän perusteella ei ainakaan voi olla niin, että Jeesus on Miikael ja Miikael on enkeli. Kahdeksannen jakeen mukaan Jumala vieläpä nimittää Poikaa Jumalaksi, ei enkeliksi.
Ja Joh 1:1 Jeesus on Jumala- enkelionjumala
Moosekselle palavassa pensaassa ilmestynyttä enkeliä sanottiin myös Jumalaksi, 2. Moos. 3:1-6
Ps. 82:6 sanoo ihmisiä jumaliksi.
Jeesus kiistää olevansa Jumala, vaikka häntä tullaan tästä syyttämään, Joh. 10:32-36
Jeesus sanoo Isää ainoaksi tosi Jumalaksi, Joh. 17:3
- Kotshenko
Niin mutta eikö tuo asia ole selvä ja paljon kauniimmin sanottu jouluevankeliumissa ?
- TopiasKivahessu
enkelionjumala 10.6.2016 21:16
" Moosekselle palavassa pensaassa ilmestynyttä enkeliä sanottiin myös Jumalaksi, 2. Moos. 3:1-6. "
-Ei sanota. Vaikka olisivat molemmat olleet läsnä. Sitäpaitsi ajatus on absurdi, onhan enkeli ja Jumala tietenkin eri asia.
" Ps. 82:6 sanoo ihmisiä jumaliksi. "
-jassoo. pidät siis itseäsi jumalana ? Raamattu onkin varmasti vaikea vartiotornin lukijalle
"Jeesus kiistää olevansa Jumala, vaikka häntä tullaan tästä syyttämään, Joh. 10:32-36"
-Jeesus sanoo, 10: 38 "... opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä."
"Jeesus sanoo Isää ainoaksi tosi Jumalaksi, Joh. 17:3"
-Lahkossa on tabu jae "otti orjan osan"
Joh. 1:1 Jeesus on Jumala- OsuuskaupanKake
Meillä osuuskaupalla ollaan samaa mieltä
- enkelionjumala
"Sitäpaitsi ajatus on absurdi, onhan enkeli ja Jumala tietenkin eri asia"
Absurdi sen mielestä, joka ei ymmärrä, että enkeli edusti Jumalaa ja enkeliä siksi puhuteltiin Jumalaksi.
"pidät siis itseäsi jumalana"
Oikeastaan en, mutta Raamattu sanoo ihmisiä jumaliksi, kuten totesin.
"opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä"
Ja "että hekin meissä olisivat", Joh. 17:21
"otti orjan osan"
Orjan osa viittaa ihmiseksi tulemiseen. Kolminaisuusopin mukaan Jeesus oli tosi Jumala myös ihmisenä ollessaan, ja silti hän puhutteli Isää ainoaksi tosi Jumalaksi.
- vonGirbbu
enkelionjumala 12.6.2016 20:18
" että enkeli edusti Jumalaa ja enkeliä "
-Enkeli on Jumalan sanansaattaja (kuten jouluevankeliumissa)
"enkeliä siksi puhuteltiin Jumalaksi"
-Niin ei kristitty tee.
"" "pidät siis itseäsi jumalana" Oikeastaan en, mutta Raamattu sanoo ihmisiä jumaliksi, kuten totesin ""
-Tarkoitat että olet ristiriidassa lahkoraamattusi kanssa. Kristitty ei joudu tuollaiseen ongelmaan.
"Kolminaisuusopin mukaan Jeesus oli tosi Jumala myös ihmisenä ollessaan "
-ihmisenä orjan osassa
" hän puhutteli Isää ainoaksi tosi Jumalaksi. "
-Tai ainakin sanoi. Miksi ei olisi ?
Joh. 1:1 Jeesus oli Jumala
Hepr 1:8 Poika on Jumala
Lahkon oppi on järjetön, Jumala tappaa viattoman enkelin kolmannen osapuolen vuoksi.
Sehän ei ole mahdollista. Eihän viattoman tappaminen voi ketään kolmatta pelastaa- enkelionjumala
"Joh. 1:1 Jeesus oli Jumala"
Sana oli Jumalan luona.
"Hepr 1:8 Poika on Jumala"
Hepr. 1:9 Jumala, sinun Jumalasi on voidellut sinut. Onko Jumalan Jumala suurempi kuin Jumala? - Paipai
" Ylösnousemuksensa perusteella hänet korotettiin Jumalan pojaksi Voimassa , " ..
..Voimassa , -Energiaie , Voima- sanan kääsi sanaksi henki - Ruah , kirkkoisä Basileios , noin Vuoden -350 jälkeen J. aa .Raamatussa käytetään Vanhempaa Voima - sanaa , ja Nikea- porukan papit sanaa " Henki
tertullianus - setä se keksi sanan "Kolminaisuus , noin vuonna 280 j, aa , ja liittyi itse paikallislahkoon , jossa väitti sen vetäjän olevan jumala , , " - Paipai
Paipai kirjoitti:
" Ylösnousemuksensa perusteella hänet korotettiin Jumalan pojaksi Voimassa , " ..
..Voimassa , -Energiaie , Voima- sanan kääsi sanaksi henki - Ruah , kirkkoisä Basileios , noin Vuoden -350 jälkeen J. aa .Raamatussa käytetään Vanhempaa Voima - sanaa , ja Nikea- porukan papit sanaa " Henki
tertullianus - setä se keksi sanan "Kolminaisuus , noin vuonna 280 j, aa , ja liittyi itse paikallislahkoon , jossa väitti sen vetäjän olevan jumala , , "Siis ylösnousemuksensa jälkeen Jeshuasta tuli Jumalan Poika, beni Ahlim , , sitä ennen hän oli Maan päällä lihallinen ihminen ,
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904473
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?613345Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1132551Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1262442Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1042429- 422075
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282017Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2241763Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91667- 291628