Koska kretu-fundamentalistit ymmärtävät tämän?

wintrollaattori

Te kristityt kreationistifundamentalistit vetoatte siihen Raamattuunne ja pidätte vissiin sitä jonain pätevänä "argumenttina" uskomuksienne tueksi.

Koettakaa hyvät ihmiset ymmärtää, että Raamattu on VÄITE. Samoin Koraani on VÄITE. Raamattu EI ole todiste eikä Koraanikaan ole todiste. Ette te sillä pyhällä kirjallanne voi todistaa sitä kirjaanne, vaan tarvitsette ulkopuolista evidenssiä sen kirjanne väitteiden tueksi.

Minä voin kirjoittaa uuden "pyhän kirjan" ja esittää siinä, että henki nimeltä Subraburjam Kuramaha loi maailman ja elämän vain 1000 vuotta sitten ja luomistöihin kului 10 päivää.

Nyt, se minun kirjoittamani kirja on vain VÄITE, se ei ole todiste eikä kirjani väite Subraburjam Kuramahan luomisteoista sillä todistu, että minä siteeraan ympäri somea sitä uutta pyhää kirjaa ja pelottelen helvetillä.

Minun tarvitsee hankkia kirjan ulkopuolelta jotain todisteita tästä maailmasta, että tuollainen luomistyö on tapahtunut ja että maailma ja elämä ovat 1000 vuotta vanhoja.

59

530

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • rehti_tutkimus

      Sinun tarinalla ei ole historiaan yhteyttä. Raamatun kertomuksilla on historiallinen tausta. Monet arkeologiset tutkimusket osoittavat Raamatun kertomuksia todeksi.

      Monet historiantutkijat pitkään epäilivät Raamatun kertomusta heettiläisestä kansasta. Mutta arkeologia on vahvistanut, tälläinen kansakunta on todcella ollut olemassa.
      Historia ja arkeologia todistaa muinaisen Egyptin ja heettiläisvaltakunnan olleen tosia. Myös historian tutkimus ja arkeologia on vahvistanut Babylonian, Assyyrian ja Meedo-Persian valtakuntien olemassaolon.

      Se mikä on ollut ongelmana on Raamatun kirjoitusten syntymisen eli kirjoittamisen ajoitus. Tästä tutkijoilla on tiettyä erimielisyyttä. Kielentutkijoilla tässä on oma haastava alueensa.

      Toistaiseksi Raamattu on kestänyt varsin pitkän kritiikin historian kunhan tutkimus on tehty rehellisesti ja puolueettomasti ilman ateistisia ja nihilistisiä pakkomielteitä.

      • HistoriaaLukenut

        "Monet arkeologiset tutkimusket osoittavat Raamatun kertomuksia todeksi. "

        Paikkoja, ei kertomuksia, kuten alla lopulta toteat.

        "Se mikä on ollut ongelmana on Raamatun kirjoitusten syntymisen eli kirjoittamisen ajoitus. Tästä tutkijoilla on tiettyä erimielisyyttä. Kielentutkijoilla tässä on oma haastava alueensa."

        Yksi keino ajoittamisessa on nuo anakronismien esiintymiset Raamatun teksteissä. Toinen on että ainakaan minun tietääkseni Raamatun kirjoituksia ei ole löydetty savitauluihin kaiverrettuna, toisin kuin muista vanhemmista uskonnoista, mikä viittaa taas siihen että Raamatun kirjoitukset ovat varsin nuoria.

        "Toistaiseksi Raamattu on kestänyt varsin pitkän kritiikin historian kunhan tutkimus on tehty rehellisesti ja puolueettomasti ilman ateistisia ja nihilistisiä pakkomielteitä."

        Nope. Esim. exoduksesta ei ole mitään todisteita puolesta, mutta todisteita vastaan. Myöskään mistään maailmanlaajuisesta verollepanosta ei ole todisteita ja siitäkin on todisteita vastaan.

      • HistoriaaLukenut
        HistoriaaLukenut kirjoitti:

        "Monet arkeologiset tutkimusket osoittavat Raamatun kertomuksia todeksi. "

        Paikkoja, ei kertomuksia, kuten alla lopulta toteat.

        "Se mikä on ollut ongelmana on Raamatun kirjoitusten syntymisen eli kirjoittamisen ajoitus. Tästä tutkijoilla on tiettyä erimielisyyttä. Kielentutkijoilla tässä on oma haastava alueensa."

        Yksi keino ajoittamisessa on nuo anakronismien esiintymiset Raamatun teksteissä. Toinen on että ainakaan minun tietääkseni Raamatun kirjoituksia ei ole löydetty savitauluihin kaiverrettuna, toisin kuin muista vanhemmista uskonnoista, mikä viittaa taas siihen että Raamatun kirjoitukset ovat varsin nuoria.

        "Toistaiseksi Raamattu on kestänyt varsin pitkän kritiikin historian kunhan tutkimus on tehty rehellisesti ja puolueettomasti ilman ateistisia ja nihilistisiä pakkomielteitä."

        Nope. Esim. exoduksesta ei ole mitään todisteita puolesta, mutta todisteita vastaan. Myöskään mistään maailmanlaajuisesta verollepanosta ei ole todisteita ja siitäkin on todisteita vastaan.

        Korjaan sen verran että joitakin Raamatun taisteluita on osoitettu pääpiirteittäin todeksi, tosin puolueellisiksi (Ei koske kaananmaan valloitusta, josta ei taaskaan ole mitään todisteita puolesta ja todisteita löytyy Raamatun kertomusta vastaan).

      • TaksinKatolla

        Eikös kreationistisessa tieteessä ole arkeologian sijaan argeologia?

      • DRHouse

        " Sinun tarinalla ei ole historiaan yhteyttä. Raamatun kertomuksilla on historiallinen tausta. Monet arkeologiset tutkimusket osoittavat Raamatun kertomuksia todeksi."

        Lähinnä paikannimiä ja joitakin taisteluita. Esimerkiksi Jeesuksen historiallisuutta ei ole kyetty todistamaan ja Moosesta ei pidetä todellisena henkilönä.

        "Monet historiantutkijat pitkään epäilivät Raamatun kertomusta heettiläisestä kansasta. Mutta arkeologia on vahvistanut, tälläinen kansakunta on todcella ollut olemassa.
        Historia ja arkeologia todistaa muinaisen Egyptin ja heettiläisvaltakunnan olleen tosia. Myös historian tutkimus ja arkeologia on vahvistanut Babylonian, Assyyrian ja Meedo-Persian valtakuntien olemassaolon."

        Ja nämähän sitten EIVÄT vahvista raamatun muita osia todeksi. Oikeastaan suurin osa Raamatusta on todettu fiktioksi. Näihin asioihin kuuluvat mm. tulva, Babylonin torni, exodus, 40 vuoden vaelleus, Mooseksen sodat, Sodoma ja Gomorra jne.

        "Se mikä on ollut ongelmana on Raamatun kirjoitusten syntymisen eli kirjoittamisen ajoitus. Tästä tutkijoilla on tiettyä erimielisyyttä. Kielentutkijoilla tässä on oma haastava alueensa."

        Oikeastaan tämä on vain osa ongelmaa. Suurin osa Raamatun tarinoista on fundamentalistien keskuudessa ajoitettu tahallisesti väärin, vaikka empiiriset faktat muuta todistavat.

        "Toistaiseksi Raamattu on kestänyt varsin pitkän kritiikin historian kunhan tutkimus on tehty rehellisesti ja puolueettomasti ilman ateistisia ja nihilistisiä pakkomielteitä."

        Valitettavasti Raamattu on tutkittu objektiivisesti verraten lyhyen aikaa, muutamia kymmeniä vuosia ja jo se tutkimus on kumonnut 80 prosenttia Raamatun sisällöstä.

      • iiiiuuytjhk
        HistoriaaLukenut kirjoitti:

        "Monet arkeologiset tutkimusket osoittavat Raamatun kertomuksia todeksi. "

        Paikkoja, ei kertomuksia, kuten alla lopulta toteat.

        "Se mikä on ollut ongelmana on Raamatun kirjoitusten syntymisen eli kirjoittamisen ajoitus. Tästä tutkijoilla on tiettyä erimielisyyttä. Kielentutkijoilla tässä on oma haastava alueensa."

        Yksi keino ajoittamisessa on nuo anakronismien esiintymiset Raamatun teksteissä. Toinen on että ainakaan minun tietääkseni Raamatun kirjoituksia ei ole löydetty savitauluihin kaiverrettuna, toisin kuin muista vanhemmista uskonnoista, mikä viittaa taas siihen että Raamatun kirjoitukset ovat varsin nuoria.

        "Toistaiseksi Raamattu on kestänyt varsin pitkän kritiikin historian kunhan tutkimus on tehty rehellisesti ja puolueettomasti ilman ateistisia ja nihilistisiä pakkomielteitä."

        Nope. Esim. exoduksesta ei ole mitään todisteita puolesta, mutta todisteita vastaan. Myöskään mistään maailmanlaajuisesta verollepanosta ei ole todisteita ja siitäkin on todisteita vastaan.

        Häh? Tyhmä. EI kai historiassa ole olemassa vähäisintäkään mainintaa exodusta vastaan. Ei tähän asti ole ollut muuta kuin ateistiset tyhjät itsekeksityt väitteet, tyhmä.

        Vai kuvitteletko että ryssän ja ruotsalaistenb historiasta löytyy kertomus siitä kuinka suomalaiset kävivät polttamassa Moskovan ja Tukholman poroksi? Tyhmä.

        No jaa, Ruoatsista tosin löytyy parin sanan maininta asiasta sivulauseessa, mutta puttemanlandiassa ollaan aika hiljaa.

        Nimittäin siis jos historiaa pitää Puten mukaan muuttaa sellaiseksi kuin se joskus jonakin aikakauten on ollut niin Suomella on täysi oikeus liittä Moskova osaksi omaa aluettaan.

        Mitä tähän sanoo Putte?

      • tieteenharrastaja
        iiiiuuytjhk kirjoitti:

        Häh? Tyhmä. EI kai historiassa ole olemassa vähäisintäkään mainintaa exodusta vastaan. Ei tähän asti ole ollut muuta kuin ateistiset tyhjät itsekeksityt väitteet, tyhmä.

        Vai kuvitteletko että ryssän ja ruotsalaistenb historiasta löytyy kertomus siitä kuinka suomalaiset kävivät polttamassa Moskovan ja Tukholman poroksi? Tyhmä.

        No jaa, Ruoatsista tosin löytyy parin sanan maininta asiasta sivulauseessa, mutta puttemanlandiassa ollaan aika hiljaa.

        Nimittäin siis jos historiaa pitää Puten mukaan muuttaa sellaiseksi kuin se joskus jonakin aikakauten on ollut niin Suomella on täysi oikeus liittä Moskova osaksi omaa aluettaan.

        Mitä tähän sanoo Putte?

        Miksi olisikaan:

        "EI kai historiassa ole olemassa vähäisintäkään mainintaa exodusta vastaan."

        Ei historiassa tietenkään väitetä, että siitä puuttuvat asiat ovat mahdottomia. Jos tapahtumasta ei ole uskottavaa tietoa, sitä ei vain pidetä historiallisena.

      • Äläoletahallasityhmä
        DRHouse kirjoitti:

        " Sinun tarinalla ei ole historiaan yhteyttä. Raamatun kertomuksilla on historiallinen tausta. Monet arkeologiset tutkimusket osoittavat Raamatun kertomuksia todeksi."

        Lähinnä paikannimiä ja joitakin taisteluita. Esimerkiksi Jeesuksen historiallisuutta ei ole kyetty todistamaan ja Moosesta ei pidetä todellisena henkilönä.

        "Monet historiantutkijat pitkään epäilivät Raamatun kertomusta heettiläisestä kansasta. Mutta arkeologia on vahvistanut, tälläinen kansakunta on todcella ollut olemassa.
        Historia ja arkeologia todistaa muinaisen Egyptin ja heettiläisvaltakunnan olleen tosia. Myös historian tutkimus ja arkeologia on vahvistanut Babylonian, Assyyrian ja Meedo-Persian valtakuntien olemassaolon."

        Ja nämähän sitten EIVÄT vahvista raamatun muita osia todeksi. Oikeastaan suurin osa Raamatusta on todettu fiktioksi. Näihin asioihin kuuluvat mm. tulva, Babylonin torni, exodus, 40 vuoden vaelleus, Mooseksen sodat, Sodoma ja Gomorra jne.

        "Se mikä on ollut ongelmana on Raamatun kirjoitusten syntymisen eli kirjoittamisen ajoitus. Tästä tutkijoilla on tiettyä erimielisyyttä. Kielentutkijoilla tässä on oma haastava alueensa."

        Oikeastaan tämä on vain osa ongelmaa. Suurin osa Raamatun tarinoista on fundamentalistien keskuudessa ajoitettu tahallisesti väärin, vaikka empiiriset faktat muuta todistavat.

        "Toistaiseksi Raamattu on kestänyt varsin pitkän kritiikin historian kunhan tutkimus on tehty rehellisesti ja puolueettomasti ilman ateistisia ja nihilistisiä pakkomielteitä."

        Valitettavasti Raamattu on tutkittu objektiivisesti verraten lyhyen aikaa, muutamia kymmeniä vuosia ja jo se tutkimus on kumonnut 80 prosenttia Raamatun sisällöstä.

        Tyhmä, se että ulkopuolisista lähteistä ei löydy vahvistusta kuin 20 %:lle Raamatun kertomuksia ei tarkoita puhtaan tieteellisesti arvioituna sitä että nuo kertomuikset olisi kumottu. Se tarkoittaa ainoastaan sitä että niille ei ole vielä löydetty sen paremmin kumoavaa kuin vahvistavaakaan ulkopuolista näyttöä.

        Joten, tällä hetkellä tilanne on tämä että mitään osaa Raamatusta ei ole kumottu sen perusteella että joku vain kuvittelee mielessään että niitä ei ole tapahtunut. Etkö sinö pöljäke tajua että kertomusta heettiläisistäkin pidettiin fiktiona ja taruna idoliesi väittäessä tuollaista samanalaista skeidaa jota sinä nyt väität mutta sitten nuo heettiläiset löydettiinkin ja niinpä ne skeidat ovatkin nyt noiden tyhjäpääkaveriesi ja sinun housuissasi.

        Vai oletko eri mieltä? Olivatko nuo oppi-isäsi oikeassa inttäessään päät punaisina että heettiläisiä ei ole koskaan ollutkaan? Oletko sitä mieltä että on viisautta pitää koko ajan "eipäs-oo" nappia päällä kun puhut Raamatusta? Olivatko nuo aateveljesi tyhmiä vai fiksuja puhuessaan silkkaa omasta päästään keksimäänstä valheellista peetä?
        Eikö olisikin ollut paljon tieteellisempää todeta vain se mikä todella tiedettiin silloin, eli se että heettiläisistä ei ole löydetty maallisia lähteitä, kuin mennä typerästi esittämään omia eipäs-oo-uskomuksia tosina?

        Raamatunkriitikot ovat tämän typeryytensä vuoksi kaikista historioitsijoista epäluotettavimpia ja kaikki todelliset historioitsijat tämän. Ei historiaa tule tutkia tuollaisella typerällä asenteella sillä nenilleenhän siinä vain saa.

        Itse asiassa sen jälkeen kun heettiläisistä alettiin saada kaivauksissa tietoja niin tutkijat kaivoivat Raamatun uudelleen esille ja totesivat että kaikki mitä siinä kerrotaan heettiläisistä sopii tasan tarkasti siihen mitä tietoa heistä on muualta saatu.

      • Jyrtiiisi
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Miksi olisikaan:

        "EI kai historiassa ole olemassa vähäisintäkään mainintaa exodusta vastaan."

        Ei historiassa tietenkään väitetä, että siitä puuttuvat asiat ovat mahdottomia. Jos tapahtumasta ei ole uskottavaa tietoa, sitä ei vain pidetä historiallisena.

        Höh, jos heettiläisistä löytyy muutama savipalamaininta niin heti ollaan uskomassa se kansaksi.
        Juutalaisten historiasta kertoo tuhatsivuinen ikivanha silminnäkikertomus kymmenien aikalaisten vahvistamana joten millä oikeudella kukaan kieltää tämä kertomuksen historiallisuuden? Ei niin millään todellisella vaan pelkästää tyhjällä inttämisellä että koska ihmeitä ei tapahdu niin Raamattu on satua.

      • Kalevalan_historia
        Jyrtiiisi kirjoitti:

        Höh, jos heettiläisistä löytyy muutama savipalamaininta niin heti ollaan uskomassa se kansaksi.
        Juutalaisten historiasta kertoo tuhatsivuinen ikivanha silminnäkikertomus kymmenien aikalaisten vahvistamana joten millä oikeudella kukaan kieltää tämä kertomuksen historiallisuuden? Ei niin millään todellisella vaan pelkästää tyhjällä inttämisellä että koska ihmeitä ei tapahdu niin Raamattu on satua.

        Jos pidät Tooraa ja Raamattua luotettavana silminnäkijäkertomuksena historiallisista tapahtumista, niin kysyn mitä mieltä olet Kalevalan tapahtumien historiallisuudesta? Onko Sampo ollut olemassa ja missä se nyt on? Paransiko Lemminkäisen äiti todella poikansa?

      • DRHouse
        Äläoletahallasityhmä kirjoitti:

        Tyhmä, se että ulkopuolisista lähteistä ei löydy vahvistusta kuin 20 %:lle Raamatun kertomuksia ei tarkoita puhtaan tieteellisesti arvioituna sitä että nuo kertomuikset olisi kumottu. Se tarkoittaa ainoastaan sitä että niille ei ole vielä löydetty sen paremmin kumoavaa kuin vahvistavaakaan ulkopuolista näyttöä.

        Joten, tällä hetkellä tilanne on tämä että mitään osaa Raamatusta ei ole kumottu sen perusteella että joku vain kuvittelee mielessään että niitä ei ole tapahtunut. Etkö sinö pöljäke tajua että kertomusta heettiläisistäkin pidettiin fiktiona ja taruna idoliesi väittäessä tuollaista samanalaista skeidaa jota sinä nyt väität mutta sitten nuo heettiläiset löydettiinkin ja niinpä ne skeidat ovatkin nyt noiden tyhjäpääkaveriesi ja sinun housuissasi.

        Vai oletko eri mieltä? Olivatko nuo oppi-isäsi oikeassa inttäessään päät punaisina että heettiläisiä ei ole koskaan ollutkaan? Oletko sitä mieltä että on viisautta pitää koko ajan "eipäs-oo" nappia päällä kun puhut Raamatusta? Olivatko nuo aateveljesi tyhmiä vai fiksuja puhuessaan silkkaa omasta päästään keksimäänstä valheellista peetä?
        Eikö olisikin ollut paljon tieteellisempää todeta vain se mikä todella tiedettiin silloin, eli se että heettiläisistä ei ole löydetty maallisia lähteitä, kuin mennä typerästi esittämään omia eipäs-oo-uskomuksia tosina?

        Raamatunkriitikot ovat tämän typeryytensä vuoksi kaikista historioitsijoista epäluotettavimpia ja kaikki todelliset historioitsijat tämän. Ei historiaa tule tutkia tuollaisella typerällä asenteella sillä nenilleenhän siinä vain saa.

        Itse asiassa sen jälkeen kun heettiläisistä alettiin saada kaivauksissa tietoja niin tutkijat kaivoivat Raamatun uudelleen esille ja totesivat että kaikki mitä siinä kerrotaan heettiläisistä sopii tasan tarkasti siihen mitä tietoa heistä on muualta saatu.

        "Tyhmä, se että ulkopuolisista lähteistä ei löydy vahvistusta kuin 20 %:lle Raamatun kertomuksia ei tarkoita puhtaan tieteellisesti arvioituna sitä että nuo kertomuikset olisi kumottu. Se tarkoittaa ainoastaan sitä että niille ei ole vielä löydetty sen paremmin kumoavaa kuin vahvistavaakaan ulkopuolista näyttöä."

        Valitettavasti niille 80 prosentille raamatun kertomuksista löytyy sitä niiden vastaista näyttöä.

        "Joten, tällä hetkellä tilanne on tämä että mitään osaa Raamatusta ei ole kumottu sen perusteella että joku vain kuvittelee mielessään että niitä ei ole tapahtunut. Etkö sinö pöljäke tajua että kertomusta heettiläisistäkin pidettiin fiktiona ja taruna idoliesi väittäessä tuollaista samanalaista skeidaa jota sinä nyt väität mutta sitten nuo heettiläiset löydettiinkin ja niinpä ne skeidat ovatkin nyt noiden tyhjäpääkaveriesi ja sinun housuissasi. "

        Viittaan edelliseen vastaukseeni.

        "Itse asiassa sen jälkeen kun heettiläisistä alettiin saada kaivauksissa tietoja niin tutkijat kaivoivat Raamatun uudelleen esille ja totesivat että kaikki mitä siinä kerrotaan heettiläisistä sopii tasan tarkasti siihen mitä tietoa heistä on muualta saatu. "

        Valitettavaa kannaltasi on ettei noin ole asia. Raamatun maininnat Heettiläisistä ovat suuresti ristiriidassa todellisuuden kanssa ja niissä esiintyy henkilöitä ja paikkoja joita ei ole ollut olemassakaan.

        "Raamatunkriitikot ovat tämän typeryytensä vuoksi kaikista historioitsijoista epäluotettavimpia ja kaikki todelliset historioitsijat tämän. Ei historiaa tule tutkia tuollaisella typerällä asenteella sillä nenilleenhän siinä vain saa."

        Käytännössä jokainen historioitsija on raamatunkriitikko ja tietää että Raamattu EI ole validi historiallinen lähde. Satun asiasta nimittäin jotain tietämään. Näin sanoo jopa Euroopan varhaishistorian proffani ja hän on sentään ortodoksisen kirkon diakoni.

      • JustusCaesarion
        Jyrtiiisi kirjoitti:

        Höh, jos heettiläisistä löytyy muutama savipalamaininta niin heti ollaan uskomassa se kansaksi.
        Juutalaisten historiasta kertoo tuhatsivuinen ikivanha silminnäkikertomus kymmenien aikalaisten vahvistamana joten millä oikeudella kukaan kieltää tämä kertomuksen historiallisuuden? Ei niin millään todellisella vaan pelkästää tyhjällä inttämisellä että koska ihmeitä ei tapahdu niin Raamattu on satua.

        Iliaassa on kerrottu Troijan sodasta. Oletko sitä mieltä, että kaikki, mitä Iliaassa on kerrottu, pitää paikkaansa ja on totta?

      • JustusCaesarion
        Jyrtiiisi kirjoitti:

        Höh, jos heettiläisistä löytyy muutama savipalamaininta niin heti ollaan uskomassa se kansaksi.
        Juutalaisten historiasta kertoo tuhatsivuinen ikivanha silminnäkikertomus kymmenien aikalaisten vahvistamana joten millä oikeudella kukaan kieltää tämä kertomuksen historiallisuuden? Ei niin millään todellisella vaan pelkästää tyhjällä inttämisellä että koska ihmeitä ei tapahdu niin Raamattu on satua.

        Iliaassa on kerrottu Troijan sodasta. Oletko sitä mieltä, että kaikki, mitä Iliaassa on kerrottu, pitää paikkaansa ja on totta?

    • wintrollaattori

      Samaa olen minäkin lukenut mitä nimimerkki HistoriaaLukenut kirjoitti, ihan oikeaa asiaa.

      Nimimerkille rehti_tutkimus sanon, että se kun arkeologisissa tutkimuksissa löytyy jokin paikka, jonka Raamattu mainitsee ja vaikka löytyisi saviruukku, jossa lukee "kuningas Salomo", niin ei se todista, että kaikki ne noihin paikkoihin ja henkilöihin liittyvät Raamatun kertomukset olisivat tosia historiallisesti.

      Eli että ne henkilöt olisivat sanoneet ne lauseet, mitkä heidän kerrotaan sanoneen tai tehneet kaikki ne teot, jotka heidän kerrotaan tehneen.

      Jopa konservatiivikristitty arkeologi Eero Junkkaala on todennut, että arkeologia ei todista Raamattua oikeaksi mutta ei vääräksikään (kas, Raamattu kun on uskonnollinen kirja eikä arkeologia voi vahvistaa oikeiksi uskonnollisia väitteitä).

      Jumalan olemassaolo ei sillä todistu, että VT:n mainitsema heettiläisten valtakunta löytyi arkeologisissa tutkimuksissa. Näin esimerkkinä sanottakoon.

      • yurki1000js

        Win: "Jumalan olemassaolo ei sillä todistu, että VT:n mainitsema heettiläisten valtakunta löytyi arkeologisissa tutkimuksissa. Näin esimerkkinä sanottakoon."

        Win. Mieti. Olemattomuus ei luo. NAPS!

        https://www.youtube.com/watch?v=1PoJm4KFovY

        FAKTAT:
        - Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
        - Kaikki luomakunnasssa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

        Julkinen salaisuus: Paimenet kävivät iltakoulua Tela-Viivin parhaissa kansakouluissa. He oppivat, että eklipsi perustuu suhteeseen 1:400. Hra VALLA valaisee:)

        http://www.tv7.fi/vod/player/5365/

        Sekulaari tiede laahaa perässä. Muttei lannistuta. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan :D

        > Dosentti Juhani Huovelin toimii yliopistonlehtorin virassa Helsingin yliopiston Tähtitieteen laitoksessa. Hän toimii kolmen Aurinko- ja planeettatutkimukseen liittyvän avaruushankkeen vetäjänä. Hankkeet ovat tällä hetkellä Kuuta kiertävä avaruusluotain SMART-1 ja sen XSM aurinkomonitori, vuonna 2007 laukaistavan intialaisen Chandrayaan-1 kuuluotaimen aurinkomonitori, sekä vuonna 2012 laukaistavan BepiColombo-Merkuriusluotaimen SIXS-aurinkomonitori.

        Esitelmöitsijä aloitti tarkastelemalla Auringon ja Kuun suhdetta. Aurinko ja Kuu näyttävät taivaalla täsmälleen samankokoisilta. Aurinko on kuitenkin todellisuudessa suunnilleen 400 kertaa suurempi kuin Kuu, mutta se on myös 400 kertaa kauempana. Täysikuu näyttää yötaivaalla melko kirkkaalta, mutta Maasta katsottuna Aurinko on noin 400.000 kertaa kirkkaampi! Aurinko paistaa neliömetrille sähkölieden pikalevy teholla (noin 1,4 kW/m^2). <

        https://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/juhuovelin.htm

        Ym. Etsivä löytää:)

      • ateisti1000.js
        yurki1000js kirjoitti:

        Win: "Jumalan olemassaolo ei sillä todistu, että VT:n mainitsema heettiläisten valtakunta löytyi arkeologisissa tutkimuksissa. Näin esimerkkinä sanottakoon."

        Win. Mieti. Olemattomuus ei luo. NAPS!

        https://www.youtube.com/watch?v=1PoJm4KFovY

        FAKTAT:
        - Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
        - Kaikki luomakunnasssa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

        Julkinen salaisuus: Paimenet kävivät iltakoulua Tela-Viivin parhaissa kansakouluissa. He oppivat, että eklipsi perustuu suhteeseen 1:400. Hra VALLA valaisee:)

        http://www.tv7.fi/vod/player/5365/

        Sekulaari tiede laahaa perässä. Muttei lannistuta. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan :D

        > Dosentti Juhani Huovelin toimii yliopistonlehtorin virassa Helsingin yliopiston Tähtitieteen laitoksessa. Hän toimii kolmen Aurinko- ja planeettatutkimukseen liittyvän avaruushankkeen vetäjänä. Hankkeet ovat tällä hetkellä Kuuta kiertävä avaruusluotain SMART-1 ja sen XSM aurinkomonitori, vuonna 2007 laukaistavan intialaisen Chandrayaan-1 kuuluotaimen aurinkomonitori, sekä vuonna 2012 laukaistavan BepiColombo-Merkuriusluotaimen SIXS-aurinkomonitori.

        Esitelmöitsijä aloitti tarkastelemalla Auringon ja Kuun suhdetta. Aurinko ja Kuu näyttävät taivaalla täsmälleen samankokoisilta. Aurinko on kuitenkin todellisuudessa suunnilleen 400 kertaa suurempi kuin Kuu, mutta se on myös 400 kertaa kauempana. Täysikuu näyttää yötaivaalla melko kirkkaalta, mutta Maasta katsottuna Aurinko on noin 400.000 kertaa kirkkaampi! Aurinko paistaa neliömetrille sähkölieden pikalevy teholla (noin 1,4 kW/m^2). <

        https://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/juhuovelin.htm

        Ym. Etsivä löytää:)

        Omien höhhöilyjensä mukaan etsiä löytää lisää hörhöilyjä - kuten sinä teet. Siis etsivä löytää - sinun tapauksessa humpuukia.

      • yurki1000js
        ateisti1000.js kirjoitti:

        Omien höhhöilyjensä mukaan etsiä löytää lisää hörhöilyjä - kuten sinä teet. Siis etsivä löytää - sinun tapauksessa humpuukia.

        Zekkaa. Raamattu ennustaa ydinsotaa. Se puhuu asiasta käyttäen termiä "koiruoho/tsernobyl" (wormwood).

        Ilm. 8:11 Ja tähden nimi oli Koiruoho. Ja kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi, ja paljon ihmisiä kuoli vedestä, koska se oli karvaaksi käynyt.

        https://www.google.fi/#q=chernobyl disaster&tbm=vid

        SANAKIRJA

        http://www.sanakirja.org/search.php?id=5343&l2=22

      • wintrollaattori
        yurki1000js kirjoitti:

        Win: "Jumalan olemassaolo ei sillä todistu, että VT:n mainitsema heettiläisten valtakunta löytyi arkeologisissa tutkimuksissa. Näin esimerkkinä sanottakoon."

        Win. Mieti. Olemattomuus ei luo. NAPS!

        https://www.youtube.com/watch?v=1PoJm4KFovY

        FAKTAT:
        - Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
        - Kaikki luomakunnasssa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

        Julkinen salaisuus: Paimenet kävivät iltakoulua Tela-Viivin parhaissa kansakouluissa. He oppivat, että eklipsi perustuu suhteeseen 1:400. Hra VALLA valaisee:)

        http://www.tv7.fi/vod/player/5365/

        Sekulaari tiede laahaa perässä. Muttei lannistuta. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan :D

        > Dosentti Juhani Huovelin toimii yliopistonlehtorin virassa Helsingin yliopiston Tähtitieteen laitoksessa. Hän toimii kolmen Aurinko- ja planeettatutkimukseen liittyvän avaruushankkeen vetäjänä. Hankkeet ovat tällä hetkellä Kuuta kiertävä avaruusluotain SMART-1 ja sen XSM aurinkomonitori, vuonna 2007 laukaistavan intialaisen Chandrayaan-1 kuuluotaimen aurinkomonitori, sekä vuonna 2012 laukaistavan BepiColombo-Merkuriusluotaimen SIXS-aurinkomonitori.

        Esitelmöitsijä aloitti tarkastelemalla Auringon ja Kuun suhdetta. Aurinko ja Kuu näyttävät taivaalla täsmälleen samankokoisilta. Aurinko on kuitenkin todellisuudessa suunnilleen 400 kertaa suurempi kuin Kuu, mutta se on myös 400 kertaa kauempana. Täysikuu näyttää yötaivaalla melko kirkkaalta, mutta Maasta katsottuna Aurinko on noin 400.000 kertaa kirkkaampi! Aurinko paistaa neliömetrille sähkölieden pikalevy teholla (noin 1,4 kW/m^2). <

        https://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/juhuovelin.htm

        Ym. Etsivä löytää:)

        Puhut taas kerran paskaa.

        >>- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
        - Kaikki luomakunnasssa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.<<

        Lahjakauppias ei kumoa joulupukkia, koska joulupukki on joululahjojen lähde. Kas tuossa sinulle yhtä älykäs vastine.

        Mikään asia maailmankaikkeudessa ei "todista" eikä edellytä jumalien toimintaa.

      • wintrollaattori

        Eikä minkään absoluuttisen tyhjyyden olemassaolosta reaalisesti ole evidenssiä, eikä sellaista ole havaittu.

        Kalam kosmologinen argumentti on virheellinen niinikään eikä todista jumalia.

      • jyrpismoi
        yurki1000js kirjoitti:

        Win: "Jumalan olemassaolo ei sillä todistu, että VT:n mainitsema heettiläisten valtakunta löytyi arkeologisissa tutkimuksissa. Näin esimerkkinä sanottakoon."

        Win. Mieti. Olemattomuus ei luo. NAPS!

        https://www.youtube.com/watch?v=1PoJm4KFovY

        FAKTAT:
        - Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
        - Kaikki luomakunnasssa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

        Julkinen salaisuus: Paimenet kävivät iltakoulua Tela-Viivin parhaissa kansakouluissa. He oppivat, että eklipsi perustuu suhteeseen 1:400. Hra VALLA valaisee:)

        http://www.tv7.fi/vod/player/5365/

        Sekulaari tiede laahaa perässä. Muttei lannistuta. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan :D

        > Dosentti Juhani Huovelin toimii yliopistonlehtorin virassa Helsingin yliopiston Tähtitieteen laitoksessa. Hän toimii kolmen Aurinko- ja planeettatutkimukseen liittyvän avaruushankkeen vetäjänä. Hankkeet ovat tällä hetkellä Kuuta kiertävä avaruusluotain SMART-1 ja sen XSM aurinkomonitori, vuonna 2007 laukaistavan intialaisen Chandrayaan-1 kuuluotaimen aurinkomonitori, sekä vuonna 2012 laukaistavan BepiColombo-Merkuriusluotaimen SIXS-aurinkomonitori.

        Esitelmöitsijä aloitti tarkastelemalla Auringon ja Kuun suhdetta. Aurinko ja Kuu näyttävät taivaalla täsmälleen samankokoisilta. Aurinko on kuitenkin todellisuudessa suunnilleen 400 kertaa suurempi kuin Kuu, mutta se on myös 400 kertaa kauempana. Täysikuu näyttää yötaivaalla melko kirkkaalta, mutta Maasta katsottuna Aurinko on noin 400.000 kertaa kirkkaampi! Aurinko paistaa neliömetrille sähkölieden pikalevy teholla (noin 1,4 kW/m^2). <

        https://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/juhuovelin.htm

        Ym. Etsivä löytää:)

        Ei kai sitä aina tarvitse hirveästi itse etsikellä. Minulle oli aikanani 30 v. sitten kohtuullisen valaiseva oli se näyttö Raamatun luotettavuudesta kun tuo Vapaa-ajattelijoiden ehdoton Raamatun epäuskottavuuden todiste heettivaltakunnan olemattomuudesta osoittautuikin pelkäksi typeräntyhjäksi propagandaväitteeksi jolla ei ollut mitään tutkimuperäistä perää ja se sai minut epäilemmään vahvasti jokaista kyseisen evouskomuslahkon muitakin väittämiä ja niin siinä kävi että ihan yhtä tyhjäähän ne olivat muutkin kun niihin todella perehtyi, siis ihan tieteellisesti päivastoin kuin joku herlkkäuskoevokki-molocci tekee.

        Siis usko pois, on paljon mielenkiitoisempaa epäillen etsiä faktoja jotka osoittavat näiden evokkiateisti-vapaa-ajattelijjoiden päätelmät mielikuvitus-uskomuksiksi kuin se että käyttäisi aikaansa yrittäessään vääntää omat aivonsa hyväksymää nuo noiden esittämät ylityperät epätieteelliset tyhjät väitteet.

    • wintrollaattori

      Junkkaala: Faktaa vai fiktiota? sivu 36.

      >>Miten tässä kuvatut kaksi näkökulmaa, Raamatun ja arkeologian, sopivat yhteen? Toistaiseksi on sanottava: ei mitenkään. Meillä ei ole arkeologisia tietoja, jotka auttaisivat ajoittamaan Raamatun alkukertomuksia. Toisaalta kivikauden, kalkoliittisen kauden tai varhaispronssikauden kaivaukset eivät näytä liittyvän mihinkään Raamatussa kuvattuun aikakauteen<<

      Junkkaalakin joutuu myöntämään, että Genesiksen luvut 1-11 ovat ristiriidassa arkeologisten tutkimuksien löytöjen kanssa.

      Junkkaala kertoo kyseisessä kirjassaan myös, että tutkijoilla on Lähi-idän muinaisesta historiasta melko hyvät tiedot tutkimuksien perusteella.

      • wintrollaattori

        Junkkaalakaan ei ole YEC:n kannattaja, vaan myöntää viittaamassani kirjassa, että maailman ikä on

        >>huikaisevan pitkä<<.

    • wintrollaattori

      Mainioita artikkeleita ex-nuoren maan kreationistilta, jossa hän valottaa ja paljastaa sisältä päin millaisesta humpuukista YEC:ssa on kyse.

      http://pandasthumb.org/archives/2014/07/understanding-c-6.html

      Understanding creationism, VII:
      An insider’s guide by a former young-Earth creationist

      • yurki1000js
      • wintrollaattori
    • yurki1000js

      Trollialoitus. Aloittaja vastustaa Jeesusta/totuutta.

    • Mark5

      Raamattu on yliluonnollinen kirja.
      Usein kuulee väitettävän, että Raamattu on vain ihmisten kirjoittama kirja. Näin ei ole. Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Hän on käyttänyt ihmisiä kirjureina. Tiedämme, että Raamattu on Jumalan sanaa, koska Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima, mitä ei ole missään muussa kirjassa. Se on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta ja siksi sillä on ollut positiivinen muutosvaiktus miljoonien ihmisten elämään.
      Raamatun kautta ihmiset ovat löytäneet elämälleen tarkoituksen ja mielekkyyden. Se on vapauttanut lukuisat ihmiset alkoholismista, huumeista, tupakasta tai muista riippuvuuksista. Sen kautta ihmisiä on parantunut yliluonnollisesti, masennukset väistyneet, avioliitot ja ihmissuhteet eheytyneet. Taloudelliset ongelmat ovat ratkenneet. Sen kautta viha ja katkeruus ovat muuttuneet rakkaudeksi. Suurrikollisista on tullut kunnon kansalaisia ja elämään tullut ilo, rauha ja yltäkylläisyys.

      Raamatun kautta Jumala on myös puhunut monille ihmisille ja sen kautta moni on löytänyt yhteyden Jumalaan ja voinut kokea uudestisyntymisen ja pelastuksen. Raamattu on antanut ihmisille lohdutusta, rohkaisua, ymmärrystä ja viisautta. Mikään muu kirja ei ole saanut tällaista aikaan. Sitä ei ole saanut aikaan Charles Darwinin ”Lajien synty” –kirja, ei Richard Dawkinsin ”Jumalharha” –kirja, eikä Albert Einsteinin suhteellisuusteoria. Sen saa aikaan vain Raamattu, koska siinä on Jumalan yliluonnollinen voima.

      Ei siten olekaan ihme, että Raamattu on maailman suosituin kirja. Sitä on painettu yli 6 miljardia kpl ja julkaistu noin 475 eri kielellä. Siksi saatana vihaa sitä kirjaa ja yrittää uskotella ihmisille, että se on satukirja, mutta me tiedämme, että saatana on valehtelija, eikä sillä ole mitään mahdollisuutta tuhota Raamattua.
      ”Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti.” (Jes.40:8)

      • TaksinKatolla

        No tulihan se sieltä.

        Oletko muuten halukas sokkotestiin, jossa saat eteesi kymmenen täysin samanlaista suljettua laatikkoa ja yrität tunnistaa missä laatikoista on Raamattu?

      • yurki1000js
        TaksinKatolla kirjoitti:

        No tulihan se sieltä.

        Oletko muuten halukas sokkotestiin, jossa saat eteesi kymmenen täysin samanlaista suljettua laatikkoa ja yrität tunnistaa missä laatikoista on Raamattu?

        Kaikkea voi kokeilla, mutta silti kandee huomioida luomakunnalle säädetyn ajan rajallisuus. Nimittäin aikaa ei kande haaskata toisarvoisiin asioihin. Pave oli aikansa tehokkuuden perikuva. Hänpä katsoi asiakseen moittia jaarittelijoita:)

        1Tim:
        1:5 Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.
        1:6 Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet TURHIIN JAARITUKSIIN,
        1:7 tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.
        1:8 Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään
        1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
        1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -
        1:11 autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumin mukaisesti, joka on minulle uskottu.
        1:12 Minä kiitän häntä, joka minulle on voimaa antanut, Kristusta Jeesusta, meidän Herraamme, siitä, että hän katsoi minut uskolliseksi ja asetti palvelukseensa
        1:13 minut, entisen pilkkaajan ja vainoojan ja väkivallantekijän. Mutta minä sain laupeuden, koska olin tehnyt sitä tietämättömänä, epäuskossa;
        1:14 ja meidän Herramme armo oli ylen runsas, vaikuttaen uskoa ja rakkautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
        1:15 Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.

        OLEMME LOPUNAJASSA. Tapahtuu pian:

        RAPTURE (tempaus)

        Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

        https://www.google.fi/#q=rapture of the church

        TRIBULATION (vaivanaika)

        Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

        https://www.google.fi/#q=great tribulation

        PEACE (maailmanrauha)

        Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

        https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth

      • ihan_kohta_pian_nyt_heti
        yurki1000js kirjoitti:

        Kaikkea voi kokeilla, mutta silti kandee huomioida luomakunnalle säädetyn ajan rajallisuus. Nimittäin aikaa ei kande haaskata toisarvoisiin asioihin. Pave oli aikansa tehokkuuden perikuva. Hänpä katsoi asiakseen moittia jaarittelijoita:)

        1Tim:
        1:5 Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.
        1:6 Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet TURHIIN JAARITUKSIIN,
        1:7 tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.
        1:8 Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään
        1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
        1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -
        1:11 autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumin mukaisesti, joka on minulle uskottu.
        1:12 Minä kiitän häntä, joka minulle on voimaa antanut, Kristusta Jeesusta, meidän Herraamme, siitä, että hän katsoi minut uskolliseksi ja asetti palvelukseensa
        1:13 minut, entisen pilkkaajan ja vainoojan ja väkivallantekijän. Mutta minä sain laupeuden, koska olin tehnyt sitä tietämättömänä, epäuskossa;
        1:14 ja meidän Herramme armo oli ylen runsas, vaikuttaen uskoa ja rakkautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
        1:15 Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.

        OLEMME LOPUNAJASSA. Tapahtuu pian:

        RAPTURE (tempaus)

        Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

        https://www.google.fi/#q=rapture of the church

        TRIBULATION (vaivanaika)

        Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

        https://www.google.fi/#q=great tribulation

        PEACE (maailmanrauha)

        Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

        https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth

        "OLEMME LOPUNAJASSA. Tapahtuu pian:"
        Pian ei ole täsmällinen aikamääre. Kerro jotain tarkempaa. Vaikka edes vuosi ja kuukausi.
        Tämä siksi, että emme eläisi epätietoisuudessa paria vuosituhatta tästä eteenkin päin...
        Ja tietysti siksi, että saisit yhden henkilökohtaisen merkinnän lisää tälle sivustolle:
        http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.php#laskurit

      • yurki1000js
        ihan_kohta_pian_nyt_heti kirjoitti:

        "OLEMME LOPUNAJASSA. Tapahtuu pian:"
        Pian ei ole täsmällinen aikamääre. Kerro jotain tarkempaa. Vaikka edes vuosi ja kuukausi.
        Tämä siksi, että emme eläisi epätietoisuudessa paria vuosituhatta tästä eteenkin päin...
        Ja tietysti siksi, että saisit yhden henkilökohtaisen merkinnän lisää tälle sivustolle:
        http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.php#laskurit

        Jos olet päättänyt palvoa ilmatarta niin siittä vaan. Mutta jos sinua todella kiinnostaa missä ajassa olemme, aloita vaikka täältä:

        https://www.google.fi/#q=end times signs

        VIDEOT

        https://www.google.fi/#q=end times signs&tbm=vid

        ISLAM, ISIS ja mestaukset ovat ajanmerkkejä.

        https://www.youtube.com/results?search_query=islam in europe

        Uskon tempaukseen ennen vaivanaikaa. Uskon massiivisten mestausten alkavan vaivanajassa. Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe tempaukselle ajallista estettä. Giljotiinit odottavat uhrejaan. Suomi HERÄÄ!

        https://www.google.fi/#q=fema guillotines

        MESTAUS

        Biblia (1776) Ja minä näin istuimet, ja he istuivat niiden päällä, ja heille annettiin tuomio; ja niiden sielut, jotka Jesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden mestatut olivat, ja jotka ei petoa kumartaneet eikä hänen kuvaansa, ja ei ottaneet hänen merkkiänsä otsiinsa taikka käsiinsä; ja he elivät ja hallitsivat Kristuksen kanssa tuhannen vuotta.

        1992: Minä näin valtaistuimia, ja niille, jotka asettuivat istuimille, annettiin tuomiovalta. Minä näin niiden sielut, jotka oli mestattu Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eivätkä sen kuvaa eivätkä olleet ottaneet sen merkkiä otsaansa eivätkä käteensä. He heräsivät eloon ja hallitsivat yhdessä Kristuksen kanssa tuhat vuotta. 5 Muut kuolleet eivät heränneet eloon, ennen kuin tuhat vuotta oli täyttynyt.

      • yurki1000js

        OHJE. Muistakaa maalata linkit ja valita Google-haku. Jostain syystä ALLER ei hallitse näitä linkkikysymyksiä:(

      • wintrollaattori

        Moni muslimi on kertonut, kuinka Koraani on auttanut heitä, antanut tyydyttävät vastaukset ja siten heidän elämänsä on parantunut, joten logiikallasi Koraani on oikeaa Jumalan sanaa.

      • JustusCaesarion

        Raamattuun vedoten on myös ihmisiä pakkokäännytetty sekä mestattu, ellei uusi usko ole maistunut. Orjuutta on puolustettu Raamatun sanalla samoin juutalaisten vainoja. Raamatusta on etsitty oikeutusta toisten ihmisten tappamiseen kerettiläisyyden, noituuden, homoseksualismin yms asioiden takia.

    • ymmärrätkö_lukemaasi

      HistoriaaLukenut kirjoittaa:

      "Nope. Esim. exoduksesta ei ole mitään todisteita puolesta, mutta todisteita vastaan. Myöskään mistään maailmanlaajuisesta verollepanosta ei ole todisteita ja siitäkin on todisteita vastaan. " (?)

      Taas esimerkki siitä, että Raamatun kriitikko, ateistinen nihilistin ei ymmärrä lukemaansa tekstiä.
      EI Raamattu puhu mistään maailmanlaajuisesta verollepanosta. Se mistä puhutaan Jeesuksen Kristuksen syntymän osalta on tietysti vanhan Rooman aikaisesta verollepanosta.
      On suuri ERO puhua maailmanlaajuisesta ja Rooman valtakunnassa suoritetusta verollepanosta. Kyllä vanha Rooman keisarikunta verotti valloitmaiaan alueita jolakin tavalla. Historia kertoo myös siitä, että vanha Rooman keisarkikunta luhistui omaan huonoon hallintoon, monet keisarit olivat kyvyttömiä hallitsemaan niin suurta valloitettua aluetta. Ajottain Rooman keisarikunnalla oli valtion kassa tyhjä kuten nylyänkin monien valtioiden taloudenpito on holtitonta.

      Tyhmä lukija itse on sotkenut omat ajatuksensa kuvittelemalla jotakin maailmanlaajuista verollepanoa. Luukkaan 2:1, 2 jossa sanotaan " kaikki maailma oli verolle pantava" tarkoitti tietysti keisari Augustuksen valta-aluetta eli silloista Rooman keisarikunnan hallintoaluetta. Tuon ajan tuntien verotus eri alueilla ei tietenkään tapahtunut hetkessä vaan se vaati tietysti oman aikansa ja verotuksen tehoon vaikutti paikalliset hallinto-olosuhteet. (miehitetyt provinssit olivat erilaisia, osissa niistä vielä kapinoitiin eli paikallishallinto ei ollut vakiintunut)

      Tuo Luukaan kirjoitus koski nimenomaan miehitetyssä Israelissa suoritettua verotusta jonka Rooman keisari oli määrännyt suoritettavaksi.
      "Maailma" sanan käyttö tässä merkitsi siis vanhaa keisarillista Roomaa.

      Sanoja ei pidä irroittaa asiayhteydestään. Ja juuri tämän virheen monet Raamatun kriitikot, ateistit ja nihilistit tekevät. Tuo verotus koski siis Rooman keisarikunnan aluetta ja se oli valtakunnan alamaisille se "maailma" jossa elivät.
      Te ette ymmärrä tavallisen kielen käyttöä lainkaan vaan asetatte aina kaikelle jonkin rajattoman mielikuvituksellisen oman filosofianne.

      • 577

        "Tuo verotus koski siis Rooman keisarikunnan aluetta ja se oli valtakunnan alamaisille se "maailma" jossa elivät."
        Tämä sama sanasokeus koskee myös vedenpaisumusta. Ei sekään tarkoittanut koko maapallon laajuista tulvaa, vaan tulvan alle jäänyt "maailma" oli paikallinen.

      • wintrollaattori
        577 kirjoitti:

        "Tuo verotus koski siis Rooman keisarikunnan aluetta ja se oli valtakunnan alamaisille se "maailma" jossa elivät."
        Tämä sama sanasokeus koskee myös vedenpaisumusta. Ei sekään tarkoittanut koko maapallon laajuista tulvaa, vaan tulvan alle jäänyt "maailma" oli paikallinen.

        No miksi siinä tapauksessa sen ukko-Nooan piti koota elukat rakentamaansa arkkiin ja ylipäätään pykätä se arkki jos tulva oli vain paikallinen? Eikö olisi ollut helpompi siirtyä sieltä tulvivasta Lähi-idästä vaan vähän kauemmaksi kuivalle maalle tulvan ajaksi?

      • 577
        wintrollaattori kirjoitti:

        No miksi siinä tapauksessa sen ukko-Nooan piti koota elukat rakentamaansa arkkiin ja ylipäätään pykätä se arkki jos tulva oli vain paikallinen? Eikö olisi ollut helpompi siirtyä sieltä tulvivasta Lähi-idästä vaan vähän kauemmaksi kuivalle maalle tulvan ajaksi?

        "Eikö olisi ollut helpompi siirtyä sieltä tulvivasta Lähi-idästä vaan vähän kauemmaksi kuivalle maalle tulvan ajaksi?"
        Niin. Miksi?
        Miksi pakolaiset vielä nykyäänkin ovat pakolaisleireillä eivätkä lähde sieltä pois?

      • Vääristelet-Raamattua
        577 kirjoitti:

        "Tuo verotus koski siis Rooman keisarikunnan aluetta ja se oli valtakunnan alamaisille se "maailma" jossa elivät."
        Tämä sama sanasokeus koskee myös vedenpaisumusta. Ei sekään tarkoittanut koko maapallon laajuista tulvaa, vaan tulvan alle jäänyt "maailma" oli paikallinen.

        "Ei sekään tarkoittanut koko maapallon laajuista tulvaa, vaan tulvan alle jäänyt "maailma" oli paikallinen."
        Kyllä Raamattu puhuu ihan muuta:
        "Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. 20 Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle. 21 Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset. 22 Kaikki kuivalla maalla elävät olennot kuolivat, kaikki, joissa oli elämän henkäys. "
        Paikallisessa tulvassa korkeimmat vuoret eivät peity, eivätkä kaikki kuivalla maalla eläneet olennot kuole. Raamattu ei mitenkään tue tulkintaasi.

      • kovin_paikallista
      • tieteenharrastaja
        577 kirjoitti:

        "Tuo verotus koski siis Rooman keisarikunnan aluetta ja se oli valtakunnan alamaisille se "maailma" jossa elivät."
        Tämä sama sanasokeus koskee myös vedenpaisumusta. Ei sekään tarkoittanut koko maapallon laajuista tulvaa, vaan tulvan alle jäänyt "maailma" oli paikallinen.

        Onhan tuokin tapa olla uskovinaan kirjaimelliseen raamatuntekstiin ja samalla luopua siitä.

      • 577
        Vääristelet-Raamattua kirjoitti:

        "Ei sekään tarkoittanut koko maapallon laajuista tulvaa, vaan tulvan alle jäänyt "maailma" oli paikallinen."
        Kyllä Raamattu puhuu ihan muuta:
        "Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. 20 Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle. 21 Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset. 22 Kaikki kuivalla maalla elävät olennot kuolivat, kaikki, joissa oli elämän henkäys. "
        Paikallisessa tulvassa korkeimmat vuoret eivät peity, eivätkä kaikki kuivalla maalla eläneet olennot kuole. Raamattu ei mitenkään tue tulkintaasi.

        "Paikallisessa tulvassa korkeimmat vuoret eivät peity, eivätkä kaikki kuivalla maalla eläneet olennot kuole. Raamattu ei mitenkään tue tulkintaasi."
        Paikallisessa tulvassa kaikki paikalliset vuoret (tai mäet) peittyvät ja kaikki paikalliset eläimet kuolevat. Paitsi tietysti ne, jotka pelastettiin Utnapis... eikun Nooan arkkiin. :)

      • tekstin_lukija
        577 kirjoitti:

        "Tuo verotus koski siis Rooman keisarikunnan aluetta ja se oli valtakunnan alamaisille se "maailma" jossa elivät."
        Tämä sama sanasokeus koskee myös vedenpaisumusta. Ei sekään tarkoittanut koko maapallon laajuista tulvaa, vaan tulvan alle jäänyt "maailma" oli paikallinen.

        Itse olet sanasokea. Tuo teksti jota lainasit kertoo aivan selvästi suuresta veden aiheuttamasta katastrofista:
        ""Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. 20 Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle. 21 Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset. 22 Kaikki kuivalla maalla elävät olennot kuolivat, kaikki, joissa oli elämän henkäys. "

        Miten vuoret voivat peittyä veden alle? Tietysti vedenpinnan noustua niiden huippujen yläpuolelle ja tämä nousu voi olla staattista nousua ja myös dynaamista aaltomaista nousua. (kuten tsunameissa ja myrskyissä tapahtuu)

        Raamatun teksti ei näitä vedennousun tapoja erottele, se vain toteaa lyhyesti "viisitoista kyynärää" veden alle ne huiput jäivät. Tässä on muistettava virtaavien vesien voimakin, nämä voivat olla varsin tuhoavia.

        Te Raamatun kriitikot itse oletatte vedenpaisumuksen olleen staattista vedenpinnan nousua ILMAN virtaavia ja aaltoilevia vesiä. Te itse teette väärän päätelmän. Teksti kertoo sen olleen valtava tuhoava vesikatastrofi jossa mukana oli suuria dynaamisia prosesseja. Raamtunt teksi kertoo vedenpaisumuksen kestäneen 150 päivää. ( 1 Moos. 8:3, 13, 14)
        Tämä aika kertoo vedenpaisumuksen LUONTEESTA paljonkin. Se oli "äkillinen, nopea ja hirvittävä tuho". Staattinen veden nousu ei tälläistä tuhoa saisi aikaan. Siinä oli mukana voimakkaat dynaamiset vesien virtaukset ja aaltoilut mukana.

        Katsokaa television uutiskuvia tulvivien virtaavien vesien, myrskyjen voimasta.
        Näissäkin uutiskuvissa näkyy veden korkeuden vaihtelevan katastrofin aikana, veden korkeuden huippu kestänee yleensä lyhyehkön ajan.
        Tuo Raamatun teksti viidestätoista kyynärästä kertoo vain "hetkellisen" maksimikorkeuden koko vedenpaisumuksen aikana.

        Te ette ymmärrä lukemaanne tekstiä.

      • tieteenharrastaja
        tekstin_lukija kirjoitti:

        Itse olet sanasokea. Tuo teksti jota lainasit kertoo aivan selvästi suuresta veden aiheuttamasta katastrofista:
        ""Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. 20 Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle. 21 Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset. 22 Kaikki kuivalla maalla elävät olennot kuolivat, kaikki, joissa oli elämän henkäys. "

        Miten vuoret voivat peittyä veden alle? Tietysti vedenpinnan noustua niiden huippujen yläpuolelle ja tämä nousu voi olla staattista nousua ja myös dynaamista aaltomaista nousua. (kuten tsunameissa ja myrskyissä tapahtuu)

        Raamatun teksti ei näitä vedennousun tapoja erottele, se vain toteaa lyhyesti "viisitoista kyynärää" veden alle ne huiput jäivät. Tässä on muistettava virtaavien vesien voimakin, nämä voivat olla varsin tuhoavia.

        Te Raamatun kriitikot itse oletatte vedenpaisumuksen olleen staattista vedenpinnan nousua ILMAN virtaavia ja aaltoilevia vesiä. Te itse teette väärän päätelmän. Teksti kertoo sen olleen valtava tuhoava vesikatastrofi jossa mukana oli suuria dynaamisia prosesseja. Raamtunt teksi kertoo vedenpaisumuksen kestäneen 150 päivää. ( 1 Moos. 8:3, 13, 14)
        Tämä aika kertoo vedenpaisumuksen LUONTEESTA paljonkin. Se oli "äkillinen, nopea ja hirvittävä tuho". Staattinen veden nousu ei tälläistä tuhoa saisi aikaan. Siinä oli mukana voimakkaat dynaamiset vesien virtaukset ja aaltoilut mukana.

        Katsokaa television uutiskuvia tulvivien virtaavien vesien, myrskyjen voimasta.
        Näissäkin uutiskuvissa näkyy veden korkeuden vaihtelevan katastrofin aikana, veden korkeuden huippu kestänee yleensä lyhyehkön ajan.
        Tuo Raamatun teksti viidestätoista kyynärästä kertoo vain "hetkellisen" maksimikorkeuden koko vedenpaisumuksen aikana.

        Te ette ymmärrä lukemaanne tekstiä.

        Selittelysi on hyödytöntä, koska objektiiviset luonnonhavainnot sulkevat täysin pois mahdollisuuden minkäänlaisen maailmanlaajuisen tulvan tapahtumisesta nykyihmisen olemassaolon aikana.

      • DRHouse

        "EI Raamattu puhu mistään maailmanlaajuisesta verollepanosta. Se mistä puhutaan Jeesuksen Kristuksen syntymän osalta on tietysti vanhan Rooman aikaisesta verollepanosta."

        Jota ei tapahtunut...

        " Kyllä vanha Rooman keisarikunta verotti valloitmaiaan alueita jolakin tavalla."

        Tapa vaan oli eri kuin Raamattu väittää...

        "Historia kertoo myös siitä, että vanha Rooman keisarkikunta luhistui omaan huonoon hallintoon, monet keisarit olivat kyvyttömiä hallitsemaan niin suurta valloitettua aluetta."

        No ei se ihan noin mennyt. Läntinen Rooma romahti useista eri syistä joihin on listattu mm. Kristittyjen moraalittomuus (kristinusko oli Rooman valtakunnan pääuskonto 300-luvulta), korruptio, liialliset maa-alueet ja taloudelliset vaikeudet. Itä-Rooma eli Bysantti romahti inflaation ja jatkuvien sotien syömän valtionkassan vuoksi.

      • DRHouse
        tekstin_lukija kirjoitti:

        Itse olet sanasokea. Tuo teksti jota lainasit kertoo aivan selvästi suuresta veden aiheuttamasta katastrofista:
        ""Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. 20 Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle. 21 Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset. 22 Kaikki kuivalla maalla elävät olennot kuolivat, kaikki, joissa oli elämän henkäys. "

        Miten vuoret voivat peittyä veden alle? Tietysti vedenpinnan noustua niiden huippujen yläpuolelle ja tämä nousu voi olla staattista nousua ja myös dynaamista aaltomaista nousua. (kuten tsunameissa ja myrskyissä tapahtuu)

        Raamatun teksti ei näitä vedennousun tapoja erottele, se vain toteaa lyhyesti "viisitoista kyynärää" veden alle ne huiput jäivät. Tässä on muistettava virtaavien vesien voimakin, nämä voivat olla varsin tuhoavia.

        Te Raamatun kriitikot itse oletatte vedenpaisumuksen olleen staattista vedenpinnan nousua ILMAN virtaavia ja aaltoilevia vesiä. Te itse teette väärän päätelmän. Teksti kertoo sen olleen valtava tuhoava vesikatastrofi jossa mukana oli suuria dynaamisia prosesseja. Raamtunt teksi kertoo vedenpaisumuksen kestäneen 150 päivää. ( 1 Moos. 8:3, 13, 14)
        Tämä aika kertoo vedenpaisumuksen LUONTEESTA paljonkin. Se oli "äkillinen, nopea ja hirvittävä tuho". Staattinen veden nousu ei tälläistä tuhoa saisi aikaan. Siinä oli mukana voimakkaat dynaamiset vesien virtaukset ja aaltoilut mukana.

        Katsokaa television uutiskuvia tulvivien virtaavien vesien, myrskyjen voimasta.
        Näissäkin uutiskuvissa näkyy veden korkeuden vaihtelevan katastrofin aikana, veden korkeuden huippu kestänee yleensä lyhyehkön ajan.
        Tuo Raamatun teksti viidestätoista kyynärästä kertoo vain "hetkellisen" maksimikorkeuden koko vedenpaisumuksen aikana.

        Te ette ymmärrä lukemaanne tekstiä.

        Ja sinulle on jo todistettu ettei tuo tulva olisi ollut mahdollinen. Se olisi vaatinut satoja miljardeja kuutiokilometrejä vettä, josta ei ole jälkeäkään missään. Ei staattisena tai muutenkaan.

      • tajuisuus_vajettako
        DRHouse kirjoitti:

        "EI Raamattu puhu mistään maailmanlaajuisesta verollepanosta. Se mistä puhutaan Jeesuksen Kristuksen syntymän osalta on tietysti vanhan Rooman aikaisesta verollepanosta."

        Jota ei tapahtunut...

        " Kyllä vanha Rooman keisarikunta verotti valloitmaiaan alueita jolakin tavalla."

        Tapa vaan oli eri kuin Raamattu väittää...

        "Historia kertoo myös siitä, että vanha Rooman keisarkikunta luhistui omaan huonoon hallintoon, monet keisarit olivat kyvyttömiä hallitsemaan niin suurta valloitettua aluetta."

        No ei se ihan noin mennyt. Läntinen Rooma romahti useista eri syistä joihin on listattu mm. Kristittyjen moraalittomuus (kristinusko oli Rooman valtakunnan pääuskonto 300-luvulta), korruptio, liialliset maa-alueet ja taloudelliset vaikeudet. Itä-Rooma eli Bysantti romahti inflaation ja jatkuvien sotien syömän valtionkassan vuoksi.

        A. "Läntinen Rooma romahti useista eri syistä joihin on listattu mm. Kristittyjen moraalittomuus (kristinusko oli Rooman valtakunnan pääuskonto 300-luvulta), korruptio, liialliset maa-alueet ja taloudelliset vaikeudet. Itä-Rooma eli Bysantti romahti inflaation ja jatkuvien sotien syömän valtionkassan vuoksi. "

        Eikö tuo juuri ole sitä huonoa hallintoa josta eräs kommentoija jo kirjoitti näin:

        B. "Historia kertoo myös siitä, että vanha Rooman keisarkikunta luhistui omaan huonoon hallintoon, monet keisarit olivat kyvyttömiä hallitsemaan niin suurta valloitettua aluetta."

        Et taida edes ymmärtää mitä seuraamuksia huono hallinto voi tuoda? Huono hallinto voi jopa tuhota itsensä. Et ole edes todellisuustajuinen. Juuri tuo oma kommenttisi kohdassa A esittää huonoa hallintoa syyksi, mutta et tajua sitä.

        Te ette ymmärrä lukemaanne tekstiä ja nyt ette edes ymmärrä mitä kirjoitatte.
        Molemmat kohdat A ja B puhuu huonosta kestämättömästä hallinnosta.

      • absolutismista

        Ei uskontoa tarvitse perustella historialla, se syntyy, jos on syntyäkseen. Tietysti tarvitaan apostoleita, heitä, jotka ovat ravintoketjussa lähinnä ja sitten suorittava luokka, the bluecollars, jotka tuovat leivän pöytään. Usein pelkkä ilmestys ja yhteys tuonpuoleiseen riittää: "kun kuninkuus laskeutui taivaasta", Hammurab sai lakikokoelmansa suoraan ylijumala Mardukilta, Mooses kirjoitti omansa suoraan Herran saneluna, Zarahustra kuunteli Ahura Mazdan viisaita sanoja, Mohammed enkeli Givriliä jne.jne...
        Kaikkia näitä edellä mainittuja herroja (anteeksi, Herran mitättömiä palvelijoita) yhdistää ensinnäkin käsitys absoluuttisesta Totuudesta, jonka palveluksessa he ovat, toiseksi kovat otteet niitä kohtaa, jotka eivät suostu tämä absoluuttisen Totuuden palvelijoiksi. Niskuroitsijoita sitten on poltettu, nyljetty elävältä, kivitetty, naulittu ja hirtetty, hukutettu, sahattu ja revitty kappaleiksi. Absoluuttinen Totuus on pitänyt palvelijansa kiireisenä, toisinajattelijoita kun on kasvanut joka kylässä, uusien ilmestyksiensä kera.

      • ihmeitten_maailmako
        absolutismista kirjoitti:

        Ei uskontoa tarvitse perustella historialla, se syntyy, jos on syntyäkseen. Tietysti tarvitaan apostoleita, heitä, jotka ovat ravintoketjussa lähinnä ja sitten suorittava luokka, the bluecollars, jotka tuovat leivän pöytään. Usein pelkkä ilmestys ja yhteys tuonpuoleiseen riittää: "kun kuninkuus laskeutui taivaasta", Hammurab sai lakikokoelmansa suoraan ylijumala Mardukilta, Mooses kirjoitti omansa suoraan Herran saneluna, Zarahustra kuunteli Ahura Mazdan viisaita sanoja, Mohammed enkeli Givriliä jne.jne...
        Kaikkia näitä edellä mainittuja herroja (anteeksi, Herran mitättömiä palvelijoita) yhdistää ensinnäkin käsitys absoluuttisesta Totuudesta, jonka palveluksessa he ovat, toiseksi kovat otteet niitä kohtaa, jotka eivät suostu tämä absoluuttisen Totuuden palvelijoiksi. Niskuroitsijoita sitten on poltettu, nyljetty elävältä, kivitetty, naulittu ja hirtetty, hukutettu, sahattu ja revitty kappaleiksi. Absoluuttinen Totuus on pitänyt palvelijansa kiireisenä, toisinajattelijoita kun on kasvanut joka kylässä, uusien ilmestyksiensä kera.

        Uskovatkin elää reaalitodellisuudessa. Näin tekee myös tiedeuskovat, hekin elävät reaalitodellisuutta vaikka eivät sitä aina edes käsitä.

        Tietovajakit luulevat elävänsä epätodellisessa ihmeitten maailmassa. Kaikelle löytyy selitys, mutta kaikki ihmiset eivät vaan ole löytäneet niitä selitykiä ja jos ovatkin löytäneet niitä niin eivät tajua niitä eivätkä usko niihin.

      • DRHouse
        tajuisuus_vajettako kirjoitti:

        A. "Läntinen Rooma romahti useista eri syistä joihin on listattu mm. Kristittyjen moraalittomuus (kristinusko oli Rooman valtakunnan pääuskonto 300-luvulta), korruptio, liialliset maa-alueet ja taloudelliset vaikeudet. Itä-Rooma eli Bysantti romahti inflaation ja jatkuvien sotien syömän valtionkassan vuoksi. "

        Eikö tuo juuri ole sitä huonoa hallintoa josta eräs kommentoija jo kirjoitti näin:

        B. "Historia kertoo myös siitä, että vanha Rooman keisarkikunta luhistui omaan huonoon hallintoon, monet keisarit olivat kyvyttömiä hallitsemaan niin suurta valloitettua aluetta."

        Et taida edes ymmärtää mitä seuraamuksia huono hallinto voi tuoda? Huono hallinto voi jopa tuhota itsensä. Et ole edes todellisuustajuinen. Juuri tuo oma kommenttisi kohdassa A esittää huonoa hallintoa syyksi, mutta et tajua sitä.

        Te ette ymmärrä lukemaanne tekstiä ja nyt ette edes ymmärrä mitä kirjoitatte.
        Molemmat kohdat A ja B puhuu huonosta kestämättömästä hallinnosta.

        "Et taida edes ymmärtää mitä seuraamuksia huono hallinto voi tuoda? Huono hallinto voi jopa tuhota itsensä. Et ole edes todellisuustajuinen. Juuri tuo oma kommenttisi kohdassa A esittää huonoa hallintoa syyksi, mutta et tajua sitä.

        Te ette ymmärrä lukemaanne tekstiä ja nyt ette edes ymmärrä mitä kirjoitatte.Molemmat kohdat A ja B puhuu huonosta kestämättömästä hallinnosta."

        En jaksanut listata kaikkia syitä, (sen takia siinä luki muiden muassa) mutta menköön kun kerran saivartelemaan lähdetään:

        Edward Gibbon esitti kolmisenkymmentä selitystä, muun muassa kristittyjen moraalittomuuden ja valtakunnan koon.[24] Jo antiikissa itäroomalainen ei-kristitty Zosimos syytti muun muassa Konstantinusta ja kristittyjä.[25] Kenraali Vegetiuksen mukaan Rooman armeija heikentyi korruption ja kurin höltymisen takia.[26] Toisaalta on epäilty syyksi myöhäisantiikin henkistä köyhyyttä, rotujen sekoittumista, kansainvaelluksia, talouden rappiota, valtiorakenteiden heikkenemistä ja valtion desentralisaatiota, lyijyä vesijohdoissa ja aristokratian degeneroitumista, ilmastonmuutosta, ryöstöviljelyä ja eroosiota, korruptiota ja tehotonta hallintoa, provinssien ryöstöä, epätasaista tulonjakoa, epätasapainoa maaseudun ja kaupungin välillä, orjuutta, teknologisen kehityksen pysähtymistä ja monia muita asioita.

        Kuten huomaat, huono hallinto jos sellaiseksi luettelemani syyt lasketaan EI ollut läheskään ainoa syy Rooman romahdukseen. Mielenkiintoista on että kristinusko vaikutus romahduksen vauhdittajana oli varsin mittava.

      • näin_on_luvattu
        DRHouse kirjoitti:

        "Et taida edes ymmärtää mitä seuraamuksia huono hallinto voi tuoda? Huono hallinto voi jopa tuhota itsensä. Et ole edes todellisuustajuinen. Juuri tuo oma kommenttisi kohdassa A esittää huonoa hallintoa syyksi, mutta et tajua sitä.

        Te ette ymmärrä lukemaanne tekstiä ja nyt ette edes ymmärrä mitä kirjoitatte.Molemmat kohdat A ja B puhuu huonosta kestämättömästä hallinnosta."

        En jaksanut listata kaikkia syitä, (sen takia siinä luki muiden muassa) mutta menköön kun kerran saivartelemaan lähdetään:

        Edward Gibbon esitti kolmisenkymmentä selitystä, muun muassa kristittyjen moraalittomuuden ja valtakunnan koon.[24] Jo antiikissa itäroomalainen ei-kristitty Zosimos syytti muun muassa Konstantinusta ja kristittyjä.[25] Kenraali Vegetiuksen mukaan Rooman armeija heikentyi korruption ja kurin höltymisen takia.[26] Toisaalta on epäilty syyksi myöhäisantiikin henkistä köyhyyttä, rotujen sekoittumista, kansainvaelluksia, talouden rappiota, valtiorakenteiden heikkenemistä ja valtion desentralisaatiota, lyijyä vesijohdoissa ja aristokratian degeneroitumista, ilmastonmuutosta, ryöstöviljelyä ja eroosiota, korruptiota ja tehotonta hallintoa, provinssien ryöstöä, epätasaista tulonjakoa, epätasapainoa maaseudun ja kaupungin välillä, orjuutta, teknologisen kehityksen pysähtymistä ja monia muita asioita.

        Kuten huomaat, huono hallinto jos sellaiseksi luettelemani syyt lasketaan EI ollut läheskään ainoa syy Rooman romahdukseen. Mielenkiintoista on että kristinusko vaikutus romahduksen vauhdittajana oli varsin mittava.

        Edward Gibbon on ateistinen ja nihilistinen teoreetikko siksi hänen ajatuksensa on kristinuskoa vastaan. Ja tottahan toki samanlaiset ateistit ja nihilistit kuuntelee häntä tarkalla korvalla.

        Vika päättelyssä on vaan se, että ateisteilla ja nihilisteillä on omanlainen pakkomielle kristinuksoa vastaan. Pakkomielteisyydestä ei synny koskaan loogista päättelyä, kuten kirjoitit:
        "Mielenkiintoista on että kristinusko vaikutus romahduksen vauhdittajana oli varsin mittava".

        Te jätätte kokonnaan huomiomatta sen mitä Raamatun kirjoittajat mm. apostolit kirjoittivat. He kirjoittavat jo omana aikanaan tulevasta luopumisesta puhtaasta kristillisyydestä. Raamattu siis ennusti eli "näki" jo itse sen mitä kristikunnan kristinuskolle tapahtuu.
        Jos tämä Raamatun oma apostolinen sanoma olisi huomioitu niin päättely olisi ollut aivan toisenlaista. Yleinen luopumus oli tuleva ja sen tarkoitus olikin häväistä ja tehdä pilkatuksi aito kristillisyys.

        Raamatun teksti puhuu Kristuksen toisesta tulemisesta varsin selkeästi.
        Matteuksen evankeliumissa esitetään Jeesuksen puhuma vertaus isännästä ja palvelijoista (Matt. 25:14 - 31). Erityisiä mielenkiinnon kohteita ovat jakeet 14 ja 19.
        Lainaus: Sillä tapahtuu, ninkuin tapahtui, kun mies matkusti muille maille: hän kutsui palvelijansa ja uskoi heille omaisuutensa....Pitän ajan kuluttua näiden palvelijain herra PALASI ja ryhtyi TILINTEKOON HEIDÄN KANSSANSA."

        Kristus perusti kristillisen seurakunnan ja jätti tälle omaisuutensa eli asioidensa hoidon maan päällä ja lupasi palata "pitkän ajan" kuluttua ja sitten hän ryhtyisi tilintekoon palvelijainsa kanssa. Luopio kristikunta saa tuomionsa huonosta asioiden hoidosta. Tätä sanomaa te kriitikot, ateistit ja nihilistit ette halua tajuta. Kristikunta on huonosta asioiden hoidosta vastuussa Kristukselle ja saa myös tuomionsa uskon häväistyksestä ja pilkasta.
        Erityisesti pitää panna merkille SELVÄ ilmaisu "pitkän ajan kuluttua". Ja tätä pitkää aikaa koko kristikunta on elänytkin ja se joutuu huonoista teoistaan vastuuseen. Ei Kristus ole unohtanut paluutaan koska oli itse sanonut "pitkän ajan kuluttua". Ei kaikki "kristityiksi" itseään sanovat ole Kristukselle kelvollisia kun tilintekoa ryhdytään tekemään.

        Te jätätte huomioimatta Raamatun sanoman. Te hylkäätte kristinuskon sen luopioiden huonojen tekojen vuoksi vaikka lupaus tilinteosta on voimassa.
        Aikaa on kulunut vain siksi, että mahdollisimman monilla olisi mahdolllisuus tehdä oikeita ratkaisuja. Tähän se "pitkä aika" merkitsee koska tilintekoa ei tehty heti 1. vuosisadan lopulla viimeisen apostolin kuoltua.
        Perustettu kristillinen seurakunta ei hoitanut isäntänsä asioiden hoitoa oikein ja tästä johtuen koko kristikunta johtajineen joutuu kyllä tilinteon eteen.

      • DRHouse

        "Edward Gibbon on ateistinen ja nihilistinen teoreetikko siksi hänen ajatuksensa on kristinuskoa vastaan. Ja tottahan toki samanlaiset ateistit ja nihilistit kuuntelee häntä tarkalla korvalla."

        Selittele ihan rauhassa...

        "Vika päättelyssä on vaan se, että ateisteilla ja nihilisteillä on omanlainen pakkomielle kristinuksoa vastaan. Pakkomielteisyydestä ei synny koskaan loogista päättelyä, kuten kirjoitit:
        "Mielenkiintoista on että kristinusko vaikutus romahduksen vauhdittajana oli varsin mittava".

        Kuten todisteet ja aikalaistekstit osoittavat...

        "Te jätätte kokonnaan huomiomatta sen mitä Raamatun kirjoittajat mm. apostolit kirjoittivat. He kirjoittavat jo omana aikanaan tulevasta luopumisesta puhtaasta kristillisyydestä. Raamattu siis ennusti eli "näki" jo itse sen mitä kristikunnan kristinuskolle tapahtuu.
        Jos tämä Raamatun oma apostolinen sanoma olisi huomioitu niin päättely olisi ollut aivan toisenlaista. Yleinen luopumus oli tuleva ja sen tarkoitus olikin häväistä ja tehdä pilkatuksi aito kristillisyys."

        Tuosta seuraa se ettei aitoa kristillisyyttä ole ollut enää 1700-vuoteen...

        "Raamatun teksti puhuu Kristuksen toisesta tulemisesta varsin selkeästi.
        Matteuksen evankeliumissa esitetään Jeesuksen puhuma vertaus isännästä ja palvelijoista (Matt. 25:14 - 31). Erityisiä mielenkiinnon kohteita ovat jakeet 14 ja 19.
        Lainaus: Sillä tapahtuu, ninkuin tapahtui, kun mies matkusti muille maille: hän kutsui palvelijansa ja uskoi heille omaisuutensa....Pitän ajan kuluttua näiden palvelijain herra PALASI ja ryhtyi TILINTEKOON HEIDÄN KANSSANSA.""

        Ja johanneksen huumeunesta se tilinteko sitten löytyy...

        "Kristus perusti kristillisen seurakunnan ja jätti tälle omaisuutensa eli asioidensa hoidon maan päällä ja lupasi palata "pitkän ajan" kuluttua ja sitten hän ryhtyisi tilintekoon palvelijainsa kanssa. "

        Kuitenkin hänen tuolloiset kannattajansa uskoivat että toinen tuleminen tapahtuisi heidän elinaikanaan. Niin, Jeesus ei muuten perustanut kristinuskoa.


        "Luopio kristikunta saa tuomionsa huonosta asioiden hoidosta. Tätä sanomaa te kriitikot, ateistit ja nihilistit ette halua tajuta. "

        Eli taas kerran vanha "oikeat kristityt" puolustus joka ei toimi...

        "Kristikunta on huonosta asioiden hoidosta vastuussa Kristukselle ja saa myös tuomionsa uskon häväistyksestä ja pilkasta.
        Erityisesti pitää panna merkille SELVÄ ilmaisu "pitkän ajan kuluttua". Ja tätä pitkää aikaa koko kristikunta on elänytkin ja se joutuu huonoista teoistaan vastuuseen. Ei Kristus ole unohtanut paluutaan koska oli itse sanonut "pitkän ajan kuluttua". Ei kaikki "kristityiksi" itseään sanovat ole Kristukselle kelvollisia kun tilintekoa ryhdytään tekemään. "

        Ja sinä varmaan osaat määritellä mikä porukka on...

        "Te jätätte huomioimatta Raamatun sanoman. Te hylkäätte kristinuskon sen luopioiden huonojen tekojen vuoksi vaikka lupaus tilinteosta on voimassa."

        Ei, kyllä jätän kristinuskon omaan arvoonsa juurikin Raamatun järjettömyyden ja ristiriitaisuuksien takia.

        "Aikaa on kulunut vain siksi, että mahdollisimman monilla olisi mahdolllisuus tehdä oikeita ratkaisuja. Tähän se "pitkä aika" merkitsee koska tilintekoa ei tehty heti 1. vuosisadan lopulla viimeisen apostolin kuoltua."

        Ja se tilinteon hetki on tullut ainakin baziljoona kertaa eri kirkkoisien mielestä. Eipä ole näkynyt.

        "Perustettu kristillinen seurakunta ei hoitanut isäntänsä asioiden hoitoa oikein ja tästä johtuen koko kristikunta johtajineen joutuu kyllä tilinteon eteen."

        Mikä niistä antiikin keskenään kinastelleista ja toisiaan murhanneista kristityistä lahkoista? Niitä kun oli muutama...

        Olipas taas heikkoa sinunpuoleltasi.

      • ei_teoriauskovainen

        Kriitikko, ateisti, nihilisti ja evoluutiouskova ei näytä ymmärtävän yhtään mitään. Te olette suuruuden hulluja koska yritätte pakkomielteisesti määrittää omien uskomuksienne mukaan mitä saa olla olemassa ja mitä ei.

        Kaikki se mikä ei mahdu teidän omaan uskomukseenne kuitataan lauseella:

        "Olipas taas heikkoa sinunpuoleltasi".

        Te itse olette heikkopäisiä ajattelijoita ei edes pätkän vertaa logiikkaa. Mikään todistelu joka poikkeaa teidän uskomuksistanne ei kelpaa. Teille näyttää kelpaavan vain pakkomielteinen sitoutuminen omiin teoreettisiin ajatelmiin vaikka ne olisivat kuinka vääriä ja mielikuvituksellisia tahansa.

        Teissä näkyy todellinen herkkäuskoisuus äärimmäisessä muodossaan, kaikki se kelpaa mitä sanotaan tieteelliseksi vaikka se olisi näennäistieteellistä höpinää.
        Te olette vähintään satakertaa herkkäuskoisempia kuin kaikkein fanaattisimmat ja fundamentalistisimmat uskonnonharjoittajat.

      • varma_tosiasia
        DRHouse kirjoitti:

        "Edward Gibbon on ateistinen ja nihilistinen teoreetikko siksi hänen ajatuksensa on kristinuskoa vastaan. Ja tottahan toki samanlaiset ateistit ja nihilistit kuuntelee häntä tarkalla korvalla."

        Selittele ihan rauhassa...

        "Vika päättelyssä on vaan se, että ateisteilla ja nihilisteillä on omanlainen pakkomielle kristinuksoa vastaan. Pakkomielteisyydestä ei synny koskaan loogista päättelyä, kuten kirjoitit:
        "Mielenkiintoista on että kristinusko vaikutus romahduksen vauhdittajana oli varsin mittava".

        Kuten todisteet ja aikalaistekstit osoittavat...

        "Te jätätte kokonnaan huomiomatta sen mitä Raamatun kirjoittajat mm. apostolit kirjoittivat. He kirjoittavat jo omana aikanaan tulevasta luopumisesta puhtaasta kristillisyydestä. Raamattu siis ennusti eli "näki" jo itse sen mitä kristikunnan kristinuskolle tapahtuu.
        Jos tämä Raamatun oma apostolinen sanoma olisi huomioitu niin päättely olisi ollut aivan toisenlaista. Yleinen luopumus oli tuleva ja sen tarkoitus olikin häväistä ja tehdä pilkatuksi aito kristillisyys."

        Tuosta seuraa se ettei aitoa kristillisyyttä ole ollut enää 1700-vuoteen...

        "Raamatun teksti puhuu Kristuksen toisesta tulemisesta varsin selkeästi.
        Matteuksen evankeliumissa esitetään Jeesuksen puhuma vertaus isännästä ja palvelijoista (Matt. 25:14 - 31). Erityisiä mielenkiinnon kohteita ovat jakeet 14 ja 19.
        Lainaus: Sillä tapahtuu, ninkuin tapahtui, kun mies matkusti muille maille: hän kutsui palvelijansa ja uskoi heille omaisuutensa....Pitän ajan kuluttua näiden palvelijain herra PALASI ja ryhtyi TILINTEKOON HEIDÄN KANSSANSA.""

        Ja johanneksen huumeunesta se tilinteko sitten löytyy...

        "Kristus perusti kristillisen seurakunnan ja jätti tälle omaisuutensa eli asioidensa hoidon maan päällä ja lupasi palata "pitkän ajan" kuluttua ja sitten hän ryhtyisi tilintekoon palvelijainsa kanssa. "

        Kuitenkin hänen tuolloiset kannattajansa uskoivat että toinen tuleminen tapahtuisi heidän elinaikanaan. Niin, Jeesus ei muuten perustanut kristinuskoa.


        "Luopio kristikunta saa tuomionsa huonosta asioiden hoidosta. Tätä sanomaa te kriitikot, ateistit ja nihilistit ette halua tajuta. "

        Eli taas kerran vanha "oikeat kristityt" puolustus joka ei toimi...

        "Kristikunta on huonosta asioiden hoidosta vastuussa Kristukselle ja saa myös tuomionsa uskon häväistyksestä ja pilkasta.
        Erityisesti pitää panna merkille SELVÄ ilmaisu "pitkän ajan kuluttua". Ja tätä pitkää aikaa koko kristikunta on elänytkin ja se joutuu huonoista teoistaan vastuuseen. Ei Kristus ole unohtanut paluutaan koska oli itse sanonut "pitkän ajan kuluttua". Ei kaikki "kristityiksi" itseään sanovat ole Kristukselle kelvollisia kun tilintekoa ryhdytään tekemään. "

        Ja sinä varmaan osaat määritellä mikä porukka on...

        "Te jätätte huomioimatta Raamatun sanoman. Te hylkäätte kristinuskon sen luopioiden huonojen tekojen vuoksi vaikka lupaus tilinteosta on voimassa."

        Ei, kyllä jätän kristinuskon omaan arvoonsa juurikin Raamatun järjettömyyden ja ristiriitaisuuksien takia.

        "Aikaa on kulunut vain siksi, että mahdollisimman monilla olisi mahdolllisuus tehdä oikeita ratkaisuja. Tähän se "pitkä aika" merkitsee koska tilintekoa ei tehty heti 1. vuosisadan lopulla viimeisen apostolin kuoltua."

        Ja se tilinteon hetki on tullut ainakin baziljoona kertaa eri kirkkoisien mielestä. Eipä ole näkynyt.

        "Perustettu kristillinen seurakunta ei hoitanut isäntänsä asioiden hoitoa oikein ja tästä johtuen koko kristikunta johtajineen joutuu kyllä tilinteon eteen."

        Mikä niistä antiikin keskenään kinastelleista ja toisiaan murhanneista kristityistä lahkoista? Niitä kun oli muutama...

        Olipas taas heikkoa sinunpuoleltasi.

        "Mikä niistä antiikin keskenään kinastelleista ja toisiaan murhanneista kristityistä lahkoista? Niitä kun oli muutama..."

        ""Olipas taas heikkoa sinunpuoleltasi". "

        Itsepä tuossa esitit kaksi lausetta jotka selkästi kuvaavat ajattelusi tasoa. Et siis kykene taikka halua käyttää järkeäsi asioiden tutkimisessa ja harkinnanssa?

        Näin on sanottu: tosiasiat puhukoon puolestaan. Tosikristityt eivät murhaa eikä tapa toisiaan. Tämä on selvä tosiasia, kristikunta sotineen ja muine väkivallan käyttöineen ei edusta sitä aitoa kristillisyyttä mitä Jeesus opetti.

        On varsin heikkoa sinun puolelta se, että et kykene tai halua tunnistaa tosiasioita.
        On olemassa aitojen kristittyjen joukko jotka eivät murhaa eivätkä tapa toisiaan.

      • tieteenharrastaja

        Tuo on helppo järjestää:

        "On olemassa aitojen kristittyjen joukko jotka eivät murhaa eivätkä tapa toisiaan."

        Jos joku heistä kuitenkin murhaa tai tappaa, hän lakkaa juuri sitä ennen olemasta "aito kristitty".

        Sopivathan Esko ja Mikkokin keskenään sanovansa, lähteneensä Karrin häistä "juuri ennen kuin Esko ruokapöydän nuriin viskasi".

      • DRHouse
        ei_teoriauskovainen kirjoitti:

        Kriitikko, ateisti, nihilisti ja evoluutiouskova ei näytä ymmärtävän yhtään mitään. Te olette suuruuden hulluja koska yritätte pakkomielteisesti määrittää omien uskomuksienne mukaan mitä saa olla olemassa ja mitä ei.

        Kaikki se mikä ei mahdu teidän omaan uskomukseenne kuitataan lauseella:

        "Olipas taas heikkoa sinunpuoleltasi".

        Te itse olette heikkopäisiä ajattelijoita ei edes pätkän vertaa logiikkaa. Mikään todistelu joka poikkeaa teidän uskomuksistanne ei kelpaa. Teille näyttää kelpaavan vain pakkomielteinen sitoutuminen omiin teoreettisiin ajatelmiin vaikka ne olisivat kuinka vääriä ja mielikuvituksellisia tahansa.

        Teissä näkyy todellinen herkkäuskoisuus äärimmäisessä muodossaan, kaikki se kelpaa mitä sanotaan tieteelliseksi vaikka se olisi näennäistieteellistä höpinää.
        Te olette vähintään satakertaa herkkäuskoisempia kuin kaikkein fanaattisimmat ja fundamentalistisimmat uskonnonharjoittajat.

        Eli sinulla on jäljellä vain ad hominem argumentti. Säälittävää.

      • DRHouse
        varma_tosiasia kirjoitti:

        "Mikä niistä antiikin keskenään kinastelleista ja toisiaan murhanneista kristityistä lahkoista? Niitä kun oli muutama..."

        ""Olipas taas heikkoa sinunpuoleltasi". "

        Itsepä tuossa esitit kaksi lausetta jotka selkästi kuvaavat ajattelusi tasoa. Et siis kykene taikka halua käyttää järkeäsi asioiden tutkimisessa ja harkinnanssa?

        Näin on sanottu: tosiasiat puhukoon puolestaan. Tosikristityt eivät murhaa eikä tapa toisiaan. Tämä on selvä tosiasia, kristikunta sotineen ja muine väkivallan käyttöineen ei edusta sitä aitoa kristillisyyttä mitä Jeesus opetti.

        On varsin heikkoa sinun puolelta se, että et kykene tai halua tunnistaa tosiasioita.
        On olemassa aitojen kristittyjen joukko jotka eivät murhaa eivätkä tapa toisiaan.

        "Näin on sanottu: tosiasiat puhukoon puolestaan. Tosikristityt eivät murhaa eikä tapa toisiaan. Tämä on selvä tosiasia, kristikunta sotineen ja muine väkivallan käyttöineen ei edusta sitä aitoa kristillisyyttä mitä Jeesus opetti.

        On varsin heikkoa sinun puolelta se, että et kykene tai halua tunnistaa tosiasioita.
        On olemassa aitojen kristittyjen joukko jotka eivät murhaa eivätkä tapa toisiaan."

        Ja taas vanha "vain aidot kristityt" versin skottiargumentista. Sinähän tiedät ettei sillä ole lainkaa pätevä argumentti, koska minä voin aina väittää että tosiseikka on että aidon kristityn tunnistaa siitä että he kulkevat murhailemassa kaikkia vastaan sattuvia ja sinä et vain kykene tai halua tunnistaa tosiasioita.

      • kusettava_kirkko
        DRHouse kirjoitti:

        Eli sinulla on jäljellä vain ad hominem argumentti. Säälittävää.

        "Säälittävää. "

        Uskovaisilla on täällä palstoilla aika paljon tapana haukkua ihmiset ja tavat ja uskomukset.
        Vaikka sanassa sanotaan ihan muuta.

        Perin säälittävää, todellakin.

    • DRHouse

      Aloituksessa pyydetään mahdottomuuksia. Kretupellejen pitäisi ymmärtää jotain...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      138
      7735

    2. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      38
      1945

    3. Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena

      Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja
      Maailman menoa
      25
      1910

    4. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      91
      1633

    5. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      180
      1555

    6. Tunnekylmä olet

      En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p
      Ikävä
      104
      988

    7. Oletko miten

      Valmis läheisyyteen?
      Ikävä
      49
      930

    8. Taisit sä sit kuiteski

      Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
      Ikävä
      4
      889

    9. Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme

      Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri
      Ikävä
      28
      820

    10. Muistatko hänen

      Tuoksunsa? Saako se sinut syttymään? ❤️‍🔥
      Ikävä
      34
      802
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt