Voiko sosiaalihoitaja valehdella tietoisesti (OLETTAA) lastensuojeluilmoitusta tehdessään? Laatia ilmoituksen tavalla, joka asettaa vanhemmat väärään valoon.
Meistä oli tehty lastensuojeluilmoitus (aiheeton ja jo käsitelty), jonka tehnyt sosiiaalihoitaja ei ollut vaivautunut tarkastamaan annettuja tietoja.
Mielestäni on vanhempien oikeusturvaa loukattu ja myös kunniaa, kun on tehty vääriin tietoihin perustunut ilmoitus. Suojaako laki valehtelevaa sosiaalihoitajaa paremmin kuin vanhempia? Kannattaako asiasta tehdä rikosilmoitus?
Meistä oli tehty lastensuojeluilmoitus (aiheeton ja jo käsitelty), jonka tehnyt sosiiaalihoitaja ei ollut vaivautunut tarkastamaan annettuja tietoja.
Mielestäni on vanhempien oikeusturvaa loukattu ja myös kunniaa, kun on tehty vääriin tietoihin perustunut ilmoitus. Suojaako laki valehtelevaa sosiaalihoitajaa paremmin kuin vanhempia? Kannattaako asiasta tehdä rikosilmoitus?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vanhemmat,+"sosiaalihoitaja"+(tuskin,+sosiaalihoitajat+tekevät+yleensä+jotain+ihan+muuta+kuin+lastensuojeluasioita,+mutta+voihan+se+olla)...
Kyse oli sairaalan sosiaalihoitajan tekemästä aiheettomasta ilmoituksesta, joka on jo käsitelty paikallisten sosiaalihoitajien (Onneksi he olivat asiallisia ja ystävällisiä ammattilaisia!) kanssa käydyssä keskustelussa. Keskustelussa ilmoitus todettiin aiheettomaksi.
Ks. sosiaalihoitaja oli tehnyt ilmoituksen tarkistamatta asioiden oikeaa laitaa.
Käsittämätöntä työmoraalia!
Olemme keskustelleet asiasta laajasti sukulaistemme ja ystäviemme kanssa.
He ovat kehoittaneet meitä hakemaan oikeutta väärän ilmoituksen vuoksi.
Lähinnä minua harmittaa se, että todella apua tarvisevien kohdalla sitten katsotaan sormien läpi. Kalliita resursseja käytetään niin, että ei ensin tarkisteta faktoja.
En miellä "olettamista" oikeaksi termiksi käyttää tämän kaltaisissa ilmoituksissa.
Varsinkin, kun nämä olettamukset olivat täysin vääriä .
Tehdäkseen työnsä moraalisesti ja eettisesti oikein, olisi tämän sosiaalihoitajan pitänyt tarkistaa hänelle annetut tiedot.
Mitä tulee "tietoiseen valehteluun", niin onko mielestäsi valehtelua kertoa tavanneensa äidin, jonka kanssa on puhunut vain puhelimessa? Tai kirjoittaa väärän diagnoosin sairaalaan tulon vuoksi?
"Kyse oli sairaalan sosiaalihoitajan tekemästä aiheettomasta ilmoituksesta, joka on jo käsitelty paikallisten sosiaalihoitajien (Onneksi he olivat asiallisia ja ystävällisiä ammattilaisia!) kanssa käydyssä keskustelussa. Keskustelussa ilmoitus todettiin aiheettomaksi. "
Hyvä hyvä. Sittenhän asiassa ei ole mitään epäselvää. Onneksi ette ole syyllistyneet mihinkään lastensuojelutoimenpiteitä vaativaan, ja pienokaisenne ovat teidän kanssanne hyvissä hoteissa.
"Ks. sosiaalihoitaja oli tehnyt ilmoituksen tarkistamatta asioiden oikeaa laitaa.
Käsittämätöntä työmoraalia!"
Kuten jo yllä totesin, minkä ilmeisesti sujuvasti sivuutit pohdinnoissasi, asioiden oikean laidan tarkistaminen ihmiseltä, joka ei esimerkiksi itse ole jossain suhteessa tiedonsaantioikeutettu, voi joskus olla mahdotonta tai sitten vain niin kauan aikaa vievää, että valvontatoiminta menettää merkityksensä. Ei se vielä ole minkään väärinteon merkki, vaan joskus jopa korkean työmoraalin merkki kun uskalletaan puuttua ENNEN KUIN mitään peruuttamatonta tapahtuu.
"Olemme keskustelleet asiasta laajasti sukulaistemme ja ystäviemme kanssa.
He ovat kehoittaneet meitä hakemaan oikeutta väärän ilmoituksen vuoksi. "
Noh, ihan kaikkiin ystävien ja sukulaisten oikeudellisiin neuvoihin ei välttämättä kannata luottaa. Mikä mahtaa olla se "oikeus" jota hakisitte? Rikosilmoitus mistä rikoksesta? Korvausta mistä vahingosta?
"Lähinnä minua harmittaa se, että todella apua tarvisevien kohdalla sitten katsotaan sormien läpi. Kalliita resursseja käytetään niin, että ei ensin tarkisteta faktoja."
Niin, kun ei niillä sossuihmisillä ole mitään kristallipalloa katsoa, että milloin voidaan vielä odotella ja katsoa miten tilanne kehittyy, mistä jotain tietoa pitäisi kerätä, ja milloin on jo aika reagoida kovaa kyytiä. Luultavasti sinäkin olet vähintään hengessä mukana ollut moittimassa sosiaaliviranomaisia joka kerta kun media kertoo heidän jättäneen tarkistamatta jonkun perheen asioita, ja pahuuksia on tapahtunut. Niin tai näin, aina jonkun mielestä väärin päin.
"En miellä "olettamista" oikeaksi termiksi käyttää tämän kaltaisissa ilmoituksissa.
Varsinkin, kun nämä olettamukset olivat täysin vääriä . "
Epäilemättä olet jo tarjoutunut sosiaalialan korkeakoulututkintoja vetäviin kouluihin opettajiksi tai vähintään tarjoutunut konsultoimaan sosiaalipalveluja siitä miten tällaisia olettamuksia tehdään ja mitä johtopäätöksiä niistä vedetään, kun kerran niin paljon paremmin asiat osaat.
"Mitä tulee "tietoiseen valehteluun", niin onko mielestäsi valehtelua kertoa tavanneensa äidin, jonka kanssa on puhunut vain puhelimessa? "
On. Se on valehtelua. Sinä sensijaan kirjoitit aloituksessasi seuraavasti:
"Voiko sosiaalihoitaja valehdella tietoisesti (OLETTAA) lastensuojeluilmoitusta tehdessään?"
Olettaminen ja tietoinen valehtelu eivät ole samoja asioita. Jos haluat järkeviä vastauksia, niin kysy järkeviä kysymyksiä, ja anna tarpeeksi tietoa asian arvioimiseksi.
"...Tai kirjoittaa väärän diagnoosin sairaalaan tulon vuoksi? "
Ei välttämättä. Jos hoitaja on saanut väärän tiedon diagnoosista, niin ei hän silloin tietoisesti ole valehdellut kirjoittaessaan sen omiin papereihinsa.
Mutta mennäänpä nyt lopulta asiaan. Sinä olet siis tuohtunut siitä, että sinua (teitä?) kohtaan on tehty lastensuojeluilmoitus. Ne ilmoitukset on tehty lasten (jotka itse ovat kykenemättömiä omaa etuaan suojelemaan) suojelemiseksi. Niitä tehdään väistämättä ja väkisin joskus vajaiden tietojen, olettamusten ja tulkintojen perusteella, jotta kyse ei olisi vain reagoivasta jälkipuuttumisesta, vaan myös ennaltaehkäisystä. Joskus menee hutiin. Sen vuoksi ne ilmoitusten vastaanottajat sitten tarkastavat tilanteen, jututtavat ilmoituksen kohdetta, ja hankkivat sellaista tietoa käsiinsä, jota ilmoituksen tekijä ei välttämättä salassapitomääräysten vuoksi saa. Sillä perusteella sitten tehdään päätös vaaditaanko mitään toimenpiteitä. Teidän tapauksessanne ei ole vaadittu.
Nyt sitten itket ku olet siitä mielesi pahoittanut, että joku on kehdannut jotain epäillä. Voi kyynel. Kasva aikuiseksi. Tämän seurauksena nyt sitten kirjoittelet anonyyminä roskapalstalle epämääräisyyksiä ja täysin vajaita tietoja tapahtumista ilmeisesti siinä toivossa, että täällä rynnättäisiin kertomaan sinulle, kuinka sinun kannattaa tehdä rikosilmoitus, vaikka ainoa ilmeinen seuraus on sinun tuohtumuksesi.
Jos haluat todella hyvän ja objektiivisen arvion siitä onko sosiaalihoitajan päätös ilmoituksen tekemisestä todella perusteeton, sinun tulee antaa käyttöön kaikki ne samat tietot, joita tällä on ollut. Sittenkään vaikka kyse olisi objektiivisen tarkastelun perusteella hyvin köykäisesti tehdystä ilmoituksesta, ei se automaattisesti minkään rikoksen tunnusmerkistöä täytä. Teidän vanhempien oikeusturva joka tapauksessa häviää lapsenne oikeusturvalle, ja ihan oikeasti joskus kannattaa lukea sen kunnianloukkauksen kuvaus sieltä rikoslaista ennenkuin tarjoaa sitä rikokseksi joka kerta kun mielensä jostain pahottaa.
Moro, itse mietin ihan samaa, mutta rikosilmoituksesta kärsii loppujen lopuksi lapsi.
Minusta teki x-vaimo Hannele keksittyjä tarinoita Vantaan lastensuojeluun (lue naisten etujärjestölle) ja lapsen isän jouduin melkoiseen piinapenkkiin. Jossa itseriittoiset ammattitaidottomat virkamiehet tekivät omia johtopäätöksiä, jotka olivat vain naisen etujen mukaiset lasta tai miestä kuulumatta.
Nyt en ole saanut nähdä lastani vaikka sille ei ole mitään perustetta. Olen yrittänyt saada Vantaan lastensuojelulta vastausta, että miksi. Nämä naisetujärjetön 'ihmiset' menivät lukkoon ja eivät suostu perusteleman päätöksiään.
Veljelleni kävi hiukan toisinpäin, vaikka tulos on sama kuin sinulla. Hänen ulkolainen (en voi kertoa kansallisuutta, koska viestini poistetaan heti, mutta kyseiseen ryhmään tutustuneet voivat arvata, mikä maa) vaimonsa yritti myrkyttää hänet ja hän tajusi sen vasta pitkän ajan päästä (myrkyttäminen jatkui edelleen). Veljeni ei uskaltanut puhua asiasta viranomaisille, koska pelkäsi, että hänet leimattaisiin hulluksi. Hän menetti ihanat lapsensa, ei saa heitä edes nähdä. Systeemi on todella mätä. Ja surullisinta oli katsella, kun sossuntantat ja jopa kälyt hyysäsivät naista ja kohtelivat lasten isää kuin hän olisi ollut vain lypsylehmä.
Aloittajan tuohtumuksen ymmärtää. Vääräkin 'diagnoosi' tai epäily luultavasti jää loppuelämäksi hänen kanta.fi -tietoihinsa ja voi vielä aiheuttaa paljon harmia hänelle ja hänen lapselleenkin. Vai onko niin, että virhe korjattiin (poistettiin) potilastiedoista?
Mietippä tarkoin teetkö rikosilmoituksen sillä mikäli poliisi katsoo ja olettaa sinun olevan jollakin tavoin sopiva uhriksi viranomaisille niin silloin saatatkin joutua itse maksumiehen/naisen rooliin ja asiasi jää käsittelemättä se alkuperäinen ja sinua aletaankin käsittelemään ja näin aikaan saatu sekaannus onkin sitten vireillä siellä ja tuolla ja jossakin josta ei valmista tule ikinä.
Vaikka voittaisitkin jollakin ihmeen tuurilla niin merkinnät sinun tietoihisi säilyy ja pysyy ja seuraav virka nilkii ne nähdessään päättääkin osoittaa kuinka tarpeellinen ja kyvykäs kansalaisen kyykkyttäjä hän on ja silloin ei sua auta maamme laulukaan ja pelisi on pelattu osaltasi iäksi.
Virka nilkki kyykyyttää koko koneistolla ja valtion piikkiin ja sinä sinnittelet omin varoin ja ilman koneistoa jonka tehtävä on jauhaa sinut loppuun.
Näin se juurikin menee. Virkamies tai usein nainenkin kiusaa sinua valtion varoilla ja nauraa päälle, eikä kukaan puutu asiaan. Heillä on sellainen "hyväveli systeemi", ettei ole mitään mahdollisuutta saada vastuuseen mistään tehdystä rikoksesta.