Tapaus Mauranen ja alaikäisen seksiorjansa paritus

Mielenkiintoista tosiaan olisi tietää, että minkälaiset ihmiset käyttää lasta hyväksi :( Olivatko hekin hänen tuttuja yliopistomaailmasta vai ketä? Toivottavasti on mahdollista saada selville, sillä sekin on rikos.

"Ei tarvitsisi tehdä muuta kuin että kunkin parituspaikkakunnan yliopiston ja korkeakoulujen miespuolinen opettajisto 5-10 ukkoa kerrallaan tunnistusjonoon poliisiasemalle, tai heidät valo- ja videokuvataan, ja tuo paritettu nuori nainen katselemaan joko tunnistusjonoa ja/tai videoita ja kuvia.

Mikäli asiakkaitaan tuohon joukoon kuuluu, on luultavaa että tuo nuori nainen muistaisi heistä ainakin joitakuita, ja sitä kautta saataisiin kerä pikkuhiljaa purkautumaan."

Meinaat siis, että taas pitäisi käyttää käänteistä todistustaakkaa, jossa pelkkä uhrin sana riittää tuomioon? Oletuksena siis edes, että tyttö pystyisi 400-600 asiakkaiden naamoja tunnistamaan ja muistamaan yleensä ottaen riittävällä tarkkuudella.

Mitenkäs muuten ajattelit pakottaa 5-10 ukkoa opettajistosta kerrallaan tunnistusriviin? Ei Suomessa ole mitään pakkoa mihinkään tunnistusriviin kenenkään mennä ellei ensin ole perusteltua syytä epäillä rikoksesta. Kun tunnistusriviä käytetään niin epäillyn ohella muut ovat vapaaehtoisia. Ei se niin mene, että pakkolapataan tiettyä laajaa ihmisjoukkoa ovesta sisään kunnes uhri on poiminut kaikki muistamansa ihmiset rivistä. Itse en ainakaan mihinkään tunnistusriviin lähtisi, vaikka jonkin kyseisen oppilaitoksen henkilökuntaan kuuluisinkin, ellei ensin esitettäisi yksilöityä ja perusteltua epäilystä miksi juuri minä.

Ajattelitko muuten myös keksiä aikakoneen, vai miten meinasit päästä käsittelemään asiat raastuvassa? Niitä kun ei ole ollut enää moneenkymmeneen vuoteen.

Vedähän henkeä välillä, pyyhi kuola suupielistä, ja palauta silmät kuoppiinsa. Henkilön katsottiin syyllistyneen "muun muassa törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja törkeään ihmiskauppaan". Raiskauskin siellä saattaa olla, vaikka sillä onkin ihan oma tunnusmerkistönsä, jonka ehkä ei katsottu täyttyneen.

Pedofilia-nimistä rikosta ei Suomen laki tunne. Se siihen liittyvä rikos on juuri tuo lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja sen törkeä tekomuoto. Vaikka ei tässäkään tapauksessa taas mitään tekemistä asialla pedofilian kanssa ollut, tyttöhän oli 14-18-vuotias tapahtumien aikaan. Siis selkeästi teini-ikäinen.

"Yksi digikameralla otettu kuva ei maksa käytännössä mitään. Mikä muka estää kuvaamasta noitten parituspaikkakuntien korkeakoulujen miespuolisen opetushenkilökunnan ja näyttämästä niitä kuvia rikoksen uhrille? Luultavasti niistä kuvista muutama tuttu naama löytyisi ja sen myötä asia rupeaisi selviytymään."

Siis hyvin heikolla varmuuspohjalla oleva käänteisen todistustaakan menetelmä? Emme me elä Lähi-Idässä, vaan länsimaisen oikeuskäytännön valtiossa, jossa syytetyn syyllisyys tulee osoittaa niin, että siitä ei jää varteenotettavaa epäilyä, eikä hänen itsensä tarvitse syyttömyyttään todistaa.

"Siis hyvin heikolla varmuuspohjalla oleva käänteisen todistustaakan menetelmä? ... vaan länsimaisen oikeuskäytännön valtiossa, jossa syytetyn syyllisyys tulee osoittaa niin, että siitä ei jää varteenotettavaa epäilyä, eikä hänen itsensä tarvitse syyttömyyttään todistaa."

No mutta, Suomessahan on vain yksi kansalaisryhmä jolla on itsensä syyttömäksi todistamisen taakka viranomaisiin päin, nimittäin työttömät. Ja heilläkin se on vain työkkärin suhteen, sensijaan raastuvassa työttömätkin ovat oletusarvoisesti aluksi aina syyttömiä.

Tietenkään itsensä syyttömäksi todistamisen taakkaa ei voida eikä pidä kohdistaa edes pedofiileihin tai ihmiskauppiaisiin.

Mútta siis, oletamme että valokuvia on otettu, ja uhri on niistä kuvista jonkun tai joitakuita tunnistavinaan.
Uhri tuskin pýstyisi muistamaan tarkkoja päivämääriä, vaan vain että tuon kanssa olen ehkä silloin ja silloin ollut, ja ehkä uhrilla olisi vielä jokin muisto missä ja miten kohtaaminen on tapahtunut, Ja jos olisi muistavinaan että se tapahtui vaikkapa asianomaisen kotona, hän ehkä myös muistaa jotain yksityiskohtia millainen paikka se oli, tai hän muistaa asianomaisesta asiakkaasta jotain yksityiskohtia kuten normaalisti ei-näkyvissä paikoissa olevia tatuointeja tai arpia tai luomia jne.

Jokatapauksessa valokuvasta tunnistus antaisi jonkinlaisen lähtökohdan normaalille poliisitutkimukselle, onko esim asianomaisella hallussaan alaikäisiin kohdistuvaa pornoa, onko omistamissaan kiinteistössä seksiorjan säilýtystiloja ja siihenliittyvää irstailuvälineistöä jne. Ja ennenkaikkea onko jotain yhteyttä Mauraseen tai noihin arvostelunettipalstoihin löydettävissä.

Jos mitään yhteyttä mihinkään noista mainituista ei voida osoittaa ja asianomainen ei kuulusteluissa myönnä mitään, niin eikun jatkamaan vapaan maan vapaana kansalaisena elämäänsä ja vapaa-ajan harrastuksiaan mitä ne ikinä sitten ovatkaan.

Ihan hyvä analyysi todistamisen vaikeudesta. Jatkan vielä.

"Jokatapauksessa valokuvasta tunnistus antaisi jonkinlaisen lähtökohdan normaalille poliisitutkimukselle, onko esim asianomaisella hallussaan alaikäisiin kohdistuvaa pornoa, onko omistamissaan kiinteistössä seksiorjan säilýtystiloja ja siihenliittyvää irstailuvälineistöä jne."

Tuollaisesta ihmismassasta tehty valokuvatunnistus ei todennäköisesti riittäisi poliisille oikeudeksi tehdä ensiksikään minkäänlaisia henkilöön meneviä tarkastuksia, eikä toiseksi mitään kotietsinnän kaltaisia toimenpiteitä, mitä taas vaadittaisiin pornomateriaalin, säilytystilojen tms. löytämiseksi. Muutenkin suurimman osan kohdalla epäily taisi olla vain tämän parituksen kohteena olevan alaikäisen palveluiden ostamisesta (eikä missään seksiorjien säilytysasioissa), mikä todennäköisemmin on tapahtunut parittajan järjestämissä tiloissa. En minä ainakaan moista kauppaa omissa tiloissani toteuttaisi, jos nyt yleensä ottaen olisin moiseen päin. Näin ollen "pelkkien ostajien" kohdalla moisen todistusaineiston löytäminen olisi melko hankalaa, ja siihen vaadittavat resurssit aivan hirmuisia verrattuna odotettavissa oleviin tuloksiin.

"Ja ennenkaikkea onko jotain yhteyttä Mauraseen tai noihin arvostelunettipalstoihin löydettävissä"

Mikä tahansa yhteys Mauraseenkaan ei riitä perusteeksi kovinkaan pitkälle meneville pakkotoimille. Ihan epäilemättä Maurasella on ollut muunkinlaisia asioita ihmisten kanssa kuin tähän rikosvyyhtiin liittyvä kanssakäyminen, ja taas pidemmälle menevien pakkokeinojen vaatima todistustaakka yhteydenpidon liittymisestä nimenomaan tähän asiaan olisi poliisilla.

"Mikä tahansa yhteys Mauraseenkaan ei riitä perusteeksi kovinkaan pitkälle meneville pakkotoimille. "

Ja Hyssyti hyssyti. Tulee perustaa vähintään 10 - 20 hengen tutkimusryhmä johon mukaan sekä rikospoliiseja että tieto- ja teletekniikan asiantuntijoita, ja ryhmää johtamaan mieluiten telaketjufeminismiin kallellaan oleva naisrikoskomisaario, niin ehkä alkaisi jotain jo tapahtumaankin."

Tähän saakka tutkimuksia johtanut rikoskomisario Jukka Larkio on lausuntojensa perusteella vässy, ja selkeästi luovutanut jo, vaikka kyseessä on ehkä yksi Suomen historian törkeimmistä paritustapauksista toistaiseksi.

Nimittäin se että 400 - 640 miestä on eri puolella maata paneskellut alaikäistä tyttöä ja osa heistä vielä kehua retostelee tuolla rikoksellaan jollain s**tanan nettipalstoilla on yksikertaisesti niin törkeää ja anteeksi antamatonta että jo on p*rkle jos poliisi ei muka asialle mitään voi.

Lisäksi tulisi huomioida tämän uutisen sisältö:
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/alistajalehtori-jahtasi-alaikaisia-haikailematta-nama-nimimerkit-jaivat-poliisilta-selvittamatta/5935726

-"Seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja parituksesta tuomittua Kari Maurasta epäiltiin useista lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä nettikeskusteluissa."

Tämä herra Mauranen on ollut ja on alaikäisiä sekä uhkaava että turmeleva peto. Joten herra Maurasen 9 vuoden 4 kk:den tuomioon tulisi lisätä määre että tuomio kärsittävä kokonaisuudessaan suljetussa vankilassa ilman minkäänlaista tuomion lyhennysoikeutta. Lisäksi Mauraselta tulee kieltää vankeusaikana nettiyhteydet ja puhelimen käyttö muutenkuin erittäin tiukan valvonnan ja aikarajoitusten alaisena.

Edelliseen poikeuksena että paitsi jos Mauranen alkaa muistamaan muitakin asiaan osallistuneita, sitä voisi häntä jollain palkita, esim että joka jouluna saa kanelia puurolleen tai jotain vastaavaa.

On siis syitä epäillä että tämä tapaus Mauranen saattaa olla vasta jäävuoren huippu. Nimittäin se että jossain on ollut jokin nettipalsta jonne ollaan useamman henkilön toimesta käyty arvioita alaikäisen tytön panokyvyistä ja -taidoista antamassa jo todistaa sen että kyseessä on ollut jollaintapaa järjestäytynyt ryhmä jonka jäsenet ovat ttatusti tienneet että paneskeltu tyttö on ollut alaikäinen ja että kyseinen tyttö on herra Maurasen seksiorja.

Siis on kaivettava esiin kaikki se historia mitä Maurasen tele- ja nettiliikenteestä on eri palvelimille jäänyt, niin eiköhän sitä kautta muitakin asiaan liittyviä niistä 400 - 640 mulqwisteista ala pikkuhiljaa löytymään.

Googlehan tietää kaiken eikä sieltä pitäisi mitään hävitä aikojen kuluessa.

Tulee mieleen, että siinä panoporukassa on muurareita, demareita, poliiseja.Siksi ei tutkita. -Kuuluiko Mauranen mihinkään hyvä veli-porukkaan. Voisiko joku maallikkosalapoliisi selvittää.-Voisi mennä maailmankirjat sekaisin,kun nimiä alkaisi tulemaan ilmi.

MIstä sä ton "demateita" tohon keksit - siitäkö että vihaat ihan operiaatteesta demareita. Nythän on vallassa ihan muut kuin demarit.

Jonkin verran foorumia lukeneena kiinnitin todella huomiota tytön kirjoituksiin. Siten, että vaikutti ikäistään kypsemmältä ja kirjoitteli tarkasti ja analysoiden, kuten akateemisen kuuluukin. Eli lehtori kirjoitti sivustolle. Itse luulin, että tyttö on yliopisto-opiskelija.

Ihmetystä herättää, miksi kukaan ei palstalla kyseenalaistanut ristiriitaa kirjoittelun ja livekohtaamisen välillä. Tai tyttö on selittänyt ujouttaan tms. tai sitä, että osaa kirjoittaa, mutta suullinen ulosanti on jotain muuta.

Ehkä "asiakkaat" häpesivät käyntiään ja se jäi ensimmäiseksi ja viimeiseksi. Jotkut hälytyskellot soivat fiksuimmille. Onhan iso osa seksinostajista täysin debiilejä, eivät hoksaa onko toinen fiksu vai henkisesti vajavainen, kunhan pimpero löytyy.

Mikä pedofiili? Kirjoititko väärään ketjuun? Ei uutisen perusteella tuossa mistään pedofiilistä ollut kysymys.

Ainiin, halusit vain käyttää muotisanaa..

5rgfr kirjoitti:

Mikä pedofiili? Kirjoititko väärään ketjuun? Ei uutisen perusteella tuossa mistään pedofiilistä ollut kysymys.

Ainiin, halusit vain käyttää muotisanaa..

Alaikäisten paneskelu varsinkin jos se on ollut pitempään jatkuvaa ja kohdistuu useampiin uhreihin on pedofiilin tunnusmerkit täyttävää toimintaa.

Se että moisesta rikoksesta annetaan ehdollinen tuomio kertoo että asiaa hoitanut tuomari on ollut houkka.

Tämmöisessä tapauksessa lain avokämmenen on muututtava nyrkiksi ja lyönnin on oltava riittävän kova. Ehdollinen tuomio on kuin taputus päälakeen eikä tyrmäysisku, varsinkin kun huomioi että olmi oli jo rikostaan koskien ollut poliisin juttusilla ja silti edelleen jatkoi rikollista toimintaansa.

Lkjgfd kirjoitti:

Alaikäisten paneskelu varsinkin jos se on ollut pitempään jatkuvaa ja kohdistuu useampiin uhreihin on pedofiilin tunnusmerkit täyttävää toimintaa.

Se että moisesta rikoksesta annetaan ehdollinen tuomio kertoo että asiaa hoitanut tuomari on ollut houkka.

Tämmöisessä tapauksessa lain avokämmenen on muututtava nyrkiksi ja lyönnin on oltava riittävän kova. Ehdollinen tuomio on kuin taputus päälakeen eikä tyrmäysisku, varsinkin kun huomioi että olmi oli jo rikostaan koskien ollut poliisin juttusilla ja silti edelleen jatkoi rikollista toimintaansa.

Lue lisää

"Alaikäisten paneskelu varsinkin jos se on ollut pitempään jatkuvaa ja kohdistuu useampiin uhreihin on pedofiilin tunnusmerkit täyttävää toimintaa."

Ei, ei pidä paikkaansa. Sinäkin juuri osoitit, ettei sinulla ole hajuakaan sen sanan merkityksestä.

"Se että moisesta rikoksesta annetaan ehdollinen tuomio kertoo että asiaa hoitanut tuomari on ollut houkka."

Ei pedofiliasta voi antaa sen enempää tuomioita kuin kleptomaniasta, pyromaniasta tai skitsofreniastakaan. Et edes ymmärrä mihin kontekstiin koko sana sijoittuu, ei se ole edes rikosoikeuden termi. Rikollisista teoista annetaan tuomioita, sellaisista kuin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Ja siihen voi syyllistyä, vaikka koko asialla ei olisi mitään tekemistä pedofilian kanssa tai tekijällä mitään pedofiilisia taipumuksia. Ihan samalla tavalla voidaan tuomita tulipalon avulla tehdystä tuhotyöstä, vaikka tekijän motiivi olisi pyromanian sijasta vaikka vakuutuspetos. Sen sijaan pelkästään siitä, että henkilö on pyromaani, ei rangaista, jos hän ei syyllisty rikollisiin tekoihin.

"Tämmöisessä tapauksessa lain avokämmenen on muututtava nyrkiksi ja lyönnin on oltava riittävän kova. Ehdollinen tuomio on kuin taputus päälakeen eikä tyrmäysisku, varsinkin kun huomioi että olmi oli jo rikostaan koskien ollut poliisin juttusilla ja silti edelleen jatkoi rikollista toimintaansa. "

Jos siis viittaat tähän Maurasen tapaukseen, niin tältä osin olemme samaa mieltä (sikäli kun nyt lehtitietoihin on luottamista, missä taas aina pitää muistaa tavanomainen mediakritiikki ja suodattimet). Mitään puolusteluja moiselle ei ole, ja vahingot ovat mittaamattomat.

Ei viitattu Mauraseen vaan Audi-mieheen jonka saama tuomio on lähinnä huono vitsi, kun ottaa huomioon että teot jatkuneet vuosia, alaikäisten metsästys ollut aktiivista ja uhreja ollut useita.

Ja nyrkin iskulla tarkoitettiin ehdotonta tuomiota. Ehdollinen tuomio on sama kuin sanottaisiin: Anna palaa vain. Ja se "Anna palaa vain" sanottiin nyt sekä tälle Audi-mulqwistille että kaikille muille joilla on jotain vastaavaa meneillään tai suunnitteilla, mutta jos nyrkki ehdottoman tuomion muodossa olisi tullut päin näköä niin viesti olisi ollut selvä koko alaikäisten kanssa haureutta harjoittamaan pyrkivälle harrastuspiirille.

Niin siihen juuri alunperin vastasin. Ei sillä, eikä tällä Maurasen tapauksella ainakaan tiedossa olevien seikkojen valossa ole mitään tekemistä pedofilian kanssa.

Jotta voi ennalta estää jotain tapahtumasta, pitää ensin ymmärtää mistä on kyse, ja mistä ei.

Siinä mielessä meni pieleen, että sinun ensiksi kuvailemaasi filiaa ei pidetä mielenterveyden ongelmana, eikä siitä edes pyritä pääsemään eroon, kastroinnilla tai muillakaan nykyaikaisemmilla hoitomuodoilla.

Se kun on ihan normaalia perusbiologiaa, että sukukypsiin vastakkaisen sukupuolen yksilöihin tunnetaan vetoa, toisin kuin pedofilian kohdalla, jossa kiinnostus kohdistuu vielä lisääntymiskyvyttömiin yksilöihin.

Ihmisen myöhemmin luomat sosiaaliset konstruktiot eivät näitä biologian perusasioita ole kyenneet, eivätkä hyvin pitkään aikaan tule kykenemäänkään, ylikirjoittamaan.

Eri asia on sitten mitkä asiat halutaan kriminalisoida, ja millä perusteella, mutta se onkin sitten aivan eri konteksti kuin mikä on biologisesti normaalia ja mikä ei.

En oleta että hän edelleen on vankilassa. Kuka tietää?