Teen koulussa uskonnon portfoliota ja yhtenä aiheena siinä on wiccalaisuus. Jos täältä löytyy joku ihminen joka tietää paljon wiccalaisuudesta niin haluaisin haastatella häntä työhöni. Vaikka sähköpostin kautta jos se on mahdollista. kirjoitelkaa tänne ja antakaa sähköposti osoitteitanne niin voitte auttaa minua. Olisin kiitollinen jos edes yksi vapaaehtoinen löytyisi!!!
Auttakaa!
Seko
351514
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Mä voin kyllä mielelläni auttaa sua.
Vaikka en olekkaan vielä "asiantuntija",
olen silti valinnut tämän polun ja tiedän varmasti jotain...
Mulle voi mailata tänne:
[email protected]
Mutta kannattaa kysyä kysymyksiä myös täällä ihan julkisesti!
Anteeksi vain,
mutta ne kysymykset olivat ihan henkilökohtaisia kuten: Kuinka kauan olet ollut Wicca jne!
EagleOwl,
Kukaan ei varmaankaan tarkoittanut, että juuri sinä olisit huono kertomaan wiccalaisuudesta. :)
Huh!
Taisin olla vaan vähän huonolla tuulella...
Anteeksi!
*mulla on kova päänsärky!*
Pitänee kokeilla kotikonsteja...
Siis...
Tiedättekö mitä eroa on:
a) Haastattelulla?
(henkilökohtainen kysely ihmisen ajatuksista ja tunteista?)
b) Kyselyllä?
(kysytään yleistä tietoa kohteesta?)
Tämä henkilö halusi haastatella ihmistä,
jolla on kokemusta Wiccana olemisesta. ;)
*************************************************
nii ne kysymykset laati mun uskonnonopettaja :)
Hyvä haastattelu! ;)
Julkinen kysely on parempi tapa kuin sähköposti. Sähköpostilla sinua 'auttavilla' ei välttämättä ole tietoakaan wiccalaisuudesta, saatikka sitten tarkoitusta antaa wiccalaisuudesta täsmällistä kuvaa. Julkisesti annettu väärä tieto voidaan kumota hyvin nopeasti. Varsinkin jos olet vasta tutustumassa aiheeseen on hyvä olla varma lähteiden luotettavuudesta.
Hyvää perustietoa wiccalaisuudesta löydät Wicca ry:n ja Pakanaverkon sivuilta. Luotettavia lähteitä molemmat.
Niinkuin harmaavaris tuossa taisi sanoakin, paikkansapitävän tiedon saamiseksi kannattaa ottaa asiat selville virallisilta sivuilta ja julkisilta keskustelusaiteilta. Näkökulmiakin tulee siten enemmän, kuin yhtä henkilöä haastateltaessa.
Voisit kysyä kysymyksesi vaikka täällä..? :)
Jouduin poistamaan viestisi, koska se meni yhtälailla toisia loukkaavaksi kuin aika ajoin äärikristittyjen tälle palstalle kirjoittamat viestit. Ei kannata loukata toisia tahallaan.
Harm none, do as ye will.
plääh, tänne pitäisi saada neowicca moderaattori.
me uudistajat emme noudata noita vanhoja, meidän mielestämme aikansa eläneitä moraalisääntöjä.
siksi meillä on hauskempaa.
nyt olin asiallinen, ja tylsä.
toinen suuri ero tradduihin on että olemme antaneet Goddessille eli jumalattarelle kokonaan kenkää.
hän oli mielestämme suuri tylsimys ja tiukkapipo (vaikkakin että ymmärrämme että jotkut voivat nähdä hänessäkin jotain).
sijastaan palvomme vanhaa paleoliittista metsänhenkeä, x - rakastajaansa, villiä poikamiestä, The Horned Onia, sarvipäätä.
turha kai edes sanoa kumpi oli ensin.
http://www.themystica.com/mystica/articles/c/cernunnous.html
>toinen suuri ero tradduihin on että olemme antaneet Goddessille eli jumalattarelle kokonaan kenkää.
Muista kuitenkin, että sinut tyylisi ei myöskään ole ainoa eklektinen tapa harjoittaa wiccaa.
monimuotoisuushan on koko homman juju, kirjavuus. se juuri erottaa meidät niistä jotka haluavat rajata ja pysytellä luomiensa rajojen sisällä.
itse vannoutuneena hetkessä eläjänä en aina edes muista mihin vielä eilen uskoin. usko on siltä osin hyvinkin elävää ja dynaamista, kokoajan muuttuvaa uskoa.
Ihan vaan mielenkiinnosta, kutsutko itseäsi wiccaksi? Etkös silloin myös tietyllä tavalla rajaa itsesi tietyn konseptin sisälle? Hehe, ainakin silloin kun luot kehän :p
>monimuotoisuushan on koko homman juju, kirjavuus.
Juu. Mutta sinä ainakin mielestäni toimit tällähetkellä aika lailla tuomitsevasti. Tyrmäät täysin traditionaaliset suuntaukset "huonompina", kun taas itse en ole ikinä kuullut kenenkään traditionalistiwiccan (enkä itseasiassa kenenkaan muunkaan wiccan) pilkkaavan eklektisiä suuntauksia. Traditionaalinen ja eklektinen wicca eivät myöskään ole toisiaan pois sulkevia siinäkin mielessä, että sama henkilö voi covenissaan harjoittaa traditionaalista wiccaa ja yksin eklektistä. Moni traditionalisti on ollut ennen eklektikko ja moni eklektikko on ollut ennen traditionalisti. Suuntaus riippuu yksilön henkilökohtaisista tarpeista. Mielestäni suuntauksia ei myöskään edes voida arvottaa, koska eri ihmisille sopivat eri jutut.
Herää kysymys, miksi olet niin agressiivinen? Eikö olisi mukavampaa ajatella, että wiccat ovat yhtä porukkaa, kuin alkaa arvottamaan toisia suuntauksia toisia "huonommiksi" tai "paremmiksi". Mielestäni moinen agressiivisuus kertoo vain halusta haastaa riitaa ja aiheuttaa muille pahaa mieltä eikä suinkaan rakentavasta kommunikaatiosta.
Ja kaikki tietävät määritelmien rajojen olevan häilyviä. Kuitenkin mielestäni on järkevää pysytellä realismin rajoissa esimerkiksi historian suhteen. Moni on pettynyt uskottuaan kaikenlaisiin höpölöpötarinoihin, joita joku mahtipontinen henkilö on wiccasta kirjoittanut esim. netissä, kun on saanut tietää mikä on totta ja mikä vääristelyä (Esimerkkinä kuvitelmatarinat wiccan suorasta jatkumosta kivikaudelta tähän päivään. Kaikki tietävät että se ei ole totta ja tämä asia on todistettu. Silti joku uusi tulokas saattaa erehtyä pitämään näitä tarinoita totuutena, pettyäkseen myöhemmin karvaasti.).
Toisekseen, jos kerran koet joko muinaissuomalaisuuden tai saamelaisen shamanismin omaksi jutuksesi, miksi ihmeessä haluat väkisin nimittää itseäsi wiccaksi? Jos kaikki wiccan peruspiirteet (mm. Jumalatar-oppi) ovat ristiriidassa omien käsitystesi kanssa, niin eikä se herätä sinussa kysymystä, että kenties et ehkä sittenkään ole wicca, vaan jotain muuta? Jos olet varma omasta näkemyksestäsi, sinulle ei pitäisi tuottaa mitään ongelaa nimittää itseäsi vaikkapa eklektiseksi pakanaksi tai eklektiseksi luonnonuskovaiseksi tai uusshamanistiksi tai muinaisuskovaksi, tms. Näin muutkin ihmiset ymmärtäisivät paremmin millaisesta maailmankuvasta puhut. Tähän mennessä kommenttiesi perusteella et mielestäni wiccalta vaikuta. Huom. tähän mennessä, puhun niistä kommenteista, joita olet tällä palstalla kirjoittanut, sekä asenteestasi wiccan perustavia oppeja kohtaan.
niin, en ole tietääkseni koskaan tituleerannut itseäni traddu-wiccaksi. itseasiassa olen kaikkea traddua (eli fundismia) vastaan, kuitenkin mielestäni sivistyneellä tavalla.
se mikä teille on "aggressiota" on minulle sarvipäänä ja luonnonlapsena olemista, jotkut sitä myöskin pakanuudeksi kutsuvat. sellaisen ihmisen käytöstä joka Oikeasti on laskenut irti ympäröivän yhteiskunnan pro-kristillisistä moraaliohjeista ja tylsistä käyttäytymisetiketeistä. sitä ei ehkä heti huomaa mutta mm. valehtelen kokoajan, en vahingoittaakseni ketään, ainoastaan siksi koska se on hauskaa, ja koska sitä me lapset, sarvipäät teemme, me juksaamme hölmöjä, kaavoihinsa kangistuneita aikuisia.
neo-wiccana sen sijaan aidosti pidän itseäni (vai oliko tuo valhe). on hyvin vaikeaa olla pitämättä koska koko wiccan folklore on otettu sanasta sanaan minun luonnonuskonnostani. on absurdia väittää ettei olisi mitään jatkumoa kivikauteen ja kuitenkin suuri osa matskusta on sieltä kopsattua (sabateista jumaliin).
se on totta ettei englannissa tietenkään ollut suoraa jatkumoa, mutta lapissa oli, kuten monilla muillakin seuduilla. sen minkä englannissa joutui arvailemaan lastentarinoista on yhä tätä päivää, elävää uskoa hiukan autiommilla seuduilla (tieteellinen fakta).
väite sen sijaan on että jokainen joka on tutkinut luonnonmagiaa monipuolisesti huomaa jossain vaiheessa että loppupeleissä kaikki oikeasti on samaa, samasta lähteestä, että on saivartelua lähteä erottelemaan niitä eri "uskoiksi". sen takia katson kuuluvani joka ainoaan uskontoon millä on pohja luonnonuskossa, myös täten wiccaan. voisikin sanoa että minä en valinnut wiccaa, vaan wicca minut, valitsemalla ohjenuorakseen luonnon tapoja. minkäs teet.
aina jos joku kommenttini häiritsee kannattaa kysyä itseltään, miksi, miksi se häiritsee, enkö uskokaan suvaitsevaisuuteen, Oikeasti usko? hänhän vain ajattelee erilailla. ei hän ole vahingoittanut ketään meistä, eikä vahingoita.
>niin, en ole tietääkseni koskaan tituleerannut itseäni traddu-wiccaksi.
Pieni selvennys: Traditionalisti -nimikkeellä tarkoitetaan yleisesti gardnerilaisen tai aleksandrialaisen suuntauksen harjoittajaa. Traditio taas on jatkuva perinne ja suuntaus. Kun puhun eri traditioista, puhun eri suuntauksista ja nimen omaan sellaisita, joilla on muitakin kuin yksi seuraaja. Näitä ovat mm. Tamara wicca, Diaaninen wicca, yms. Nämä suuntaukset eivät ole traditionaalisia, vaan eklektistä/neowiccaa.
>se mikä teille on "aggressiota" on minulle sarvipäänä ja luonnonlapsena olemista, jotkut sitä myöskin pakanuudeksi kutsuvat.
Mielestäni pakanuus tai Sarvipää ei tarkoita toisten kimppuun hyökkäämistä ja tahallista loukkaamista/vahingoittamista.
>sellaisen ihmisen käytöstä joka Oikeasti on laskenut irti ympäröivän yhteiskunnan pro-kristillisistä moraaliohjeista ja tylsistä käyttäytymisetiketeistä.
Hmm.. Täten sanoudut ilmeisesti irti myös redestä, siitä ainoasta asiasta, jota kaikki wiccat ovat tarkalleen samaa mieltä: "Tee mitä tahdot, kunhan et vahingoita". Anteeksi vain, mutta sitten et kyllä taatusti ole wicca, vaan jotain muuta.
>neo-wiccana sen sijaan aidosti pidän itseäni (vai oliko tuo valhe). on hyvin vaikeaa olla pitämättä koska koko wiccan folklore on otettu sanasta sanaan minun luonnonuskonnostani.
No ainakaan minkaanlaisia karhuoppeja wiccan folkloressa ei ole. Ja wiccan folkloressa on myös oppi Jumalattaresta, josta aikaisemmassa viestissä mainitsist ette häneen usko. Siispä näin ollen wiccan folklore ei käy yksiin sanasta sanaan omien käsitystesi kanssa.
>on absurdia väittää ettei olisi mitään jatkumoa kivikauteen ja kuitenkin suuri osa matskusta on sieltä kopsattua (sabateista jumaliin).
Absurdia on väittää, että että wicca olisi sama asia, kuin nämä muinaiset uskonnot. Gardner (ja sen aikainen okkulttinen yhteisö) olivat inspiroituneita muinaisista uskonnoista. Se ei tarkoita, että heidän isoäitinsä, jonka isoisä, jonka isoäiti,jne. olisi harjoittanut wiccaa. Asia on niin, että Gardner otti palan sieltä ja palan täältä ja keitti niistä omanlaisensa keitoksen, jonka muutamat muutkin havaitsivat toimivaksi järjestelmäksi ja omaa maailmankuvaansa vastaavaksi. Ja siten wicca syntyi.
>se on totta ettei englannissa tietenkään ollut suoraa jatkumoa, mutta lapissa oli, kuten monilla muillakin seuduilla.
Wicca ja saamelainen shamanismi ovatkin eri asioita.
>väite sen sijaan on että jokainen joka on tutkinut luonnonmagiaa monipuolisesti huomaa jossain vaiheessa että loppupeleissä kaikki oikeasti on samaa, samasta lähteestä, että on saivartelua lähteä erottelemaan niitä eri "uskoiksi".
Monet wiccat uskovat, että kaikki Jumalattaret ovat sama Jumalatar ja kaikki Jumalat ovat sama Jumala, jotka vain on nähty erilaisina eri aikoina ja eri paikoissa. Sen sijaan uskonnon harjoittamistapa antaa meille määritteen siitä, miksi uskoa kutsutaan. Esim. kristityt harjoittavat jumaluskoaan kristillisesti, wiccat wiccalaisesti ja saamelaiset shamaanit saamelaisshamanistisesti. Arkkityypit ja käsitykset jumaluuksien/henkien olemassaolosta ovat mm. näissä esimerkeissä mainituissa uskonnoissa niin erilaiset, että on fiksuinta nimittää niitä eri tavoin, jotta sekaannuksilta vältyttäisiin.
>sen takia katson kuuluvani joka ainoaan uskontoon millä on pohja luonnonuskossa, myös täten wiccaan. voisikin sanoa että minä en valinnut wiccaa, vaan wicca minut, valitsemalla ohjenuorakseen luonnon tapoja. minkäs teet.
Et ole ollut kovin uskottava. Vaikutat turhalta suunsoittaja-trollilta.
>aina jos joku kommenttini häiritsee kannattaa kysyä itseltään, miksi, miksi se häiritsee, enkö uskokaan suvaitsevaisuuteen, Oikeasti usko?
Kyse on muiden (ja siten kaiken elävän) kunnioittamisesta. Mikäli kunnioitamme luontoa ja ihmistä sen osana, kunnioitamme myös muita ihmisiä ja heidän mielipiteitään. Mikäli näin on, emme pyri tahallisesti loukkaamaan ja aiheuttamaan pahaa mieltä toisille.
>hänhän vain ajattelee erilailla. ei hän ole vahingoittanut ketään meistä, eikä vahingoita.
Jos johdatat ihmisiä harhaan ja valehtelet, silloin vahingoitat. Jos pilkkaat toisten ihmisten uskoa ja loukkaat toisia, silloin vahingoitat.
olen eri mieltä.
kuten sanottu, kunnioitan traddujen näkemyksiä vaikkakin pidän niitä n. 50 vuotta ajasta jäljessä olevina, mm. rede kaipaa pahasti uusiksikirjoittamista, ja kukapa parempi ehdokas hommaan kuin me, nuoren polven uudistajat. maailma muuttuu, niin wiccakin. asian joko hyväksyy, tai sitten alkaa fundamentalistiksi (vrt. kristityt).
kenen kimppuun olen hyökännyt? ketä tahallisesti loukannut? pikemminkin minua on vainottu ja yritetty "saada ruotuun" joukon voimalla, taas. ei hyvä.
toivoisinkin että ihmiset ottaisivat mallia minusta. henkeäni on uhattu, uhkailtu väkivallalla, silti jaksan rakastaa kanssapakanoitani. vaikka itse sanonkin, olen varsinainen suvaitsevaisuuden ikoni!
>kenen kimppuun olen hyökännyt? ketä tahallisesti loukannut?
Olet haukkunut traditionaaliset wiccat pystyyn. Vastaavasti en ole ikinä kuullut kenenkään traditionalistiwiccan haukkuvan eklektikkoja/neowiccoja.
>toivoisinkin että ihmiset ottaisivat mallia minusta. henkeäni on uhattu, uhkailtu väkivallalla, silti jaksan rakastaa kanssapakanoitani. vaikka itse sanonkin, olen varsinainen suvaitsevaisuuden ikoni!
Ainakaan täällä ei kukaan ole sinua uhkaillut. Vaikka mielestäni vaikutat kaikkea muuta kuin suvaitsevalta. Suvaitset vain ne käsitykset, jotka ovat yhteneväisiä omiesi kanssa. Muita pilkkaat. Sääli. Mikäli olisit suvaitsevainen toteaisit, että kaikki tavat harjoittaa wiccaa ovat aivan yhtä hyviä. Mutta koska sinulla on voimakkaat mielipiteet (pääasiassa) traditionaalista wiccaa kohtaan et suvaistse sitä, vaan saat jotain tyydytystä toisten uskon haukkumisesta.
>mm. rede kaipaa pahasti uusiksikirjoittamista
Juttu on kyllä niin, että ilam rede ei ole wicca. Tämän myöntävät myös eklektisetwiccat/neowiccat. Sinä olet ainoa henkilö niiden satojen itseään wiccaksi kutsuvien ihmiseten keskuudessa, joiden kanssa olen joskus keskustellut, joka ei koe redeä omakseen. Etkö voisi nyt viimeinkin tajuta, ettet taida olla wicca? On hienoa, että sinulla on oma näkemyksesi asioista, mutta ne eivät ole wiccalaisia eivät edes neowiccaa.
"Juttu on kyllä niin, että ilam rede ei ole wicca. Tämän myöntävät myös eklektisetwiccat/neowiccat. Sinä olet ainoa henkilö niiden satojen itseään wiccaksi kutsuvien ihmiseten keskuudessa, joiden kanssa olen joskus keskustellut, joka ei koe redeä omakseen. Etkö voisi nyt viimeinkin tajuta, ettet taida olla wicca? On hienoa, että sinulla on oma näkemyksesi asioista, mutta ne eivät ole wiccalaisia eivät edes neowiccaa".
niin, redessä on kaikkea pientä kivaa ja käyttökelpoista, tarkoitinkin sitä että se, kuten moni muukin asia ns. trad wiccassa on (neowiccan näkökulmasta) ajasta jäljessä ja siksi vaatii vähintäänkin vakavaa debaattia asian korjaamiseksi.
se että aletaan syyttelemään ja kutsumaan toista ei-wiccaksi ja itseään oikeaksi(?) wiccaksi on juuri fundamentalismia, se ei vie tilannetta yhtään eteenpäin.
itse kuitenkin indentifioin itseni vahvasti neowiccaksi ja näen että yksi elämäntehtäväni on viedä wiccaa eteenpäin, lähemmäs luonnonjuuriaan.
toivon että tähän löytyy suvaitsevaisuutta myös erilailla ajattelevien wiccojen taholta.
>niin, redessä on kaikkea pientä kivaa ja käyttökelpoista, tarkoitinkin sitä että se, kuten moni muukin asia ns. trad wiccassa on (neowiccan näkökulmasta) ajasta jäljessä ja siksi vaatii vähintäänkin vakavaa debaattia asian korjaamiseksi.
Pieni korjaus tämä on siis vain sinun oma mielipiteesi eikä suinkaan edusta kaikkia neowiccoja/eklektisiä wiccoja. Esität itsesi kaikkien puolestapuhujana, vaikka muut olisivat kanssasi eri mieltä.
Mitä korjattavaa on lauseessa: Tee mitä tahdot, kunhan et vahingoita? Mikäli sen muuttaa muotoon "Tee mitä tahdot" olaankin jo satanismissa.
>se että aletaan syyttelemään ja kutsumaan toista ei-wiccaksi ja itseään oikeaksi(?) wiccaksi
Missä vaiheessa olen puhunut itsestäni? Olen puhunut wiccoista yleensä. Ryhmänä. Sekä eklektisestä/neowiccasta että traditionaalisesta wiccasta. Puhun niiden periaatteiden puolesta, jotka yhdistävät sekä eklektisiä/neowiccoja ja tradtitionaalisia wiccoja. Niistä periaatteista, jotka tekevät wiccasta wiccaa eikä jotain epämääräistä määrittelemätöntä pakanauskontoa. Mikäli näillä määritteillä ei olisi mitään merkitystä voisimme nimittää kaikki pelkästään uuspakanoiksi ja unohtaa koko wicca-nimityksen. Mutta Gardnerin perustavat opit tekevät juuri eron wiccan ja määrittelemättömän pakanuuden väliltä. Etkö näe, että kun yrität mielestäsi lyödä kiilaa traditionalistiwiccojan ja eklektisten-/neowiccojen välille, käytät vääriä nimiä. Todellisuudessa yrität lyödä kiilaa wiccan ja muunlaisen (omanlaisesi) pakanuuden välille. Oletko niin epävarma, että tarvitset väkisin omalle pakanuudellesi "tunnetun nimen", kun et uskalla kehittää omaa nimeä, kuten olet kehittänyt oman oppisi?
Reclaiming on hyvä esimerkki suuntauksesta, joka on ottanut vaikutteita (kuten ehkä sinä) wiccasta, mutta on silti kehittänyt oman juttunsa ilman, että kokevat minkäänlaista pakottavaa tarvetta nimittää itseään wiccoiksi. Heidän opillaan on oma nimi: Reclaiming. Ottaisit esimerkkiä heistä ja lopettaisit tämän turhan tuulimyllyjä vastaan taistelemisen.
Tuo on totta!
(Vaikka onhan siinä Redessä vähän erikoisia piirteitäkin...)
...Siinä koko runossa.
"Pieni korjaus tämä on siis vain sinun oma mielipiteesi eikä suinkaan edusta kaikkia neowiccoja/eklektisiä wiccoja. Esität itsesi kaikkien puolestapuhujana, vaikka muut olisivat kanssasi eri mieltä".
En esittänyt. Sanoin neowiccan näkökulmasta, en neowiccojen, vaikkakin että monet toverit maailmalla varmasti yhtisivät sanoihini.
"Mitä korjattavaa on lauseessa: Tee mitä tahdot, kunhan et vahingoita? Mikäli sen muuttaa muotoon "Tee mitä tahdot" olaankin jo satanismissa".
Paljonkin korjattavaa. Ensinnäkin tuo on aivan liian ympäripyöreästi sanottu. Esimerkiksi on mahdotonta vuorovaikuttaa läheisissä ihmissuhteissa ja olla koskaan satuttamatta vastapuolia, sama juttu jo aikaisemmin keskustellun länsimäisen elämäntavan kanssa. Molemmissa tulee satutettua ja jokainen tietää sen.
Itse lähden siitä että joko a) tarkennetaan tuota käskyä niin että listataan tarkalleen minkälainen satuttaminen on sallittua tai b) kirjoitetaan sellainen ohje jonka mukaan voi oikeasti elää.
Tekopyhyys ei ole optio. Jos sääntöjä on pakko kirjoittaa ylös niiden mukaan täytyy myös pystyä elämään, oikeasti elämään, muuten vajotaan kristittyjen / itämaiden synti / huono karma ansaan.
"Oletko niin epävarma, että tarvitset väkisin omalle pakanuudellesi "tunnetun nimen", kun et uskalla kehittää omaa nimeä, kuten olet kehittänyt oman oppisi?"
Vai oletko sinä niin vanhanaikainen ettet ymmärrä että ihminen voi ihan oikeasti kuulua moneen uskontoon yhtaikaa? Kyllä, olen myös tribalisti, shamanisti, buddhisti, joogi, jne jne, eikä uskomusten välillä ole minkäänlaista ristiriitaa. On harmillista jos sinulle on, koska minulle ei ole, ja eikö se ole tärkeintä?
Mistä nyt kenkä puristaa? En tietääkseni ole ainoa wicca joka uskoo muuhunkin. Nykymaailma on värikäs ja monimuotoinen paikka, nauttikaamme siitä.
Oletko muuten sama henkilö, joka on aikaisemmin aiheuttanut monilla pakanalistoilla eripuraa ja ihmisten kaikkoamista, nimimerkeillä Juha-Tuomas ja Pihka?
Koko runo on yleensä ainakin traditionalisteilla käytössä. Mutta kaikkia wiccoja yhdistää pätkä: "Harm none, do as you will".
nimillä ei ole merkitystä, ne vain leimaavat ihmisiä, tai niillä leimataan.
sen verran voin paljastaa että olen niitä harvoja ihmisiä suomessa, ellen koko maailmassa jotka aidosti seuraavat redeä. enhän harrasta läheisiä ihmissuhteita, enkä juurikaan länsimaista kulttuuria, siitäkin vähästä haluaisin päästä eroon. rakkautta / sitä oikeaa etsivät tekevät tuhoa kymmenkertaisesti minuun verrattuna, kuin myöskin materialistit ja muut kuluttajat.
toivonkin elintavoillani olevani roolimalli tulevalle wiccasukupolvelle.
Eikö Wiccassa juuri pitäisi nauttia elämästä?
> nimillä ei ole merkitystä, ne vain leimaavat ihmisiä, tai niillä leimataan.
Taidat olla.
>sen verran voin paljastaa että olen niitä harvoja ihmisiä suomessa, ellen koko maailmassa jotka aidosti seuraavat redeä.
No etpä ainakaan täällä. Loukkaat toisten uskomuksia aivan avoimesti ja vahingoitat siten muita. Valehtelet ihmisille ja olet senkin myöntänyt.
>enhän harrasta läheisiä ihmissuhteita, enkä juurikaan länsimaista kulttuuria, siitäkin vähästä haluaisin päästä eroon. rakkautta / sitä oikeaa etsivät tekevät tuhoa kymmenkertaisesti minuun verrattuna, kuin myöskin materialistit ja muut kuluttajat.
Tuota periaatetta noudattamalla meitä ihmisiä ei juurikaan olisi. Ja mikäli eläimet toimisivat samoin ei eläimiäkään olisi. Eikä sinänsä ihme, jos et harrasta läheisiä ihmissuhteita, jos olet noin välinpitämätön ja tuomitseva, tuskin kukaan haluaa sinuun lähemmin tutustuakkaan. Se selittänee sen jutun, ette käytä ehkäisyä: ei ole mitään syytä, kun et partneria tapaisi kuitenkaan. Ethän harrasta "sen oikean etsimistä" tai "läheisiä ihmissuhteita".
>toivonkin elintavoillani olevani roolimalli tulevalle wiccasukupolvelle.
Toivottavasti nuorempi wiccasukupolvi ymmärtää pysyä kaukana kaltaisistasi valehtelijoista.
kukahan nyt tuomitsee :)
elämästä pitää nauttia, muttei toisten kustannuksella = ihmissuhderiippuvuus / länsimainen, planettaa rasittava elämäntapa.
mitä tulee valehteluun, lapsenomainen valehtelu ei vanhingoita ketään, se on vaan juksaamista, sillä ei pyritä mihinkään, pikemminkin se tuo rakkautta maailmaan. totiset totuudentorvet ovat usein huomattavasti vahingollisempia, kuvitellessaan olevansa oikeassa. itsehän vain lasken leikkiä siitä, oikeassa olemisesta (valtava arvoero).
Lehto - Suomen Luonnonuskontojen yhdistys ry:llä on tiedotus ihan sitä varten, että sieltä saa tukea kysymyksiin jotka liittyvät luonnonuskontoihin. Eli minua voi kiskoa Tiedotuksen osoitteesta hihasta, niin koitan auttaa. Olen itse traditionalistinen wicca.
[email protected]
(Tiedotus at lehto-ry.org)
sen verran voisi tylsästä aiheesta vielä sanoa että kaikki kommunikaatio, "tieto" on periaatteessa valehtelua, harhaanjohtamista, siksi koska a) ei ole mitään absoluuttisia totuuksia ja koska b) kaikki väitteet ovat subjektiivisia, alistettuja esittäjiensä rajoittuneeseen maailmankuvaan.
toiset vain kumartavat ns. "virallista tietoa" enemmän, koska ovat opetettuja seuraamaan, suomessa yleensä kirkon / valtion toimesta (koululaitos). heillä on tarve / halu uskoa että "virallinen tieto" on totta, koska muuten heidän maailmastaan häviää kaikki järjestys ja turva. valitettava tosiasia kuitenkin on ettei kukaan ole oikeassa, ja siksi kaikki valehtelevat, halusivat sitä tai eivät.
esitin lähinnä teorioita, hiukan elämästä / luonnosta vieraantuneiden tiedemiesten tapaan. toiset niistä saattavat osoittautua tosiksi, toiset eivät. tottakai tiesin tuon, ja siksi "valehtelin", mutta niin valehtelivat muutkin. mikä loukkaa minua syvästi!
(not)
---
mitä tulee ehkäisyyn niin ilmoittautukoon ne luonnonuskovaiset keiden mielestä se todella on luonnollista käyttäytymistä ihmiselle, ja mieluiten hyvien perustelujen kera! koskaan ole moisesta kuullut, ja olen kuullut paljon.