Mielenkiinto heräsi kun kuulin että BSD ottaa pääosin Applen kehittämän LLVM infrastruktuurin käyttöönsä ja korvaa sillä GCCn kokonaan. Tästä on jo jokunen vuosi aikaa.
Ei voi ymmärtää miten jotkut haluavat vielä kiduttaa itseään GCCn kanssa.
http://llvm.linuxfoundation.org/index.php/Main_Page
Ei voi ymmärtää miten jotkut haluavat vielä kiduttaa itseään GCCn kanssa.
http://llvm.linuxfoundation.org/index.php/Main_Page
Vastaukset 6
Vanhimmat
https://fi.wikipedia.org/wiki/LLVM
Pistänpä tuon linkin että tavalliset käyttelijätkin ymmärtävät mistä nyt vouhkataan murhanhimoisena.
LLVM on samaa kiduttamista kun se toimii käytännössä samalla tavalla.
En kyllä ymmärrä mitä kiduttamista tässä nyt on kun GCC kuitenkin ehkä merkittävin softa mitä on ikinä tehty ja toimii todella hyvin.
Jaa oletko koskaan käyttänyt LLVM ympäristöä? Voisin olla sitä mieltä että se ei toimi käytännössä samalla tavalla eikä edes teoriassa. Voisin laittaa esimerkinkin jos tämä foorumi tukisi edes yksinkertaisen koodin julkaisemista syntaksiltaan.
"GCC kuitenkin ehkä merkittävin softa mitä on ikinä tehty ja toimii todella hyvin."
Tai no.. tuon perusteella voisi kysyä, oletko koskaan käyttänyt mitään muuta softaa kuin GCC? Jos Linus Torvalds itse haukkui GCCn pystyyn, niin se kertoo jo aika paljon. Voi toki olla että GCC ottaa ne hyvät ominaisuudet LLVM ympäristöstä vielä joskus käyttöön, koska ainakaan lisenssin puolesta mikään ei sitä estä.
GCC huonot puolet kautta aikain ollut debuggauksessa. Se nimittäin olettaa syöttävänsä ASM kääntäjälle aina virheetöntä ja optimoitua koodia. Linus huomasi siinä pahoja puutteita kun GCC oli kääntänyt ASM kielelle virheellistä koodia täysin virheettömästä C koodista.
Ehkä tässä avauksessa oli taustalla se ajatus, että tietyt piirit avoimen koodin jakelijoissa ovat ns. uskovaisia joille ei koskaan tarvitse perustella mitään. Vaikkakin jos on käyttänyt LLVM ympäristöä tai vaikka MS visual studiota niin kyllä ne todelliset erot tulee nopasti eteen. MS visual studio on IDEnä todella hyvä, kuin myös LLVM. Nimenomaan debuggaus on LLVM ympäristöissä huomattavasti GCCtä edellä. Siinä missä GCC edelleen luottaa debuggauksessa silmäparien määrään, on LLVM automatisoinut tuosta suuren osan. Sen debuggeri myös toimii todella hyvin, joten sen avulla voisi säästää tunnin jos toisenkin. Eipä sitä varmaan Linux puolella tulla koskaan näkemään tosin. Eikä sitä ainakaan edesauta se että systemd kehittäjä kehoittaa unohtamaan POSIX standardin..
Noh. Kukin tyylillään. Voi miettiä kauanko pätevät koodaajat jaksaa tuota ramboilua vielä katsella.
"Jaa oletko koskaan käyttänyt LLVM ympäristöä?"
Olen. Käytännössä tehty hyvin vastaavaksi kuin GCC mutta sitten ovat tehneet parannuksia tehty arkkitehtuuria fiksummaksi kun GCC:ssä on kuitenkin huomattu vuosikymmenien aikana parannettavaa.
LLVM:ssä on kuitenkin hyvin tärkeätä se, että GCC:llä tehtyä softaa saadaan siirrettyä siihen mahdollisimman kivasti.
"Tai no.. tuon perusteella voisi kysyä, oletko koskaan käyttänyt mitään muuta softaa kuin GCC? "
Toki.
"Jos Linus Torvalds itse haukkui GCCn pystyyn, niin se kertoo jo aika paljon."
Se nyt haukkuu melkein mitä vaan pystyyn, vaikka C :n.
"Voi toki olla että GCC ottaa ne hyvät ominaisuudet LLVM ympäristöstä vielä joskus käyttöön, koska ainakaan lisenssin puolesta mikään ei sitä estä."
Eiköhän se ennemmin mene niin, että LLVM korvaa pitkällä aikavälillä tuota mutta GCC toki parantuu myös.
"GCC huonot puolet kautta aikain ollut debuggauksessa."
Ei ole haitannut.
"Se nimittäin olettaa syöttävänsä ASM kääntäjälle aina virheetöntä ja optimoitua koodia."
?
"Linus huomasi siinä pahoja puutteita kun GCC oli kääntänyt ASM kielelle virheellistä koodia täysin virheettömästä C koodista."
Tuo nyt kuullostaa vaan bugilta, ei merkitystä. Linus on kehittäjä ja se on normaalia, että kehittäjät huomaa tuollaisia että valmiiseen tuotteeseen ei pääsisi vikoja.
"Ehkä tässä avauksessa oli taustalla se ajatus, että tietyt piirit avoimen koodin jakelijoissa ovat ns. uskovaisia joille ei koskaan tarvitse perustella mitään."
?
BeOS olisi paras käyttöjärjestelmä, mutta se ei kelvannut Applelle koska Steve Jobs oli rakastunut omaan NextSteppiin joka ei menestynyt ja Microsoft lopulta "tappoi" BeOS:in.
Nyt se "kituu" Haikuna. BeOS tapettiin liian aikaisin, sillä olisi ollut paljon kunnon kehitysmahdollisuuksia.
Tämä tietotekniikkakulttuuri on omituista markkinavoimaa, parhaat innovaatiot tapetaan ja pakotetaan käyttämään Microsoftin, Applen ja Googlen markkinasuosikkeja.
Nykyään aika helppo koodata oma käyttöjärjestelmänsä. Oikeastaan jos totta puhutaan niin BSDn, Linuxin ja Darwinin lähdekoodi on vapaasti saatavilla ja niistä voi kivuttomasti muokata just sellaisen kun haluaa. Itse kääntänyt Linuxin kernelin useampaan eri käyttötarkoitukseen ja sen haluamansa kernelin voi buutissa valita. Ne voi nimetä vaikka sen mukaan mitä niillä tehdään.
Oletuskerneli ei ole optimoitu sille sun raudalle koskaan ja sen lisäksi siinä on aika paljon kaikkea tarpeetonta mukana ja ne tarpeettomuudet voi myös sisältää tarpeettomia haavoittuvuuksia.
Tehokkain kerneli saadaan silloin kun selvität tarkkaan rautasi ominaisuudet ja mietit sen käyttötarkoitusta. Joku Darwin tai BSD on jo siitäkin syystä hyviä valintoja että niille ei juurikaan viruksia kirjoitella. Sen lisäksi koodi on valmiiksi todella laadukasta.
Itseasiassa tossa yks vanha koneenraato kaipaisi tämän "käsittelyn" koska siitä saisi vielä tehokkaan koneen vanhoja pelejä pyörittämään. Jos kernelin optimoi virtualisointia ajatellen siten että kone buuttaa nopeasti pelkkään X ikkunointiin joka käynnistää vain ja ainoastaan DOSBOXin niin se voisi toimia aitoa DOSsia paremmin jopa. Toisaalta MSDOS lähdekoodi on julkaistu eli periaatteessa MSDOS on nykysin myös avointa lähdekoodia. Ajurit pitäisi sitten itse kirjoittaa jne... eli eiköhän Linuxilla mennä eespäin.