Ehdotus joka jo syntyessään ankka, eikös amkdam!
Mutta kommentti Virolaisen aikaansaannoksesta asiallinen!
""Keskustan ruotsinkielinen piiri ehdottaa puoluekokousaloitteessaan, että puoluekokous hyväksyisi aloitteen, jonka mukaan kouluissa oppilailla tulisi olla peruskoulussa olla vain yksi pakollinen kieli, joka olisi oppilaan oma äidinkieli.
Poikkeuksena olisi Suomen kaksikieliset kunnat, joissa ruotsin kielen ja suomen kielen pakollisuus jäisi voimaan. Keskustalaisten mukaan samanlainen kielilaki on voimassa kaksikielisessä Belgiassa.
Virallisia kaksikielisiä kuntia on Suomessa 33. Kaikissa muissa kunnissa kielivalinta olisi vapaa.
Keskustalaisten mukaan puolueessa on uskallettava avoimesti tunnustaa, että Johannes Virolaisen hyvät tavoitteet ottaa käyttöön ”pakkoruotsi” kouluissa on 45 vuoden jälkeen epäonnistunut tai ainakin tunnustettava, että yhteiskunta on väestöllisesti radikaalisti muuttunut ja muuttuu edelleen""
https://demokraatti.fi/keskustasta-aloite-peruskouluun-vain-yksi-pakollinen-kieli-pakkoruotsiin-mahdollisuus/
Kepun tunnustus "pakkoruotsin" epäonnistumisesta!
58
484
Vastaukset
Ensin nakerretaan ruotsin tunteja, vähennetään ruotsin tunteja merkittävästi entisestä oppikoulun oppimäärästä ja poistetaan ruotsin kirjoittamisen pakollisuus ylioppilaskirjoitusuudistuksen yhteydessä ja nyt sitten käytetään ruotsin oppimattomuutta perusteena ruotsin poistamiselle kokonaan.
Ennen peruskoulu-uudistusta ruotsia oikeesti opittiin ja osattiin paljon paremmin. Nykynen oppimäärä on niin pieni että se antaa vain jonkinlaisen hataran pohjan ruotsin opiskelulle. Kukaan ei todella kuvittelekaan että sillä tuntimäärällä voisi oppa sujuvaksi ruotsinpuhujaksi (paitsi neffet) mutta tuon verran kyllä jokainen suomalainen joutaa ruotsia osata, ja ainahan siinä samalla joku innostuu oppimaan enemmän.- MycketBraUtmärkt
Joo ja ehdottomasti erinomaista että ala-asteelta yliopistotasolle kaikkina vuosina on pakollista ruotsin opetusta ja päälle vielä kaikissa aikuiskoulutuksissa pakolliset ruotsin kurssit!
Kyllä Virolainen oli aikaansa edellä RKPn kanssa! - huononhuono
Kepun ehdotus on huono, epärealistinen, ei vastaa todellisia kielitarpeita.
- svekoankka_taas
Mitä ihmeen valitusta svekoankalta!? Pakkoruotsitustahan on VAIN lisätty viime vuosina. Viimeisin on sen aikaistus. Ja kielikokeilukin torpattiin törkeällä tavalla.
svekoankka_taas kirjoitti:
Mitä ihmeen valitusta svekoankalta!? Pakkoruotsitustahan on VAIN lisätty viime vuosina. Viimeisin on sen aikaistus. Ja kielikokeilukin torpattiin törkeällä tavalla.
Törkeä tapa = maan perustuslaki
svekoankka_taas kirjoitti:
Mitä ihmeen valitusta svekoankalta!? Pakkoruotsitustahan on VAIN lisätty viime vuosina. Viimeisin on sen aikaistus. Ja kielikokeilukin torpattiin törkeällä tavalla.
Ruotsin opetusta ei lisätty, tuntimäärä pysyi saamana mutta opetusta varhennettiin yhdellä vuodella. En nyt sanoisi sitä "lisäämiseksi"!
- Ankdamselittänee
Ankdam kirjoitti:
Törkeä tapa = maan perustuslaki
Aukaise hyvä Ankdam perustuslain ja nyky pakkoruotsin käytännöt alakoulusta yliopistoon aikuiskoulutuksen pakkoruotsi kurssit.
Ankdamselittänee kirjoitti:
Aukaise hyvä Ankdam perustuslain ja nyky pakkoruotsin käytännöt alakoulusta yliopistoon aikuiskoulutuksen pakkoruotsi kurssit.
Perustuslaki: "Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
- svekoankka_taas
Älä kehtaa! Olet varmaan vanhan kielikeskustelijana lukenut montakin kertaa sen faktan, että perustuslaki EI vaadi kaikkien pakkoruotsitusta.
- NerouttaAnkdamKaipaa
Ankdam kirjoitti:
Perustuslaki: "Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
Suora selkee ohje mainitsemastasi perustuslakikohdassa että alakoulusta yliopistoon kaikki suomenkieliset 100% pitää käydä pakkoruotsin tunteja aikuiskoulutusta myöden!
Ankdam olet nero:-)
Ja asustaahan 95% n suomen pintaalasta hurjat 4 promillea ruotsinkielisiä... Korjaan kaksikielisiä. svekoankka_taas kirjoitti:
Älä kehtaa! Olet varmaan vanhan kielikeskustelijana lukenut montakin kertaa sen faktan, että perustuslaki EI vaadi kaikkien pakkoruotsitusta.
Hankalaa tässä keskustelussa on ettette fennot joko ymmärrä suomea tai ette pysty ajattelemaan ja laskemaan yksi ynnä yksi on kaksi.
Perustuslaki on lakien laki! Perustuslaki toteaa ykskantaan että "Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
Ei siis voida säätää lakeja jotka ovat ristiriidassa tuon lauseen kanssa! Ei voida säätää lakia jossa meitä suruja kohdellaan eri tavalla tai eriarvoisesti suhteessa teihin suomenkielisiin. Lakeja voi toki muuttaa ja kumota mutta ne eivät voi kohdella teitä eri tavoin kuin meitä.
Perustuslaki ei sano että me surut olemme vähemmistö jolle kuuluu vähemmän kuin enemmistölle, se sanoo että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja että julkisen vallan on huolehdittava sekä suomen- että ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.- svekoankka_taas
Ankdam kirjoitti:
Hankalaa tässä keskustelussa on ettette fennot joko ymmärrä suomea tai ette pysty ajattelemaan ja laskemaan yksi ynnä yksi on kaksi.
Perustuslaki on lakien laki! Perustuslaki toteaa ykskantaan että "Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
Ei siis voida säätää lakeja jotka ovat ristiriidassa tuon lauseen kanssa! Ei voida säätää lakia jossa meitä suruja kohdellaan eri tavalla tai eriarvoisesti suhteessa teihin suomenkielisiin. Lakeja voi toki muuttaa ja kumota mutta ne eivät voi kohdella teitä eri tavoin kuin meitä.
Perustuslaki ei sano että me surut olemme vähemmistö jolle kuuluu vähemmän kuin enemmistölle, se sanoo että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja että julkisen vallan on huolehdittava sekä suomen- että ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.VAIKKA itse Sasi ja Söderman yrittivät perustuslakivaliokunnan puheenjohtajina saada pakkoruotsiin velvoittavaa tulkintaa, niin he eivät onnistuneet!!!
Aiempi oikeusministeri Tuija Brax tyrmäsi RKP:n bulvaanien tulkinnan ja he TYYTYIVÄT siihen.
Joten eiköhän se ole piste tälle keskustelun aiheelle? - HemmottelulleLoppu
Ankdam kirjoitti:
Hankalaa tässä keskustelussa on ettette fennot joko ymmärrä suomea tai ette pysty ajattelemaan ja laskemaan yksi ynnä yksi on kaksi.
Perustuslaki on lakien laki! Perustuslaki toteaa ykskantaan että "Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
Ei siis voida säätää lakeja jotka ovat ristiriidassa tuon lauseen kanssa! Ei voida säätää lakia jossa meitä suruja kohdellaan eri tavalla tai eriarvoisesti suhteessa teihin suomenkielisiin. Lakeja voi toki muuttaa ja kumota mutta ne eivät voi kohdella teitä eri tavoin kuin meitä.
Perustuslaki ei sano että me surut olemme vähemmistö jolle kuuluu vähemmän kuin enemmistölle, se sanoo että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja että julkisen vallan on huolehdittava sekä suomen- että ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."Perustuslaki ei sano että me surut olemme vähemmistö"
Jahas, tänään on sitten "emme ole vähemmistö" -päivä!
Yhtenä päivänä "säälipisteitä itkevä vähemmistö" ja seuraavana "tasavertainen osa valtaväestöä"!
Juuri tuon venkoilun takia teidän kanssanne ei voi eikä kannata keskustella mistään. Skitsofreenisen röyhkeää porukkaa olette!
Oli miten oli, Suomen kielipolitiikkaan tarvitaan perusteellinen muutos, jossa lähtökohtana on oltava enemmistön eli meidän suomenkielisten intressit.
Poliitikot voivat sählätä keskenään, mutta kansan mitta on jo täysi.
Riittää maailman pilallehemmotelluimman porukan paapominen! HemmottelulleLoppu kirjoitti:
"Perustuslaki ei sano että me surut olemme vähemmistö"
Jahas, tänään on sitten "emme ole vähemmistö" -päivä!
Yhtenä päivänä "säälipisteitä itkevä vähemmistö" ja seuraavana "tasavertainen osa valtaväestöä"!
Juuri tuon venkoilun takia teidän kanssanne ei voi eikä kannata keskustella mistään. Skitsofreenisen röyhkeää porukkaa olette!
Oli miten oli, Suomen kielipolitiikkaan tarvitaan perusteellinen muutos, jossa lähtökohtana on oltava enemmistön eli meidän suomenkielisten intressit.
Poliitikot voivat sählätä keskenään, mutta kansan mitta on jo täysi.
Riittää maailman pilallehemmotelluimman porukan paapominen!Matemaattisesti toki olemme vähemmistö, koska meitä on vähemmän kuin suomenkielisiä.
Suomalaisina me emme kuitenkaan juridisesti ole vähemmistö, vaan meitä koskee samat lait ja meillä on samat oikeudet kuin enemmistölläkin. Olemme siis yhdenvertaisia suomenkielisten kanssa, laki ei tee eroa välillemme, eikä salli meit kohdeltavan eri tavalla.
"Oli miten oli, Suomen kielipolitiikkaan tarvitaan perusteellinen muutos, jossa lähtökohtana on oltava enemmistön eli meidän suomenkielisten intressit."
Niinpä tietysti! Lycka till vaan! Hohhoijaa!- EmmiNiemeläinen
Ankdam puhuu palturia, kun väittää, että ennen peruskoulu-uudistusta ruotsia oikeasti opittiin ja osattiin paljon paremmin kuin nykyään.
Tuolloin vain pieni osa suomenkielisistä opiskeli ruotsia. Enemmistö kävi vain kansakoulun, jossa ei opiskeltu vieraita kieliä.
Toinen kardinaalimoka Ankdamilta on väite, että perustuslain kansalliskielimaininnan takia kaikkien pitää opiskella pakollista toista kotimaista.
Perustuslaki ei vaatinut vuosina 1919 - 1969 koko väestöä opiskelemaan pakolla toista kotimaista kieltä.
Ei perustuslaki tänä päivänäkään edellytä pakkoruotsia/suomea. - EmmiNiemeläinen
Ankdam kirjoitti:
Matemaattisesti toki olemme vähemmistö, koska meitä on vähemmän kuin suomenkielisiä.
Suomalaisina me emme kuitenkaan juridisesti ole vähemmistö, vaan meitä koskee samat lait ja meillä on samat oikeudet kuin enemmistölläkin. Olemme siis yhdenvertaisia suomenkielisten kanssa, laki ei tee eroa välillemme, eikä salli meit kohdeltavan eri tavalla.
"Oli miten oli, Suomen kielipolitiikkaan tarvitaan perusteellinen muutos, jossa lähtökohtana on oltava enemmistön eli meidän suomenkielisten intressit."
Niinpä tietysti! Lycka till vaan! Hohhoijaa!"Suomalaisina me emme kuitenkaan juridisesti ole vähemmistö, vaan meitä koskee samat lait ja meillä on samat oikeudet kuin enemmistölläkin. Olemme siis yhdenvertaisia suomenkielisten kanssa, laki ei tee eroa välillemme, eikä salli meit kohdeltavan eri tavalla."
Kummallinen perustelu Ankdamilta.
Tietenkin kaikki lait koskevat kaikkia suomalaisia samalla tavalla. Myös erikielisiä kansalaisia.
Ihmisiä ei saa suosia eikä syrjiä etnisistä syistä. EmmiNiemeläinen kirjoitti:
"Suomalaisina me emme kuitenkaan juridisesti ole vähemmistö, vaan meitä koskee samat lait ja meillä on samat oikeudet kuin enemmistölläkin. Olemme siis yhdenvertaisia suomenkielisten kanssa, laki ei tee eroa välillemme, eikä salli meit kohdeltavan eri tavalla."
Kummallinen perustelu Ankdamilta.
Tietenkin kaikki lait koskevat kaikkia suomalaisia samalla tavalla. Myös erikielisiä kansalaisia.
Ihmisiä ei saa suosia eikä syrjiä etnisistä syistä."Tietenkin kaikki lait koskevat kaikkia suomalaisia samalla tavalla. Myös erikielisiä kansalaisia."
Kaikki lait eivät koske kaikkia samalla tavalla. Jos niin olisi niin miksi meillä olisi kielilaki ja saamen kielilaki erikseen?
Kielilaki koskee suomea ja ruotsia saamen kielilaki koskee saamen kieltä. Saamen kieli on vähemmistökieli, suomi ja ruotsi ovat maan viralliset kielet.
Lisäksi laissa löytyy maininnat erikseen romanista ja viittomakielestä, niitäkin koskee eri lait kuin suomea, ruotsia ja saamea.
Muita kuin kotimaisia kieliä ei mainita laissa lainkaan, nyt on siis puhe kielistä eikä ihmisistä. Ihmisoikeudet ovat tietysti kaikille samat mutta kansalaisen perusoikeudetkin koskevat osittain vain maan omia kansalaisia.EmmiNiemeläinen kirjoitti:
Ankdam puhuu palturia, kun väittää, että ennen peruskoulu-uudistusta ruotsia oikeasti opittiin ja osattiin paljon paremmin kuin nykyään.
Tuolloin vain pieni osa suomenkielisistä opiskeli ruotsia. Enemmistö kävi vain kansakoulun, jossa ei opiskeltu vieraita kieliä.
Toinen kardinaalimoka Ankdamilta on väite, että perustuslain kansalliskielimaininnan takia kaikkien pitää opiskella pakollista toista kotimaista.
Perustuslaki ei vaatinut vuosina 1919 - 1969 koko väestöä opiskelemaan pakolla toista kotimaista kieltä.
Ei perustuslaki tänä päivänäkään edellytä pakkoruotsia/suomea.Ennen opittiin koska ruotsia luettiin enenmmän, nykyään ei opista koska tunteja on vähemmän, ja aivan kuten Emmi toteaa on myös opiskelijamateriaali heikompaa. Oppikouluaikana toista kotimaista luki jo ennalta valikoitu joukko.
"Toinen kardinaalimoka Ankdamilta on väite, että perustuslain kansalliskielimaininnan takia kaikkien pitää opiskella pakollista toista kotimaista."
Onko teillä neffeillä jokin aivovamma tai miksi ei mene jakeluun että perustuslaki ei edellytä teidän opiskelevän yhtään mitään!! Olen yrittänyt rautalangasta ja kohta kai pitää kangesta vääntää että lakien laki, perustuslaki sanoo vain että julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan. Miten julkinen valta sen tekee niin sitä ei laki sano, sen vain pitää huolehtia siiä että se tapahtuu samojen perusteiden mukaan!!
Jos teiltä poistuu pakollinen pakkoruotsi niin meiltä poistuu pakollinen suomen opiskelu, ei siinä sen kummallisempaa ole. Te ette voi saada mitään erillisoikeuksia, kuten emme mekään, vaan meitä tulee kohdella samojen perusteiden mukaan.- EmmiNiemeläinen
Ankdam kirjoitti:
"Tietenkin kaikki lait koskevat kaikkia suomalaisia samalla tavalla. Myös erikielisiä kansalaisia."
Kaikki lait eivät koske kaikkia samalla tavalla. Jos niin olisi niin miksi meillä olisi kielilaki ja saamen kielilaki erikseen?
Kielilaki koskee suomea ja ruotsia saamen kielilaki koskee saamen kieltä. Saamen kieli on vähemmistökieli, suomi ja ruotsi ovat maan viralliset kielet.
Lisäksi laissa löytyy maininnat erikseen romanista ja viittomakielestä, niitäkin koskee eri lait kuin suomea, ruotsia ja saamea.
Muita kuin kotimaisia kieliä ei mainita laissa lainkaan, nyt on siis puhe kielistä eikä ihmisistä. Ihmisoikeudet ovat tietysti kaikille samat mutta kansalaisen perusoikeudetkin koskevat osittain vain maan omia kansalaisia.Olen varma, että Suomen kielipolitiikka tulee muuttumaan nimenomaan ruotsin pakollisuuden osalta. Siinä on kestämättömiä kielinationalistisiä piirteitä, joita ei moniarvoisessa ja -kielisessä Euroopassa ja maailmassa katsota hyvällä.
Suomen kaksikielisyyspolitiikka on räikeässä ristiriidassa muiden eurooppalaisten maiden vähemmistökielipolitiikan kanssa. On kestämätöntä että kielivähemmistöjä asetetaan räikeästi eriarvoiseen asemaan kielen perusteella julkisten palvelujen suhteen.
Myös kansalaisten kielisyyden rekisteröinti on kyseenalaista etnistä profilointia, kun sitä käytetään ihmisten jakamiseen eriarvoisiin ryhmiin.
Kielipolitiikan ja kielenopetuksen pitää pyrkiä palvelemaan väestön kielellisiä tarpeita, tarjota mahdollisuuksia oppia kieltä/kieliä, joiden osaaminen on tarpeellista ja välttämätöntä, jotta ihmiset tulisivat keskenään toimeen.
Lisäksi pitää suojella vähemmistökieliä, jotka ovat uhanalaisia, kuten saame.
Ruotsin kieli ei ole uhanalainen; eikä siis ole kohtuullista että pienen suomenkielisen kansakunnan pitää uhrata niukoista verotuloistaan valtavia määriä isomman kielen tukemiseen ja levittämiseen. - älä-yritä
Ankdam kirjoitti:
Törkeä tapa = maan perustuslaki
Vieläkö Ankdam kehtaa vedota perustuslakiin kun on kymmeniä kertoja todettu,
että perustuslaki ei määrää pakkoruotsia .
Tämän ovat todenneet niin oikeusministeri kuin korkeimman hallintoikeuden
presidentti.
Suomihan olisi ollut vuodesta 1919-1970 silloin laittomassa tilassa.
Ankdam on milloin vähemmistöä milloin tasavertainen riippuu siitä kummasta
parhaiten hyötyy.
Se päivä jolloin olette tosiaan myös virallisesti vähemmistöä lähenee eikä
kenelläkään ole mitään sitä vastaan. älä-yritä kirjoitti:
Vieläkö Ankdam kehtaa vedota perustuslakiin kun on kymmeniä kertoja todettu,
että perustuslaki ei määrää pakkoruotsia .
Tämän ovat todenneet niin oikeusministeri kuin korkeimman hallintoikeuden
presidentti.
Suomihan olisi ollut vuodesta 1919-1970 silloin laittomassa tilassa.
Ankdam on milloin vähemmistöä milloin tasavertainen riippuu siitä kummasta
parhaiten hyötyy.
Se päivä jolloin olette tosiaan myös virallisesti vähemmistöä lähenee eikä
kenelläkään ole mitään sitä vastaan."Vieläkö Ankdam kehtaa vedota perustuslakiin kun on kymmeniä kertoja todettu,
että perustuslaki ei määrää pakkoruotsia ."
Kehtaan kyllä mutta ei maksane vaivaa koska neffe ei kuitenkan ymmärrä vastausta.
Yritän vielä kerran: Red my lips!! Perustuslaki ei määrää pakkoruotsia!! Perustuslaissa ei missään sanota, eikä edes tarkoiteta että kaikkien suomenkielisten on opiskeltava ruotsia!
Perustuslaki sen sijaan määrää että suomen- ja ruotsinkielisiä on kohdeltava tasavertaisesti. Joka tarkoittaa ettei voi säätää lakeja jotka kohtelevat suomen- ja ruotsinkelisiä eri tavalla.
Mikä koskee suomenkielisiä suomalaisia koskee yhtälailla myös ruotsinkielisiä suomalaisia!
Käytännössä se tarkoittaa sitä että koska teille suomenkielisille laissa m.m. taataan äidinkieliset palvelut sossussa, kunnanlääkärin vastaanotolla ja verovirastossa j.n.e. niin meillä suruilla on oikeus samoihin palveluihin ruotsin kielellä.
Perustuslaki ei määrää eikä edes neuvo miten ne palvelut tulee käytännössä järjestää, ja millä keinoin, vaan se toteaa vain että ne on järjestettävä.
P.S. Meidän surujen kielelliset oikeudet tosin ovat vain alueelliset ja rajoittuvat pääasiallisesti vain kaksikielisiin kuntiin. Kunnalliset palvelut taataan ruotsiksi vain kaksikielisissä kunnisssa mutta valtio palvelee sekä suomeksi että ruotsiksi koko maassa.
Eli kun te neffet ehdottelette milloin minkäkin lain kumoamista, ja uuden säätämistä, ja syytätte meitä etuoikeuksista (joita ei ole) ja vaaditte meidän asemamme heikentämistä niin pitäkää mielessä että kaikki mikä koskee teitä koskee myös meitä ja päin vastoin! Kielellisiin oikeuksiin liittyvät lait koskevat yhtä lailla meitä molempia!!Ankdam kirjoitti:
"Vieläkö Ankdam kehtaa vedota perustuslakiin kun on kymmeniä kertoja todettu,
että perustuslaki ei määrää pakkoruotsia ."
Kehtaan kyllä mutta ei maksane vaivaa koska neffe ei kuitenkan ymmärrä vastausta.
Yritän vielä kerran: Red my lips!! Perustuslaki ei määrää pakkoruotsia!! Perustuslaissa ei missään sanota, eikä edes tarkoiteta että kaikkien suomenkielisten on opiskeltava ruotsia!
Perustuslaki sen sijaan määrää että suomen- ja ruotsinkielisiä on kohdeltava tasavertaisesti. Joka tarkoittaa ettei voi säätää lakeja jotka kohtelevat suomen- ja ruotsinkelisiä eri tavalla.
Mikä koskee suomenkielisiä suomalaisia koskee yhtälailla myös ruotsinkielisiä suomalaisia!
Käytännössä se tarkoittaa sitä että koska teille suomenkielisille laissa m.m. taataan äidinkieliset palvelut sossussa, kunnanlääkärin vastaanotolla ja verovirastossa j.n.e. niin meillä suruilla on oikeus samoihin palveluihin ruotsin kielellä.
Perustuslaki ei määrää eikä edes neuvo miten ne palvelut tulee käytännössä järjestää, ja millä keinoin, vaan se toteaa vain että ne on järjestettävä.
P.S. Meidän surujen kielelliset oikeudet tosin ovat vain alueelliset ja rajoittuvat pääasiallisesti vain kaksikielisiin kuntiin. Kunnalliset palvelut taataan ruotsiksi vain kaksikielisissä kunnisssa mutta valtio palvelee sekä suomeksi että ruotsiksi koko maassa.
Eli kun te neffet ehdottelette milloin minkäkin lain kumoamista, ja uuden säätämistä, ja syytätte meitä etuoikeuksista (joita ei ole) ja vaaditte meidän asemamme heikentämistä niin pitäkää mielessä että kaikki mikä koskee teitä koskee myös meitä ja päin vastoin! Kielellisiin oikeuksiin liittyvät lait koskevat yhtä lailla meitä molempia!!Hei sinä nimittelevä ystäväni, joka kirjoitat nimimerkillä Ankdam. Juuri tuo perustuslain kohta, jossa suomen- ja ruotsinkielisiä on kohdeltava tasavertaisesti, ei toteudu, mikäli ruotsinkieliset lukevat pakollisena maan pääkieltä ja muut kieliryhmät lukevat pakollisena pientä vähemmistökieltä (mannermaalla osuus alle viisi prosenttia, useimmissa paikoissa kyse on promilleista). Palvelunne eivät voi nojata siis pakkoruotsiin.
- ValehtekuOnRumaa
Ankdam kirjoitti:
Hankalaa tässä keskustelussa on ettette fennot joko ymmärrä suomea tai ette pysty ajattelemaan ja laskemaan yksi ynnä yksi on kaksi.
Perustuslaki on lakien laki! Perustuslaki toteaa ykskantaan että "Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
Ei siis voida säätää lakeja jotka ovat ristiriidassa tuon lauseen kanssa! Ei voida säätää lakia jossa meitä suruja kohdellaan eri tavalla tai eriarvoisesti suhteessa teihin suomenkielisiin. Lakeja voi toki muuttaa ja kumota mutta ne eivät voi kohdella teitä eri tavoin kuin meitä.
Perustuslaki ei sano että me surut olemme vähemmistö jolle kuuluu vähemmän kuin enemmistölle, se sanoo että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja että julkisen vallan on huolehdittava sekä suomen- että ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.Ahvenanmaa osoittaa että perustuslaki taipuu vain toiseen kotimaiseen. Perustuslakiin on siis turha enää vedota.
- älä-yritä
Ankdam kirjoitti:
"Vieläkö Ankdam kehtaa vedota perustuslakiin kun on kymmeniä kertoja todettu,
että perustuslaki ei määrää pakkoruotsia ."
Kehtaan kyllä mutta ei maksane vaivaa koska neffe ei kuitenkan ymmärrä vastausta.
Yritän vielä kerran: Red my lips!! Perustuslaki ei määrää pakkoruotsia!! Perustuslaissa ei missään sanota, eikä edes tarkoiteta että kaikkien suomenkielisten on opiskeltava ruotsia!
Perustuslaki sen sijaan määrää että suomen- ja ruotsinkielisiä on kohdeltava tasavertaisesti. Joka tarkoittaa ettei voi säätää lakeja jotka kohtelevat suomen- ja ruotsinkelisiä eri tavalla.
Mikä koskee suomenkielisiä suomalaisia koskee yhtälailla myös ruotsinkielisiä suomalaisia!
Käytännössä se tarkoittaa sitä että koska teille suomenkielisille laissa m.m. taataan äidinkieliset palvelut sossussa, kunnanlääkärin vastaanotolla ja verovirastossa j.n.e. niin meillä suruilla on oikeus samoihin palveluihin ruotsin kielellä.
Perustuslaki ei määrää eikä edes neuvo miten ne palvelut tulee käytännössä järjestää, ja millä keinoin, vaan se toteaa vain että ne on järjestettävä.
P.S. Meidän surujen kielelliset oikeudet tosin ovat vain alueelliset ja rajoittuvat pääasiallisesti vain kaksikielisiin kuntiin. Kunnalliset palvelut taataan ruotsiksi vain kaksikielisissä kunnisssa mutta valtio palvelee sekä suomeksi että ruotsiksi koko maassa.
Eli kun te neffet ehdottelette milloin minkäkin lain kumoamista, ja uuden säätämistä, ja syytätte meitä etuoikeuksista (joita ei ole) ja vaaditte meidän asemamme heikentämistä niin pitäkää mielessä että kaikki mikä koskee teitä koskee myös meitä ja päin vastoin! Kielellisiin oikeuksiin liittyvät lait koskevat yhtä lailla meitä molempia!!Noiden vaatimusten täyttämiseen ei tarvita koko kansan pakkoruotsittamista,ei kai
yhden ruotsalaisen palvelemiseen tarvita 19 suomenkielistä ja mihin ne ruotsinkieliset menevät kun eivät omiaan palvele. älä-yritä kirjoitti:
Noiden vaatimusten täyttämiseen ei tarvita koko kansan pakkoruotsittamista,ei kai
yhden ruotsalaisen palvelemiseen tarvita 19 suomenkielistä ja mihin ne ruotsinkieliset menevät kun eivät omiaan palvele.Siitä vaan muuttamaan lakeja jos asiat voidaan järjestää toisellakin tavalla.
Ei mikään estä, ja suomenkieliset viime kädessä päättävät!!
Olen vaikka kuinka monta kertaa täällä sanonut ettei ainakaan minua kiinnosta pätkääkään miten, minua kiinnostaa vain lopputulos. (lopputulos, ks perustuslaki)- PerustuslakiEiOleMoraali
Ankdam kirjoitti:
Törkeä tapa = maan perustuslaki
Se että jokin lukee perustuslaissa, ei tarkoita että se on oikein.
Perustuslaki ei oikeuta itseään, ja sitä voi muuttaa, niin vaikeaa kuin se onkin. PerustuslakiEiOleMoraali kirjoitti:
Se että jokin lukee perustuslaissa, ei tarkoita että se on oikein.
Perustuslaki ei oikeuta itseään, ja sitä voi muuttaa, niin vaikeaa kuin se onkin."Se että jokin lukee perustuslaissa, ei tarkoita että se on oikein."
Kyllä perustuslakia, eli Suomen valtiosääntöä, pidetään kaikkien lakien lakina ja ainakin juridisesti se mitä perustuslaissa lukee on oikein.
Perustuslaissa lukee että maan kansalliskielet ovat suomi ja ruotsia ja että meitä ruotsinkielisiä suomalaisia tulee kohdella samoin periaattein kuin teitä suomenkielisiä suomalaisia ja että meillä molemmilla on samat perusoikeudet, ei se minusta ole väärin.
Oletko todella sitä mieltä ettei se ole oikein?
"Perustuslaki ei oikeuta itseään, ja sitä voi muuttaa, niin vaikeaa kuin se onkin."
Toki perustuslakiakin voi muuttaa mutta en usko että sellaiseen perustuslain muutokseen ryhdyttäsiin joka tekisi meistä suruista kakkosluokan kansalaisia. Sekö on tavoitteesi?
Och hur skall man lösa de ti praktiken? Alla elever i finskspråkiga kommuner som inte har läst någon svenska alls, men deras föräldrar borde flytta till en tvåspråkig kommun. Då borde elevernas svenska ligga på en annan nivå. Med dagens knappa resurser i skolvärlden blir det ett drygt och dyrt jobb att ge extra undervisning åt de barnen. Enda alternativet blir då att man inte får flytta från en enspråkig till en tvåspråkig kommun.
- YhdelläEhdollaHyvä
Tuo ehdotus tehtiin jo aiemminkin. Ihan asiaa, mutta yksi vääristymä pitää myös korjata. Nimittäin kuntien kasikielisyysrajat tulee selvästi nosta kohtuullisiin lukemiin.
Ongelmana ei ole prosenttirajat, vaan naurettavan alhainen lukumääräraja( 3 000 asukasta). Nykyisten suurkuntien aikana tuo on aivan lian alhainen määrä. Ja limbona on ns. vapaaehtoinen kaksikielisyys, joka ei vaadi periaatteessa yhtäkään rusuasukasta!?
Tuo ehdotus tulee koskea AIDOSTI kaksikielisiä kuntia. Vantaa on huippuesimerkki näennäisestä ja valheellisesta kaksikielisetä kunnasta.- lättsomenplätt
Älä nyt saivartele, onhan Vantaa selkeesti kaksikielinen kun jopa lähes 1,7% on KAKSIKIELISIÄ joilla viralinen äidinkieli ruotsi.
Sitäpaitsi noin 95% suomen kaksikielisestä pinta-alasta ruotsinkielisten (KAKSIKIELISTEN) osuus huimat 4 promillea:)
- Ehdotus2
Suomenkielisille pitää opettaa ruotsia enemmän, paremmin ja tehokkaammin!
- ParempiEhdotus
Paljon helpompi on opettaa viimeisille n. 15 000 ummikkorusulle suomea, jotta heitä ei tarvitse kielipalvella Suomessa. TAI antaa suruvirkamiesten palvella heitä.
- Oraakkelitieto
Ruotsin kielen tulevaisuus Suomessa on kokonaan suomenkielisten koululaisten käsissä.
- EmmiNiemeläinen
Tuo ruotsinkielisen Keskustan ehdotus on huonosti harkittu.
Rannikon kaksikieliset kunnat ovat Suomen monikielisimpiä alueita.
Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla virkamiehet, elinkeinoelämän toimijat ja asukkaat kokevat kommunikointiongelmia paljon useammin vieraskielisten asukkaiden kuin ruotsinkielisten kanssa.
On pöhköä haaskata opetusresursseja yksipuolisesti ja ylimitoitetusti ruotsinopetukseen valtavasti enemmän kuin ruotsintaitoa todellisuudessa tarvitaan.
Julkisilla varoilla toteutettavan kielenopetuksen pitää perustua kielen aitoon osaamistarpeeseen. On järjetöntä verovarojen haaskausta, että 95% enemmistö pakotetaan opettelemaan ruotsia, jotta he voisivat puhua ruotsia 5% vähemmistön kanssa, josta suurin osa luonnollisista syistä osaa suomea erinomaisesti, kuten kaikki pienet vähemmistöt osaavat maan pääkieltä, esimerkiksi ruotsinsuomalaiset. - Lukiolaistytsy
Kaikkein järjettömintä on ihmisten pakottaminen. Ruotsista on Suomessa hyötyä tasan tarkkaan ihmiselle, joka voi kieltä käyttää.
Koulussa voisi mieluummin opetta vaikka remontoimaan.
Pakottaminen on loukkaus ihmisoikeuksia kohtaan.
Luulisi politiikkojen jo tajuavan, että pakkoruotsi kokeilu on täysin epäonnistunut.- HemmottelulleLoppu
Kyllähän poliitikot sen tajuavat, mutta suomenruotsalaiset ovat maailman äänekkäimpiä valittajia, joiden ruikutusta poliitikot eivät kestä kuunnella.
Aivan kuten itkupotkuraivarilapselle on kassajonossa pakko antaa periksi, samalla tavalla poliittinen eliitti antaa periksi raivoavalle bättre folkille!
Mikään muu ryhmä ei ole niin kova ruikuttamaan ja valittamaan kuin valtaansa varjelevat RKP-läiset. Nyt valitus on kuulemma lähdössä jo oikeuskanslerille, vaikka ei ole edes vielä keksitty syytä, mistä valitetaan!
- RuotsiKokonaanPois
Eipä aloittajan mainitsema ehdotus paljon ilahduta, jos kuntien kaksikielisyyden määritelmää ei myös paranneta. Nykyisinhän kunta on kaksikielinen kun siellä asuu muutama hassu hurri.
Ruotsia ei Suomen kouluissa todellisuudessa tarvita edes vapaaehtoisena oppiaineena! - LuuKurkkuun
Turha osallistua arvontaan. Pane mieluummin pakkoruotsittajille luu kurkkuun!
- JätteKivaaa
"" Minkähän puolueen valtapiirissä pakkoruotsin tarpeettomuus kukoistaa rumimmillaan?
- Keskustan vahvoilla alueilla, eli suomenkielisissä kunnissa ruotsinkielisten määrä on 4 promillea.
- Keskustan vahvoilla alueilla, eli suomenkielisissä kunnissa 240 ihmistä lukee pakkoruotsia yhtä ruotsinkielistä kohti.
- Keskustan vahvoilla alueilla, eli suomenkielisissä kunnissa ruotsinkielisten määrän mediaani on 12, eli puolessa kunnista on 12 kpl tai vähemmän ruotsinkielisiä.
- Keskustan vahvoilla alueilla, eli Itä-Suomen suomenkielisissä kunnissa rajakaupan tekemisen työkaluksi on annettu englannin lisäksi pakkoruotsi venäjänkielisten palvelemiseen.""
Bra jobbat Virolainen och SFP nästan 50år sedan!- AntiAnkka1
Koko laajan SisäSuomen alueella julkista rahaa haaskataan ylimitoitettuun ruotsin opetukseen, vaikka sitä rahaa tarvittaisiin kipeämmin sellaisiin kohteisiin, joilla alueille saataisiin työpaikkoja ja verotuloja.
Joka ikisessä kunnassa opetetaan ruotsia, vaikka rahaa ei riitä edes vanhusten ja sairaiden hoitoon eikä teiden korjaamiseen tai muihin aidosti kipeisiin tarpeisiin. - JätteKivaaa
AntiAnkka1 kirjoitti:
Koko laajan SisäSuomen alueella julkista rahaa haaskataan ylimitoitettuun ruotsin opetukseen, vaikka sitä rahaa tarvittaisiin kipeämmin sellaisiin kohteisiin, joilla alueille saataisiin työpaikkoja ja verotuloja.
Joka ikisessä kunnassa opetetaan ruotsia, vaikka rahaa ei riitä edes vanhusten ja sairaiden hoitoon eikä teiden korjaamiseen tai muihin aidosti kipeisiin tarpeisiin.Kyll se maksais et sais valita suuria maailman kieliä tai muiden naapurimaiden kieliä ruotsin tilalle kuten saksa, espanja, ranska, viro , venäjä...
Älä valita AntiAnkka1 yhtään, Ankdam mun kanssa taatusti samaa mieltä!
Ja lisäks suomen perustuslaki määrää pakkoruotsituksen Ankdamin mukaan kaikilla opintoasteilla! Siis ala-asteelta yliopistoon ja kaikki aikuiskoulutuksen mukaanlukien!
- 112115
Kiitti sinulle Ankkis, kun taas jaksoit pitkän keskusteluketjun kautta netifennoille laittaa jauhot suuhun.
- juuripäinvastoin
Tais käydä just päinvastoin et Ankkis vaan tekee naurettavaksi ylimitoitetun suomenruotsalaisuuden ympärillä pyörivän byrokratian kaikkine lakeineen ja säädöksineen ja rusinat pullasta ajatuksella.
- Lukiolaistytsy
Ankdam elää menneisyydessä. Ennen ruotsia opiskeltiin enemmän.
Ennen Suomi oli osa Ruotsia. Suomi on nyt osa EU:ta, mikäli Ankka ei ole lehtiä lukenut. EU kielet ovat:englanti, ranska ja saksa.
Ennen Suomen tärkein vientimaa oli Ruotsi, nyt Saksa.
RKP oli ennen kielipuolue. Nyt yleispuolue. Ankdam kuuntele mitä puheenjohtaja ehdokkaat puhuvat suomeksi ihan TV:ssä.
Impivaaralaisten missi Ankdam Y-juna meni jo. - PalataanpaPerusasioihin
Kaikki pakkoruotsin ns. perustelut ovat kestämättömiä ja jopa valheellisia. Aivan yhtä kestämättömiä ne ovat myös vapaaehtoisen ruotsinopetuksen perusteluina. Suomalaiset eivät tarvitse ruotsia, ja siksi rajallisia resursseja ei pidä ollenkaan tuhlata ruotsin opetukseen.
Suomen ruotsalaiset sen sijaan tarvitsevat suomea, jos aikovat täällä jatkossakin asua.
Eli ruotsi pois, ja suomen opetusta lisättävä ja kiristettävä, niin suomalaisille kuin ruotsalaisillekin. - Lukiolaistytsy
Ruotsinkielinen media on täydellisessä kriisissä. Perustuslaki ei vaadi ketään painamaan ruotsinkielistä lehteä. HBL lopetetaan pian.
Vasabladet kituu vielä muutaman vuoden. Ilman mediaa ei kieli elä.
RKP on jo muuttunut kielipuolueesta yleispuolueeksi.
Suomenruotsalainen nuoriso ei enää löydä identiteettiään.
Nuoriso ei tilaa lehtiä, eikä äänestä RKP:tä.
Kielilakien noudattamatta jättämisestä ei muuten tule sanktioita.
Perustuslaki ei myöskään pakoita virkamiestä puhumaan ruotsia.
Matut on jo vapautettu pakkoruotsista. Pakkoruotsi veneessä on reikiä.- sidubara
Sinulla on pointti lukiolaisflicka!
"Sakta men säkert" kuten pruukataan sanoo på svenska.
- MetroPåSvenska
""Läget på Mannerheimvägen 18 är kärvt. Efter att Svenskfinlands revolverjournalist Staffan Bruun lämnade huset har han blivit ett inofficiellt språkrör för missnöjet,
Nötskal: De gemensamma sidorna med andra tidningar inom KSF Media (effekt: ”tusentals förlorade betalande prenumeranter”), den tidiga deadlinen som enligt Bruun inte gav nämndvärda inbesparingar men nog massvis med besvikna läsare, nedprioriteringen av egna nyheter som ersätts med nyhetsbyråmaterial (”Vem vill betala 400 euro för att få Metro på svenska?”), satsningar på kostsamma digitala lösningar som snabbt läggs ner eftersom ingen betalar för dem, avsaknaden av kommunikation mellan ledningen och journalisterna ..."" - Lukiolaistytsy
Ruotsilla ei ole taloudellista, taiteellista, tieteellistä tai kulttuurillista merkitystä Suomessa.
Kepun ruotsinkieliset ovat valmiita luopumaan pakkoruotsista.
Stubb lensi kuin tikka Kokoomuksesta, koska tuki pakkoruotsia.
Suosittu Carl Hagman omien sanojensa mukaan on ajanut ruotsinkielen huonompaan asemaan. A-M Henriksson ajaa puolueen kannatuksen syöksykierteeseen. Jopa omat rotat jättävät uppoavan laivan.
Kansalaiset varautukaa pakkoruotsin poistoon ja tehkää lastenne kielivalinnat sen perusteella. Pakkoruotsin poisto mahdollistaa englannin opiskelun myöhäistämistä.
Elina Lepomäki puhuu lapsilleen saksaa, mikä on fiksua.
Englantia oppii kyllä. Ruotsi on turhaa. - Lukiolaistytsy
Vaikuttakaa kaikin keinoin, että Svenska Yle:n määrärahaa lasketaan.
Folktinget laki pitää poistaa. Turhaa rahan tuhlausta.
Käännöspalvelut saa halvemmalla ja nopeammin muualta, joten älä tuhlaa yrityksesi rahoja. Yksityisen yrityksen ei kannata kääntää ruotsiksi. Aloituksesta: "Keskustalaisten mukaan puolueessa on uskallettava avoimesti tunnustaa, että Johannes Virolaisen hyvät tavoitteet ottaa käyttöön ”pakkoruotsi” kouluissa on 45 vuoden jälkeen epäonnistunut tai ainakin tunnustettava, että yhteiskunta on väestöllisesti radikaalisti muuttunut ja muuttuu edelleen."
Ankdam 6.6.2016 20:28 lakia lainaten: "Perustuslaki toteaa ykskantaan että "Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
Ankdam 6.6.2016 21:59: "Jos teiltä poistuu pakollinen pakkoruotsi niin meiltä poistuu pakollinen suomen opiskelu, ei siinä sen kummallisempaa ole. Te ette voi saada mitään erillisoikeuksia, kuten emme mekään, vaan meitä tulee kohdella samojen perusteiden mukaan."
Meidän fennojen ja nettifennojen (nettiä käyttävien fennojen) kolmen neljäsosan enemmistö ei muuta haluakaan kuin pakkoruotsin ja pakkosuomen poistumista. Vaatimus oli ja edelleen on sama molemmille "samanlaisten perusteiden mukaan", fennoille ja svekoille. Mutta se ei kelvannut aikoinaan eikä vieläkään RKP:n kellokkaille.
Miksi? Tämän vuoksi: “Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta' [pakkoruotsia], he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan.' Tämä oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi – –.” Opettaja-lehti (Keskustelua-palsta), 10/2004 http://www.pakkoruotsi.net/rkp.shtml
RKP:n kellokkaiden ajatus kulki siis niin, että koska ruotsinkielisille lapsille pakollinen suomi on välttämättömyys, niin pakkoruotsista on tehtävä suomenkielisille lapsille myös välttämättömyys vaikka väkisin. Miten? Lain avulla. Niinpä Virolainen taipui, ja saimme pakkokielemme.- Lukiolaistytsy
Muistakaa kielilakien noudattamatta jättämisestä ei seuraa sanktioita!
Yritysten, järjestöjen, kuntien eikä kenenkään kannata käännättää materiaalia ruotsiksi. Turhia kuluja. Ainut seuraamus on vihainen yleisönpalsta kirjoitus. Niitä ei pidä säikkyä.
Hallitus tulee esittämään vieraan kielen opiskelun aloittamista päiväkodissa. Ruotsi on pian historiaa.
Suomesta tulee sivistysmaa ilman kielipakkoa.
RKP on muuttunut yleispuolueeksi. Kannatus jyrkässä alamäessä.
Har det bra!- päivänselvää
Svenskan har under de senaste åren tappat terräng som samhällsbärande språk i Finland. Förändringen kan alla märka.
- eikä-ihme
Johtuisiko tuo siitä,että edustatte hyvin pientä marginaalista ryhmää.
Millä tavoin ruotsin kieli on enempi yhteiskuntaa kannatteleva kuin suomi,
jota puhuu sentään enemmistö.
Eikö suomi edusta sinulle sivistystä. - sanningen
eikä-ihme kirjoitti:
Johtuisiko tuo siitä,että edustatte hyvin pientä marginaalista ryhmää.
Millä tavoin ruotsin kieli on enempi yhteiskuntaa kannatteleva kuin suomi,
jota puhuu sentään enemmistö.
Eikö suomi edusta sinulle sivistystä.""Kaikki puolueet lukuunottamatta persuja kannattaa pakkoruotsia ja nykymallista virkamies byrokratiaa missä ruotsi on aina turvattava!
Toki RKP eturintamassa mutta muut puolueet kuten SDP, Kokoomus, Vihreät, Vasemmistoliitto, Kristilliset ja Keskusta aivan samaa mieltä!
Toki pientä soraääntä niistäkin puolueista kuulee mutta se nyt ei oo vakavasti otettavaa. Et virallinen kaksikielinen suomi voi hyvin ja porskuttaa!
Ei muutama vapaa-kielivalinnan kannattaja yksinkertaisesti mahda valtakoneistolle mitään. Hyvä niin eikö?""
- 1969-pakkolaki
Lait ovat sellaisia, kuin niitä luetaan. Tosin jotkin lait ovat tarkempia kuin toiset. Nämä vähemmistölait eivät ole kovin tarkkoja.
Perustuslaki: "Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
Tässä laissa ei lue mitään kielten opiskelusta. Vai lukeeko? Mutta siinä lukee että kaikkien on saatava tasavertaista kohtelua yhteiskunnalta. Onko tasavertaista kohtelua kun ruotsinkieliset pääsevät opiskelemaan huonommilla arvosanoilla kuin suomenkieliset? Vai ovatko ruotsinkieliset yliopistot yksityisiä, jotka eivät saa julkisia varoja?
Entä sotiiko lakia vastaan jos kunta järjestää ruotsinkieliselle terveysaseman viereisestä kunnasta, koska omassa kunnassa ei ole ruotsinkielen taitoista lääkäriä? Huomauttaisin että ympäri maata joudutaan ajamaan toisien kuntien terveyskeskuksiin kun oman kunnan terveydenhoito on suljettu. Ja varmasti terveydenhoidon uudistuksen jälkeen joudutaan matkustamaan vielä pitempiä matkoja terveyskeskuksiin.
Pakkoruotsia ei perustuslaki määrää, koska se määrää vain kohtelun tasa-vertaisuutta. Mutta vuoden 1969 laki määrää peruskouluun pakkoruotsin. Johan lukioista saatiin pakkoruotsi pois ilman perustuslain muutosta, joten pakkoruotsi ja pakkosuomi voidaan hyvin poistaa koko Suomesta vain lakia muuttamalla. - ilmapuntari
Olen sitä mieltä,että kun keskusta tämän riippakiven lapsille järjesti kiristyksen seurauksena(lehmänkauppa),joka on moneen kertaan käyty läpi niin sen tuleekin
ottaa harteilleen koko kieliopetuksen uudistaminen.
Vääryys on oikaistava,meillä ei tule olla mitään pakkoa alistua johonkin sellaiseen,
mitä ei missään muuallakaan ole käytössä.
Muut pohjoismaat edustavat demokratiaa eikä enää mitään siirtomaavaltaa. - Lukiolaistytsy
Perustuslakia pitää alkaa tulkita juuri niin, että suomeksi on saatava samat palvelut kuin ruotsiksi.
Suomenkielinen ei pääse ruotsinkieliseen päiväkotiin.
Ihmiset ovat tyytyneet tähän. Aloittaisivat valittamaan ja käynnistäisivät oikeusprosesseja..
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1112423
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2581107- 861064
- 7995
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt79991Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr11904Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63873- 28861
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku39776Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie32759