Sain Parkkipatelta valvontamaksumääräyksen maksun maksamatta jättämisestä, vaikka olin maksanut EasyPark-sovelluksella, joka alueella toimii. Reklamaatiovastauksessa sanottiin että maksu ei mennyt oikealle aluekoodille, ja että pitäisi maksaa heti. Valitsin aluekoodin EasyParkin "valitse kartalta"-toiminnolla, joka tarjosi vain yhtävaihtoehtoa, jonka punainen täppä oli oikealla paikalla.
Valvooko joku viranomainen näitä yrityksiä? Voiko kuluttaja-asiamiehelle valittaa? Vai mihin voisi valittaa. Minusta on väärin että vaaditaan maksamaan valvontamaksu, vaikka olin maksanut pysäköintimaksun
Parkkipate ja Easypark
hyvin_vihainen
49
14410
Vastaukset
- ota.asia.haltuun
Patelle ilmoitat, ettet maksa perusteetonta maksua. EasyParkille ilmoitat, että heidän palvelunsa ei toimi, ja toimitat heille tapauksen yksityiskohdat. EasyPark voinee myös ilmoittaa Patelle, että maksu oli suoritettu asianmukaisesti.
- Nou_voris
Jos sulla on osoittaa suorittamasi maksu, anna koko asian olla. Siis pankkitililläsi näkyy, että olet lähettänyt rahaa parkkifirmalle pyydetyn verran. Sen jälkeen sinulla ei ole yhtään mitään velvollisuuksia eikä parkkifirmalla mitään vaadittavaa.
- Volvo-Markkanen
Ja jos ei mene perille, nahkurin orsilla tavataan.
- PysäköintiPatrik
Minulla on vähän samansuuntainen tilanne kuin aloittajalla. Veikkaan kuitenkin, että Easy Park ei ota asiasta vastuuta (koska kyseessä voi olla pieni, muutaman metrin heitto GPS-paikannuksessa kahden parkkialueen rajamaastossa) ja että loppuviimeksi kuluttajalla on velvollisuus tarkistaa, että on syöttänyt oikeat pysäköintitiedot.
Niinpä kysymys kuuluu: mitä Parkkipate näkee laitteistaan ja mitä tietoja Easy Park heille luovuttaa? Näkevätkö he mitä luottokorttia on veloitettu - eli kuka on ollut kuljettaja - vai pelkästään, että tämä rekisterinumero on pysäköity tälle aluekoodille? - Uuno-Oivaltaja32
Todennäköisin syy tapahtuneeseen on Easy Parkin paikannussysteemi, joka ei ole kovinkaan tarkka. Syyllinen ei siis ole Parkki Pate, vaan se tekee vain työtään. Toisaalta Easy Parkiin voi olla turha valittaa, ainakin omalle kohdalle osui todella ylimielistä ja epäasiallista kohtelua tehdessäni kerran reklamaation heidän systeemiensä toimimattomuudesta. Heidän mukaansa vastuun kantaa aina autoilija, vaikka laitteistot eivät heidän puoleltaan toimisi. Tämä "asiakaspalvelija" myös sanoi, että tällaisista asioista tänne on turha soitella, todellista viiden tähden palvelua..
- Kgldurjg
Parkkipate ei koskaan tee "vain työtään" koska työtä toi toiminta ei ole
- pp-uhri
Loppujen lopuksi on kysymys alueen kiinteistöjen omistajista ja liikkeeharjoittajista joten vältän mahdollisuuksien mukaan asiointia Teurastamolla. Roslundin kaupassa asioin ja vilpittömin mielin parkkimaksun maksoin mutta sakkoa tuli.
Tässä tapauksessa pysäköintimaksu on maksettu mutta pienellä virheellä. Lähde tässä nyt sitten oikeuteen selvittämään. Eihän tällaisella parkkipatella ole mitään motivaatiota yksittäistä "asiakasta" kuunnella. Kun asiakaspalautteella tai yrityksen maineella ei ole mitään merkitystä niin voiko se muka palvella oikeudenmukaisesti tai kiinteistön omistajien etujen mukaisesti?
VS: Vastaus reklamaatioonne xxxxxx
Reklamaatio ([email protected])
To: xxxxxx
[email protected]
Hei,
Vastaus ParkkiPate Oy:lle tekemäänne reklamaatioon xxxxx
Pidämme valvontamaksun voimassa aiemman vastauksemme mukaisesti.
Kehotamme Teitä suorittamaan valvontamaksun eräpäivän mukaisesti tai heti, mikäli eräpäivä on jo mennyt umpeen. Mikäli olette jo suorittaneet maksun, on tämä kehotus aiheeton. Mikäli olette saanut maksukehotuksen valvontamaksusta, kehotamme teitä toimimaan maksuehdotuksessa ohjeistetulla tavalla valvontamaksun maksamisen suhteen.
Ystävällisin terveisin:
ParkkiPate Oy
Helpomman pysäköinnin asialla.
(y-tunnus: 2707938-8)
PL 1, 00641 HELSINKI
puh. 020 721 8499
tai 09-413 451 00
www.parkkipate.fi
Lähettäjä: xxxxxxxx
Lähetetty: 5. syyskuuta 2016 22:08
Vastaanottaja: Reklamaatio <[email protected]>
Aihe: RE: Vastaus reklamaatioonne xxxxx
Hei,
Vetoatte korkeimman oikeuden päätökseen mutta se ei liene tarpeellista tässä tapauksessa sillä en ole väittänyt etten ole maksuvelvollinen kuten allamainitussa viestissänne väitätte. Olin täysin tietoinen parkkimaksusta ja uhkasakosta enkä yritäkään kiistää oikeuttanne valvoa aluetta enkä yritä myöskään kiistää maksuvelvollisuuttani.
Ilmoitin, että olen maksanut pysäköinnistä EasyParkilla ja se pitää edelleen paikkansa. Jostain syystä kuitissa on kuitenkin väärä rekisterinumero joka on edellisen autoni rekisterinumero. Virhe on tapahtunut sovelluksessa tai yksinkertaisesti olen valinnut vanhan autoni rekisterinumeron koska sovelluksessa on useampia autoja jolloin kyseessä on käyttäjän huolimattomuusvirhe. Tämä on helposti todettavissa sillä olen henkilökohtaisesti ollut paikalla kyseisessä osoitteessa ja maksanut pysäköinnistä. Asioin Roslundin myymälässä ja siitäkin löytyy varmasti todiste.
Ohessa oikea pysäköintikuitti jonka olen maksanut pysäköinnistä.
Koska en ole laiminlyönyt maksuvelvollisuuttani, pyydän, että hyvitätte maksun.
Terveisin,
xxxxxxx
> From: [email protected]
> To: xxxxxx
> Subject: Vastaus reklamaatioonne xxxx
> Date: Mon, 5 Sep 2016 10:15:23 0000
>
> Vastaus ParkkiPate Oy:lle tekemäänne reklamaatioon
>
> Perusta
>
> Olette reklamoineet ParkkiPate Oy:lle teille annetusta yksityisoikeudellisesta ajoneuvon pysäköintiä koskevasta valvontamaksusta. ParkkiPate Oy:n oikeus harjoittaa pysäköinninvalvontaa perustuu kiinteistönhaltijan ja valvontayrityksen väliseen toimeksiantosopimukseen valvonnasta.
>
> Tieliikennelain nojalla yksityiselle alueelle ei saa pysäköidä ilman kiinteistönhaltijan lupaa. Yksityisen kiinteistön haltijalla on oikeus asettaa kiinteistönsä alueella pysäköinnille sopimusehtoja. Nyt kysymyksessä olevassa kiinteistössä on kiinteistön haltija ilmoittanut selkeästi sisäänmenoväylille asetetuilla kylteillä pysäköinnille asettamansa sopimusehdot, joissa on ilmoitettu ehtojen vastaiseen pysäköintiin liittyvästä valvontamaksusta. Korkein oikeus on 16.3.2010 antamallaan tuomiolla vahvistanut, että tällaisissa olosuhteissa ajoneuvon kuljettajalle syntyy sopimukseen perustuva velvollisuus valvontamaksun suorittamiseen.
>
>
> Ratkaisu
>
> Olette kiistäneet valvontamaksun maksuvelvollisuuden. Pysäköinninvalvojan sekä hallussamme olevien valokuvien perusteella ajoneuvonne on ollut väärin pysäköitynä valvontamaksussa yksilöidyin syin.
>
> Ajoneuvolle rekisterinumerolla xxxxxx ei löydy voimassa olevaa pysäköintimaksua aluekoodilla 792 ajankohdalle, kun valvontamaksu on kirjoitettu.
>
> Ette ole esittäneet hyväksyttäviä perusteita, miksi ette olisi maksuvelvollinen. Näin ollen katsomme, että sopimus Teidän ja ParkkiPate Oy:n välillä on syntynyt ja valvontamaksu pidetään voimassa.
>
>
> Maksun suoritus
>
> Kehotamme Teitä suorittamaan valvontamaksun eräpäivän mukaisesti tai heti, mikäli eräpäivä on jo mennyt umpeen. Mikäli olette jo suorittaneet maksun, on tämä kehotus aiheeton. Mikäli olette saanut maksukehotuksen valvontamaksusta, kehotamme teitä toimimaan maksuehdotuksessa ohjeistetulla tavalla valvontamaksun maksamisen suhteen.
>
>- A_pu_va
Siis sää tomppeli menit maksamaan sen valelaskun?
Unohda, niitä rahoja ei ikinä tule enää näkemään. - JuuJuulk
Mä pyyhin pyllyä näillä sakoilla. Helsingin kaupungin sakot maksan. Ei ole mennyt ainuttakaan ulos ottoon/perintätoimistoon
Kerrankin oli vika jossain muualla kuin patessa. Jos maksat pysäköinnin entiselle autollesi, on peli menetetty. Pitää osata valita se oma auto sieltä sovelluksesta...
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Kerrankin oli vika jossain muualla kuin patessa. Jos maksat pysäköinnin entiselle autollesi, on peli menetetty. Pitää osata valita se oma auto sieltä sovelluksesta...
Pate ei ole päässyt poliisikouluun, eikä vartijaksi.
Järkkärikorttikin on evätty...
Siispä löytyy vielä yksityinen pysäköinninvalvonta näiden sankareiden ammatiksi.
Tulee vallan tunne täytettyä, ja hyvä mieli siitä että on löytynyt paikka maailmanjärjestyksessä.
On varmasti upea pykälä cv:ssä, kun yrittää hakea joskus oikeisiin töihin; maine on kiirinyt joka paikkaan...
Jatkakaa samaan malliin.
- tupauunoo
Miksi eduskunta ei kykene säätämään lakia, joilla nämä koijarit saadaan pois pysäköinninvalvonnasta. Ne eivät pysty edes avustamaan kunnallista pysäköinninvalvontaa.
Minä kierrän kaukaa ne kaupat ja vastaavat, jotka käyttävät näitä "palveluita". Suosittelen sitä muillekin. Ja oletteko huomanneet, että fiksuilla kauppaliikkeillä on kyllä kiekonkäyttövaatimus pysäköintialueillaan, muttei huijaria rahastamassa.- yksityisasia
Saako naapurin tontille rakentaa? Yksityiset firmat valvovat yksityisalueita. Omistaja saa päättää miten siellä pysäköidään.
Pitäisikö perustuslain takaama yksityinen omistusoikeus lopettaa vai mitä ajattelit tehdä asialle? - Pysäköi_oikein
Minä toimin juuri päinvastoin kuin tupauunoo, eli käytän palveluita missä saan autoni pysäköityä koska yksityinen valvonta pitää luikurit loitolla. Minulla ei ole mitään ongelmaa laittaa kiekkoa tuulilasille kun käyn kaupassa tai huoltamolla kahvilla. Suosittelen muillekin näiden edistyksellisten ja asiakkaan parasta ajattelevien yritysten suosimista.
- rahtarinpoika
Pysäköi_oikein kirjoitti:
Minä toimin juuri päinvastoin kuin tupauunoo, eli käytän palveluita missä saan autoni pysäköityä koska yksityinen valvonta pitää luikurit loitolla. Minulla ei ole mitään ongelmaa laittaa kiekkoa tuulilasille kun käyn kaupassa tai huoltamolla kahvilla. Suosittelen muillekin näiden edistyksellisten ja asiakkaan parasta ajattelevien yritysten suosimista.
Kaupan ja huoltamon pihat on Tieliikennealuetta KKO mukaan,päätös löytyy hakemalla googlella.Yksityiset ei saa laputtaa."Sillä että alue on yksityistä ei katsota olevan mitään merkitystä",kertoo KKO
- yksityisasia
rahtarinpoika kirjoitti:
Kaupan ja huoltamon pihat on Tieliikennealuetta KKO mukaan,päätös löytyy hakemalla googlella.Yksityiset ei saa laputtaa."Sillä että alue on yksityistä ei katsota olevan mitään merkitystä",kertoo KKO
KKO:n päätös koskee vain sitä onko tieliikennelain määräykset voimassa. Yksityisalue on yksityisalue vaikka se olisin avoin piha ja omistaja päättää miten siellä pysäköidään ja kuka valvoo pysäköintiä.
- eipä.se.auta
Pysäköi_oikein kirjoitti:
Minä toimin juuri päinvastoin kuin tupauunoo, eli käytän palveluita missä saan autoni pysäköityä koska yksityinen valvonta pitää luikurit loitolla. Minulla ei ole mitään ongelmaa laittaa kiekkoa tuulilasille kun käyn kaupassa tai huoltamolla kahvilla. Suosittelen muillekin näiden edistyksellisten ja asiakkaan parasta ajattelevien yritysten suosimista.
Mielesi saattaa muuttua, kun joku firma alkaa vaatia sinulta rahaa asiasta, jota et ole tehnyt etkä ole edes ollut paikalla, kun väitetty teko on tehty. Vaatimusta firma tehostaa erilaisilla valheilla ja uhkauksilla.
- vbnghj
Ennen koiralta kusi loppuu kuin luikurilta selitykset. En oo tehny, en nähny enkä kuullu, muuten vaan mun auto oli toisen pihalla. Ja mitäs uhkailua se on kertoa että riitaiset saatavat ratkaistaan viime kädessä käräjillä.
- PerttiPeräreikä
vbnghj kirjoitti:
Ennen koiralta kusi loppuu kuin luikurilta selitykset. En oo tehny, en nähny enkä kuullu, muuten vaan mun auto oli toisen pihalla. Ja mitäs uhkailua se on kertoa että riitaiset saatavat ratkaistaan viime kädessä käräjillä.
"Ja mitäs uhkailua se on kertoa että riitaiset saatavat ratkaistaan viime kädessä käräjillä."
Ei sillä uhkailulla/väitteellä ainakan mitään katetta ole, voin kertoa useiden kymmenien valvontamaksujen kokemuksella, ettei mitään käräjäkutsua tule ikinä.
PS. Oletko ollut sairaana? Palstaltahan puuttui jonkin aikaa vähä-älyinen propaganda maksuhalukkuuden lisäämiseksi! - rahtarinpoika
yksityisasia kirjoitti:
KKO:n päätös koskee vain sitä onko tieliikennelain määräykset voimassa. Yksityisalue on yksityisalue vaikka se olisin avoin piha ja omistaja päättää miten siellä pysäköidään ja kuka valvoo pysäköintiä.
"Huoltoaseman piha katsottiin yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi, jossa tapahtuvaan liikenteeseen oli sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä.".Kuka saa asentaa liikennemerkit TIELIIKENNEALUEELLE?.Pellet ei saa sakotella TL aluella.
- depiili
vbnghj kirjoitti:
Ennen koiralta kusi loppuu kuin luikurilta selitykset. En oo tehny, en nähny enkä kuullu, muuten vaan mun auto oli toisen pihalla. Ja mitäs uhkailua se on kertoa että riitaiset saatavat ratkaistaan viime kädessä käräjillä.
haloo,maksa perkele niitä vitun valvontamaksujasi kiltisti,niin hallaa teet muille autoilijoille.
ehkä se onkin kivaa mielestäsi - rahtarinpoika
rahtarinpoika kirjoitti:
"Huoltoaseman piha katsottiin yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi, jossa tapahtuvaan liikenteeseen oli sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä.".Kuka saa asentaa liikennemerkit TIELIIKENNEALUEELLE?.Pellet ei saa sakotella TL aluella.
Usein ennen 1900v tiet tehtiin rajoille ja keskiviivalla vaihtui maanomistaja.Siis puolet yleisestä tiestä on yksityisen omistajan maata toisella puoleella toisen omistajan..Keskiviivalta tontti on rajattu SIIRTOPYYKEILLÄ jotka on tieliikenne alueen ulkopuolella.Saavatko yksityiset tiemaan omistajat päättää kuinka tiellä ajetaan ja pysäköidään
- RaiskaajaRape
yksityisasia kirjoitti:
KKO:n päätös koskee vain sitä onko tieliikennelain määräykset voimassa. Yksityisalue on yksityisalue vaikka se olisin avoin piha ja omistaja päättää miten siellä pysäköidään ja kuka valvoo pysäköintiä.
TOTTA!
KKO:n päätös koskee vain sitä onko lain määräykset voimassa. Yksityiskoti on yksityiskoti vaikka ovet olisivat sepposen selällään pihalle, omistaja päättää miten siellä eletään ja asutaan ja kuka tätä valvoo. Itselläni on mm. makkarissa kirjan väliin piiloitettuna valvontakamera, jolla kuvaan joka "kaadon". Koska yksityiskoti on yksityiskoti, minä päätän saako asunnossani esimerkiksi myydä tai käyttää huumeita. On myös täysin oma asiani mitä sallin kenelekkin, itselleni sallin kaikki rikokset mukaan lukien murhat ja raiskaukset. - etyliihminen
Pysäköi_oikein kirjoitti:
Minä toimin juuri päinvastoin kuin tupauunoo, eli käytän palveluita missä saan autoni pysäköityä koska yksityinen valvonta pitää luikurit loitolla. Minulla ei ole mitään ongelmaa laittaa kiekkoa tuulilasille kun käyn kaupassa tai huoltamolla kahvilla. Suosittelen muillekin näiden edistyksellisten ja asiakkaan parasta ajattelevien yritysten suosimista.
Sit ku unohdatkin kiekon?
- P.e.n.t.t.i
Tärkeänä ohjeena näille rahastusanakondafirmojen uhreille:
Älkää koskaan, ikinä, ever, antako tietojanne tai puhelinnumeroitanne tai käyttäkö tällaisia henkilöön yhdistettäviä "palveluja". Jos olette puhelimella yhteydessä "palvelun" tarjoajaan, niin olette jo satimessa. se on paha juttu.
Anakondafirmat toimivat Suomessa laittomuuden rajamailla koska ansaintalogiikka perustuu autoilijoiden harhauttamiseen.- outoa_hörinää
P.e.n.t.t.i toimi laittomuuden rajamailla kehottaessaan epäsuorasti rikkomaan pysäköintisääntöjä sekä opastaessaan väärin pysäköineitä olemaan maksamatta oikeutettuja lakiin perustuvia sanktioita. Älkää kukaan ottako Penan höpinöitä vakavasti!
- älä.maksa.turhaan
outoa_hörinää kirjoitti:
P.e.n.t.t.i toimi laittomuuden rajamailla kehottaessaan epäsuorasti rikkomaan pysäköintisääntöjä sekä opastaessaan väärin pysäköineitä olemaan maksamatta oikeutettuja lakiin perustuvia sanktioita. Älkää kukaan ottako Penan höpinöitä vakavasti!
P.e.n.t.t.i toimii aivan oikein, joten sinun hörinä se outoa on.
Ettei sulle jäisi mitään epäselväksi niin kehoitan aivan suoraan, en epäsuorasti, että yksityisen parkkifirman valvontamaksua ei todellakaan missään tapauksessa pidä maksaa.
Kiistää maksuvelvollisuuden ja asia on sillä selvä. Parkkifirman pitää pystyä todistamaan, että kuka on sopimusosapuoli, jota harvoin jos koskaan pystyvät todistamaan. - onneks.kehä.3.ulkopuolel
"Parkkifirman pitää pystyä todistamaan, että kuka on sopimusosapuoli, jota harvoin jos koskaan pystyvät todistamaan."
kyllä he usein pystyvät todistamaan ja lasku on silloin 10-15 ooo euroo ja 2-3 v juttu.
Aloittajalle, kahteen kertaan ei tarvitse maksaa, kyllä eri alueilla pitää olla yhteistoimintaa ja siirtää tai palauttaa rahat.
Aina voi tulla makuvirheitä, raha pitää aina palauttaa, sen pitäminen on myös rikos. - EnsioToisio
onneks.kehä.3.ulkopuolel kirjoitti:
"Parkkifirman pitää pystyä todistamaan, että kuka on sopimusosapuoli, jota harvoin jos koskaan pystyvät todistamaan."
kyllä he usein pystyvät todistamaan ja lasku on silloin 10-15 ooo euroo ja 2-3 v juttu.
Aloittajalle, kahteen kertaan ei tarvitse maksaa, kyllä eri alueilla pitää olla yhteistoimintaa ja siirtää tai palauttaa rahat.
Aina voi tulla makuvirheitä, raha pitää aina palauttaa, sen pitäminen on myös rikos.Puhut ihan satuja.Virkavastuulla olevan virkamiehen ,poliisi tai lappuliisa yhden henkilön sana painaa oikeudessa,verrattuna yksityisen yksityisvirman palkansaajan.Mulle on kunnan oikeusavustaja sanonut"suomessa eivirkamiehen ei nauhoitteet ja valokuvat päde kunnolla oikeudessa".Ja poliisitkin että "ei voi haastaa oikeuteen kun ei ole virkamiehen tarkastama henkilöllisyys kuskistakuka silloin ajoi".Sulla on varmaan hyvä koulutus kun tuomari ja virassa olevat poliisit ei tiedä niinpaljoa kuin sinä
- Kui_täh
outoa_hörinää kirjoitti:
P.e.n.t.t.i toimi laittomuuden rajamailla kehottaessaan epäsuorasti rikkomaan pysäköintisääntöjä sekä opastaessaan väärin pysäköineitä olemaan maksamatta oikeutettuja lakiin perustuvia sanktioita. Älkää kukaan ottako Penan höpinöitä vakavasti!
...väärin pysäköineitä olemaan maksamatta oikeutettuja lakiin perustuvia sanktioita...
Viitsitkö avata tätä vähän. Mihin lakiin ne sanktiot perustuvat? Mikä tekee niistä oikeutettuja? Miksi pitää maksaa jos joku kiinnittää epämääräisen maksulapun auton tuulilasiin?
Laittomuuden rajamailla ollaan, mutta ei suinkaan autoilijan vaan yksityisen "pysäköinninvalvojan" toiminnan puolella.
- heimonherkku
Kuinkas nuo parkkifirmat suhtautuvat siinä tapauksessa, että olen maksanut pysäköinnistä kyseiselle alueella, mutta sovelluksessa oli väärän auton rekisterinumero . Tuosta maksusuorituksesta on mulla kuvakaappaukset kuten myös siitä, että mulla on kolmen eria ajoneuvon tiedot siellä Easyparkin sovelluksessa. Ajatuksenahan on, että jos menen tekemään sinne heidän sivuilleen valituksen tunnistaudun siis kuljettajaksi
- Upx
Mors, mulle kävi sama moka, easyparkissa oli väärä reknro. Reklamoin asiasta parkkipatelle, joka totesi näin.
"On asiakkaan vastuulla aloittaa ja lopettaa pysäköinti oikealla tavalla/ oikeilla tiedoilla.
Pidämme valvontamaksun voimassa aiemman vastauksemme mukaisesti."
Toimitin easypark kuitin ja selitin asian, tuloksetta.
Easypark ei asiaan kantaa ottanut.No noinhan se tietysti menee. Aika erikoinen olisi se tilanne, että voisi yhdellä maksulla pysäköidä kaksi autoa...
- ei-ole-syytä-maksaa
Kaikki liikekiiteistöt joissa toimii parkkivalvonta firma, niitä en käytä.
Vien rahani sinne, missä näitä ei suosita.
Parkkialueet, joissa nämä kyltit, en käytä.
Kyltti = pysäköintikielto minulle.
Ei kiinnosta pätkääkään heidän mielipiteensä tai kiinteistön omistajat mielipide.
Ihan yksinkertainen ja helppo asia.
Sitähän nuo eivät tarkoita, etteikö saisi pysäköidä vaan toivovat, että ihmiset pysäköisivät ja että saisivat sakottaa.
En vaan ole kiinnostunut niiden ehdoista tai touhuista, joten heitä ei ole olemassakaan minulle. Heidän kyltit = ei pysäköintiä ollenkaan. Etsiköön nämä kaupat ja kiinteistöt asiakkaansa muualta.- Jonossa.on.tulijoita
Ei ne sua kaipaa.
- Parkkipete
Älkää maksako peteille mitään
- Parkkeeraja
VAROITUS EASYPARKIN käyttäjille !!!
31.5.2018 EasyPark muutti käytäntöään, ilmoittamatta siitä asiakkaille. Painoin ruutunäppäintä kun en tiennyt miten pitkään joudun asioimaan (eli parkkeeraumaksu vanhan käytännön mukaan päättyisi klo 18.00. Unohdin päättää parkkeerauksen niin oli tapahtunut ennenkin. Mutta tekstiviestiin tuli ilmoitus viikon päästä, että parkkiaika on loppunut ( 107,-€) Eli ruutunäppäin tarkoittaakin 31.5 jälkeen, että on valinnut viikon parkkiajan. Vaihdoin heti välittömästi firmaa eli Parkman. Kun tulen autolle parkman antaa hälytyksen ja ehdottaa parkkiajan loppumista. Olisivathan he voineet ilmoittaa siitä asiakkailleen. Tapa se on tuokin kerätä rahaa.- toimintaohjeet
Tee reklamaatio ja ota yhteyttä kuluttajaneuvojaan. En usko, että joudut tuota 107€ maksua maksamaan.
- Alanmies
Pysäköin tänään aivan Kallion virastotalon lähelle kadulle ja laitoin easy parkin paikkahaun mukaan pysäköinnin pyörimään. Kun tulin autolle niin sakko oli laitettu kaupungin toimesta, sillä olinkin laittanut Parkki Paten virastotalon aluekoodin, jonka Easy Park antoi automaattisesti haussa. Opetus on se, että syytä aina tarkistaa varmasti, että on oikealla aluekoodilla pysäköimässä, koska vaikuttaa siltä, että tarjotaan automaattisesti aluetta, jolla et ehkä olekaan.
- raivovpää
sain samanlaisen vastauksen kuin viestiketjun aloittaja. Maksoin EasyPark -sovelluksella pysäköinnin ja sain parkmannilta 60 € sakon. Edessäni oli suoraan tolppa, jossa oli Parkman, Easypark ja Qpark sovellukiset, joten käytin omaa easypark sovellusta ja silti oli muka väärä alue. Tarkistin kartasta vielä ja olen olluta aivan oikealla alueella parkissa.??? Kyllä on kusetusta tämä pysäköinti nykyään!
Mitä tehdä?Maksaako sakot vai ei? ja Saihan tässä easypark rahaa turhasta sen 4,80€, jonka pysäköinnistä maksoin. - Näinkinvoikäydä
Itse sain Qpark sakot taloyhtiön hallissa omasta parkkiruudusta, kun pysäköintilupakyltti oli osittain toisen parkkilipun peittämä. Mitään epäselvyyttä pysäköintilupakyltin olemassaolosta ei varmasti ollut, mutta "sopimusehtojen" mukaan kyltin pitää olla kokonaan näkyvissä.
Mielestäni pahin ongelma on kannustimet: Pysäköinninvalvojan pitäisi toimia kiinteähintaisesti ja tilittää kaikki valvontamaksut kiinteistön omistajalle, niin valvojaa ei kannusteta ylilyönteihin- Talousmatikkaa
"Mielestäni pahin ongelma on kannustimet: Pysäköinninvalvojan pitäisi toimia kiinteähintaisesti ja tilittää kaikki valvontamaksut kiinteistön omistajalle, niin valvojaa ei kannusteta ylilyönteihin "
Koitettiinhan aiheesta sorvata lakia jossa valvontamaksutulot olisi mennyt kunnalle. Olisi sekin poistanut kannustimen ylilyönteihin mutta samalla olisi mennyt valvontafirmojen tulonlähde. Seurauksena että kiinteistönomistajien pitäisi alkaa maksamaan valvontafirmoille palvelusta. Väitän että tämä olisi käytännössä lopettanut yksityisen pysäköinninvalvonnan suomessa (edellyttäen että sopimuspohjainen pelleily olisi kielletty samassa).
Onhan näillä olevinaan omat "eettiset säännöt", mm. pelastustiellä olevaan ambulanssiin ei jätetä valvontamaksua, mutta sun parkkihallitapauksessa selvästi kokeillaan kepillä jäätä. - Käytännössä.näin
Myös kunnallinen pysäköinninvalvonta laittaa pysäköintivirhemaksun, jos pysäköintitunnus ei ole luettavissa tuon esimerkin kaltaisissa tapauksissa. Ei riitä jos näkyy vain paperin reunaa yms, vaan oleellisten tietojen on oltava luettavissa.
Pysäköinninvalvonnoilla on useita pysäköintialueita valvottavana ja niillä on satoja autoja. Ei autoja aleta opettelemaan ulkoa. Lisäksi auton pysäköintilupa on voitu perua, jos ei ole esim maksanut autopaikasta tai jostain muusta syystä. Pysäköintitunnuksia myös väärennetään.
- Granny
Tililleni EasyParkkiin on merkitty seuraavat pysäköinnit
29.10.2018 1959-1959 Rek no VJZ-793
30.10.2018 1125-1535 Rek no VJZ-793
06.11.2018 1108-1108 Rek no VJZ-793
24.11.2018 1101-1251 Rek no VJZ-793
19.12.2018 1309-1659 Rek no VJZ-793
Auto Toyota Rav4 Rek no VJZ 793 ei ole minun autoni, vaan se kuuluu Osamaksut OP Yrityspankille. Haltija Petri Uolevi Heinänen
Minun autoni rekisterinumero on VJZ-792
Miten tälläinen virhe on syntynyt?
Vaadin palauttamaan väärin perustein perityt pysäköintimaksut.
Anja Ainamo - Anonyymi
Melkein samanlainen tapaus. Paitsi, että minun autoni ja minulta väärin veloitetun auton rekisterinumerot poikkesivat täysin toisistaan.
Lähetin Instrun maksumuistutuksessa olevaan Instrun sekä EASYPARKIN sähköopostiosoitteeseen muutaman kysymyksen asiasta, tietysti Suomeksi.
Vastaus tuli kai Easyparkilta norjaksi, kai. En sitä edes yrittänyt kääntää, vaan lähetin uuden postin, jossa totesin ettei tuo kieli kuulu Suomen virallissiin kieliin.
Tuli Instrulta kirje, jossa todettiin ilman pahoittelua, että maksumuistutus on aiheeton!!!!
Siis kuinka paljon maksavat liikaa ne, joilta maksut veloitetaan automaattisesti?????
Tietysti toisten moka on toisten onni.
Alfred Kuttaperkka - Anonyymi
EasyParik käyttäjäehdot:
'Jos Asiakas käyttäessään Pysäköintipalvelua aloittaa pysäköinnin muulla tavalla kuin käyttämällä EasyPark-korttia tai Automaattista kamerapysäköintiä, Asiakkaan tulee määrittää pysäköidyn ajoneuvon rekisterinumero ja kyseinen Pysäköintialue. Asiakas ymmärtää, että Sovelluksen tai Autosovelluksen paikannustoiminnon käyttämä GPSinformaatio ei välttämättä ole tarkka tai oikea johtuen esimerkiksi Asiakkaan laitteen teknisestä suorituskyvystä tai ympäröivistä rakennuksista. Jos Asiakas käyttää Sovelluksen tai Autosovelluksen paikannustoimintoa tai Kamerapysäköintiä, Asiakkaan tulee varmistua siitä, että ehdotettu Pysäköintialue on todella se Pysäköintialue, jolle Asiakas on pysäköinyt. Asiakas on vastuussa oikean Pysäköintialueen ja rekisterinumeron määrittämisestä.' - Anonyymi
On kyllä niin vitun pilipalipaska sovellus. Ei näitä kusipäitä kiinnosta mikään muu kuin raha.
- Anonyymi
Tasan 5min pysäköinnistä LA aamulla veloitti easypark yli 2eur.
Hyvät hinnat? Ja vaikka olisikinin joku ihme minimi veloitus juttu niin herää kesymys:
Hullujako ne on? 🙈
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305165- 323247
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161837Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221810Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191665Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711521Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt111385Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111296Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161277Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191277