Olisi paikallisessa automyymälässä aika mielenkiintoinen Omega farmari. Ajettu jotain 170 tkm, vm. -02 ja 2.2 koneella. Ihan nätin näköinen.
Tilava auto kiinnostaisi, mutta nykyinen kinnerini on niin bensapihi, että tuleekohan aivan kamala shokki tuollaisen Omegan juottamisesta?
Bensaa palanee tuollaisella värkillä 8-10 l/100km maantiellä ja kaupungissa puolet lisää?
Onkos tuossa 2.2 koneessa noita jakohihnamurheita? Minun ajooni suorituskyky on varmasti riittävä, kutoskoneet ei kiinnosta, mutta tuo 2.0 lienee vähän alitehoinen?
Olisiko jollain vastaavan kulkuvälineen omistajalla jotain kerrottavaa ajoneuvostaan? Kannataako hankkia, onko ollut luotettava yms.
Tilava auto kiinnostaisi, mutta nykyinen kinnerini on niin bensapihi, että tuleekohan aivan kamala shokki tuollaisen Omegan juottamisesta?
Bensaa palanee tuollaisella värkillä 8-10 l/100km maantiellä ja kaupungissa puolet lisää?
Onkos tuossa 2.2 koneessa noita jakohihnamurheita? Minun ajooni suorituskyky on varmasti riittävä, kutoskoneet ei kiinnosta, mutta tuo 2.0 lienee vähän alitehoinen?
Olisiko jollain vastaavan kulkuvälineen omistajalla jotain kerrottavaa ajoneuvostaan? Kannataako hankkia, onko ollut luotettava yms.
Vastaukset 11
Vanhimmat
vm 01 2,2 elegance sedan.
kone on mun mielestä kyllä liian pieni näin painavaan autoon, ja oonkin suunnitellu vaihtoa 2,6 Caravaniin. 2,2:sessa on jakoketju, joten surullisen kuuluisia jakohihnamurheita ei ole. kulutus mun raskaalla kaasujalalla on sekalaisessa ajossa 9-10 litran paikkeilla. tietysti pääsee jopa allealle 8 litrankin rauhallisella ajolla.
kilometrejä mittarissa 162tkm ja vikoja ei ole ollut yhtään =)
Minulla on 2.2. automaatti -02. Siinä on kyllä jakohihna, ensi viikolla on vaihto - väli on 60.000, itselläni menee noin 61.000:n. Ei kuulemma ole niin hirveän tarkka. Mutta kyllä 60 on 60.
Minusta tehot taas ovat aivan riittävät, yli 140hv. Kyllä valoista laiskastikin lähtiessä useimmat jäävät taakse. Kulutus maantiellä on siinä 8. Minulla on siis sedan.
Jossain ruotsalaisessa tekstissä moitittiin manuaalin kaupunkiajoa. Oli jotenkin hankalaa.
2.2:ssa ei ole luistonestoa, jonka huomaa näillä keleillä.Isommissa on. Farkku on kyllä tiloiltaan omaa luokkaansa.
Olen ajanut sillä nyt noin 22000 ja olen tyytyväinen.
Vectrassa on 2.2 ketjulla.
Mulla on sama peli manuaalina. Tehoa on aivan riittävästi normaaliajoon ja kulutus sekalaisessa ajossa on ollut luokkaa 9-10,5 satasella.
Manuaali on omastakin mielestäni hieman hankala kaupunkiajossa.
Luokkoperä tuossa taitaa olla, mutta tuntuu silti sutivan kohtuu helpolla, helposti hallittava peli kuitenkin.
Omallani on ajettu aika vähän (~25tkm) ja muita murheita ei ole ollut kuin takuuseen vaihdettu koiran luu.
Näissä uudemmissa Opeleissa ruosteenestokäsittely on jo tehtaan jäljiltä kohtuullisen hyvä.
Mulla olisi myytävänä Farmari -00 2.2 16v ajt.140 tkm 15.800 e (suomi auto)
Laitatko tietoja autostasi [email protected] ja jos sulla on, niin kuvia myös.
Mielestäni Opel Omega on huonoimpia talviautoja mitä Suomen teillä liikkuu. Ikkunat huurtuvat kelillä kuin kelillä ja ovien alareunan listat irtoilevat jäätyneitä ovia availlessa. Autoa pestessä tuli sisään arviolta 20 litraa vettä. Erilaiset kilinät ja kolinat tuntuvat lisääntyvän huolestuttavaa vauhtia, mittarissa on nyt 60 tkm. Vesipumppu vaihdettiin jo kertaalleen jne. Tilat on kyllä hyvät ja kesäkeleillä auto on aivan loistava.
itelläni omega -95 2.5 td ja hyvin pysyy ikkunat auki. ennen termarin vaihtoo oli vähä ongelmia (vaihdettu 87 asteinen termari)
Minun mielestäni taasen Omega on melko hyvä talviauto.
Ikkunat eivät erityisemmin huurru jos edellytykset ovat kunnossa, ei roskia vedenpoistoputkissa (lienee jossain ilmanottokanavassa), suodattimet puhtaat ja aikaisemmin joku mainitsi sisäilmankiertoläpän toimintahäiriön.
No alareunan listat kyllä tuntuvat irtoavan, täytynee liimata, ovat nyt pelkillä niiteillä kiinni.
Vuotoja ja kilinöitä en ole havainnut.
Auto on lisäksi aika lämmin kylmilläkin keleillä.
Mutta kyllä se takapää on kevyt! Huomasin taas eilen hiekoittamattomalla metsätiellä, jota oli Pakko ajaa.
Mutta lämpiää nopeasti ja kun muistaa perän keveyden niin ei se kauheasti haittaa. Kyllä sen kanssa toimeen tulee muutaman kuukauden täällä Pirkanmaallakin.
peräkonttiin = köyhänmiehen luistonesto. Sillä siitä pääsee.
Kyllä tuo V6 aut. malli menee mallikkaasti talvella - sutimisen- ja luistonestojärjestelmä pitää perän kiinni tiessä kuin tauti. Kaasua painamalla ei saa kurvissakaan perää rinnalle niin millään.
Autossahan on lukkoperä joka kyllä on monesti parempi kuin yksi sutiva etuvetoisen eturengas :-)
Onneksi Ompusta saa napista painamalla tuo luistoneston pois päältä.
Vertailun vuoksi ajelin pari viikkoa sitten 98 mallisella 2.5l automaattikutosbemarilla ja vaikka painot molemmilla autoilla ovat samat niin bemu oli paljon rauhattomampi (jollekkin tämä tarkoittaa samaa kuin urheilullinen) ajettava ja luistoestosta huolimatta talven liukkailla auton sai helposti kaasulla takapyöräluisuun.