Varatuomari vastaa: oikeudenkäynnit

Voi sinua kun oikein kysymyksen laitoit. Etkö tiennyt, ettö voit mennä halutessasi lukemaan KKO:n päätökset niiltä osin kun niitä ei ole salaisiksi määrätty? Kun tuota et tiennyt, niin et kyllä vastauksellakaan tee yhtään mitään.
Yksi kysymys sinulle: Teini-näsä vai muuten vain ikävä ihminen?

Muuten vain ikävä ihminen.

Toki tiedän, että KKO:n tapauksia saa mennä lukemaan. Jos olisit kysymykseni lukenut huolellisesti, olisit havainnut, että TIEDÄN, ettei tuosta ole KKO:n tapauksia (sillä jos olisi, niin ne olisivat prejudikaatteja, koska on uuden säännöksen soveltamisesta kysymys). Kysyin aloittajalta, että tietääkö hän olevan HOVIOIKEUSTASON ratkaisuja. En jaksa lähteä jokaiseen viiteen hoviin asiaa tutkimaan, eivätkä HO:t kovin usein laita juttujaan Finlexiin (tosin uskoisin, että tämän kyseisen problematiikan juttu olisi laitettu).

Toki olisin kiinnostunut tietämään aloittajan kokemuksia myös siitä, että onko OK 17 luvun uutta 18 § 2 momenttia jo paljon sovellettu alioikeudessa. Itse en vielä ole käytännössä törmännyt. Luulen, että syynä on osittain siirtymäsäännökset, eli se, että OK 17 luvun siirtymäsäännöksen mukaan kieltäytymisoikeuteen ja -velvollisuuteen sovelletaan vanhaa lakia, jos juttu on tullut vireille viime vuoden puolella. Ainakin itse olen ymmärtänyt tuon niin, että tapaus KKO:2000:71 soveltuu, ja asianomistajan esitutkintakertomuksen siis saa ottaa oikeudenkäyntiaineistoksi, jos hän kieltäytyy tulemasta kuulluksi. Aika paljon on tuomioistuimissa vielä tuota ennen tämän vuoden alkua vireille tullutta juttukantaa. Kieltäytymisoikeuden murtaminen tulee esille sitten uusissa jutuissa.

Mitä sinä ärhentelet? Varatuomarihan antoi luvan kysyä mitä vain oikeudenkäynneistä. Jos kerran meillä on mahdollisuus kysyä joltakulta, joka ilmaisee tietävänsä miten asia oikeusjärjestyksessä ja oikeuskäytännössä on, niin miksi pitäisi edes selata läpi kaikki relevantit KKO:n päätökset itse?

Sitäpaitsi sinun vastauksesi on muutenkin torso ja vajaa. Kysyjä kysyi myös hovioikeuksien päätöksistä. Sinä sujuvasti viisastelit vain korkeimmasta oikeudesta.

Kontribuutiosi keskusteluun oli täysi nolla. Fiksumpi ihminen olisi jättänyt kirjoittamatta. Se olet sinä, joka luultavasti on teini-ikäinen tai vain ikävä ihminen.

ytgf kirjoitti:

Mitä sinä ärhentelet? Varatuomarihan antoi luvan kysyä mitä vain oikeudenkäynneistä. Jos kerran meillä on mahdollisuus kysyä joltakulta, joka ilmaisee tietävänsä miten asia oikeusjärjestyksessä ja oikeuskäytännössä on, niin miksi pitäisi edes selata läpi kaikki relevantit KKO:n päätökset itse?

Sitäpaitsi sinun vastauksesi on muutenkin torso ja vajaa. Kysyjä kysyi myös hovioikeuksien päätöksistä. Sinä sujuvasti viisastelit vain korkeimmasta oikeudesta.

Kontribuutiosi keskusteluun oli täysi nolla. Fiksumpi ihminen olisi jättänyt kirjoittamatta. Se olet sinä, joka luultavasti on teini-ikäinen tai vain ikävä ihminen.

Oho! Että oikein kontribuutio! WAU!

Olet ehdottomasti Suomen tietoviisas, ei siitä mihinkään pääse. Tyhmän kansan tekemät aallot seuraavat Sinua minne ikinä menetkin. tai oikeastaan seuraavat Teitä, sillä olisihan se moukkamaista, että kaltaistasi rohkenisi kukaan sinutella.

Miten se ensimmäinen vuosikurssi on noin muuten edennyt?