Alaikäisillä lapsilla heidän äiti heidän edunvalvojana, mutta alaikäinen lapsi ei saa myydä mitään omaisuutta ilman maistraatin lupaa ja jokainen lupa maksaa useampia satoja euroja.
Mitä alaikäisen taloudellista edunvalvontaa tämä tällainen muka on.
Siinä taitaa maistraatti valvoa omia etujaan, eikä edunvalvottavan.
Ei ainakaan maalaisjärjellä ajateltuna esim. tilanne, että vaikkapa kuolinpesän metsiä myytäisiin, niin jokaiseen myyntiin tulevaan kohteseen tarvittaisiin maistraatin lupa, joka maksaa joka kerta 200-400€.
Eihän sillä ole mitään tekemistä alaikäisen taloudellisen edun turvaamisella ja ajamisella, kun ahne maistraatti rahastaa.
Edunvalvonnasta kannattaa pysyä mahdollisimman kaukana, se on pelkästään rahastus toimintaa edunvalvottavan kustannuksella, täysin järjetön rahastus tapa.
Mitä alaikäisen taloudellista edunvalvontaa tämä tällainen muka on.
Siinä taitaa maistraatti valvoa omia etujaan, eikä edunvalvottavan.
Ei ainakaan maalaisjärjellä ajateltuna esim. tilanne, että vaikkapa kuolinpesän metsiä myytäisiin, niin jokaiseen myyntiin tulevaan kohteseen tarvittaisiin maistraatin lupa, joka maksaa joka kerta 200-400€.
Eihän sillä ole mitään tekemistä alaikäisen taloudellisen edun turvaamisella ja ajamisella, kun ahne maistraatti rahastaa.
Edunvalvonnasta kannattaa pysyä mahdollisimman kaukana, se on pelkästään rahastus toimintaa edunvalvottavan kustannuksella, täysin järjetön rahastus tapa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Nyt tuosta kirjoituksesta henkii niin monta väärinymmärrystä, että ei edes tiedä mistä lähteä vyyhtiä purkamaan. Sekaisin on selvästi ainakin ne asiat, että milloin edunvalvonnasta huolimatta johonkin tarvitaan lupa muualta, ja mikä on kenenkin omaisuutta.