Lauantain IH antaa mielipidepalstallaan taktisesti oikea-aikaisesti runsaasti palstatilaa Heinolan omia terveyspalveluita puolustavalle Timo Erkkilälle. Kirjoitus on paras aiheeseen keskittyvä puheenvuoro tai artikkeli, jonka olen lukenut. Se avaa ns. puolustajien perusteet tavalla ja tyylillä, jota myötähäpeää tuntematta saatttaa lukea. Ihan riippumatta siitä, mitä mieltä itse asiasta on.
Puuttumatta Erkkilän kirjoituksen lipsahduksiin on syytä selventää, että mahdollisesti syntyvän yhtymän hallintoon tulevat eivät edusta kotikuntaansa muiden kustannuksella. Heidän tehtävänsä on osaltaan huolehtia siitä, että yhtymän velvollisuudet tulevat kaikkien jäsenkuntien asukkaiden kannalta ja tarpeiden mukaan mahdollisimman hyvin toteutetuksi. Eivät lahtelaiset lopeta Heinolan palveluita kiusallaan eivätkä siirtääkseen niitä vain lahtelaisten käytettäväksi. Tällainen pelottelu on osa sitä merkillistä kultuuria, jossa Heinolan päätöksentekijät näkevät muiden kuntien edustajat vihollisina ja yhteiset hankkeet Heinolaa riistävinä.
Erkkilän mukaan "jo muiden kateus lopettaisi" Heinolan erinomaisesti toimivan erikoissairaanhoidon. Sanavalinnalla kirjoittaja pyrkinee lietsomaan edellä mainittua naapurien pahantahtoisuuteen perustuvaa pelkoa. On totta, että uudistus saattaa lopettaa erikoissairaanhoidon palveluitaa Heinolasta. Tämä EI tarkoita näiden palveliden lopettamista heinolalaisilta. Eivät tulevan yhtymän päätöksentekijät varmasti lopeta parempia, halvempia ja läheisempiä palveluita vain katteuttaan. Jos palvelut muuttuvat, siihen on ihan toiset syyt. Syyt, jotka voivat olla heinolalaistenkin etu.
Henkilöstön asemaan liittyiin kysymyksiin uskoisin ammattijärjestöjen ottaneen perusteellisen pohdinnan jälkeen kantaa. Järjestöt päätyivät puoltamaan yhtymään liittymistä. Mielenkiintoinen henkilöstökysymys on hallinnon järjestämisen yhteydessä tarpeettomaksi käyvät paikalliset luottamushenkilöiden ja viranhaltijoiden tehtävät. Ymmärrän hyvin sen, että on tulevan yhtymän kustannushyöty jää vähäisemmäksi, jos kuntaliitosten tapaan tarpeettomaksi tulevalle ( hallinto- ) henkilöstölle ( ja luottamushenkilöille ) pitää järjestää sen kustannuksella suoja- tai muuta siirtymätyötä. Pidettäköön huolta siitä, että näin ei käy.
Erkkilä onnistuu kirjoituksessaan kääntämään asiayhteydessä suuren poliittisen kysymyksen päälaelleen: porvarillinen palveluiden yksityistämishanke on saatu näyttämään paikallisten palveluiden pelastamiselta. Heinola ei ole onnistunut järjestämään edes perusterveydenhuolto kaupungin omana toimintana, vaan esittää sen järjestämistä ulkoistamalla. Erkkilä valottaa tätä tulevaisuutta - ehkä vahingossa - kertomalla ajatuksen muodostaa yhteisyritys yksityisten palvelutuotajan kanssa. Lieneekö tässä puolustuksen todellinen syy? En kyllä ole edelleenkään onnistunut ymmärtämään sitä, miksi yksityinen onnistuu palkkaamaan lääkärin, mutta kaupunki ei.
Ihmettelen, pitääkö muuttaa käsitys laadusta, jolla viranhaltijat ovat aisian valmistelleet. Jos Erkkilän esittämä pitää paikkansa ja sen perusteet puuttuvat valmistelusta, viranhaltijoita on syytä tukistaa. Jos taas Erkkilän esittämä on politiikkaa ja vallantäyteyttä, jokainen voi vetää siitä omat johtopäätöksensä ja muistaa sen tulevissa vaaleissa. Kateus ja vaippahankinnat ovat perusteluina tyyliä, jota en toivo tämänhetkisiltä enkä ainakaan tulevilta päättäjiltä.
Puuttumatta Erkkilän kirjoituksen lipsahduksiin on syytä selventää, että mahdollisesti syntyvän yhtymän hallintoon tulevat eivät edusta kotikuntaansa muiden kustannuksella. Heidän tehtävänsä on osaltaan huolehtia siitä, että yhtymän velvollisuudet tulevat kaikkien jäsenkuntien asukkaiden kannalta ja tarpeiden mukaan mahdollisimman hyvin toteutetuksi. Eivät lahtelaiset lopeta Heinolan palveluita kiusallaan eivätkä siirtääkseen niitä vain lahtelaisten käytettäväksi. Tällainen pelottelu on osa sitä merkillistä kultuuria, jossa Heinolan päätöksentekijät näkevät muiden kuntien edustajat vihollisina ja yhteiset hankkeet Heinolaa riistävinä.
Erkkilän mukaan "jo muiden kateus lopettaisi" Heinolan erinomaisesti toimivan erikoissairaanhoidon. Sanavalinnalla kirjoittaja pyrkinee lietsomaan edellä mainittua naapurien pahantahtoisuuteen perustuvaa pelkoa. On totta, että uudistus saattaa lopettaa erikoissairaanhoidon palveluitaa Heinolasta. Tämä EI tarkoita näiden palveliden lopettamista heinolalaisilta. Eivät tulevan yhtymän päätöksentekijät varmasti lopeta parempia, halvempia ja läheisempiä palveluita vain katteuttaan. Jos palvelut muuttuvat, siihen on ihan toiset syyt. Syyt, jotka voivat olla heinolalaistenkin etu.
Henkilöstön asemaan liittyiin kysymyksiin uskoisin ammattijärjestöjen ottaneen perusteellisen pohdinnan jälkeen kantaa. Järjestöt päätyivät puoltamaan yhtymään liittymistä. Mielenkiintoinen henkilöstökysymys on hallinnon järjestämisen yhteydessä tarpeettomaksi käyvät paikalliset luottamushenkilöiden ja viranhaltijoiden tehtävät. Ymmärrän hyvin sen, että on tulevan yhtymän kustannushyöty jää vähäisemmäksi, jos kuntaliitosten tapaan tarpeettomaksi tulevalle ( hallinto- ) henkilöstölle ( ja luottamushenkilöille ) pitää järjestää sen kustannuksella suoja- tai muuta siirtymätyötä. Pidettäköön huolta siitä, että näin ei käy.
Erkkilä onnistuu kirjoituksessaan kääntämään asiayhteydessä suuren poliittisen kysymyksen päälaelleen: porvarillinen palveluiden yksityistämishanke on saatu näyttämään paikallisten palveluiden pelastamiselta. Heinola ei ole onnistunut järjestämään edes perusterveydenhuolto kaupungin omana toimintana, vaan esittää sen järjestämistä ulkoistamalla. Erkkilä valottaa tätä tulevaisuutta - ehkä vahingossa - kertomalla ajatuksen muodostaa yhteisyritys yksityisten palvelutuotajan kanssa. Lieneekö tässä puolustuksen todellinen syy? En kyllä ole edelleenkään onnistunut ymmärtämään sitä, miksi yksityinen onnistuu palkkaamaan lääkärin, mutta kaupunki ei.
Ihmettelen, pitääkö muuttaa käsitys laadusta, jolla viranhaltijat ovat aisian valmistelleet. Jos Erkkilän esittämä pitää paikkansa ja sen perusteet puuttuvat valmistelusta, viranhaltijoita on syytä tukistaa. Jos taas Erkkilän esittämä on politiikkaa ja vallantäyteyttä, jokainen voi vetää siitä omat johtopäätöksensä ja muistaa sen tulevissa vaaleissa. Kateus ja vaippahankinnat ovat perusteluina tyyliä, jota en toivo tämänhetkisiltä enkä ainakaan tulevilta päättäjiltä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Loistava kirjoitus Dorkinilta!! Täyttä asiaa. Ensinnäkin Erkkilän kirjoitus on ainoa kirjoitus, jossa tosiaan on edes yritetty puolustella, miksi Hyvinvointikuntayhtymään ei pitäisi lähteä. Mutta harmillisesti Erkkilä vie asioita ei niin faktapohjalta, ilmeisen tietoisesti, väärään suuntaan. Vielä kun muistetaan se, että jos uusi hyvinvointikuntayhtymä perustetaan, niin Erkkilä menettää luottamuspaikkansa nykyisen yhtymän hallituksessa. Eli oma palli tässä on hänellä tulessa ja siinä yksi suuri syy, miksi Erkkilä tuollaista kirjoittaa. Kun katsoo hyvinvointikuntayhtymän hallintomallia, niin ei siinä Lahti mitään määrää. Heillä ei olisi enemmistöä hallituksessa. Sen sijaan nykyisessä kuntayhtymässä määrää.
Erkkilä on tunnettu keplottelelija, uskoo häneen ken sinisilmäisenä tahtoo.
Kiitos Dorkin! Hyvä että joku laittaa asiat oikeeseen järjestykseen. Erkkilä ja Riutta vaan hakee omaa etuaan meidän kustannuksel
Rinnevaaralaiset taas liikkeellä viemässä metsään. Onneksi suoraselkäsii puolustaan palveluita täskin kylässä. Ottaa niin koville kun dorkinkin tietää että päätös pitää. Hyvää yhteistyötä Heinolassa Hemppa ja Erkkilä
Asiaa asiallisesti Dorkin. Loistava analyysi Heinolan poliitikkojen yrityksestä selitellä vallanhimoaan!!!!
Kyse on paikallispoliitikkojen vallanhimosta. Säälittävää roikkua kiinni vallankahvassa, se valta kun katoaa joka tapauksessa - onneksi
Samaa mieltä. Arvostan, niitä jotka kykenevät katsomaan asioita tulevaisuuteen ja rakentamaan alueellista yhteistyötä. Sdp:n vallanhimoinen ja itsekeskeinen politiikka on jäänyt -80 - luvulle. Näin se vaan on.
Eiköhän kyse ole enemmän paikallisten (ulkopaikkakunnilla asuvien)
virkamiesten vallanhimosta ja haaveista päästä ison alueen johtopaikoille ja päästä saneeraamaan heille epämiellyttäviä alaisiaan
kilometritehtaille. Johtopaikat on jaettu, ei asiaa Heinolan virkamiehillä sen enempää kuin luottamusmiehilläkään.
Isojako on Lahdessa tehty, jota virkaheitot ei halua usko.
Virkamiehet eivät ole paikkoja kyseenalaistanut, vaan Sdp on pitänyt hälyä yllä, kun eivät saa palleja uudessa organisaatiossa! Heimolle ei ole jäämässä pallia vaan vain muistot menneistä sotesotkuista , joita on ollut itsekkäästi ajamassa. Luottamuspaikathan tässä on koko ajan kristänyt sdp:n tunteita. Ihan sama, miten kuntalaisten palvelujen tms käy, kunhan hallintopaikkoja sdp:lle on riittävästi.
Valopäämäistä+kirjoitettelua.++Poliittista+troolamista,+joissa+kohteena+on+Sosialidemokraatit.++Jokainen+normaali++ymmärtää,+ettei+demarit+yksin
Hei demari. Älä suutu. Itsehän soppaa keittelet.
Mistä yhteistyöstä kirjoitat. Pitäisi olla yhteistyötä yli kuntarajojen, eikä sisäsiittoista kuntapolitiikkaa, jossa kuhunkin puolueeseen on ujutettu pieni aivopesty demari.
Eikö Hempalla enää piilopaikkaa äiteen helmojen alla kun pitää yrittää mennä muitten selän taa? Ei
Tämän maanantain aloittaa Heinolan mies kertomalla ESSsta saatavan liian usein lukea Pohjois-Koreasta tuttuja hurmoshenkisiä kirjoituksia Lahden ihanuudesta tai naapurikuntien surkeudesta. Kijoittaja jatkaa toteamalla, että lahtelaiset kuntapäättäjät eivät ymmärrä yhtään mitään Heinolan erikoissairaanhoidon ja hyvin toimivan perusterveydenhuollon tuomista suurista säästöistä. Suunnitelma - johon valtaosa kunnista ja Heinolankin virkamiehet ja ammattijärjestöt - ovat yhtyneet on kijoittajan mielestä juosten kustu eikä mitenkään voi toimia. Kirjoitus sisältää lukuisia muitakin samantasoisia perusteita kannattaa Heimolan separatismia.
Oletan Heinolan miehen aiempiin kirjoituksiin nojaten kirjoittajan tavoittelevan jonkinlaista pakinatyyliä ja siksi ehkä pitävän tyylilajiaan hauskana. Ikävä kyllä yritys uppoaa siihen ylimieliseen, muita aliarvioivaan ja asialllisia perusteita kaipaavaan suohon, johon heinolalaisen päätöksenteon puolustelu on juuttunut. Ei naurata.
Heinolalaisten täydellistä aliarvoimista on perustella hankkeen vastustusta väitteellä lahtelaisten halusta hyvinvointikuntayhtymän kautta varastaa rahamme ja viedä meiltä päätäntävallan tärkeissä asioissamme. Vastaavaa argumentointia löytää lähinnä maahanmuutoa ja turvapaikanhakijoita koskevasta keskustelusta rasististen herjojen joukosta.
Kummallista, miten IH onnistuu juuri ennen päätöksenteko julkaisemaan kaksi separatismia puolustavaa mielipidettä. Oletan, että IH on jonkinlaisessa kytköksessä Heinolan miehen parjaamaan "Lahden kaupungin äänitorveen". Jos näin on ja pyrkimys oikeasti on tukea hanketta, lehti onnistuu siinä mainiosti: mikään ei näitä Erkkilän ja Heinolan miehen kirjoituksia selkeämmin osoita, kuinka tyhjän päällä hankkeen vastustus Heinolassa on.
Kiva huomio tuo Heimola, monessakin mielessä. Asiaa taas Dorkinilta. Mitä muuten se toimiva erikoissairaanhoito on? Heinolassahan ei saa erikoissairaanhoitoa, kun ei ole lääkäreitä eikä fasiliteetteja leikkaussalin "ympärillä". Kirjoitus osoittaa siis kirjoittajan tietämättömyyden.
Dorka kehuu itseään. Kyllä tyylin tuntee. Vituttaa varmaan kun juna meni jo
Samaa mieltä ja kiitos Dorkinille. rightleft tarkoittaa tietämättömyydellä varmasti Yli-Kaakisen kirjoitusta, ei Dorkin.
Separatistit,+tai+kutsuttaanko+heitä+vaikka+impivaaralaisiksi,+perustelevat+kantaansa+Heinolan+oikeudella+käyttää+omia+rahojaan.+Yli+30%+Heinolan+verotuloista+on+valtionapua+(2012),+joten+ei+tässä+ihan+omavaraisia+olla.+Tietääkseni+sekä+Lahti+ja+Nastola+pärjääjät+reilusti+alle+30%+valtionavuilla.
Paheen politiikka ei saa kannatusta. Miksi he häviävät aina äänestykset?
Loppui turhakkeiden äänestäminen. Oman edun tavoittelijoita!
Heinolan mieheltä hyvä kirjoitus. Lisää totuuksia lahtelaisten vallanhimosta. Hienoa että hallitus kaatoi Teittisen typerän esityksen.
Valtuustossa valta enemmistö on sosterlan ja hallituksen linjoilla.
Heinolassa kaikki hyvin.
Heinola ajaa jälleen kerran asioita solmuun.
Ensinnäkin kaupunginjohto ja poliittinen johto ovat tukkanuottasilla, mikä ei lupaa hyvää jatkoa ajatellen.
Terveyskeskustoimintaa on tarkoitus yksityistää, mutta millä eväillä. Olemme ulkona hyvinvointiyhtymästä ja itse emme pysty vastaanottotoimintaa järjestämään. Täten neuvotteluasemamme yksityisien palveluntuottajien kanssa on surkea. Monikansalliset lääkärifirmat eivät selkä seinää vastaan itsensä ajanutta Heinolaa sääli, he osaavat hinnoittelun ja sopimustekniikan.
Koko homma olisi pitänyt tehdä toisin päin. Ensin neuvotella ja pyytää tarjouksia yksityisiltä palveluntuottajilta. Heinolan neuvotteluasema olisi ollut hyvä, koska vaihtoehtona olisi ollut hyvinvointiyhtymä.
Voi voi, tämä on oikea namupala kansainväliselle kapitalistille.
Totta. Heinolan kuntapäättäjien osaamattomissa käsissä tämäkin prosessi meni ns. päin helvettiä.
Heinolla on jatkossa
a) huonot neuvotteluasetelmat yksityisiin palveluntuottajiin nähden
b) huonot asetelmat hyvinvointikuntayhtymän suuntaan
Tästä kiitos kuntapäättäjillemme =D
Muissa alueen kunnissa on ymmärretty asioiden laita vähän kattavammin, meillä valitettavasti ymmärrys ei ole ihan riittävällä tasolla.
Tappion karvasta kalkkia, päivästä toiseen tällä palstalla.
Samat äärioikeiston kannattajat suoltavat asiasta kuin asiasta,
mitä kaupungin päätöksentekijöiden enemmistö päättää.
Demokratian kunnioittaminen ei kuulu heidän hyveisiinsä.
Kannattaisi lukea, mitä päätetään eikä mitä virkamiehet valmistelee.
Kaikissa hyvinvointiyhtymän ns. Neuvottelupöydissä on Heinolan virkamies edustus, tosin aika moni ei ole heinolalainen.
Eli mistään pöydistä ei ole pudottu. Aivan turhaa jorinaa.
Voisitko kirjoittaa nimelläsi, kun olet sen verran tunnettu suuri SPD kiho. Haravoi kunnolla ääniä kirjoittamalla nimelläsi, tarvitset niitä seuraavissa vaaleissa.
Olet väärässä.
Yhtymän palveluiden tuottamisesta neuvottelevat jatkossa yhtymän jäsenet, joihin Heinola ei ilmeisesti ole aikeissa kuulua.
Tästä seuraa se, että Heinola ei ole mukana neuvotteluissa. Asiahan käy ihan yksiselitteisesti ilmi jo valmistelustakin. Mitään virkamiesedustusta ei ole, jos
yhtymästä jättäydytään ulkopuolelle.
Tulevaisuus tulee näyttämään tämän munauksen seuraukset.
Heinola ei eroa yhtymästä vaan on yhtymän jäsen, sillä erikoissairaanhoito on edelleen päksissä ja tulee olemaan.
Ette raukat oikein ymmärrä, mistä on kysymys.
Heinola ei anna perusterveydenhoitoa ja sosiaalitointaan
Lahden määräysvallan alle vaan odottaa kunvaltakunnallinen sote-
uudistus maakuntayhtymineen astuu voimaan.
Hyviä päätöksiä Sosterlalta ja kaupunginhallitukselta. Valtuusto tulee päättämään myös, niin ettei Lahti pääse päättämään asioistamme.
Jaahah, Suomeen tullee siis 15 sote-yhtymää ja Heinola. Perustuslaki tarvinnee uudistaa, kun Heinolan valtuusto niin päättää... ettei Lahti tule päättämään asioistamme...
Näin Heimolassa.
Vai niin. En tiennyt, että hyvinvointiyhtymällä ja sen kannattamisella on äärioikeistolaisia kytköksiä.
Tämä päivän lehti kertoo, ketkä ovat kaupungin uudistamishaluiset. Heille, jos ehdolle lähtevät, on äänisaalis taattu. Heinola on niin huonossa jamassa joka asiassa, että kuntalaiset eivät voi muuta haluta kuin uudistamista. Lehdestä voi lukea tekijäkaartin, jonka ympärille uusi valtuusto tulee muodostumaan.
Vai on riuvaajat uudistusmielisiä?
Häviävät aina äänestyksessä. Onneksi
Heitä on vain vajaat kymmenen.
Osa heistä edustaa todellista äärioikeistoa.
Änkyrät haluavat pitää Heinolan 30:n vuoden takaisessa elämässä. Mikään ei saa muuttua. Uskotteko, niin Riutta ja Hilden rakennuttavat vielä vanhan motonkin kirkonkylään ja siihen viereen Sahan entiseen päiväkotiin perustetaan vanhustentalo, Paistjärven koulu aloittaa taas toiminnan ja Pääsinniemelle avataan kirjaston sivupiste. Palveluja pitää olla paljon ja kaikkien saatavilla. Maksakoot joku tämän sosiaalidemokraattien lystin ja uudistumisen vastustamisen.
Eiköhän syrjäkylien huolehtiminen kuulu kepulle ja paheen maalaisille.
Todelliset änkyrät poistuivat kesken valtuustokauden valtuustosta.
Jäljelle jäivät muutamat äärioikeiston edustajat ja heidän pahe-apupoikansa änkyröimään vähemmistönä, kuten tämän päivän itukan
Gallupista oli todettavissa.
En ole lainkaan yllättynyt että paikalliset demarit etunenässä ylläpitävät kaupungin yhteistyökyvytöntä mainetta. Siitä ei seuraa mitään hyvää.
Yritykset eivät investoi yhteistyökyvyttömään kaupunkiin ja brändin uudistaminen ei tuo tulosta, kun kaupunkia ei kyetä uudistamaan.
Lahti, Hollola ja Orimattila ajavat joka suhteessa Heinolan ohi. Tämä käy ilmi kaikista ennusteista. Heinola jää yksin ja yhteistyötä haluavien kumppanien määrän voi ennustaa olevan laskusuunnassa.
Luin IH;sta että päättäjämme ovat käyneet tutustumassa siunsotesta saatuihin kokemuksiin joten kävin itsekin kurkkaamassa aineistoja. Täytyy vielä tutkia tarkemmin, näyttää hyödyllisestä.
Tuskin kukaan meistä voi tietää tällä hetkellä mikä osoittautuu parhaaksi ratkaisuksi, mennä nyt mukaan hykyyn, vai pitää pallo vielä Heinolan käsissä. Tämän keskinäisen mollaamisen sijaan voitais kuntalaisetkin tutustua enemmän jo saatavilla oleviin tietoihin. Tämän hetkisen käsityksen mukaan olen taipumassa sille kannalle että pidetään homma vielä omissa käsissä ja hyödynnetään kokemusperäistä tietoa tarkempaan suunnitteluun ja toimeenpanoon. Oleellisinta on että muutoksentuoksinassa ei synny tilannetta että apua tarvitseva ihminen tippuisi johonkin hukkaputkeen, eli hänelle ei löytyisi apua, ei Heinolasta, eikä hykystä"..
Nimimerkki yhteistyökaikkienetu kirjoitti vaihteeksi tälle palstalle viisaita. Eikä sortunut minkään yksittäisen poliittisen ryhmän parjaamiseen. Jokainen normaalilla järjellä varustettu kirjoittaja
tietää varsin hyvin ettei mikään puolue yksinään voi päättää asioista Heinolassa, ei edes kahden ryhmän äänet valtuustossa eikä hallituksessa
riitä enemmistöksi. Tarvitaan vähintäin kolmen puolueen yhteinen päätös. Jos on jouduttu joskus äänestämään, päätökset ovat olleet erittäin selviä enemmistöpäätöksiä Sosterlassa yleensä 7-2, 8-1 tai 9-0. Hallituksessa 6-3, 5-3. Demokratiaan kuuluu myös äänestyspäätökset,
ja sen jälkeen pulinat pois.
Ketjun aloittanut Dorkin perää näkyviin valmistelusta ja esittelystä poikkeavien päätösten perusteita. Toiseksi hän osoittaa, kuinka tyhjin eväin päätöksiä puolustetaan. Olen samaa mieltä.
Päätöksen puolustelu demokratialla ja samalla keskustelun kieltäminen on demokratian pilkkaamista.
On totta, että valtakunnallinen sote tulee (jos tulee) Heinolasta riippumatta. Irtautuminen yhtymästä (siltä osin kuin päätetty), jättää paikallisille päättäjille tuottoisan leikkikentän, kun kaupunki yksin yksityistää palveluitaan.
Kaupunkilaisille jätetään (ellei siitäkin Heinolassa irtauduta) demokratiasta vain vaalit. Jos demareilla ei kykyä uudistaa ehdokaslistaansa, kyseessä on aateuskollisille äänestäjille tosin vain näennäistä vapautta. Uskooko joku vakavasti, että Heimolassa aidosti edes sallitaan RH&HR käskytyksestä poikkeavia mielipiteitä?
Miksi valtuutettujen pitää perustella päätöksiään tällä palstalla,
henkilöille, jotka ei tule tekemään asiasta päätöksiä koskaan tai
rehellisesti sanottuna eivät ymmärrä muutenkaan päätöksistä mitään.
Ottakaa suoraa edustajiinne yhteyttä, saatte haluamanne tiedot,
niin minä teen. Dorka on dorka.
Pulipulipuli, kiitos siitä, että havainnollistat valtaapitävien ylimielisen ja kansalaisten ymmärrystä aliarvioivan asenteen.
Toiseksi: en perää päätösten perusteluja tälle saitille vaan kokousdokumentteihin. Niihin liitettyinä kaikilla olisi mahdollisuus arvioida perustelujen pätevyyttä.
Kolmanneksi ilmoitan sekä kunnallisvaaliehdokkuuttani pelkääville että sitä toivoneille: en ole minkään puolueen tai ryhmän ehdokas enkä sellaiseksi ryhdy.
Mikä yhdistää politiikan tähtikaartilaisia Erkkilä, Riutta ja Jaakkola? Kaikki kirjoittivat lehteen, että Heinolan ei pidä osallistua sote-uudistukseen. Mikä toinen heitä yhdistää? He kaikki istuvat nykyisen PHSoten päättävissä elimissä ja heidän pestinsä loppuisi, jos uusi Sote tulisi vuoden vaihteesta voimaan. Riutalta tippuisi myös jakkara Heinolan Sosiaali- ja terveyslautakunnasta.
paheen pikkuiset jaksavat uudistaa heinolaa, mitä nämä politiikan paholaiset ovat saaneet aikaan, suuri puheita. kaupunginhallituksessa istuvat karppinen(ent kepu) ja huvinen (ent komm) ja demari-isin pärekorista pudottunut kuusela. kolmikko on
mesonnut ja äänestyttänyt ja hävinnyt aina. oma porukkakaan ei enää usko vouhottajiinsa, sosterlassakin valojää ja pirilä olivat kanervala-äänestyksessä muun lautakunnan mukana äänestämässä korttilan kanervalan alasajoa vastaan. kh:ssa
huvinen ja karppinen äänestivät oman porukkansa asiantuntijanlautakunnan jäseniensä päätöstä vastaan, häviten hallituksessa. hallituksen enemmistö hyväksyi sosterlan esityksen. huvinen on lähinnä hallituksen sirkuspelle, substanssiosaamista ei mistään muusta löydy kuin sählystä. paheen edeltäjässä heinolaryhmässä oli vastuunsa tuntevia päättäjiä, mm. juurikkala, kaartti, lehtokoski. nykyisessä paheen valtuustoryhmässä alansa osaamista toki myöskin
löytyy esim. nevalainen, lukkarinen, lehtokoski, kuusela on rauniotaiteen huippu.
mukava seurata miten tämä viimeinen valtuustovuosi menee. lehtereille pitää
tulla ainakin ensi maanantaina.
Onneksi rapuja riittää ja Riutta voi ryhtyä keittämään rapuja, ravustajaruitta kun on