Isäni äiti kuoli 11 v. sitten. Hän oli tehnyt testamentin ainoastaan velipuolelleni, mutta vaadin lakiosani, eli sain 1/4 pienestä perinnöstä. Perinnöjaon tehneelle lakimiehelle jätettiin käyttöön pankkikirjatili, jolta hän maksoi kuolinpesän menoja. Lakimies kuoli pari vuotta sitten, ja nyt hänen arkistoistaan löytyi tuo pankkikirjatili, joka pitäisi lopettaa ja varat siirtää minulle ja toiselle perijälle. Kuolleen lakimiehen yhtiökumppani lupasi hoitaa asian valtuutuksilla.
Ongelma on se, ettei toinen perillinen vastaa kirjeisiin eikä häntä tavoita muutenkaan. Osoite kyllä on Suomessa. Yhtiökumppanilakimies on kyllästynyt ja ilmoitti lähettävänsä pankkikirjan minulle. Mutta minäkään en saa rahoja pankista ilman toisen perijän valtakirjaa tms. eli hän vain siirtäisi ongelman minulle, mikä on mielestäni väärin.
Onko kenelläkään vastaavaa kokemusta? Mitä pitäisi tehdä?
Ongelma on se, ettei toinen perillinen vastaa kirjeisiin eikä häntä tavoita muutenkaan. Osoite kyllä on Suomessa. Yhtiökumppanilakimies on kyllästynyt ja ilmoitti lähettävänsä pankkikirjan minulle. Mutta minäkään en saa rahoja pankista ilman toisen perijän valtakirjaa tms. eli hän vain siirtäisi ongelman minulle, mikä on mielestäni väärin.
Onko kenelläkään vastaavaa kokemusta? Mitä pitäisi tehdä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eli isäsi oli jo kuollut äitinsä kuolinhetkellä?
Miksi lakimiehelle jäi pankkikirja ja laskujenmaksu, jos perintö kerran jaettiin?
Jos lakimies jatkaisi yhteydenotto yrityksiä hän myös laskuttaisi siitä.
"Mitä pitäisi tehdä?"
Jos sinulla on yhteystiedot velipuolellesi, ota yhteyttä ja sovi pankkitilin tyhjentämisestä tai, että lähettää valtakirjan sinulle.
Jos hän ei mitenkään reagoi yrityksiisi, voit aina hakea hänelle edunvalvojan määräämistä asian hoitamista varten. Yleensä, siitä saa jonkin reaktion.
Lakimiehelle jäi pankkikirja, koska pesällä oli myös velkoja, joiden maksamisen jättäminen lakimiehelle kai oli helpompaa pääperijälle.
Minulla on osoite, mutta jos velipuoleni ei vastaa lakimiehen yhteydenottopyyntöihin, niin ei minunkaan. Emme ole olleet tekemisissä isäni kuoleman jälkeen (n. 20 v. sitten) emmekä oikein sitä ennenkään.
Mihinkään maksulliseen toimenpiteeseen (esim. edunvalvonnan hakeminen) en ryhdy, koska perintöosuuteni olisi niin pieni. Kysymys on lähinnä periaatteesta, haluasin saada asian päätökseen.
Onpa outo järjestely tosiaan. Miksei tämä testamentinsaaja voinut itse maksaa omia kulujaan ja laskujaan näiden vuosien aikana?
Sinä puolestasi et ole ollut kuolinpesän osakas enää sen jälkeen kun testamentti on tullut lainvoimaiseksi ja olet lakiosasi saanut.
Velipuolesi on nyt yksin kuolinpesän ainoa osakas. Näin ollen ainoa, joka voi tilin lopetuksen hoitaa, on hän.
Helmikuussa saamani kirjeen mukaan "pankkikirjalla olevat varat kuuluvat kuolinpesän osakkaille perinnönjakokirjan mukaisesti", eli minulle kuuluisi siitä 1/4, eikä tiliä voi lopettaa ilman molempien valtuutusta.
Nyt ei kaikki kertomasi ole oikein. Perinnönjakokirjalla osoitetaan kuka saa mitä, mieluiten osoitetaan vielä miltä tilitä minkä verran. Jakokirjan pitää olla senlainen, että jokainen jäsen saa sillä toteutettua osansa itselleen, ilman muiden osallistumista. Muuten kyseessä on turha lappu.
Eli minkä paperin olette tehneet silloin joskus? Perukirja, lakiosalaskelma vai perinnönjakokirja? Maksoiko velipuolesi sinulle lakiosasi rahana, osuutena kuolinpesästä vai oletko saanut lakiosasi vielä? Jos osuutena miksi kyseinen tili ei ollut mainittu jakokirjassa ja silloin merkitty sinulle tai hänelle? Oliko jako siis osittainen?
Edunvalvonnan kustannukset kuuluvat edunvalvottavalle, ei muille esim sinulle, ilmoitus siitä,että joku voisi tarvita edunvalvojaa, ei vielä maksa mitään. Jos velipuoli tai hänen läheiset eivät reagoi, sinulla ei ole helpompaa ratkaisua. Yleensä kun maistraatti kyselee henkilöltä pitäisikö hänelle määrätä edunvalvojaa, joku tajuaa reagoida jotenkin. Kannattaa kuitenkin yrittää parikertaa ottaa yhteyttä, ettei voi väittää, että kiusaksesi teit ilmoituksen
Silloin joskus tehtiin sekä perukirja että perinnönjakokirja.
Perinnönjakoon mennessä velkoja oli jäljellä 1 000 (summat viitteellisiä)
ja varoja 21 0000. Omaisuus oli kahdella tilillä, n. 1 500 pankkikirjatilillä ja 19 500 toisella tilillä. Kävimme lakimiehen kanssa pankissa, jossa toiselta tililtä siirrettiin 14 625 velipuolelleni ja 4 875 minulle, tili tyhjeni ja se lopetettiin. Se 1500 euron tili jäi lakimiehen käyttöön, kirjaus perinnönjakokirjassa:
"Osakkaaat valtuuttavat asianajaja XX:n maksamaan kuolinpesän nimellä olevalta pankkitililtä pesän edellä mainitut velat sekä molemmille perillisille kuuluvan perintöosuuden että lopettamaan pesän nimellä olevan pankkitilin AB Pankki Oy:ssä.
Lakimies XX tilittää käyttämättä jääneet varat pesän osakkaille yllä mainitussa suhteessa joulukuussa 2006."
Kyseinen tili siis mainitaan perinnönjakokirjassa, ja virhe on tapahtunut siinä, ettei lakimies ole lopettanut sitä tiliä joulukuussa -16, niinkuin olisi pitänyt. Oma syyni on, etten asiaa silloin huomannut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että varoja on jaettu ennen kuin velat on maksettu.
Ositusta tai perinnönjakoa ei saa toimittaa, ennen kuin pesän ja vainajan velat on maksettu tai niistä on asetettu maksun turvaava takaus tai muu vakuus. (PK 21:6.1)
Käsittääkseni tuo lakimiehelle jätetty pankkkikirjatili oli juuri se vakuus velkojen maksamiseksi.
Ei voi olla totta. Noin pienet ja mitättömät laskut pitäisi maksaa aina ennen jakoa, vaikka ennen eräpäivää, ei voi olla niin kiire rahoilla. Nyt kaikki korjaavat toimet ovat "liian" kalliita kaikkien mielestä. Ja vielä tuollaisen jakokirjan olette allekirjoittaneet ja joku tehnyt.
No vaihtoehtosi on, että käytät aikaa ja rahaa veljen etsimiseen tai annat pankin pitää rahat kunnes veli tai jälkeläiset tulevat kyselemään ja sitten saat. Olisit voinut vaatia että lakimiehen yhtiökumppani tilittää osasi jakokirjan mukaisesti ja tili jää vain veljellesi tosin riippuu miten tarkka sanamuoto oli.