Nykyään täällä sekoilevat jatkuvasti skepot jotka ovat nykyään pelkästään noita trolliskepoja. Jutut ovat niin syvältä ja pois aiheesta. Mikä niitä "miehiä/poikia" oikein vaivaa kun täällä noin touhuavat? Onko tuo törkeä toiminta aivan pelkästään tarkoitushakuista jatkuvaa kiusantekoa?
Palsta häiriköity skepojen toimesta
mikä.on
48588
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
En keksi yhtäkään järkevää selitystä. Kaikki vaihtoehdot ovat järjettömiä. Jos noissa trollauksissa ja herjoissa olisi edes tasoa, tyyliä ja nokkelia oivalluksia tai jotakin... Mutta kun niissä ei ole. Koulukiusaajillakin on yleensä aktiivisia ja passiivisia kausia, mutta tämä meno on kokopäivätoimista ja tuntuu pahenevan koko ajan.
On hyvä että ufosontaa pöyhiitään juuria myöten rajuinkin keinoin !
Taitaa hörhöjen pyhä usko Pennistonin binääreihin ja pellontallaukseen horjua !
Sinun mielipide on kuin persereikä, jokaisella on omansa. Valitettavasti tuollainen käytös kertoo sinun persoonastasi jo aika paljon.Häirikkökäytöstä pahimillaan verrattavissa koulukiusaamiseen,oletko edes aikuinen?
Herran Kiesus, etkö jumalaton reikä-skepo usko Pennistonin binäärien galaktiseen sanomaan !
Jos näin on, niin paholainen sinut periköön !!
Vaikka trolleja on muillakin palstoilla, taitaa Ufot osasto olla nyt pahin.
Ja ollut pidemmän aikaa jo.
Ufosaduilla herkkäuskoisten huijaaminen on rikollisluontoista ja iljettävää toimintaa !
Tjaahas että tuollainen aloitus tällä kertaa.Mikäli vanha kaava taas toistuu,niin ei ole vaikea arvata sitä,että kuka taas kerran on syyllinen pastan häiriköintiin.
Pahimman luokan trollit eivät edes usko George Adamskin lautaslentoihin !
Meidän ei-trollien on saatava heidät vakuuttumaan.
Kaikki töihin tämän toteuttamiseksi !
Heidät on saatava myös vakuuttuneiksi siitä , että USA ssa pudotettiin aikoinaan kymmeniä ufoja radiohäirinnällä.
Ja sitten... no perhana, tehtävää on vaikka kuinka paljon, mutta aloitetaan näistä !
Trollaussyytöksiä alkaa tulla nyt siihen malliin, että jokin kaupallista ufohuijausmateriaalia tuottava syndikaatti on käynyt vastaiskuun taloudellisten etujensa puolesta !
Olisiko syyllinen se maailmanlaajuinen Tieteellinen Peltokuviotutkimuslaitos !
Aloittaja häiriköity itsensä puolesta.
Maksetaanko joillekin tästä häiriköinnistä? Paljonkin? Ja mikä taho?
Meille ufokahvilat maksavat ufosatujen levittämisestä.
Laittakaa pakollinen rekisteröinti niin ei skepot häiritse. Tuonne ei skepoilla ole mitään asiaa. Pitää olla vannoutunut ufouskovainen, ennen kuin pääsee edes kirjoittamaan kommenttejaan heille.
http://www.suomenufotutkijat.fi/ufodb/database.php?sid=
Täytyypä tehdä niin. Mahtaa pennisyonpoikaa ja kumppaneita syödä kun ei pääse trollittamaan ja kirjoittamaan kaikenlaiseen sairaaseen siellä.
Kyseinen fooorumi tunnetaan lähinnä siitä,että siellä kaikkien on oltava samaa mieltä oli keskustelun aihe mikä tahansa.Aikoinaan moni sai banaania siitä syystä,etteivät he olleetkaan samaa mieltä.Eli kyseessä on siis samaa mieltä olevien foorumi,ja näin ollen joillekin enemmän kuin sopiva foorumi.
Saako sillä foorumilla tutkia Pennistonin binäärejä vai tulkitaanko se sairaaksi trollaukseksi ? Entä sopiiko siellä epäillä kärkitransistorin ulkoavaruudellista alkuperää ?
Onko valopallojen värit ja lentosuunnat siellä ainoita sopivia keskustelun aiheita ?
Helvetti !!
Eikö Pennistonin binääreistä saisi puhua !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kaikki muu haisee, paitsi ulkoavaruudelliset kanavointiviestit !
MIKSI NIIDEN TODENPERÄISYYTTÄ EPÄILLÄÄN !!??!!???!!!
Ulkoavaruudelliset kanavointiviestit eivät todellakaan haise.Päinvastoin,ne tuoksuvat hunajalta ja ovat kuin Taivashallinnon mannaa meille maan lapsille joten niiden todenperäisyyttä ei ikinä koskaan milloinkaan pidä epäillä!
Ne ovat mannaa ja hunajaa maan lapsille !
Jahvekin on ne siunannut !
" Minä avaan teille iankaikkisen elämän portit (Kor 24/3 ,luku5)
No olispa edes oikeita skepoja, mutta kun taitavat olla varhaismurrosikäisiä jätkiä jotka ei menesty koulussa, eikä kesätyöpaikkaakaan herunut. Sitten ollaan täällä viihdyttämässä itseä.
Loput tulevat tuolta liiteristä monine härpäkkeineen, heillä ei ole edes vakituista työpaikkaa.
Viihtymistä ufohörhöjen kustannuksella, sitähän palstan meno on !
On nuo hörhöjen fantasiat niin naurettavia, että niiden parissa todella saa nauraa !
Paa esimerkki.
TÄÄLTÄ PESEE:
Kheops-tutkija
20.1.2016 2:51
Kyllä Galaktinen Hallinto meitä oikeaoppisia ufotutkijoita nyt ylenpalttisesti muistaa ja jännityksessä pitää !
Nimittäin palkintona aidosta kiinnostuksesta, jota olemme osoittaneet Rendlesham-hieroglyfien ja viljapeltokuviokoodien tulkintaan, GH tulee luotettavien kanavointiviestien mukaan lähiaikoina, kun Kheopsin pyramidin valmistumisesta
tulee kuluneeksi 4850 vuotta, ilmoittamaan , miten pyramidin massiiviset rakennuskivet ovat 1/100 mm:n tarkkuudella työstetty ja paikoilleen asetettu !
Voi hyvänen aika , jännitys sen kuin kasvaa !
"No olispa edes oikeita skepoja"
Tässä tuli palstalle ihan pesunkestävä skepo. Murrosikä on kymmenien vuosien takana ja Skepsis RY:n jäsenmaksu maksettu. Mitä vielä vaaditaan, että olisi oikea skepo?
Olisko älylliset, asiantuntevat, skeptiset kommentit ufoista keskusteluun liikaa vaadittu? Se lienee minimivaatimus jotta skeptikoksi voi kutsua. Ei Tiger Woodsistakaan tullut golfaria maksamalla golfliiton vuosimaksuja.
Jos Tiger Woods olisi työssään samanlainen kuin Suomi24 ufopalstan skepot, niin hän kertoisi huonoja vitsejä, vittuilisi pelikavereilleen, paiskoisi palloja tahallaan päin toisia, tekisi kainalopieruja klubilla ja nauraisi aina väärässä kohtaan, yskäisisi aina kun pelikaveri on juuri lyömässä ja lopuksi paskantaisi greenille hekotellen ja pyyhkisi perseensä kaverin mailasuojalla.
Yritän kertoa lyhyesti, vaikka juttu venyy pakostakin.
Olen tutustunut mm. Jacues Vallèen ja Allen Hynekin ajatuksiin. Heillähän oli tieteellistä pohjaa tutkimukseen, mutta hekin luopuivat "rauta-ufo" ajatuksesta ja ottivat "ylemmät ulottuvuudet" hypoteettisiksi lähteiksi UFO:ille. Minusta se tuntuu kaukaa haetulta.
Nick Pope oli varsin toiveikas kun brittien arkistot avattiin, mutta Popekin myönsi, ettei savuavaa asetta löytynyt. Sama ilmiö on tapahtunut ympäri maailmaa joka kerta, kun arkistoja on avattu. Paljon porua, vähän villoja.
Järisyttäviä paljastuksia on luvattu varmaan lähes vuosittain kymmenien vuosien ajan. Mieleen tulee lähinnä kristittyjen äärilahkojen maailmanlopun odotus. Ei ole tullut vieläkään, vaikka useasti on luvattu. Vohan se silti tietenkin tulla.
B Borg kertoi melko äsken, kuinka tämän hetken ehkä kunnianhimoisin ranskalainen UFO-tutkimuslaitos on joutunut miettimään lähtökohdat kokonaan uusiksi, koska tiiviistä ja asiantuntevasta tutkimuksesta huolimatta mitään konkreettista ei ole jäänyt käteen. Itse BB:kin tuntuu luopuneen toivosta, että jotain konkreettista löytyisi.
UFO ilmiön ympäriltä löytyy lukemattomia huijauksiksi paljastuneita tapauksia ja varmaan yhtä runsaasti sellaisia, jotka voidaan selittää myös luonnollisesti. En usko, että minulta olisi jäänyt ainuttakaan enemmän julkisuutta saanutta UFO-tapausta väliin sitten -70 luvun, mutta kun niistä kuorii kuohat pois, jää jäljelle vain selittämätön ilmiö. Tälläkin palstalla keskustellaan pääasiassa vanhoista loppuunkalutuista ilmiöistä.
Myös Närvän uskontotieteen alueeseen kuuluva väitöskirja on tullut luetuksi.
Näin skeptikkona voisin hyvinkin rinnastaa UFO tarinat uskonnollisiin uskomuksiin, joita niitäkin tunnen melko hyvin. Juttuja on paljon ja vahvaa varmuutta siitä, että UFO-ilmiö viittaa maan ulkoiseen älyyn. Kun lähdetään hakemaan asialle kovaa tieteellistä näyttöä, alan parhaat asiantuntijat myöntävät, ettei sellaista ole.
Innokkaimmat uskovat eivät tietenkään myönnä, koska heille oma usko tai subjektiivinen kokemus riittävät. Sitä voisi verrata Ylivainion parantamiskokouksiin ja Miettisen tohtorinväitöskirjaan kyseisistä ihmeparanemisista. Vaikka kaikki parantumistapaukset vesittyivät, ei aidon uskovaisten usko horju.
Että tällainen skepo. Ei ufoilun Tiger Woods, mutta ei myöskään pelkkä paskanjauhaja. Voit osoittaa, millä kohtaa olen väärässä.
Wau! Hatunnosto rekisteröinnistä. Ehkä siellä on munat siellä housussasi, ellet ole kotinudisti. Pienet, mutta munat kuitenkin!
Näkökulmasi mukainen, tiedeuskovaiselle tyypillinen, kovien tieteellisten todisteiden ja järisyttävien paljastusten puuttumiseen vetoaminen, ei poista tunnistamattomiksi jääneitä tapahtumia.
Kovia tieteellisiä todisteita ei ole rivikansalaisen, ei skeptikon eikä hörhendaalenin mahdollista toistaiseksi saada sen vaatimalla tavalla.
Kokonaisuuteen perehtyminen saattaa siitä huolimatta matemaattisen henkilön samaan lopputulokseen kuin Stanton Friedmanin: -Todisteet siitä että Maassa on vieraillut Maan ulkopuolinen äly, ovat ylitsevuotavia.
Tämä on todettavissa ihan ilman kanavointeja ja kontaktihenkilöitä, aivan yksinkertaisesti tutustumalla aktuaalisiin havaintoihin ja fysikaalisiin tapahtumiin sekä niiden seurauksiin.
Sekä Nick Pope ja Jaakko Närvä ovat edelleenkin ufouskovaisia. Heidän siteeraaminen sieltä sun täältä, skeptikolle sopivista kohdista on tyypillistä epärehellistä skeptismiä. Tässäkin kohtaan kokonaisuuden muodostaminen heidän sanomisistaan ja tekemisistään, tuntuu olevan mahdotonta.
Kaikkea mahdollisia ja mahdottomia tapahtumia ja tapahtumattomia asioita ihmiskunnan historiassa on aina matkittu, vääristelty, sepitelty, näytelty, tutkittu, ihmetelty, muutettu viihteeksi ja dokumenteiksi ja tehty moninaisia johtopäätöksiä.
Mikään huijaus, kuten pellontallaus esim, ei poista alkuperäistä ideaa eikä tapahtuman mahdollisuutta, eikä muuta perehtyneen käsitystä todennäköisyyksistä.
Noihin erittäin vanhan liiton skeptisten näkemyksien fraaseihin vetoaminen, ei johda mihinkään. Noita on palstalla kuultu jokaikisen keskustelun ja yksittäistapauksen kohdalla. Niitä kutsutaan jaaritteluksi kansankielellä.
BB valitettavasti ei ole ufotutkija ollut enää vuosikymmeniin.
Hän näkee nykyään lentokoneita jo jääkaapissaankin ja laskeutumisvaloja vaatekomerossa, oikeanlaisissa olosuhteissa tietenkin. Hävittäjätkään eivät saa purjekoneita kiinni ja pöljät lentäjät jahtaa aktiivisesti myös Venusta.
Antiikin filosofi Demokritos tutki atomioppia. Kvarkit olivat olemassa jo hänen ajallaan.
Olisiko niin, että ufotutkijalle sen "savuavan aseen" löytäminen on yhtä vaikeata,
kuin Demokritokselle olisi ollut selittää kvarkkien fysikaaliset ominaisuudet ?
Silloin meidän tulisi odottaa "savuavaa asetta" vielä pari tuhatta vuotta.
"Nick Pope oli varsin toiveikas kun brittien arkistot avattiin, mutta Popekin myönsi, ettei savuavaa asetta löytynyt. Sama ilmiö on tapahtunut ympäri maailmaa joka kerta, kun arkistoja on avattu. Paljon porua, vähän villoja."
Pope tuskin ajattelee että "paljon porua, vähän villoja" - ainakin mitä minä olen miehen elämäntyötä seurannut. Vai mitä olet mieltä?
"Kokonaisuuteen perehtyminen saattaa siitä huolimatta matemaattisen henkilön samaan lopputulokseen kuin Stanton Friedmanin: -Todisteet siitä että Maassa on vieraillut Maan ulkopuolinen äly, ovat ylitsevuotavia. "
... Ja siitä huolimatta Friedman edustaa maltillisesti ufomyönteistä kantaa. Hän on tuonut esiin useita epäkohtia mm. Project Blue Book Special Report No. 14:sta sekä SETI:n toiminnasta. (Olisi mukava nähdä myös lähde tuolle väitteellesi Friedmanista).
".... mutta kun niistä kuorii kuohat pois, jää jäljelle vain selittämätön ilmiö."
Tästä olen kyllä hieman eri mieltä. Tai saa melkoisesti vähätellä mikäli suuri osa historian kuuluisista ufohavainnoista olisi "vain selittämöttämiä ilmiötä". (Ihan välihuomautuksena sanottakoon myös, että loppuunkaluamiseen vetoaminen ei ole mikään argumentti).
"Myös Närvän uskontotieteen alueeseen kuuluva väitöskirja on tullut luetuksi."
Kerrotko mistä tämä väitöskirja olisi saatavilla? Itse en ole sitä ainakaan internetistä löytänyt. Olisi mielenkiintoista lukea se.
Korjaan. Olen lukenut Närvän väitöskirjan abstractin. Tässä suora lainaus:
"Tutkimuksen tulokset ovat seuraavat. Ufologia ja ufokokemukset ovat suurimmaksi osaksi uskontoa ja vain hyvin pieneltä osin jotakin muuta, kuten psykiatrisia ilmiöitä. Uskontohistoriallisesti ufologia ja ufokokemukset selittyvät pääosin länsimaisen esoterian, kristillisyyden ja kansanuskon modernina jatkumona. Lisäksi varsinkin ufokokemuksille voidaan esittää lukuisia ja huomattavia yhtäläisyyksiä kansanuskonnollisiin, kuten keijuperinteellisiin ja samanistisiin, aineistoihin. "
Eiköhän tuo kerro melko paljon siitä, mitä tieteen kannalta asiasta voidaan sanoa.
"Korjaan. Olen lukenut Närvän väitöskirjan abstractin."
Näin ajattelinkin.
"Eiköhän tuo kerro melko paljon siitä, mitä tieteen kannalta asiasta voidaan sanoa. "
Närvä puhuu tuossa ufologiasta ja ufokokemuksista, ja niiden osalta suurin osa varmasti on uskonnollisuutta. Erittelisin kuitenkin vielä näistä erikseen "ufohavainnot", sillä "ufologia" kattokäsitteenä niputtaa aivan liikaa asioita yhteen. Sen johdostahan ufologiaa ei voi oikein muuksi luonnehtia kuin että se on enimmäkseen uskonnollinen ja kulttuurillinen ilmiö.
Ufohavainnot taas kuuluvat mielestäni osaksi maltillista (tieteellistä) ufologiaa, joista kannattaa edelleen ylläpitää tieteellistä keskustelua. Joskushan on ehdotettu, että tällaista lähestymistapaa / keskustelua varten pitäisi olla jokin muu termi ufologian sijaan - kuten vaikkapa ufonomia (vertaa: astrologia - artronomia).
Närvä on myös itse todennut tällä foorumilla seuraavaa:
"Täällä on näköjään keskusteltu minunkin näkemyksistä ja näyttää olevan epäselvyyttä siitä, mitä ajattelen. Lienee siis paikallaan selventää asiaa. Vertaisarvioidussa Uskonnontutkija-lehdessä julkaistua artikkelia on tulkittu niin, että esitän ja ajattelen kaiken maltillisen(kin) ufologian olevan uskontoa. Näin en esitä kyseisessä artikkelissa, en ole muuallakaan esittänyt enkä näin myöskään ajattele. "
"Ufohavainnot+taas+kuuluvat+mielestäni+osaksi+maltillista+(tieteellistä)+ufologiaa,+joista+kannattaa+edelleen+ylläpitää+tieteellistä+keskustelua.+"
En ole itse juurikaan jaksanut seurata SUT:n touhuja. Suomi on aika marginaalinen toimija mitä tulee kansainvälisesti tarkasteltuna ufoyhdistystoimintaan, eikä SUT ole mielestäni pystynyt tuottamaan mitään mikä olisi erityisen kiinnostavaa tieteellisesti. Närvän väitöskirjakaan ei kai ole SUT:n rahoittama?
Muutenkaan - ei varmaan kannata tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tieteellisestä ufokeskustelusta Suomen genren saatikka tämän foorumin(??) pohjalta. Mielestäni se ei olisi enää reilua, objektiivista eikä varmaan älyllisesti rehellistäkään.
"....kiinnostaviakin tapauksia voi silti olla. Ne vaan hukkuvat roskaan."
Olen eri mieltä. Heh, ei pahalla, mutta kommenttisi kuulostavat hieman siltä, että lausut ufoaiheessa skeptikolle ominaisia fraaseja, mutta et kuitenkaan ole kunnolla viitsinyt perehtyä ilmiömaailmaan pintaa syvemmältä. En tosin tunne sinua, mutta tällainen vaikutelma minulle tuli. En myöskään tarkoituksella keskity henkilöön menevään argumentointiin, yritän vain selvittää millaisella ufotietämyksellä varustetun henkilön kanssa keskustelen. Mielestäni heittelet joitain kommentteja vain vähän turhan kevein perustein.
Uskonnollinen hömppä on melko helppo karsia ja keskittyä kiinnostavaan viiteen prosenttiin. En näe riskiä, että se jotenkin helposti hukkuisi roskaan. Asiallista pohdintaa ja tieteelliset kriteerit melko hyvin täyttävää keskustelua ja analyysiä löytyy kyllä ulkomaisilta saiteilta. Itse olen sitä mieltä, että monista havainnoista löytyy neulalta näyttäviä objekteja. Mitään absoluuttisen varmaahan niistä ei voi sanoa silti - mutta erittäin kiinnostavia keissejä, olkoonkin että niistä löytyisi jokin uusi ilmiömaailma, joka ei välttämättä liittyisi edes mihinkään maan ulkoiseen.
"Varsinainen kysymys onkin: Onko heinäsuovassa edes sitä neulaa?"
Condonin raporttihan aikoinaan päätyi siihen tulokseen, että neulaa ei olisi. Moni ufotutkija pitää kuitenkin tuota raporttia lähinnä vitsinä (mm. B. Borg).
Kyseisestä tutkimusryhmästähän erotettiin ufomyönteisiä jäseniä. Tämän lisäksi tutkimuksen projektikoordinaattori vaati takeen siitä tutkimuksen tulos on pääosin kielteinen. Samaan aikaan kuitenkin tapahtui paljon USA:n valtiotakin koskettavia havaintoja. Esimerkiksi luutnantti Robert M. Jacobs oli Vandenbergerin tukikohdassa Kaliforniassa vuonna 1964 ja todisti siellä kuvaamaltaan filmiltä kuinka ufo sädetti Atlas F-ohjuksen toimintakyvyttömäksi ohjuskokeen aikana. Lisäksi tutkimuksen aikoihin havaittiin esimerkiksi ufo B-52-koneesta ohjustukikohdan yllä vuonna 1968:
http://www.minotb52ufo.com/introduction.php
Mielestäni Condonin raportti on erittäin mielenkiintoinen jo sen takia, että se osoittaa USA:n halun salata kaikki erikoinen aktiviteetti taivaalla. Sama koskee noita menneisyydessä julkistettuja asiakirjoja (joita ei pitänyt edes olla olemassa), joissa kaikki oleellinen on kuitenkin viivattu yli valkokynällä. Tämä saattaa liittyä armeijan toimintaan tai sitten siihen, että jotakin tavallisuudesta poikkeavaa tapahtuu, joka halutaan salata suurelta yleisöltä. Joka tapauksessa minusta on erittäin hyvä olla tietoinen tuosta salailusta, koska sehän suoraan osoittaa että jokin neula sinne heinasuopaan halutaan kätkeä. Objektiivisyyden ja kriittisyyden pitäisi näin ollen kohdistua myös virallisiin tahoihin.
Salaillaan. Ei tiedetä...siis alienaluksia on.
Miten tuo eroaa kreationistien argumentista GDI?
Kysehän ei ole ainoastaan Condonin raportista, vaan myös kaikista paljastetuista kansallisista UFO-arkistoista. Nick Popen sanoin: "Ei savuavaa asetta". Nyt Euroopan tunnetuin UFO-tutkimusjärjestökin on BB:n mukaan myöntänyt, ettei tuloksia ole saatu aktiivisesta tutkimuksesta huolimatta ja että lähestymistapaa pitää muuttaa.
Tosiasia on, ettei näyttöä ole.
En tietenkään vastaa Pervopapan puolesta, mutta luettuani hänen kirjoituksiaan voin sanoa olevani samaa mieltä. Näytöt ovat olemattomat huomioiden se panostus, mitä aiheeseen on laitettu. Itse uskon, että kyseessä on aito vesiperä.
"Salaillaan.+Ei+tiedetä...siis+alienaluksia+on."
"Ehkä siellä on munat siellä housussasi, ellet ole kotinudisti. Pienet, mutta munat kuitenkin!"
Ehkä sinulla on kristallipallo tai saat kanavoitua tietoa avaruusveljiltä, kun tiedät munieni koon. Luulen kuitenkin, että kyse on taas kerran itsekorostuksen tarpeestasi. Jos et itse pääse loistamaan, niin oh´nhan sekin jotain, jos voi edes kuvitella muiden olevan vielä mitättömämpiä.
Mikä on tiedeuskovainen?
"Stanton Friedmanin: -Todisteet siitä että Maassa on vieraillut Maan ulkopuolinen äly, ovat ylitsevuotavia."
Miksi herra Friedman ei ole esittänyt niitä ylitsevuotavia todisteita millään vakavasti otettavalla areenalla. Onko hän UFO-uskovainen?
Vaan kun lentokone on lentokone. BB on aivan oikeassa siinä, että ensin pitää huomioida luonnolliset selitykset.
Kiihkouskovan päätä ei mikään käännä, olipa kyseessä usko Allahiin, kristittyjen kolmipersoonalliseen jumalaan tai ulkoavaruuden aluksiin.
Pyhissä kirjoituksissa kun asia niin selvästi sanotaan.
Ja ufouskossa kirjoituksia ja kuvallisia todisteita riittää, alkaen George Adamskin lautaslennoista Venus-planeetalle !
Muistan, että jossakin aikaisemmassa keskustelussa hellakoukulle mainittiin
tuosta George-satuilijasta, johon hellis lakonisesti mainitsi ettei tunne miestä.
Siis miestä, jota voitaneen pitää 1900-luvun ufosatukirjallisuuden kantaisänä.
Tämä on tyypillistä kaikille kiihkouskoville, olipa kyseessä perinteiset uskonnot tai ufot; omaa uskoa vastaan sotivat asiat unohdetaan. Unohdetaan tietoisesti se
valtava sontamäärä, mikä uforaportointiin sisältyy.
On havaintoja, jotka aidosti voivat liittyä ulkoavaruudelliseen intelligenssiin, mutta
voi onnetonta, niistä on varmaa vain väri, koko ja lentosuunta.
Ei ole varmuutta , että ne toisivat viestejä suurvaltojen presidenteille , tai putoilisivat kuten kehitysmaiden lentokoneet.
Niistä ei saada irti SUURIA UFOKEISSEJÄ, ne täytyy meidän maan matosten itse keksiä !
Hellis pitää ilmeisesti itseään UFO-teeman asiantuntijana. Ainakin hän katsoi voivansa arvioida B Borgin luopuneen UFO-tutkijana olosta vuosikymmeniä sitten. Eikä muka tunne Geore Adamskin tapausta? Ihmettelen suuresti. Minäkin tunnen, vaikka en UFO-asiantuntija olekaan.
Itse alaa vähän seuranneena olen saanut käsityksen, että B Borg tuntuisi olleen ainakin viime vuosiin asti aktiivisimpia tai jopa aktiivisin UFO-tutkija Suomassa ja varmasti kansainvälisissä UFO-piireissä tunnetuin suomalainen. Mutta Hellikselle BB:n työ ei tunnu kelpaavan. Liekö kyse liiasta kriittisyydestä, joka käyttämässäsi uskontovertauksessa varmaan luettaisiin maalistumiseen ja oikeasta opista luopumiseen. Helluntailainen herätyssaarnaaja tuskin arkkipiispa Mäkistä uskon miehenä arvostaa.
On havaintoja, jotka _voisivat_ liittyä maan ulkoisen sivilisaation vierailuihin. Sitä ei ole järkevää kiistää. Asioiden todistamiseen pätee kuitenkin periaate, että poikkeukselliset väitteet vaativat poikkeuksellisia todisteita. Tällä hetkellä hyvin poikkeukselliselle väitteelle ei ole minun mielestäni mitään varsinaista näyttöä poikkeuksellisen vahvasta näytöstä puhumattakaan.
Kärjistän. Sata havaintoa lentävästä valopallosta ei ole yhtään sen vankempi näyttö vieraasta sivilisaatiosta kuin yksi lentävä valopallo. Hevoskuorma kelvottomia todisteita ei vastaa edes yhtä hyvää, ovat Pope, Närvä, Friedman ja muut gurut kuinka UFO-uskovia tahansa.
tiiä noista, mutta sanois, että melko tasapuollisesti trollaa kaikkia o.o Milloin milloinkin... u morons
Ja, kerron noille 24-tyypeille heti kaikesta tommosesta
oo mikään skepo: trollaan tasapuolisesti teitä kumpiakkiin tyhmiä, ko ette vittu tajjuu... että on oikeesti kolmaskiin osapuoli. Eih prkl
Edellä puhuttiin ns. ”suurista ufokeisseistä” (Roswell, Rendlesham).
Paradoksaalista edellisessä on, että ulkoavaruuden superkulttuurin alus lopuksi,
valovuosien onnistuneen avaruusmatkan jälkeen, törmäsi Telluksen puihin ja pensaisiin, kuin kohdeplaneetan kehitysmaiden huonokuntoinen ilma-alus.
Rendleshamissa laskeutuminen huoltoa varten onnistui, mutta alieenien tärkeä, binääriluvuilla koodattu telepaattinen viesti on vieläkin tulkkaamatta.
Belgian ufoaallosta ei löytynyt erikoista dramatiikkaa, monien havaitsijoiden toimesta todettiin vain ufoalusten tekniikka ylivertaiseksi maallisiin ilma-aluksiin verrattuna.
Ei tapahtunut ufocrasheja eivätkä alieenit ottaneet yhteyksiä telepaattisesti eivätkä
muullakaan tavalla.
Niinpä Belgian ufoaalto tuskin yltää ”suurten ufokeissien” joukkoon.
YltääPäs.
Kyllä se on silloin merkittävä, kun se kosketti yli kymmentätuhatta silminnäkijää ja siitä puhui kenraali ja ministeri telkkarissa erikoislähetyksessä.
Hävittäjien lähestyessä kohteita ne "pomppasivat" kymmenien kilometrien päähän ulottumattomiin ainakin kahdesti. Miksi se ei siis olisi merkittävä?
Mistään valovuosien avaruusmatkoista ei ole todisteita. Roswellin crashista on. Kannattaa pysyä faktoissa, eikä sepittää omiaan. Puihin ja pensaisiin ei myöskään törmätty vaan laidunmaalle, josta matka jatkui vielä pitkään vuorenseinämän kupeeseen saakka.
Parinsadan ihmisen aikalaiskuvaukset eivät sovi Mogul- teoriaan, joka keksittiin 90- luvulla liittää viranomaistaholta tapaukseen, sitä kolmasti muuttaen, koska sen sovittaminen tapaukseen ei ollutkaan ihan sormien napsautus. Mogul- teorialle ei löydy yhtäkään aikalaistodistajaa. Aika outoa?
Varsin dramaattinen kokemus katsojille tuo Belgian homma. Kuvittele että Suomessa joku puolustusvoimien kenraali kertoisi ylimääräisessä TV- lähetyksessä että "Suomen ylitse lenteli valtavia tuntemattomia aluksia, joita hävittäjämme eivät saaneet kiinni"
No mites ne Roswellin pienikokoiset alienarkut , kärkitransistorin alkuperä ja Pennistonin binäärit ja hieroglyfit? (äläkä aliarvioi Jimiä siitä, että onkin vain kersantti sotilasarvoltaan, eikä kenraali)
Tuo maininta puihin ja pensaisiin törmäämisestä on kyllä nimimerkiltä "keissiluokittaja" suuren luokan epätarkkuus , kun kerran laidunmaasta on kyse. Eihän laidunmaalla missään päin maailmaa puita ja pensaita kasva.
Paljon tarkempi on joskus lukemani teoria ulkoavaruudellisien tekoälyrobottien osuudesta viljapeltokuvioinnissa, sen takana kun os sentään kiistatonta tieteellistä näyttöä..
En+ole+minkään+alan+erityisasiantuntija.+Tiedän+kaikesta+vähän+ja+joistakin+enemmän.+Tähän+syynä+on+maanista+luokkaa+oleva+tiedonjano.+Janon+yhteydessä+olen+oppinut+käyttämään+työkalua+nimeltä+objektiivisuus.+
Jos maailman kehitystä olis määritellyt uskovaiset ja skeptikot, niin heittelisimme toisiamme vielä kivillä, niin paljon näillä kahdella ryhmällä on samat periaatteet asioihin.