"Esitetyn näytön perusteella vastaajien syyllisyydestä ei jäänyt varteenotettavaa epäiltyä, käräjäoikeus totesi tuomion julkisessa selosteessa."
"Hovioikeus toteaa julkisessa selosteessaan, että molempien osapuolten kertomukset tapahtumista ovat mahdollisia."
Oletteko sitä mieltä että jos joku väittää tulleensa raiskatuksi se on aina totta?
Entä jos joku väittää isäsi, veljesi, puolisosi raiskanneen jonkun, pitäisikö hänet tuomita vuosiksi vankeuteen vain siksi että joku väittää hänen olevan raiskaaja?
Ettei muka olisi mitään merkitystä sillä ettei mitään muuta näyttöä ole?
Tulisiko tuomioon aina riittää se että joku väittää sinun syyllistyneen rikokseen?
Täällähän olisi kaikki vankilassa jos jokainen tuomittaisiin pahantahtoisten tai jopa vihamielisten paskapuheiden perusteella.
Hovi vapautti raiskausväitteistä
1
92
Vastaukset
- LainMukainenTuomio
Kaikkien sivistyneiden länsimaisten oikeusvaltioiden perusperiaate on ettei syytöntä tule tuomita.
Epäselvässä tilanteessa rikosasia on siis ratkaistava syytetyn eduksi.
Parempi 1000 syyllistä vapaana kuin yksikään syytön tuomittuna.
Tämä oli sikäli harvinainen tuomio Suomessa, että vaikka kyseessä oli seksuaalirikos, siinä noudatettiin oikeusvaltion perusperiaatetta.
Yleensä aina Suomessa seksuaalirikoksissa tuomitaan syytetty pelkän asianomistajan väitteiden perusteella.
Kuten tässäkin tapauksessa oli KäOssa käynyt.
Seksuaalirikostuomiot ovat Suomessa pärstäkerroin tuomioita.
Jos tuomarit tykkäävät asianomistajasta eivätkä pidä syytetyistä, syytetyt tuomitaan vaikkei mitään todellista näyttöä mistään rikoksesta ole.
Haluaisitko että sinut tai läheisesi tuomittaisiin jonkun vihamiehesi väitteiden perusteella?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2194137
- 1214006
- 483622
- 612942
- 2002731
- 492508
- 222498
- 202396
- 412279
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl412235