Olis tarkotus ostaa tuossa kesän kynnyksellä jokin tele mutta millä kaavalla saa selville kuinka paljon esmes. 200mm tuo kohdetta lähemmäksi?
Mikä millinen vaaditaan esim. ihmisen ylävartalokuvaan kun kohde on vaikka 100 metrin päässä?
Tarkotus olisi siis kuvata väkijoukkoa, lintuja, ihmisiä kahilan terassilla mutta ei viitsisi mennä ihan toiseen kiinni.
Kuvaajat varmaan ymmärtää mitä ajan takaa?
kiitos vastauskista joi etukäteen.
Mikä millinen vaaditaan esim. ihmisen ylävartalokuvaan kun kohde on vaikka 100 metrin päässä?
Tarkotus olisi siis kuvata väkijoukkoa, lintuja, ihmisiä kahilan terassilla mutta ei viitsisi mennä ihan toiseen kiinni.
Kuvaajat varmaan ymmärtää mitä ajan takaa?
kiitos vastauskista joi etukäteen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
En tiedä kaavaa laskentaan mutta näppituntumalta voi sanoo että 200 millinen on hieman lyhyt käyttöösi. Lintukuvaajat käyttävät polttoväliltään 500-1000 millisiä putkia.
Toki jos massia löytyy niin siitä vaan kipin kapin kauppaan ja sedälle nippu kouraan ja putki kainalossa kotiin. Toivottavasti edes sulla on sen verran vanha kamera että saat putken käytettynä ja se on käsisäätöinen... Tutustuppa uusien hintoihin jollain nettisivulla niin tiedät mistä puhun. Haaveissa on aina ollut 1000 millinen minulla. Haaveeksi taitaa jäädäkkin.
Vaikka kirjoituksiani on arvosteltu, ja annettu ymmärtää, et parempi olisi kun en kirjoittaisi tänne, mutta silti kirjoitan ;)
*Tarkotus olisi siis kuvata väkijoukkoa, lintuja, ihmisiä kahilan terassilla mutta ei viitsisi mennä ihan toiseen kiinni.*
Lintuja, jos et tarkoita tipuja, kannattaa kyllä kuvata muualla kuin kaupungissa ;)
Kuvanvakaaja on hyvä olla, mutta se lisää vähän optiikan hintaa, mutta siitä on todella hyötyä jos kuvaa metsässä ja pilvisenä päivänä.
On tommonen 200mm tele ihan hyvä, jos on tarpeeksi valovoimanen, niin voi käyttää telejatkettakin senkanssa.
Tutustuppas http://www.usa.canon.com/html/eflenses/lens101/focallength/index.html jos selaimessasi on Flash laajennus, niin saa helposti käsityksen miten polttoväli vaikuttaa, tosi sivu toimii ilman tota laajennustakin.
Muista ottaa huomioon digijärkkärien croppikerroin kun katsot noita kuvia, mikäli käytät digiä.
Muut saa täydentää, kun on hieman kiire.
Perinteisen kinofilmikameran kanssa homma menee suurin piirtein näin:
50 mm = normaalioptiikka, ei suurennusta
100 mm = lyhyt tele, suurennus 2x
200 mm = tele, suurennus 4x
Ja paljonko 1000 mm suurentaa? 1000/50=20 eli 20x.
Digijärkkäreissä joudut käyttämään kennon koosta riippuvaa kerrointa, jolla muutat perinteisen polttovälin "digi-polttoväliksi"... kuulostaa hankalalta, mutta sitä se ei ole.
Kameran valmistaja ilmoittaa kyllä tuon kertoimen.
Jos valmistajan mukaan kerroin on 1,6 niin perinteinen 50 mm normaalioptiikasta tuleekin kelpo 80 mm lyhyt tele muotokuvia varten. Ikävä kyllä tuo kerroin pätee myös laajakulman puolella, joten vanha kunnon 28-105 mm zoomi onkin digijärkkäriin kiinnitettynä n. 45-170 mm.
Kiitoksia vaan tiedoista. Noilla asia selkeni jo paljon. Taidan kääntyä tuonne 300mm puoleen.
ps. Ylävartalokuva ei tarkoita paljasta pintaa mihin eräs ehkä viittasi "rantakuvilla"
100m ylävartalokuvaukseen ei taida riittää edes 1000mm,joten unohda koko juttu
Eipä tuo laskeminenkaan ole kovin vaikeata.
Polttovälin suhde filmin/kennon leveyteen on sama kuin etäisyyden suhde kohteen leveyteen.
Eli jos meillä on digijärkkäri, jonka kennon korkeus on vaikka 15 mm (1.6 rajauskerroin). Jos kuvaa 200 mm polttovälillä, niin 100 metrin päässä 7.5 metriä korkea kohde mahtuu juuri ja juuri vaakakuvan korkeuteen.
200 / 15 = 100 / 7.5
Aika iso ihminen saa olla että tulee rintakuva.
1000 mm objektiivilla kohde on viisi kertaa pienempi, eli siis 1.5 metriä. Alkaisi olla jo sopivampi, mutta vasta puolivartalokuva tämäkin.