Hei tarttisin kätevän kameran (paremman kuin kännykkä samsung s5), joka maksaa ~200€ ( /- 50€).
Haussa ei ole siis mikään järkkäri, vaan tavallinen kamera, jota on helppo kuljettaa eikä vaadi mitään lisähärpäkkeitä.
-ei käytettyjä
-kuvaan pääsääntöisesti vain ulkona, maisemia ja nähtävyyksiä
Ehdotuksia? En tiedä kameroista juuri mitään.
Haussa ei ole siis mikään järkkäri, vaan tavallinen kamera, jota on helppo kuljettaa eikä vaadi mitään lisähärpäkkeitä.
-ei käytettyjä
-kuvaan pääsääntöisesti vain ulkona, maisemia ja nähtävyyksiä
Ehdotuksia? En tiedä kameroista juuri mitään.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tuo on kyllä kova vaatimus hinnalle. Tuohon hintaa saisi esimeriksi taskukokoisia superzoomeja, kuten Canon SX610 HS. Sitä en sano, onko tuo juuri parempi kuin Tuon Samsumgin kamera. Puhtaasti spekseiltään ei ole, joskin siinä on pitkä zoom, joka tekee siitä monipuolisemman. Kamerassa on WiFi ja NFC, joten kuvat pitäisi saada kännykkään helposti.
Jos haluaa selvästi parempaa kuvanlaatua, niin sitten vaihtoehto on edullinen järjestelmä. Tällöin hinnat alkavat 300 eurosta tai isokennoinen kompakti (alkaen 400 euroa).
On paha vatia 200 eurolla selvästi parempaa kameraa kuin 500 euron puhelimessa on. Suosittelen miettimään tarpeesi tarkemmin ja ehkä nostamaan tuota hintahaarukkaa.
No mikä olisi mahdollisimman pieni järkkäri? hintana sitten 300-350e max. ? Ja tuleeko sillä sitten huomattava hyppy tuohon s5 kameraan? :)
Järkkärillä saa jo selvän edun kuvanlaadussa.
Esimerkiksi tässä on yksi: https://www.verkkokauppa.com/fi/product/43272/gtqcm/Olympus-PEN-E-PL6-14-42mm-EZ-objektiivilla-musta
Toki tuo sitten on yli 400 grammaa ja paksuuttakin on n. 6 cm.
Tässä olisi edullisin laatukompakti:
http://www.kodin1.com/shop/fi/kodin1/dsc-rx100-digikamera-50023876--malli-22
369 euroa,. Kyse on jo hieman vanhasta mallista, mutta kyllä silläkin pärjää. Canonin G9 X:n saa n. 400 eurolla. Se on uudempi ja pienempi.
Tässä vähän kokovertailua:
http://camerasize.com/compact/#382.409,332,636,ha,t
Tuo Olympus ei ole aivan sama, mutta antaa kuvan. Vanhemmista malleista yleensä puuttuu WiFi ym.
Noista Olyn Pen malleista on hyviä tarjouksia (myös prime-objetiivin kanssa), mutta silloin täytyy ottaa huomioon, että joudut ostamaan etsimen erikseen. Sen hinta on jotain 150 - 250 €.
Noista Sonyn RX100 malleista juuri tuo ensimmäinen on se, jota ei kannata ostaa. Siihen ei edes saa etsintä. Veriot III ja IV ovat harkinnan arvoisia.
Pienin edullinen APS-C / m4/3 runko, jossa on etsin, ollee tällä hetkellä Fujin X E2 (f/2.8 27 mm pannarilla). Fujin Pen F on tehty juuri aloittajan tarkoittamaan käyttöön mutta hintaraja paukkuu moninkertaisesti.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=oly_epl6&products=sony_dscrx100&products=sony_dscrx100m2&products=sony_dscrx100m3&products=sony_dscrx100m4&products=fujifilm_xe2&products=olympus_penf
Itse käytän tuota pannariobjektiivia vähän isommassa rungossa (X Pro1 ja nyttemmin X Pro2) matkoilla iltaisin, kun ollaan syömässä tms, enkä ota kameralaukkua mukaan. Se piirtää hyvin ja virheettä. Ainoa haaste on tietysti huono, f/2.8 valovoima.
Seurasin aikoinaan tiiviisti Olympuksen kehitystä, kun etsin Canonia pienempää järjestelmää. Pidän Panaa yhä enemmän videokamerana kuin valokuvakamerana. Olympukseen sai jo silloin kaikki tarvittavat objektiivit, mutta Pen sarjan pudotti minulta pois juuri tuo erillisen etsimen tarve.
Eli noiosat Okaron suosituksista tuo Pen on hyvä vaihtoehto, mutta hintaa lisää erillinen etsin. Myös Sony on mahdollinen, mutta vältä tuota versiota.
Ole realistinen! Noilla spekseillä kamerasi olisi Fujin X 100T ja hintaa tonni yli hintakattosi. Tarvitset ison kennon ja kinovastaavuudeltaan noin 35 mm objektiivin.
Todennäköisesti on helpompaa löytää kohtuuhintainen järkkäri kuin hyvä pokkari. Ihan tuohon haarukkaan en ole kuitenkaan nähnyt tarjouksia. Olympuksen OM-D E-10 17mm primella tai Fujin X E2 varustettuna 27 mm pannarilla olisi hyvä löytö.
Käytettynä Fujin X e1:stä saa 200 €:lla, mutta tarvitset vielä objektiivin. Jos käytössä on 250€, harkitsisin puhelimen vaihtoa sellaiseen, jossa on parempi kamera.
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/48720/dxgxr/Fujifilm-X30-digikamera-hopea
Tuo olisi tuplasti yli hintakattosi, enkä itse ostaisi tuollaiseen käyttöön, jossa prime tai pari on parempi vaihtoehto.
Canonilla on välillä 100D mallia paketoitu f/2.8 24 mm STM:n kanssa. Se voisi olla oikea valinta.
Tämän pitäisi riittää tarpeisiisi hyvin:
https://www.prisma.fi/fi/prisma/nikon-coolpix-s7000-musta
Heh heh
Naurattaa?
Tuo kamerahan täyttää kysyjän speksin täysin.
Niin hinnan osalta kuin muutoinkin.
http://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cps7000
Pikkuriikkinen sensori yhdistettynä objektiiviin, jota ei edes teoriassa saa toimimaan. Alkuperäisen kysyjän spekseillä halutaan iso kenno ja kinovastaavuudeltaan 35 mm valovoimainen objektiivi.
Ampua norsupyssyllä hyttystä.
Tuo vastaa Canon SX610:a aika pitkälle. Valovoima on hieman parempi ja zoom pidempi. Silti ei kannata odottaa ihmeitä. Valovoiman kinovastaavuus on F/19, kun käyttäjän puhelimessa se on n, F/13,7. Siis numeerisesti puhelimen kamera on aukon verran parempi. Jos hakee nimenomaan zoomia niin tuo on parhaimpia vaihtoehtoja. Etuna on myös nopea siirto kännykkään.
Jos aloittaja hakee nimenomaan kuvanlaatua ja kohtuullisesti zoomia, niin tilanne on hankalampi. Kun puhelin on huippumallia, ei karvalakkikompakti auta tässä. Rahaa on pantava enemmän, ellei saa jotain hyvää tarjousta. Esimerkiksi Viikin Prismassa oli vanha Canon EOS M 190 euroa. Tosin sitten sen kätevän kuljettamisen voi unohtaa.
Canonst minäkin -trolli primeineen kannattaa unhottaa. Prime on hyvä sana järkkärissä, mutta kompaktissa turhan rajoittava ja kun kerran jo on puhelin varsin hyvällä kuvanlaadulla, se tuo niin vähän lisää, että jää pian kotiin.
Enemmän huono zoomi rajoittaa kuin hyvälaatuinen, valovoimainen prime. Fujin X100T olisi juuri sitä, mitä aloittaja tarvitsee noilla spekseillä, mutta hintaluokka on väärä.
Zoomit ovat edullisissa kameroissa ongelma, koska hyvää zoomia ei voi tehdä halvalla. Samoin yli 3x zoomin suunnittelu toimivaksi on teoriassakin mahdotonta.
Jos on paljon rahaa käytössä, voi miettiä zoomivaihtoehtoja, mutta edullista kameraa tai kamerajärjestelmää haluavan kannattaa ostaa kiinteäpolttovälisiä. Niillä säästää niin rahaa kuin painoakin.
Mikä tahansa 200€ pokkari on kännykkää parempi kamera.
Jo 100€ pokkarikin hakkaa kuvanlaadultaan kännyköiden kuvat.
Tuo+päti+joku+vuosi+sitten,+mutta+ei+enää.+Puhelimissa+on+varsin+suuret+kennot.+Tuossakin+on+1/2,6"+henno+eli+n.+10+%+pienempi+kuin+peruskomipakteissa.+Toisaalta+valovoima+on+f/2,2+eli+selvästi+parempi.+Puhelimien+tekniikka+on+myös+varsin+kehittynyttä.+Yhtä+kompaktikameraa+kohden+myydään+60+älypuhelinta,+joten+on+selvä,+missä+kehitys+on.
Pääsääntöisesti aina reilusti pienemmät kennot noissa puhelinten kameroissa. Muutenkin tekniikka jää jälkeen oikeista kameroista.
Pokkarit hakkaa edelleen mennentullen puhelinten kuvanlaadun.
Noniin budjettia kasvatettu
Onko tämä verkkokaupan myydyin mistään kotoisin?
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/27193/drdhv/Nikon-D3300-KIT-musta-jarjestelmakamera-AF-P-DX-NIKKOR-18-55
On, tuo on NIkonin halpismalli ja objektiivi on vielä kuvanvakaimella (VR). Nikoneissahan vakain on objektiivissa, ei rungossa. Jos jaksaa kantaa mukana niin tuo on yksi parhaista valinnoista edullista osatavalle.
Rungolla tulee ihan hyvin toimeen, kuten Okaro totesi. Kaikilla hinnat alkaen rungoilla saa ihan hyviä kuvia tänä päivänä. Erot ovat ergonomiassa, tarkennusnopeudessa jne. Vain muutamat mallit, joista puuttuu etsin, kannattaa jättää hyllyyn pölyttymään.
Peilitön runko sopivalla pannarilla olisi vähän pienempi, mutta juuri nyt ei ole hyviä tarjouksia peilittömästä, jossa olisi etsin. Eli tuo Nikon on ihan hyvä vaihtoehto. Samalla
Zoomi yhtä huono kuin muutkin vastaavat, mutta sillä voi aloittaa. Nikonilla on optisesti kelvollinen ja halpa 35 mm normaali, joka kannattaisi ostaa saman tien.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/628-nikkor3518dx
Tämä Canonisti Minäkin on tunnettu trolli, joka jauhaa samoja joka ketjussa. Hän ei koskaan katso käyttäjän tarpeita vaan runkkaa omiaan puhumalla kiinteäpolttovälisistä objektiiveista, optisista etsimistä ym. Kannattaa suosiolla unohtaa hänet.
Ko zoomilla pääset hyvin alkuun ja sitten voi myöhemmin miettiä onko tarpeen ostaa joku toinen objektiivi ja millainen.
Okaro on trolli. Okaro ollee huonoja zoomeja myyvä kauppias, koska puolustaa niin kovaa niitä.
Joskus kun rungon mukana on tullut suttu, olen itse heittänyt sen roskikseen. Nuo todellisuudessa muutaman euron maksavat zoomit, joita annetaan rungon mukana "ilmaiseksi", ovat huonoja.
Markkinoilla on hyviä zoom-objektiiveja, mutta ne ovat niin kalliita, etteivät ne kuulu tämän keskustelun piiriin.
Monesti nuo halvan rungon mukana tulevat halvat zoomit ovat oikeasti nykyään yllättävän hyviä. Valovoima ei ole kummoinen, mutta kuvanlastu on hyvää. Vakaajakin monesti mukana. Ei kannata vähätellä.
Piirto on joissakin jo siedettävä ainakin osalla alueesta, mutta vääristymät ja värivirheet sitä luokkaa, ettei sellaisia viitsi katsella. Halvemmalla harrastaja saa laadukkaat objektiivit yhä primeista.
Zoomeilla on paikkansa aktiivisen kuvaajan laukussa, jos ei ole tarkka painosta. Ensimmäinen on yleensä 70 - 200 joko f/2.8 tai f/4.0 versiona. Itsellänikin on ollut sellainen ja se ajoi asiansa, kun nuorempana viitsi kantaa isompaa ja painavampaa kameralaukkua.
Noissakin kahdessa on jo iso ero terkennuksen kannalta. Osa tarkennuspisteistä toimii vain f/2.8 valovoimalla. Käytännössä huonompaa kuin f/4.0 ei kannata ostaa kuin johonkin erikoistarpeisiin.
En tiedä Okaron syytä hehkuttaa kelvottomia objektiiveja. Ihan puhtaat jauhot pussissa hänellä ei ole tuolta osin, vaikka monasti kirjoittaakin hyvin järkeviä.
Noista rungon mukana tulevista halvoista zoomeista löytyy testejä netissä.
Monia on kehuttu yllättävänkin hyviksi kuvanlaadultaan. Esim. Nikkor 18-70 f3,5-4,5 on hyvä. Samoin Nikkorin 18-55mm vakaajallista on kehuttu.
Toki kiinteäpolttovälisten objektiivien ja kalliimpien/valovoimaisten zoomien kuvanlaatu on pääsääntöisesti vielä parempaa.
Valtaosa tavallisista kuvankatselijoista kun ei pysty näkemään sitä eroa kuvanlaadussa. Suurissa kuvissa vasta alkaa erot yleensä näkymään. Värivirheitä ym. vinjetointeja pystyy korjaamaan kuvankäsittelyssä.
"Prime" sanaa ja "suttuobjektiivi" sanaa en muuten suostu käyttämään. Ne kuulostavat lähinnä typerältä.
Muista, että tässä aloittaja lähti liikkeelle 200 eurosta, eli raha on oleellinen tekijä. Edullisessa n. 300-400 euron luokassa järjestelmäkamera kittizoomilla on todella hyvä tekijä. Tietenkään se ei absoluuttisessa piirrossa pärjää kiinteäpolttoväliselle tai edes huippuzoomeille.
MInä pyrin katsomaan käyttäjän tarpeita ja katsomaan mikä olisi hyvä. Minulla ei ole jotain samaa valintaa, jota yrittäisin tyrkyttää jokaiselle, koska itse pidän siitä. Sinä sen sijaan tässäkin ketjussa olet tuonut mukaan 1300 euron kameroita.
Huonosta objektiivista ei tulee hyvää, oli se kuinka halpa tahansa. Lomografia on sitten oma juttunsa, mutta nyt ei ole siitä kyse.
Aloittajan spekseihin kinovastaavuudeltaan 35 mm objektiivi on ehkä paras. Myös 50 mm vastaava toimii. Eli kun jätetään muutamat huippukamerat pois liian kalliina, niin Fujin X100T olisi oikea valinta, mutta se on liian kallis.
Halpa järkkärirunko on siis ainoa mahdollisuus. Valitettavasti ei Olylla eikä Fujilla ole tällä hetkellä oikein hyviä tarjouksia. Tuo Nikon menettelee, mutta miksi se pitäisi pilata kelvottomalla objektiivilla?
Aikamoista inttämistä Canonistillä taas.
Lomot sun muut on aivan oma lukunsa ja eivät liity mitenkään tähän.
35mm ja 50mm on tosiaan hyviä ja halpoja objektiiveja. Mutta niin on yllämainitut rungon mukana tulevat peruszoomitkin. Veikkaan, että tavallinen kuvaamisesta lähes mitään tietämätön aloittelija saa enemmän irti näistä halvoista, mutta hyvistä zoomeista.
Hyvää peruszoomia en ole vielä nähnyt. Jos viitsisit vähän selvitellä asioita, niin netistä löytyy tietoa noista runkojen mukana tulevista zoomeista. Tuollainen maksaa tehtaalle ilman vakainta reilusti alle kympin ja vakaimella vähän yli kympin. Objektiivi on kuitenkin hienomekaaninen tuote, eikä siihen päde samat hintasäännöt kuin elektroniikkaan. Tämä unohtuu joiltakin.
On hirveää inttämistä väittää, että tuollainen muutaman euron objektiivi olisi käyttökelpoinen. Pidän sitä joko tietämättömyytenä, mikä on anteeksiannettavissa tai tahallisena aloittelijoiden harhauttamisena, mikä ei ole anteeksiannettavissa.
Kun tuotteita paketoidaan, yleensä asiakkaalle syntyy etua. Sen takia kannattaa ostaa runko ja objektiivi yhdessä, mutta etua ei kannata tuhlata kittizoomiin vaan katsella tarjouksia, joissa on prime. Toinen vaihtoehto on tarjota suoraan kittizoomia takaisin kauppiaalle "vaihdossa" johonkin esimerkiksi 35 mm kinovastaavaan objektiiviin.
Sutuillakin on markkinansa. Tosin ei kannata yllättyä, jos tarjous on pienehkö.
Perinteiset primesetit yleiskuvakseen ovat kinovastaavuudeltaan:
- 35 85 ja
- 24 50 135.
Olen kuvannut paljon kummallakin noista seteistä ja myös zoomeilla sekä pokkareilla. Pokkareissa on ollut sekä kiinteitä objektiiveja että zoomeja. Kokemusta on reilusti yli 40 vuotta. Zoom objektiiveilla on paikkansa ammattilaisen ja joissakin tapauksessa aktiivisen harrastajan kameralaukussa, mutta aloittelevalle järjestelmäkameran omistajalle ne eivät toimi. Pokkarissa ne puoltavat paikkaansa useammin, kunhan objektiivi on hyvälaatuinen. Yli kolmen zoomauskerrointa ei kannata ostaa koskaan (pl. jos olet paparazzi jolloin kuvan laadulla ei ole mitään väliä).
Siis kuvanlaatu.
Canonistillä näyttää olevan ongelmia luetun ymmärtämisessä! Tosiasiat on kerrottu jo moneen kertaan. Kielitaitoinen löytää kyllä netistä zoomeista tietoa.
Minä lopetan kommentointini tähän. Inttäjä ei ymmärrä, jatkaa vain inttämistä ohuilla tiedoillaan ja asenteellisilla väitteillään ja viljelee mielellään termejä "prime" ja "suttu" Aargh!
Itse olen kuvannut jo vuosikymmeniä ja kalustona on ollut mm. keskikoon filmiä ym. Kokemusta ja tietoa on jo kertyny. Kielitaitoakin on.
Ei maksa vaivaa jatkaa kommentointia tuollaisen "Canonistin"kanssa. Sama putkinäköinen on jakanut omaa yksipuolista agendaansa jo vuosia tällä palstalla.
Loppu.
Huonosta objektiivista ei tule hyvää, oli se kuinka halpa tahansa. Ei kannata pahastua, vaikka suurimpia kupruja joku joskus korjaileekin. Kannattaa mielummin pala siihen alkuperäiseen viestiin ja katsoa, mitä aloittaja halusi.
Tässä tapauksessa aloitaja halusi:
~200€ ( /- 50€).
- ei ole siis mikään järkkäri
- eikä vaadi mitään lisähärpäkkeitä.
- ei käytettyjä
- kuvaan pääsääntöisesti vain ulkona, maisemia ja nähtävyyksiä
Hintahaitari todettiin monellakin suulla epärealisteseksi. Jos aikoo satsata parisataa, kannattaa hankkia puhelin paremmalla kameralla.
Eli pokkari riittää, mutta hyvät pokkarit maksavat nykyään enemmän kuin järjestelmäkamerat kunnollisella objektiivilla, joten pienikokoinen järjestelmärunko on parempi valinta. Kaikilla järkkäreillä pärjää, vain sellaiset joissa ei ole etsintä, kannattaa unohtaa. Ilman etsintä ei saa tukevaa kuvausasentoa ja se vaikuttaa enemmän kuin mikää vakain pystyy korjaamaan. Erillinen etsin on helposti parisataa euroa lisää hintaan.
Samoja lisähärpäkkeitä vaativat kaikki kamerat: taskujalusta (halvimmillaan 5-10€), toinen akku ja pari muistikorttia. Jos aikoo ottaa kuvia hyvin hämärässä, niin tuohon täytyy lisätä vielä kääntyväpäinen salama.
Ulkona maisemia ja nähtävyyksiä tarkoitaa minimalistisena ratkaisuna vain kinovastaavuudeltaan noin 35 mm objektiivia. Usein sen pariksi hankitaan joku kinovastaavuudeltaan noin 85 mm objektiivi, joka sopii muotokuvaukseen ja yksityiskohtien poimimiseen kohteista.
Kinovastaavuudeltaan m4/3 eli MFT rungoissa nuo millit jaetaan kahdella eli noin 17, 5 ja noin 42,5. APS-C rungoissa jaetaan 1,5:llä tai 1,6:lla riippuen vähän valmistajasta. Eri valmistajat käyttävät vähän eri kokoisia kennoja. Eli pyöritään luvuissa noin 23 mm ja noin 57 mm.
Melkein kaikilla valmistajilla on nykyään mallistossa myös ns. pannukakkuobjektiiveja. Ne on siis suunniteltu siten, että objektiivi ulkonee rungosta mahdollisimman vähän. Osa näistä konstruktioista on optisesti jopa hyviä, vain valovoimasta on jouduttu tinkimään. Suositeltavia ovat esimerkiksi Canonin f/2.8 24 mm STM ja Fujin f/2.8 27 mm. Pannarilla pienikokoinen runko sopii jopa taskuun.
Päivän kaupunkiloma takana perheen kanssa. Mukana oli f/1.4 23 mm ja f/1.2 56 mm objektiivit. Lähdin sillä mielellä, että katsotaan pärjääkö pelkällä 23 millisellä (kinovastaavuus 35 mm). Hyvin pärjäsi. Pari kertaa tuli mieleen kaivaa tele esille, mutta aina keksin toisen tavan tehdä tuon kuvan.
Eikä muuten tarvitse katsella zoomin huonoa reunapiirto, vääristymiä eikä vääristymiä!